國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行效率分析

張玲

摘 要：對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行改革和實(shí)踐探索的過(guò)程中，形成了一定的認(rèn)識(shí)和描述。本文以此為前提條件，同時(shí)以交易費(fèi)用為指標(biāo)，對(duì)我國(guó)體制下的產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)制度進(jìn)行的效率和近幾年的變更進(jìn)行所產(chǎn)生的影響。實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)狀的了解，轉(zhuǎn)變國(guó)有制的觀念。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；產(chǎn)權(quán)制度；運(yùn)行效率

企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的投入和產(chǎn)出之比就是產(chǎn)權(quán)制度的效率。國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)轉(zhuǎn)由多次操作構(gòu)成的，因此產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)出能夠?qū)崿F(xiàn)資源的配置交易和實(shí)現(xiàn)交易的有效性，不是直接反應(yīng)產(chǎn)出。產(chǎn)權(quán)制度的投入指完成一次操作所支付的資源。如果產(chǎn)出相同的話(huà)，需要維持產(chǎn)權(quán)制度的交易費(fèi)用就比較高，投入比較多，但是效率比較低，相反的話(huà)則越高。

1 傳統(tǒng)體制下國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行費(fèi)用較高

1.1 政府實(shí)踐企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用

政府機(jī)構(gòu)掌握生產(chǎn)資料。企業(yè)進(jìn)行資源的獲得不是通過(guò)市場(chǎng)，而是政府來(lái)獲得。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最作用下，等級(jí)管理系統(tǒng)替代的市場(chǎng)的作用。直接生產(chǎn)者和用戶(hù)之間的關(guān)系沒(méi)有簡(jiǎn)單直接而是更為復(fù)雜。同時(shí)社會(huì)生產(chǎn)復(fù)雜，計(jì)劃集中程度比較高，同時(shí)在非市場(chǎng)的條件下的費(fèi)用也比較高。

第一，信息費(fèi)用。在進(jìn)行計(jì)劃之前，對(duì)各個(gè)企業(yè)的信息進(jìn)行收集。然而，在高度社會(huì)化和集約化的發(fā)展中，經(jīng)濟(jì)信息量在不斷的發(fā)展。

第二，會(huì)議費(fèi)用

在傳統(tǒng)的體制下，計(jì)劃者和計(jì)劃執(zhí)行者之間進(jìn)行交往的場(chǎng)所是會(huì)議，開(kāi)會(huì)是需要時(shí)間和費(fèi)用維持的，因此會(huì)議費(fèi)用也是一種花費(fèi)的形式。

1.2 企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的交易費(fèi)用

第一，由于追求閑暇所產(chǎn)生的費(fèi)用

傳統(tǒng)體制下的企業(yè)沒(méi)有收益權(quán)，有的企業(yè)的目標(biāo)不是為了經(jīng)濟(jì)利益，而是追求閑暇。企業(yè)經(jīng)理和下屬部門(mén)完成勞動(dòng)的方式有兩種：首先是交易勞動(dòng)，主要是為了完成自身的交易，與主管部門(mén)進(jìn)行商討，變便于完成下達(dá)的指標(biāo)。其次組織運(yùn)動(dòng)。主要表現(xiàn)為充分發(fā)揮生產(chǎn)要素的作用，加強(qiáng)管理和監(jiān)督，通過(guò)獎(jiǎng)懲的方式完成計(jì)劃指標(biāo)。

第二，“搭便車(chē)”所帶來(lái)的交易費(fèi)用

在進(jìn)行寫(xiě)作的生產(chǎn)中，一個(gè)人的努力能夠影響群體中的其他成員的勞動(dòng)力。換言之各個(gè)要素之間存在著一定的聯(lián)系。在某種程度上，各個(gè)要素之間存在著偷懶和搭便車(chē)的機(jī)會(huì)。為了改變這種狀況，應(yīng)該采取組織創(chuàng)新，對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行說(shuō)明，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展，對(duì)各要素之間的行為進(jìn)行規(guī)范。為了防止企業(yè)搭便車(chē)行為的發(fā)生，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)督，這就需要一定的管理費(fèi)用。搭便車(chē)現(xiàn)象的增多，管理費(fèi)用自然增多。

第三，時(shí)間費(fèi)用。

在國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度下，企業(yè)和上級(jí)主管部門(mén)之間的關(guān)系是不平等的。各級(jí)主管部門(mén)存在一定的問(wèn)題，即有權(quán)“踢皮球”，因此企業(yè)只能將資源配置使用之“公章履行”上，這勢(shì)必產(chǎn)生一定的費(fèi)用。

1.3 尋租行為所造成的交易費(fèi)用

尋租費(fèi)用就是指直接追求非生產(chǎn)性利潤(rùn)。租指的是因?yàn)橐氐墓┙o因?yàn)橐恍┰虿荒軡M(mǎn)足需要時(shí)產(chǎn)生的差價(jià)。在傳統(tǒng)的社會(huì)體制下，企業(yè)產(chǎn)權(quán)具有一定的模糊性，其主要通過(guò)政府額管制和干預(yù)體現(xiàn)出來(lái)，進(jìn)而產(chǎn)生了租。在產(chǎn)權(quán)不清晰的背景之下，其所有者不具備一定的權(quán)力，即沒(méi)有對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置和收益權(quán)。產(chǎn)權(quán)清晰的企業(yè)要想獲得產(chǎn)權(quán)清晰的企業(yè)，或者需要一定的物品時(shí)，可以不向資源的所有者支付一定的貨幣價(jià)值量，或者只付很少的貨幣價(jià)值量，因此出現(xiàn)不等價(jià)的行為。在產(chǎn)權(quán)模糊的情況下，經(jīng)濟(jì)的雖有者是不存在的，但是快從支配的角度看，政府和財(cái)產(chǎn)的關(guān)系最近，而支配財(cái)產(chǎn)的人事政府的官員，因此官員和這些財(cái)產(chǎn)的關(guān)系比較近。在一些不正思想的指導(dǎo)下，獲得財(cái)產(chǎn)支配權(quán)的方式比較容易，官員能夠獲得一定的收入，這種收入的形式多樣，有實(shí)物、勞務(wù)等。就國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)說(shuō)，企業(yè)為了達(dá)到一定的目的，花費(fèi)一定的精力和上級(jí)進(jìn)行談判，不惜使用金錢(qián)和拉關(guān)系的方式，這必然導(dǎo)致了一定程度的浪費(fèi)和金錢(qián)的損失。這種行為而引起的浪費(fèi)叫做交易費(fèi)用。

2 在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的同時(shí)，費(fèi)用也有所下降

進(jìn)行創(chuàng)新能夠?qū)崿F(xiàn)交易費(fèi)用的節(jié)約，因?yàn)樾袨榈闹黧w能夠在交易費(fèi)用中獲得一定的經(jīng)濟(jì)效益。這種收益的實(shí)現(xiàn)也防止了一些行為的出現(xiàn)，如“搭便車(chē)”的行為，這種行為的減少能夠?qū)⒗嫫骄峙涞矫總€(gè)人的身上。這樣的話(huà)管理人員的努力也能實(shí)現(xiàn)收益的比例上升。所以，管理的動(dòng)機(jī)不會(huì)太強(qiáng)，一般企業(yè)也缺乏這種動(dòng)機(jī)。隨著體制改革實(shí)現(xiàn)，“搭便車(chē)”的行為減少，但是費(fèi)用還是比較大。部分收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)的出現(xiàn)，生產(chǎn)者能夠按照資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)獲得資源。

但是需要指出的是國(guó)有企業(yè)改革之后還會(huì)產(chǎn)生一些新的費(fèi)用。首先是管制費(fèi)用，傳統(tǒng)的體制下，政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)權(quán)的管制而產(chǎn)生的費(fèi)用已經(jīng)在上文闡述。國(guó)有企業(yè)的改革在一定程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)舊體制的改善，但是還會(huì)出現(xiàn)一些新的費(fèi)用。在利用市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)的作用下實(shí)現(xiàn)了審計(jì)、工商管理等市場(chǎng)進(jìn)行管制，而管制需要一定的規(guī)則。對(duì)各種違反行為進(jìn)行規(guī)范也需要一定的費(fèi)用，需要時(shí)間收集信息等，費(fèi)用增加。其次，違約產(chǎn)生的費(fèi)用。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，清楚的權(quán)利界限主要取決于產(chǎn)權(quán)的界定。因此如果產(chǎn)權(quán)界限不清楚的話(huà)，即使是收益比較權(quán)界清楚的話(huà)，但是各個(gè)主體之間在進(jìn)行簽訂契約的過(guò)程中，必然產(chǎn)生一定的契約行為，契約在簽訂之前雙方需要對(duì)信息進(jìn)行收集和整理，在此過(guò)程中產(chǎn)生一定的費(fèi)用，雙方會(huì)因?yàn)樵撡M(fèi)用進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。

參考文獻(xiàn)

[1]劉小玄.企業(yè)邊界的重新確定： 分立式的產(chǎn)權(quán)重組[J]經(jīng)濟(jì)研究，2015，（09）.

[2]王冀寧，干甜.改善國(guó)有資產(chǎn)重組效率與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究[J].現(xiàn)代管理學(xué)，2016，（11）.

[3]長(zhǎng)庚主編：《聯(lián)合產(chǎn)權(quán)論———產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，北京，人民出版社，2003（12）.endprint