基于刑法修正角度的危險(xiǎn)犯辨別與應(yīng)對(duì)

摘 要：隨著社會(huì)生產(chǎn)力的提高和科技的進(jìn)步，法律在人們生活中顯得越來(lái)越重要，同時(shí)人們對(duì)法律的要求越來(lái)越高。望通過(guò)法律規(guī)范的約束作用，來(lái)降低犯罪率，使得社會(huì)穩(wěn)定、和諧發(fā)展。刑法修正案中已將危險(xiǎn)犯列入嚴(yán)重的犯罪類型之一，同時(shí)對(duì)刑法作出了具體與抽象的分類。隨著社會(huì)人口的增多，危險(xiǎn)犯的數(shù)量屢增不減，這種局勢(shì)要求司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步辨別與應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)犯。在本文中，筆者在刑法修正的角度下淺析了危險(xiǎn)犯辨別與應(yīng)對(duì)。

關(guān)鍵詞：刑法修正；危險(xiǎn)犯；辨別；應(yīng)對(duì)

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）29-0222-01

作者簡(jiǎn)介：姚敏娜（1988-），女，漢族，杭州余杭人，任職于浙江省杭州市余杭區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局，研究方向：行政執(zhí)法、工商管理、食品藥品監(jiān)管方向。

社會(huì)實(shí)踐的變革離不開(kāi)社會(huì)生產(chǎn)力的推動(dòng)，刑法實(shí)踐的變革需要刑法理論的推動(dòng)。到目前為止，刑法已經(jīng)走過(guò)了九次修訂的歷程，在刑法制度和刑法犯罪名等領(lǐng)域?qū)嵤┝巳嬲{(diào)整，與此同時(shí)對(duì)不同罪狀描述的界定也進(jìn)行了調(diào)整。其中對(duì)司法實(shí)踐影響最深刻的修訂是將危險(xiǎn)犯體系的應(yīng)對(duì)與辨別形成新的指引，并將其確定為調(diào)整的重點(diǎn)內(nèi)容。下面就刑法修正視角下的危險(xiǎn)犯的辨別與應(yīng)對(duì)進(jìn)行淺析。

一、危險(xiǎn)犯的分類

危險(xiǎn)犯是一種較為常見(jiàn)的犯罪類型，在刑法理論中，對(duì)它的概念的界定外界存在著不同的說(shuō)法[1]。他們從不同的角度界定危險(xiǎn)犯，主要包括處罰依據(jù)、犯罪未遂和犯罪成立等。站在刑法理論和司法實(shí)踐的角度審視，部分危險(xiǎn)犯的行為沒(méi)有在確定之前不能盲目的認(rèn)定罪行。如一些危險(xiǎn)犯單單從行為上判斷是犯罪既遂，但是經(jīng)過(guò)實(shí)際過(guò)程的證明，對(duì)危險(xiǎn)犯的闡釋卻并不僅僅是已產(chǎn)生是極危險(xiǎn)的行為。同時(shí)，司法理論根據(jù)行為是否需要達(dá)成實(shí)際危害將危險(xiǎn)犯劃分為抽象危險(xiǎn)犯和具體危險(xiǎn)犯，其中具體危險(xiǎn)犯具有現(xiàn)實(shí)危害性，司法人員辨別時(shí)需要根據(jù)具體的犯罪表述，而抽象危險(xiǎn)犯的判決是以立法推定為依據(jù)，并不需要達(dá)成實(shí)際的危害。

二、刑法修正角度的危險(xiǎn)犯辨別

（一）危險(xiǎn)犯范圍內(nèi)部的調(diào)整

在我國(guó)原有抽象危險(xiǎn)犯的基礎(chǔ)之上，刑法修正案在罪狀的表述方面一直不停的修正和完善，到目前為止，將刑法中的部分具體危險(xiǎn)犯調(diào)整成抽象危險(xiǎn)犯。比如之前眾所周知的三鹿奶粉案件，根據(jù)原有的刑法對(duì)人們身體健康造成嚴(yán)重危害的行為屬于具體危險(xiǎn)犯，但是刑法修訂案調(diào)整以后取消了這個(gè)條件，這種行為是否造成了實(shí)際危害再不進(jìn)行考慮，因此三鹿奶粉案件有具體的危險(xiǎn)犯變成了抽象危險(xiǎn)犯。

（二）危險(xiǎn)犯范圍內(nèi)部的擴(kuò)張

在刑法修正案內(nèi)添加了危險(xiǎn)犯的罪行，實(shí)質(zhì)上是對(duì)危險(xiǎn)犯范圍的對(duì)外擴(kuò)展。例如在修正案中增加的對(duì)追逐駕車、酒駕行為的刑法制約[2]，二者都會(huì)對(duì)行車安全帶來(lái)危險(xiǎn)，都容易引起交通安全事故，對(duì)道路管理造成困難，所以都屬于危險(xiǎn)犯。則追逐駕車和酒駕在犯罪情節(jié)上必須存在一定的差距，追逐駕車以發(fā)生的實(shí)際危害行為的危險(xiǎn)度進(jìn)行辨別，不能根據(jù)犯罪的結(jié)果確定，司法人員根據(jù)具體情況辨別類型具備具體的犯罪特征，方可辨別為具體危險(xiǎn)犯。而酒駕除了對(duì)司機(jī)本身行為進(jìn)行描述外，沒(méi)有對(duì)其他行為進(jìn)行描述和規(guī)定，所以可以辨別為抽象危險(xiǎn)犯。

三、危險(xiǎn)犯立法范圍變化的司法應(yīng)對(duì)

（一）危險(xiǎn)犯的行為界定性更加關(guān)注行為本身

對(duì)造成現(xiàn)實(shí)危害的說(shuō)，如果能夠量化危害造成的數(shù)量和損壞程度，那么這種相對(duì)來(lái)說(shuō)也能夠容易獲取，也就能被司法容易的應(yīng)對(duì)，對(duì)這種行為實(shí)質(zhì)性的危害也能快速準(zhǔn)確的揭示。而危險(xiǎn)犯和結(jié)果犯則有所不同，它的行為所帶來(lái)的危害性或許存在，或許不存在，對(duì)此的裁決也有著很大的不確定性。尤其是抽象危險(xiǎn)犯的行為屬于一種擬制性危害，對(duì)犯罪證據(jù)的提取更存在著困難，為了更好地對(duì)危險(xiǎn)犯的裁決，采取關(guān)注本身體現(xiàn)的危害程度的方法。

（二）要綜合判斷危險(xiǎn)犯的裁量

司法應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)犯危害行為可以從具體的時(shí)間、地點(diǎn)、工具、行為手段、行為動(dòng)機(jī)幾個(gè)方面進(jìn)行考慮。當(dāng)對(duì)危險(xiǎn)犯行為定性的判決結(jié)束后，將會(huì)進(jìn)入司法自由裁決階段，而逮捕、起訴是具體檢查工作的體現(xiàn)。但是，自由裁決階段并不是那么的簡(jiǎn)單，自由裁量權(quán)一般包括法律、相關(guān)的政策、民意等因素，過(guò)程也較復(fù)雜。因此，對(duì)于危險(xiǎn)犯的自由裁量權(quán)不僅要處理好政策與法律之間的關(guān)系，同時(shí)還要根據(jù)具體情況進(jìn)行綜合分析與判斷。對(duì)大多數(shù)犯罪行為可以用限制解釋的犯罪圈限縮，還可以以形勢(shì)政策對(duì)部分犯罪行為結(jié)合寬嚴(yán)相濟(jì)的原則進(jìn)行非犯處理或者從輕處理，但這并不意味著全部是非犯處理或者從輕處理。制定刑法的就是對(duì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)犯罪的約束和防范，對(duì)于這一點(diǎn)在逮捕或者起訴時(shí)也要綜合處理，同時(shí)要從行為人是否會(huì)再次犯罪，或者是否將抽象危險(xiǎn)犯轉(zhuǎn)化成具體危險(xiǎn)犯等分析。

四、結(jié)語(yǔ)

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的影響下，社會(huì)各種矛盾不斷浮出水面，隨之在司法實(shí)踐中頻繁出現(xiàn)的危險(xiǎn)犯也探出了頭，在刑法修正案中將危險(xiǎn)犯的解釋一直都被調(diào)整為重點(diǎn)內(nèi)容。到目前為止，司法實(shí)踐對(duì)危險(xiǎn)犯的辨別與應(yīng)對(duì)提出來(lái)新的要求，要求全面考慮對(duì)危險(xiǎn)犯的應(yīng)對(duì)措施，正確行使自由裁量權(quán)。負(fù)責(zé)公民合法權(quán)益，客觀處理危險(xiǎn)犯，維護(hù)刑法的尊嚴(yán)，推動(dòng)社會(huì)穩(wěn)定、和諧、全面的向前發(fā)展。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]李科.基于刑法修正角度的危險(xiǎn)犯辨別與應(yīng)對(duì)[J].法制博覽，2015，05：159-160.

[2]單地靈.基于刑法修正角度的危險(xiǎn)犯辨別與應(yīng)對(duì)[J].法制博覽，2016，12：163.endprint