周汝昌的恭王府大觀園說之謬

馬福強(qiáng)(泊頭職業(yè)學(xué)院 中文教研室，河北 泊頭 062150)

周汝昌的恭王府大觀園說之謬

馬福強(qiáng)
(泊頭職業(yè)學(xué)院 中文教研室，河北 泊頭 062150)

周汝昌在《紅樓夢》研究中圍繞曹雪芹家世巨細(xì)靡遺的考證，在處理小說人物事件與清代史實(shí)的考證上建構(gòu)了自己的體系，雖然不少發(fā)現(xiàn)值得推崇，但將所有小說人物事件都?xì)w納為影射當(dāng)朝政治和宮廷人物事件，未免太過牽強(qiáng)。其中以恭王府為大觀園原型的觀點(diǎn)即存斷章取義、以傳言為事實(shí)之嫌。通過對周氏觀點(diǎn)所持依據(jù)、恭王府歷史沿革以及各種傳說附會的梳理辨析，力圖澄清謬解，還原本真，對紅學(xué)研究的健康發(fā)展起到一些積極意義。

周汝昌；恭王府；大觀園；謬說

自大約一個世紀(jì)以前，胡適開辟新紅學(xué)研究領(lǐng)域，令紅學(xué)煥發(fā)生機(jī)，涌現(xiàn)出許多重要的學(xué)說和人物。而上世紀(jì)五十年代以來，周汝昌的學(xué)說和影響更是長達(dá)半個多世紀(jì)。周氏在胡適開創(chuàng)的新紅學(xué)領(lǐng)域內(nèi)將考據(jù)學(xué)的方法發(fā)揮到重要的高度，成為二十世紀(jì)后半期紅學(xué)研究的重要領(lǐng)軍人物。

《紅樓夢新證》是集中體現(xiàn)周汝昌紅學(xué)研究成就的代表作，此書自1953年問世以來，數(shù)次再版或增訂，2012年的增訂本較初版在篇幅上已擴(kuò)充數(shù)倍，代表了六十年間作者在紅學(xué)研究中成果的積累和認(rèn)識的深入。

周汝昌紅學(xué)研究的核心，在于他繼承了胡適對于《紅樓夢》作為小說的定位，即認(rèn)為它是記錄曹雪芹家族歷史的自傳體小說作品。周汝昌紅學(xué)研究最重要的內(nèi)容，是圍繞曹雪芹家世的巨細(xì)靡遺的考證和研究，并將有關(guān)資料編列在《紅樓夢新證》中，幾近一半的篇幅是關(guān)于曹家家世的史事稽年。這一章節(jié)自皇太極出生的明萬歷二十年(1592)開始，直至乾隆五十六年(1791)程甲本問世，前后跨度達(dá)二百年。

在胡適開創(chuàng)新紅學(xué)研究方法之前，長達(dá)一百多年的時間內(nèi)，紅學(xué)研究最為流行的學(xué)派是所謂索隱派。索隱派通常相信《紅樓夢》中記載的人物和事件是影射清代歷史以及重要政治人物。索隱派最早的代表人物據(jù)信為乾隆皇帝，因其認(rèn)為《石頭記》的內(nèi)容是影射重臣納蘭明珠的家世。而索隱派后期的最重要人物則是學(xué)者蔡元培，他的重要觀點(diǎn)在于相信《紅樓夢》所記為影射清代康熙年間的政治史，目的在于吊明朝之亡，揭清朝之失。

周汝昌在處理《紅樓夢》中人物事件與清代以及曹家歷史的關(guān)聯(lián)上，也最終蒙上了一層索隱派的色彩。因?yàn)楹V信《石頭記》中人物角色與曹家人物的對應(yīng)關(guān)系，周汝昌在這些人物與清代史實(shí)的考證上傾注了相當(dāng)大的心力，并建構(gòu)了自己的考證體系。雖然他在不少史實(shí)和人物考證上的發(fā)現(xiàn)值得推崇，但是其將所有小說人物和事件都?xì)w納為影射當(dāng)朝政治和宮廷人物事件的做法，則未免太過牽強(qiáng)。

由于篤信《紅樓夢》小說內(nèi)容對清朝和曹家史實(shí)的隱寫，周汝昌對于其中許多關(guān)鍵問題都試圖給出明確的答案，其中一個重要方面就是大觀園的原型問題。關(guān)于大觀園，胡適在有關(guān)紅樓夢的論述中曾明確認(rèn)為這只是作者曹雪芹秦淮殘夢的一個夢境，原因在于在現(xiàn)實(shí)中根本不存在賈妃其人，而省親之事就是子虛烏有了。而周汝昌對此不能茍同，他將大觀園問題上的觀點(diǎn)與《紅樓夢》是否為寫實(shí)這一立場等同起來，批評胡適在此問題上的矛盾態(tài)度，進(jìn)而在《紅樓夢新證》的最早版本中就提出了大觀園在北京城內(nèi)西北部的主張[1](P211-269)。

周汝昌的這一主張隨著《紅樓夢新證》的不斷改版而愈發(fā)鞏固，提出的證據(jù)也陸續(xù)增加。在1956年由四川回到北京工作后，周汝昌得以近距離接觸到北京的風(fēng)物，他進(jìn)而提出大觀園就在恭王府的主張。而圍繞這一觀點(diǎn)的論述及證據(jù)的收集也經(jīng)歷了長達(dá)四十年的時間，從早期的《恭王府考》到2007年出版的《芳園筑向帝城西》，其內(nèi)容已不僅包含周汝昌本人的論證，還將支持恭王府大觀園說的有關(guān)文章盡收其中[2]。

周汝昌關(guān)于恭王府大觀園說的觀點(diǎn)主要包含三個層次內(nèi)容：

一是從紅樓夢的內(nèi)容來分析，大觀園不在南方，只在帝京，且位于京城內(nèi)的西北方。

二是根據(jù)紅樓夢的內(nèi)容分析及與恭王府的格局進(jìn)行比對，恭王府的布局規(guī)模與紅樓夢榮寧二府規(guī)模契合。

三是恭王府的前身是曹家擁有的府第，曹家在回到北京后曾一度中興，曹雪芹在這里居住過。

實(shí)際上，早在二十年代初胡適、顧頡剛和俞平伯針對紅樓夢進(jìn)行通信討論時，對于《紅樓夢》小說中大觀園的位置問題已有涉及，即它的原型應(yīng)與包括隨園和江寧織造府在內(nèi)的南京建筑有關(guān)，但是作為文學(xué)意義上的大觀園是位于北京城內(nèi)的。胡適將這部小說定位為作者的自敘傳性質(zhì)的作品，但是顯然對停留在文學(xué)作品層面的自傳中的大觀園是否真實(shí)存在問題上并未過多糾結(jié)，因?yàn)樗静辉摮蔀橐粋€問題。

然而周汝昌并不以為然，他在對胡適關(guān)于大觀園的存在問題上的觀點(diǎn)進(jìn)行鞭撻的同時，對于大觀園存在于北京城內(nèi)深信不疑。1954年由四川返京之后，周汝昌得以接觸到更多的人物以及看起來支持他的大觀園觀點(diǎn)的材料。這些材料中的幾則清代后期《紅樓夢》風(fēng)靡京城之后的筆記，其作者均是對北京風(fēng)物并不熟悉的晚清官員或?qū)W者，雖提及大觀園的存在，卻沒有提到大觀園是依附哪一處宅院。而周汝昌在對一些筆記進(jìn)行斷章取義的摘錄后，將其作為這處“大觀園”存在于恭王府附近的重要證據(jù)[1](P49)。

對于恭王府所在區(qū)域自清初以來建筑格局的變化，周汝昌最開始未引起重視。在他于1953年出版的《紅樓夢新證》中，首次發(fā)表經(jīng)自己研究后繪制的《榮國府第想像圖》。此后不久，即有人告知周汝昌，位于北京后海附近的恭王府格局與榮國府想像圖非常相似。不過直到六十年代，他才有機(jī)會首次進(jìn)入恭王府參觀。恭王府住宅區(qū)內(nèi)左中右三列建筑格局，以及每一列的多進(jìn)院落格局，確實(shí)與周汝昌的榮國府想像圖中的格局有相像之處，于是周氏開始認(rèn)定這里便是榮寧二府及大觀園之所在，至于恭王府目前建筑格局的開始年代則未予深究。

嚴(yán)格說來，周汝昌也是二百年紅學(xué)研究混亂格局的受害者。倘若在新紅學(xué)誕生之前《紅樓夢》并未曾流傳上百年，京城內(nèi)也未曾流傳曹雪芹的傳說，則街巷中流傳的有關(guān)傳說也許會更貼近事實(shí)。然而現(xiàn)實(shí)情況是，自十九時期初開始的一個半世紀(jì)內(nèi)，《紅樓夢》風(fēng)靡京城的同時，各種傳說和附會大行其道，其中索隱派更是流行。索隱派的一個觀點(diǎn)認(rèn)為，《紅樓夢》寫的是康熙時代的重臣納蘭明珠的家事，因此大觀園自然被認(rèn)為是納蘭府邸中的花園。納蘭明珠當(dāng)年的府邸位于什剎海北岸，清末成為醇親王府，它與位于什剎海南岸的恭親王府幾乎是這一帶規(guī)模最大的兩處王府住宅。由于清代的王府大宅主人更換頻繁，尋常百姓街頭巷尾中流傳的說法本來就不一定準(zhǔn)確，因此很可能有一種傳說將位于納蘭府中的大觀園誤植到恭王府頭上，而周汝昌采信了這一有利于自己觀點(diǎn)的說法。

實(shí)際上，周汝昌的恭王府大觀園說一直被嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者否定，前有清代宮廷研究學(xué)者單士元考證恭王府沿革時對于大觀園說的直接否定，后有趙岡在八十年代同周汝昌討論時提出的幾點(diǎn)重要證據(jù)[3]①。八十年代以來又有建筑學(xué)者關(guān)華山從建筑和規(guī)劃的角度對于榮寧二府和大觀園進(jìn)行復(fù)原研究，指出它們與現(xiàn)實(shí)建筑之間的落差[4]。

然而由于紅學(xué)研究的復(fù)雜性，加之恭王府受到官方的重視，使得周汝昌的謬說無法被澄清，而許多紅學(xué)大家則出于自身考慮，避免討論恭王府與大觀園的關(guān)系問題，以致于恭王府大觀園說在民間層面上成為最流行的說法，而幾乎等同于真理了。如今在恭王府內(nèi)舉辦的展覽中，除了清代王府文化的內(nèi)容外，紅樓夢大觀園文化也是其重要內(nèi)容。這雖然對于紅學(xué)的普及和發(fā)展具有一定推動意義，然而也在一定程度上助推了恭王府大觀園謬說的風(fēng)行，對于紅學(xué)研究的健康發(fā)展并不是一件樂觀的事情。

注 釋：

① 參見《四海紅樓》，趙岡對于周汝昌恭王府大觀園說的商榷即附于周文后。

[1] 周汝昌.芳園筑向帝城西——恭王府與《紅樓夢》[M].桂林:漓江出版社，2007.

[2] 張壯.恭王府建筑文化沿革考[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2014.

[3] 余英時，周策縱，周汝昌，等.四海紅樓[C].北京：作家出版社，2006.

[4] 關(guān)華山.《紅樓夢》中的建筑與園林[M].天津：百花文藝出版社，2008.

TheFallacyofZhouRuchang'sViewofPrinceGong’sMansionasGrandViewGarden

MA Fu-qiang
(Chinese Office, Botou Vocational Institute, Botou, Hebei 062150, China)

With painstaking researches into Cao Xueqin’s family background and social relations, Zhou Ruchang put forward his theories and formed a unique system on the basis of looking into Cao’s descriptions of characters and incidents in the novel and their allusions to historical facts in Qing Dynasty. A considerable number of Zhou’s findings that concern A Dream in Red Mansions are plausible; however, indiscriminately summarizing that all novelistic characters allude to contemporary monarchs and authorities is farfetched. Regarding Prince Gong’s Mansion as the prototype of the Grand View Garden is a display of Zhou’s out-of-context interpretation and it is very likely that he had taken hearsay or rumors for facts. This article tries to dispel misinterpretations and clarify the actual situations by analyzing the grounds on which Zhou built his arguments, the historical evolution of Prince Gong’s Mansion and a series of interpretations. It will hopefully have a positive impact on the development of researches on A Dream in Red Mansions.

Zhou Ruchang；Prince Gong’s Mansion；the Grand View Garden；fallacy

I207.411

A

2095-2910(2017)03-0025-03

[責(zé)任編輯尤書才]

2017-06-21

馬福強(qiáng)(1965-)，男，河北泊頭人，泊頭職業(yè)學(xué)院中文教研室高級講師，研究方向：中國古典文學(xué)。