硝苯地平聯(lián)合卡托普利治療原發(fā)性高血壓臨床分析

●李太斌

硝苯地平聯(lián)合卡托普利治療原發(fā)性高血壓臨床分析

●李太斌

目的：探討硝苯地平聯(lián)合卡托普利治療原發(fā)性高血壓的臨床療效分析。方法：將我院2016年1月-2017年1月收治的126例原發(fā)性高血壓患者，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，各63例。其中對(duì)照組給予單藥卡托普利治療，觀察組給予硝苯地平聯(lián)合卡托普利治療。對(duì)比兩組患者治療8周后的臨床療效及血壓情況。結(jié)果：觀察組治療總有效率為87.30%（55例）明顯高于對(duì)照組68.25%（43例），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。組間比較：觀察組治療后舒張壓（131.7±12.0）mmHg和收縮壓（71.3±6.5）mmHg均明顯低于對(duì)照組（138.6±12.3、79.1±7.9）mmHg，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；組內(nèi)比較：兩組患者治療后舒張壓和收縮壓均明顯低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

硝苯地平；卡托普利；原發(fā)性高血壓；臨床療效

高血壓一種臨床上較為常見(jiàn)的疾病，根據(jù)患者發(fā)病的原因可分為繼發(fā)性高血壓和原發(fā)性高血壓[1]。而原發(fā)性高血壓主要是指患者未出現(xiàn)明確的發(fā)病原因的體循環(huán)脈收縮壓≥140mmHg和舒張壓≥90mmHg[2]?，F(xiàn)目前，對(duì)于治療高血壓的藥物繁多，且治療效果均各不相同，本次研究通過(guò)對(duì)原發(fā)性高血壓患者給予硝苯地平聯(lián)合卡托普利治療，取得了較好的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究對(duì)象選取自2016年1月-2017年1月我院收治的原發(fā)性高血壓患者126例，將其按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組（63例）和觀察組（63例）。所有患者均符合《老年高血壓的診斷與治療中國(guó)專(zhuān)家共識(shí)(2011年版) 》[3]中對(duì)原發(fā)性高血壓的診斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)照組行單藥卡托普利治療，其中男30例，女33例；年齡49-78歲，平均年齡（63.5±3.2）歲。觀察組行硝苯地平聯(lián)合卡托普利治療。其中男29例，女34例；年齡50-79歲，平均年齡（64.5±2.5）歲。兩組患者基線(xiàn)資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組患者給予單藥卡托普利（上海普康藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H31021327，規(guī)格：25mg）治療，口服20mg，3次/d。

觀察組患者給予硝苯地平（遼寧良心（集團(tuán)）德峰藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H21021082，規(guī)格：10mg）聯(lián)合卡托普利治療，硝苯地平口服12.5mg口服，3次/d；卡托普利口服20mg，3次/d。所有患者均在治療后每周進(jìn)行3次血壓測(cè)量，觀察治療8周后的臨床療效。

1.3 觀察指標(biāo)和判定標(biāo)準(zhǔn)

觀察指標(biāo)：測(cè)量并記錄患者治療前、治療后的血壓情況；觀察患者治療8周后的臨床療效。判定標(biāo)準(zhǔn)：舒張壓下降≥10mmHg以上且達(dá)到正常值，為顯效；舒張壓下降＜10mmHg且降至正常范圍，為有效；患者血壓未得到改善，甚至加重，為無(wú)效?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次研究所有結(jié)果數(shù)據(jù)均采用SPSS16.0 for Windows進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料比較以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（‘х±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)量資料比較以（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義以P＜0.05表示。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者臨床療效

兩組患者臨床療效比較中，觀察組總有效率明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[n;(%)]

2.2 比較兩組患者治療前后血壓情況

兩組患者治療前后血壓情況比較中，組內(nèi)比較：兩組患者治療后8周舒張壓和收縮壓均明顯低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；組間比較：觀察組治療后8周舒張壓和收縮壓均顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前后血壓情況比較

表2 兩組患者治療前后血壓情況比較

注：與對(duì)照組比較，?P＜0.05；與治療前比較，#P＜0.05。

組別 例數(shù) 舒張壓 t值 P值 收縮壓 t值 P值治療前 治療后8周 治療前 治療后8周對(duì)照組 63 156.2±15.3 138.6±12.3# 7.1160 0.0000 85.7±8.9 79.1±7.9# 4.4020 0.0000觀察組 63 156.7±16.4 131.7±12.0#* 9.7646 0.0000 85.5±9.2 71.3±6.5#* 10.0056 0.0000 t值 - 0.1769 3.1871 0.1240 6.0517 P值 - 0.8598 0.0018 0.9015 0.0000

3 討論

現(xiàn)目前，原發(fā)性高血壓在高血壓患者分鐘的發(fā)病率呈現(xiàn)逐年增加的趨勢(shì)。而引起原發(fā)性高血壓的病因較為多樣化，大量研究結(jié)果顯示主要包括遺傳因素、高鈉低鉀的飲食習(xí)慣、超重和肥胖、飲酒、精神緊張等。而在原發(fā)性高血壓的治療藥物主要包括：血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑、β受體阻滯劑、血管緊張素Ⅱ受體抑制劑、鈣通道拮抗劑等。卡托普利是一種傳統(tǒng)的普利類(lèi)降壓藥，其主要作用是有效的抑制醛固酮系統(tǒng)中的血管緊張素轉(zhuǎn)換酶，減少機(jī)體內(nèi)醛固酮的分泌及水鈉潴留的產(chǎn)生[4]。硝苯地平屬于第一代鈣拮抗劑，其主要作用是擴(kuò)張患者的冠狀動(dòng)脈，緩解冠狀動(dòng)脈痙攣情況，降低外界因素對(duì)血壓產(chǎn)生的阻力，并對(duì)心肌的耐受性具有提升的作用[5]。

本次研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率為87.30%（55例），觀察組治療總有效率為68.25%（43例），觀察組總有效率明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者治療后舒張壓和收縮壓情況均明顯低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組治療后舒張壓和收縮壓情況均明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說(shuō)明硝苯地平聯(lián)合卡托普利對(duì)治療原發(fā)性高血壓患者具有較好的臨床療效，能夠有效地降低患者的血壓，改善患者的腎功能，穩(wěn)定患者的心率及血壓，具有較好的臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。

（作者單位：四川省廣元市利州區(qū)第二人民醫(yī)院）

[1]古航宇.卡托普利聯(lián)合硝苯地平治療原發(fā)性高血壓的臨床觀察[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志,2015,3(12):74,76.

[2]索春梅.硝苯地平聯(lián)合卡托普利治療原發(fā)性高血壓的應(yīng)用分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2017,15(7):110-111.

[3]中國(guó)老年學(xué)學(xué)會(huì)心腦血管病專(zhuān)業(yè)委員會(huì).老年高血壓的診斷與治療中國(guó)專(zhuān)家共識(shí)(2011年版)[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2011,14(9):14-36.

[4]徐立,陳剛,張友章等.卡托普利聯(lián)合硝苯地平治療2型糖尿病合并高血壓的臨床分析[J].中國(guó)醫(yī)藥,2014,9(4):506-508.

[5]張瀟怡,問(wèn)文敏,張?zhí)硖鸬?老年原發(fā)性高血壓合并舒張性心力衰竭患者的臨床特點(diǎn)分析[J].中國(guó)醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2015,44(9):803-805,809.

∶Objective To explore the clinical efficacy of nifedipine combined with Kato Pury in the treatment of essential hypertension. Methods 126 patients with primary hypertension treated in our hospital from January 2016 to January -2017 were randomly divided into the control group and the observation group, each with 63 cases.The control group was given single drug Kato Pury treatment, and the observation group was treated with nifedipine combined with Kato Pury. The clinical efficacy and blood pressure were compared between the two groups after 8 weeks of treatment. Results the total effective rate of the observation group was 87.30% (55 cases),significantly higher than that of the control group 68.25% (43 cases), the difference was statistically significant (P ＜ 0.05). Comparison between groups∶ the observation group after treatment, diastolic blood pressure (131.7 + 12) mmHg and systolic blood pressure (71.3 + 6.5) mmHg were significantly lower than the control group(138.6 + 12.3, 79.1 + 7.9) mmHg, the difference was statistically significant (P ＜ 0.05); group comparison∶ two groups of patients after treatment of diastolic and systolic blood the pressure was significantly lower than that before treatment, the difference was statistically significant (P ＜ 0.05).

∶Nifedipine; Kato Pury; primary hypertension; clinical efficacy