淺議供給側(cè)改革背景下“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)法處置

摘 要 在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的概念，基于改革的前瞻性，制定有效合理的“僵尸企業(yè)”退出機(jī)制對(duì)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有重要意義。本文通過對(duì)改革背景下“僵尸企業(yè)”概念范圍的界定，究其存在原因，查明其對(duì)于政府供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所造成在實(shí)體經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資源和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基本規(guī)則的不良影響，從完善制度和聯(lián)系實(shí)際的角度對(duì)改革背景下處置“僵尸企業(yè)”提出相應(yīng)的建議，在依法治國(guó)理念的支撐下，處置“僵尸企業(yè)”更要嚴(yán)格依照破產(chǎn)法的制度有序進(jìn)行。

關(guān)鍵詞 僵尸企業(yè) 供給側(cè)改革 破產(chǎn)法

作者簡(jiǎn)介：高琪，武漢大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.034

一、改革背景下“僵尸企業(yè)”的概念界定和存在原因

（一）“僵尸企業(yè)”概念界定

日本在20世紀(jì)80-90年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)促使“僵尸企業(yè)”這個(gè)概念的提出，然而學(xué)界對(duì)于這個(gè)定義的認(rèn)定始終沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)波士頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)者彼得·科伊在上個(gè)世紀(jì)80年代提出僵尸企業(yè)指那些已無市場(chǎng)生機(jī)，但又依靠政府的財(cái)政支持和銀行貸款而免于倒閉的企業(yè)。 所謂僵尸，文學(xué)意義上形容活而不死，似活又死，用“僵尸”來形容企業(yè)是一種非常明顯的比喻義項(xiàng)，所以從某種角度不能作為概念來辨識(shí)所謂“僵尸企業(yè)”的范疇，或者說哪些企業(yè)屬于美國(guó)學(xué)者所定義的“僵尸企業(yè)”。從法律邏輯學(xué)的角度，我們可以根據(jù)概念提出者提出的意圖和背景來研究確定僵尸企業(yè)的內(nèi)涵和外延，進(jìn)一步判斷和歸類，在法律層面判斷哪些企業(yè)屬于僵尸企業(yè)需要嚴(yán)肅謹(jǐn)慎，因?yàn)檫@可能涉及到權(quán)益保護(hù)，爭(zhēng)議解決和司法裁判的問題。

從2015年下半年的一次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議開始，處置僵尸企業(yè)這個(gè)關(guān)鍵詞開始進(jìn)入人們的視野，關(guān)于什么企業(yè)能被定義為僵尸企業(yè)，學(xué)者們眾說紛紜，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循美國(guó)學(xué)者提出概念的本意，再結(jié)合中國(guó)實(shí)情，將僵尸企業(yè)定義為那些已經(jīng)喪失市場(chǎng)生存能力，因獲得政府補(bǔ)貼和銀行貸款等非市場(chǎng)化的措施而免于退出的企業(yè)，提出這種觀點(diǎn)的學(xué)者還同時(shí)將僵尸企業(yè)進(jìn)行了學(xué)理上的分類。有的學(xué)者則認(rèn)為根據(jù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，僵尸企業(yè)應(yīng)當(dāng)包括已吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)、無業(yè)務(wù)企業(yè)和低效能企業(yè)。 目前對(duì)僵尸企業(yè)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)主要采用經(jīng)濟(jì)學(xué)家Caballero、Hoshi和Kashyap提出的CHK標(biāo)準(zhǔn)， 但是理論總是各有說法，到目前為止還沒有一個(gè)明確統(tǒng)一的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，2016年2月，我國(guó)工信部將僵尸企業(yè)明確定義為：已停產(chǎn)、半停產(chǎn)、連年虧損、資不抵債、主要靠政府補(bǔ)貼和銀行續(xù)貸維持經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。

（二）“僵尸企業(yè)”的存在原因

“僵尸企業(yè)”的存在百害而無一利，但是卻沒能被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自然淘汰，其主要原因是政府和銀行這兩大巨手在背后勉力支撐。對(duì)于政府來說，目前大多數(shù)僵尸企業(yè)都是以國(guó)企為主，其在建立之初就與政府存在各種剪不斷的利益鏈條，即使不是國(guó)企，在最初招商引資的時(shí)候，也是作為地方政府政績(jī)的一部分、地方稅收和就業(yè)的重要保障，雙方互利共贏，成就一個(gè)相持穩(wěn)定的局面。所以，一旦企業(yè)倒閉，稅收減少，地方政府的很多工作不能順利開展，同時(shí)大量員工失業(yè)，也會(huì)導(dǎo)致很多社會(huì)問題的發(fā)生。對(duì)于銀行來說，追求利益的最大化始終是銀行的經(jīng)營(yíng)宗旨，很多情況下銀行明知哪些企業(yè)屬于“僵尸企業(yè)”，或者根本還款無望，但仍舊對(duì)這些企業(yè)給予資金支持，因?yàn)槠髽I(yè)不希望自己垮掉，銀行也不希望自己的客戶垮掉，救助這些企業(yè)本身符合銀行自己的利益，比如銀行要竭力減少不良貸款的產(chǎn)生，或是避免導(dǎo)致連鎖的企業(yè)倒閉來避免出現(xiàn)更多的呆賬壞賬。

當(dāng)然，我們不能忽視的是這些在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“僵而不死”的企業(yè)會(huì)淪落到該種境遇必然有自身的原因，比如企業(yè)自身存在經(jīng)營(yíng)管理的短板，轉(zhuǎn)型升級(jí)的困局，決策失誤或者財(cái)政問題等等各種因素的多種作用，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勝劣汰的機(jī)制下，所有的企業(yè)都應(yīng)該保持警覺。

二、“僵尸企業(yè)”對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革推進(jìn)的主要阻礙

（一）占據(jù)社會(huì)資源，降低資源配置效率

市場(chǎng)發(fā)展靠創(chuàng)新，依靠創(chuàng)新使得一部分企業(yè)崛起發(fā)展，而另一部分企業(yè)因保守落后而被市場(chǎng)淘汰，從而讓出社會(huì)資源，更新資源的配置。在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中，社會(huì)資源的占據(jù)一直是企業(yè)生存發(fā)展和擴(kuò)大規(guī)模的保障，大型企業(yè)因其資金豐厚，人才眾多，政府幫扶等原因，其獲得的社會(huì)資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通中小企業(yè)。因此，一旦這些占據(jù)資源份額較多的企業(yè)淪為“僵尸企業(yè)”，就會(huì)使大量的人才、土地、市場(chǎng)、金融資源得不到釋放，導(dǎo)致資源利用不能發(fā)揮出其作用，正常經(jīng)營(yíng)發(fā)展的企業(yè)因?yàn)橘Y源的局限只能在有限的空間里掙扎，從而降低了資源的配置效率。比如，銀行信貸每年以幾萬個(gè)億的速度增長(zhǎng)，但是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資難的困境還是沒能得到改善，就是因?yàn)榇罅抠Y金資源被“僵尸企業(yè)”吞噬。如2014年浙江金華摸底發(fā)現(xiàn)，三年無所得稅入庫(kù)企業(yè)1542家，卻在寸土寸金的浙中占地2.57萬畝。

（二）擾亂市場(chǎng)秩序，阻礙新產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)

“僵尸企業(yè)”雖然沒有相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)實(shí)力，但其處于市場(chǎng)這個(gè)大環(huán)境中就必然會(huì)對(duì)市場(chǎng)秩序產(chǎn)生影響。這些企業(yè)體現(xiàn)著過剩的落后產(chǎn)能卻又享受著政府的補(bǔ)貼和銀行的資金支持，必然會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格在惡性競(jìng)爭(zhēng)下被壓低到不合理的區(qū)間，污染正常企業(yè)，使得市場(chǎng)的價(jià)值鏈條被不合理的破壞，而那些依靠技術(shù)創(chuàng)新而試圖崛起的新興的年輕企業(yè)最終會(huì)在這場(chǎng)價(jià)格的惡戰(zhàn)中因利潤(rùn)和成本的嚴(yán)重不對(duì)等而被市場(chǎng)逆向淘汰。另外，在資金借貸方面，由于“僵尸企業(yè)”在貸款方面根本無力償還，使得銀行實(shí)際的不良資產(chǎn)不斷累積，對(duì)于銀行來說，為了緩解這種單方面犧牲的資金狀況，只能提高其他企業(yè)特別是中小企業(yè)的融資成本，這種做法對(duì)于正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)也是致命的，一些新興的小企業(yè)更是難以生存。

（三）吸納大量資金，囤積金融風(fēng)險(xiǎn)

典型的“僵尸企業(yè)”往往會(huì)借口避免員工失業(yè)、維持稅收穩(wěn)定、避免銀行壞賬等借口綁架地方政府和銀行來迫使他們對(duì)自己提供資金來源，從而吸收大量資金，然而“僵尸企業(yè)”本質(zhì)上根本沒有“造血”功能。輸?shù)摹把痹蕉啵牡脑蕉啵拖癜岩淮蠊P資金投入到無底洞中，而這些企業(yè)自己根本無法自救。長(zhǎng)此以往，可以想象的是大量的資金消耗在“僵尸企業(yè)”上，最終會(huì)導(dǎo)致銀行的不良資產(chǎn)越來越多，陷入借貸放貸無休止的怪圈中，而這個(gè)怪圈存在到一定程度就會(huì)導(dǎo)致金融體系內(nèi)的資金趨于崩潰，從而可能囤積巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。endprint

三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下處置“僵尸企業(yè)”的建議

（一）做好頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌規(guī)劃，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

“僵尸企業(yè)”是一個(gè)復(fù)雜而牽涉甚廣的問題，需要在政府的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)下妥善處理。政府要加強(qiáng)市場(chǎng)化運(yùn)作的頂層設(shè)計(jì)、市場(chǎng)謀劃，深入實(shí)踐做可行性的政策研究，并制定出系統(tǒng)性、關(guān)聯(lián)性的措施，發(fā)揮政府的統(tǒng)籌引導(dǎo)作用，只有政策明確可行，才能在之后法律的中減少困難和障礙。具體可以從以下幾個(gè)方面來入手：

1.明確處置“僵尸企業(yè)”所要達(dá)到的預(yù)期目標(biāo)和處置次序，預(yù)期目標(biāo)是制定政策首先要考慮的重要因素，解決“僵尸企業(yè)”尾大不掉的難題，所要最終取得怎樣的效果，以及在處置時(shí)，是先從大企業(yè)著手，還是先從小企業(yè)落實(shí)都需要仔細(xì)思考，逐一規(guī)劃。

2.要構(gòu)建有效的市場(chǎng)處理機(jī)制與通道，處理好“僵尸企業(yè)”的要素流動(dòng)，比如職工的就業(yè)安置、人才和資產(chǎn)的流向，雖說處置“僵尸企業(yè)”并不一定都要采取注銷關(guān)閉或者破產(chǎn)清算的手段，但一個(gè)企業(yè)的破產(chǎn)，必然會(huì)產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)清償、職工就業(yè)、社會(huì)就業(yè)等一系列的社會(huì)問題，對(duì)于這些可能產(chǎn)生連鎖反應(yīng)的情況，政府必須做好合理的安排。

3.在頂層設(shè)計(jì)的規(guī)劃里，要鼓勵(lì)各類責(zé)任主體積極處理僵尸企業(yè)，政府在僵尸企業(yè)的處置過程中不是責(zé)任主體，比如在僵尸企業(yè)的兼并重組中，政府可以扮演“引路人”，引導(dǎo)企業(yè)之間有效的進(jìn)行資源的整合配置，但政府不可做“媒人”，自行確定匹配企業(yè)，破環(huán)市場(chǎng)資源的配置方式。

（二）多渠道，多方式，靈活處置“僵尸企業(yè)”

“僵尸企業(yè)”的形成原因不同，僵化的程度也各有不同。有的企業(yè)雖然喪失了盈利能力，但只是陷入困境，仍有市場(chǎng)發(fā)展前景，這種情況應(yīng)該積極促進(jìn)企業(yè)進(jìn)入重整、和解程序，政府幫扶促進(jìn)其盡快走出困境，當(dāng)然這種情況的企業(yè)比較少，即使有也不能嚴(yán)格定義為“僵尸企業(yè)”；有的企業(yè)沒有幫扶的價(jià)值，確實(shí)要盡快退出市場(chǎng)，這時(shí)政府要“快刀斬亂麻”，不懼怕稅收波動(dòng)、工業(yè)產(chǎn)業(yè)的比重下跌和經(jīng)濟(jì)的短期下行，積極主動(dòng)依照破產(chǎn)清算的手段，引導(dǎo)企業(yè)走法律程序?qū)崿F(xiàn)市場(chǎng)退出，釋放自身占有的各種資源，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

總之，對(duì)于“僵尸企業(yè)”的清理可以采取各種方式，既可以鼓勵(lì)其自行退出，又可以聯(lián)系專業(yè)的資本運(yùn)作團(tuán)隊(duì)合理配置企業(yè)要素后再?zèng)Q定是否重組整合，既可以由政府引導(dǎo)修正又可以直接步入司法程序。

（三）發(fā)揮政府調(diào)控職能，實(shí)現(xiàn)法院與政府的有效銜接

1.專資專組，著力構(gòu)建破產(chǎn)的政府法院合力處理體制。在當(dāng)前環(huán)境下，大部分“僵尸企業(yè)”都需要走破產(chǎn)程序，這給法院帶來很大的壓力。香港就設(shè)立了專門的破產(chǎn)署對(duì)破產(chǎn)案件進(jìn)行處理，聯(lián)系目前實(shí)際，地方政府可以建立專門的針對(duì)企業(yè)破產(chǎn)事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)小組，賦予相應(yīng)的職權(quán)，主要管理從破產(chǎn)開始到最后企業(yè)人員安置整個(gè)流程的保障監(jiān)督，與法院處理流程相互配合，因?yàn)橐恍敖┦髽I(yè)”往往在當(dāng)?shù)卣紦?jù)資源過多，機(jī)構(gòu)龐大冗雜，在處置“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)問題上，可以設(shè)立專項(xiàng)資金，必要時(shí)幫扶這些企業(yè)處理好某些環(huán)節(jié)資金短缺的問題，通過與法院的通力配合，高效穩(wěn)妥的處理好破產(chǎn)清退問題。

2.建立完善的配套制度，促進(jìn)法院工作的有效進(jìn)行?！敖┦髽I(yè)”的清理不是法院一家能解決的，這其中涉及到其他配套制度的跟進(jìn)，如職工債權(quán)的清償、個(gè)人檔案的管理、企業(yè)注銷中的工商登記問題、破產(chǎn)企業(yè)稅收減免問題、破產(chǎn)管理人的費(fèi)用問題、企業(yè)高管董事的責(zé)任追究問題等等，都需要政府的大力支持和制度的完善。

（四）改革穩(wěn)定相結(jié)合，積極處理好社會(huì)保障問題

穩(wěn)妥處置“僵尸企業(yè)”對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有重要意義，從生產(chǎn)端入手，有效化解產(chǎn)能過剩，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化重組是改革的基本要求，在這個(gè)方向上，讓僵尸企業(yè)能夠有效退出市場(chǎng)，并且盡量減少對(duì)社會(huì)秩序穩(wěn)定的影響，需要認(rèn)真對(duì)待。

社會(huì)保障問題最重要的就是人的保障問題，政府可以設(shè)立專項(xiàng)的企業(yè)退出市場(chǎng)保障基金，對(duì)象嚴(yán)格適用于那些確實(shí)無力解決職工薪酬問題或是解除勞動(dòng)合同卻無力補(bǔ)償?shù)睦щy企業(yè)，在破產(chǎn)清退中由政府補(bǔ)貼一部分資金，具有基本的社會(huì)保障金的性質(zhì)；對(duì)于離退休人員，其退休金的發(fā)放、社會(huì)保險(xiǎn)的供給都需要地方政府做相應(yīng)的協(xié)調(diào)；對(duì)于下崗職工，再就業(yè)培訓(xùn)以及失業(yè)救濟(jì)金的發(fā)放也要盡力落實(shí)到位，由政府統(tǒng)一管理分配，避免發(fā)放不公或發(fā)放不及時(shí)的情況發(fā)生。

另外，在稅務(wù)方面，地方政府應(yīng)盡力對(duì)走向破產(chǎn)清算的企業(yè)進(jìn)行稅收減免，雖然在實(shí)踐中很多地方并不愿意減少稅收的費(fèi)用，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度，減免稅收、加快“僵尸企業(yè)”的退出對(duì)于政府來說百利無一害。

四、清理“僵尸企業(yè)”要依破產(chǎn)法制度進(jìn)行

據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2007年至2009年，全國(guó)每年退出市場(chǎng)的企業(yè)總數(shù)平均為82萬家，而人民法院每年平均受理的破產(chǎn)案件僅為3300余件。 這個(gè)數(shù)據(jù)表明實(shí)踐中很多的企業(yè)并未經(jīng)過法定破產(chǎn)程序走向終結(jié)，尤其是那些被吊銷的企業(yè)，這些“僵尸企業(yè)”的存在，不僅占據(jù)了信貸的寶貴資源，還嚴(yán)重的擾亂了市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)秩序，由此可見我國(guó)目前市場(chǎng)主體的退出機(jī)制仍然不完善，依照《企業(yè)破產(chǎn)法》以及相關(guān)的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來有效清退這些“植物人公司”十分必要。

（一）適當(dāng)修正政府考評(píng)業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)，正視企業(yè)問題

“僵尸企業(yè)”無法適時(shí)的退出市場(chǎng)在某種程度上因?yàn)榈胤秸鲇跇I(yè)績(jī)考評(píng)的心理預(yù)期，無法從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度對(duì)地方大中型本應(yīng)破產(chǎn)的企業(yè)進(jìn)行“放行”，因此修正政府對(duì)于業(yè)績(jī)的心理預(yù)期、打破地方保護(hù)主義顯得尤為重要。

（二）推進(jìn)破產(chǎn)案件的司法受理，防范惡意串通

在債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的案件中，不排除存在債權(quán)人與債務(wù)人相互之間惡意串通，通過破產(chǎn)逃避企業(yè)債務(wù)從而損害其他債權(quán)人利益的情況。 在這種情況下，推進(jìn)破產(chǎn)案件走訴訟程序?qū)τ谄渌麄鶛?quán)人有重要意義，因?yàn)榉ü僮鳛樵V訟案件的承辦人，可以根據(jù)訴訟資料全面掌握破產(chǎn)企業(yè)的整體情況，對(duì)破產(chǎn)清算的程序有全局性的掌控并進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)。endprint

（三）設(shè)立破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序，提高清退效率

“僵尸企業(yè)”之所以不能有效清退，一個(gè)重要的原因就是其無產(chǎn)可破，這種“無產(chǎn)”既包括絕對(duì)無產(chǎn)可破，也包括相對(duì)無產(chǎn)可破，不論哪一種情形，都可以設(shè)立一種約定數(shù)額的簡(jiǎn)易程序處理無產(chǎn)可破的案件，對(duì)相關(guān)的程序做簡(jiǎn)化處理。 比如法院可以視情況召集債權(quán)債務(wù)人以及利益相關(guān)人舉行聽證會(huì)，實(shí)行一審終審，通知公告以簡(jiǎn)易的方式進(jìn)行等。當(dāng)然，若發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)案件數(shù)額較大，案件復(fù)雜，應(yīng)適時(shí)的變更為普通程序。

（四）設(shè)立破產(chǎn)費(fèi)用援助機(jī)制，分擔(dān)管理人的壓力

“僵尸企業(yè)”的清退與普通企業(yè)相比，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系更為混亂，財(cái)產(chǎn)的追索更為艱難。這對(duì)于破產(chǎn)管理人來說，工作壓力以及工作阻礙難以想象，目前我國(guó)破產(chǎn)管理人的選拔和培養(yǎng)機(jī)制都尚不成熟，有資質(zhì)上崗的管理人在數(shù)量上往往不足以應(yīng)對(duì)大量的破產(chǎn)企業(yè)處理，再加上“僵尸企業(yè)”本身無產(chǎn)可破，一些費(fèi)用如公告、審計(jì)評(píng)估費(fèi)用、交通費(fèi)、辦公耗材等都需要管理人自掏腰包，然而在管理人報(bào)酬都可能無力支付的情況下，這些費(fèi)用往往很難償還。 因此可以建立破產(chǎn)費(fèi)用援助機(jī)制，適當(dāng)彌補(bǔ)管理人報(bào)酬的不足，調(diào)動(dòng)管理人工作的積極性。 據(jù)悉，最高法院為推動(dòng)政府對(duì)破產(chǎn)案件的財(cái)政援助長(zhǎng)效機(jī)制，已經(jīng)啟動(dòng)與財(cái)政部等有關(guān)部門的專題調(diào)研。

（五）具體問題具體分析，堅(jiān)持“多兼并重組、少破產(chǎn)清算”原則

通過司法重整幫助企業(yè)再生，相比于破產(chǎn)清算直接宣告企業(yè)死亡，要耗時(shí)費(fèi)力，但一旦救活企業(yè)，就能保住職工工作，實(shí)現(xiàn)各債權(quán)人利益最大化。“僵尸企業(yè)”僵化程度不同，因此在實(shí)踐處理中不可“一棍子打死”，具體問題具體分析，對(duì)于那些還有重生希望的企業(yè)，由其自愿參與兼并重組，讓司法及時(shí)介入、地方政府適當(dāng)幫扶，鼓勵(lì)支持企業(yè)走出困境，比嚴(yán)格的破產(chǎn)清退對(duì)社會(huì)的正面價(jià)值更大。

五、結(jié)語

2017年是十三五規(guī)劃的開局第二年，2015年末提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的五大任務(wù)之首就是“去產(chǎn)能”，去產(chǎn)能，處置好僵尸企業(yè)是其關(guān)鍵性的一環(huán)。人民日?qǐng)?bào)指出，僵尸企業(yè)不退出，產(chǎn)能過剩的矛盾就不能根本化解，結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)化升級(jí)就難以實(shí)現(xiàn)，只有退夠，才能前進(jìn)。

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下處置“僵尸企業(yè)”，需要牢牢把控以下幾個(gè)方面：

首先，對(duì)于市場(chǎng)中出現(xiàn)的一些不合理的現(xiàn)象，政府作為“看得見的手”也應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行行政干預(yù)，但這種干預(yù)是有限的，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)應(yīng)自覺退出。

其次，對(duì)于不同的企業(yè)實(shí)行不同的處置措施，或兼并重組，或托管經(jīng)營(yíng)，或扶持發(fā)展，或破產(chǎn)退出，在政府方面設(shè)立相應(yīng)的救助基金或是成立專門的組織機(jī)構(gòu)，以便高效快捷的解決問題。

最后，不論企業(yè)自救還是他救，處置程序上都應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的流程，比如在破產(chǎn)清算程序上就要嚴(yán)格依據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定進(jìn)行，只有程序合法，法院在處理企業(yè)問題時(shí)才能依法公正審判。

注釋：

清理“僵尸企業(yè)”需要斷舍離.第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào).2015年10月13日.

王欣新.僵尸企業(yè)治理與破產(chǎn)法的實(shí)施.人民司法.2016（13）.

CHK標(biāo)準(zhǔn)主要分為兩步，首先算出所有企業(yè)在現(xiàn)有條件下所享受到的最優(yōu)利率，再將最優(yōu)利率與企業(yè)實(shí)際支付利率做對(duì)比，實(shí)際支付利率比最優(yōu)利率低的就可能是僵尸企業(yè)。何帆、朱鶴.僵尸企業(yè)的識(shí)別和應(yīng)對(duì).中國(guó)金融.2016（6）.

陸婭楠、左婭.處置僵尸企業(yè)不能等.人民日?qǐng)?bào).2016年1月11日.

熊兵.“僵尸企業(yè)”治理的他國(guó)經(jīng)驗(yàn)載.改革.2016（3）.

夏自釗.僵尸企業(yè)清理之道.決策.2016（Z1）.

朱躍.政府引導(dǎo)、市場(chǎng)化運(yùn)作，加快處置僵尸企業(yè).中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊.2016（15）.

李曙光、王佐發(fā).中國(guó)破產(chǎn)實(shí)施三年的實(shí)證分析——立法預(yù)期與司法實(shí)踐的差距及解決路徑.公司重整法律評(píng)論.法律出版社.2011.

王欣新.破產(chǎn)法原理與案例教程.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2015.154-156.

謝俊林.中國(guó)破產(chǎn)法律制度專論.人民法院出版社.2005.313-314.

徐建新.破產(chǎn)案件簡(jiǎn)化審理程序探究.人民法院出版社.2015.130-136.

王欣新、尹正友.破產(chǎn)法論壇.法律出版社.2013.428-439.

參考文獻(xiàn)：

[1]楊宇焰.僵尸企業(yè)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)、形成原因及對(duì)策研究.西南金融.2016（6）.

[2]李曙光.破產(chǎn)法的轉(zhuǎn)型.北京：法律出版社.2013.

[3]許勝峰.困境企業(yè)的退出與再生之路——破產(chǎn)清算與重整實(shí)務(wù)研究.北京：人民法院出版社.2011.endprint