技術與社會的互動：以支付寶的應用為例

周長城，程紅梅

(武漢大學 社會學系，武漢 430072)

技術與社會的互動：以支付寶的應用為例

周長城，程紅梅

(武漢大學 社會學系，武漢 430072)

新經(jīng)濟與技術的發(fā)展是相輔相成、相互促進的關系。新經(jīng)濟的發(fā)展為技術的產(chǎn)生、升級提供了良好的社會環(huán)境和激勵機制，而技術的進步反過來對新經(jīng)濟的發(fā)展起到很大的促進作用。從支付寶的技術應用過程可以看出，在技術與社會的互動中，技術對社會的影響主要體現(xiàn)為吸引、滿足和“控制”，且逐漸建立起規(guī)制合法性、實用合法性和認知合法性；而社會在與技術互動不同階段的反應分別可以歸納為試用、信任和依賴。

技術與社會；公眾；互動；合法性基礎；支付寶

一、問題的提出

當前，新經(jīng)濟形態(tài)多樣、發(fā)展迅猛，尤其在以互聯(lián)網(wǎng)為依托的信息網(wǎng)絡化時代，包括電子商務、“互聯(lián)網(wǎng)+”、共享經(jīng)濟等形式的新經(jīng)濟日益成為社會經(jīng)濟發(fā)展的重要內(nèi)容，且對公眾的生活習慣和生活方式有著重要的變革作用。而在新經(jīng)濟發(fā)展的過程中，技術作為一項重要的手段和載體，一方面將現(xiàn)實生活中的資本、生產(chǎn)者、勞動力、生產(chǎn)資料通過虛擬的互聯(lián)網(wǎng)和消費者緊密地聯(lián)系起來，形成基于信息網(wǎng)絡化的市場，使得新經(jīng)濟的發(fā)展得以可能；另一方面不斷地與社會互動并對用戶進行心理調(diào)適，促進新經(jīng)濟的發(fā)展日益成熟。因此，技術應用的研究對于新經(jīng)濟的發(fā)展十分重要，同時有利于厘清技術應用與社會互動的具體過程及其背后的社會機制。

實際上，對技術的研究由來已久。早期關于技術的研究主要集中在組織領域，重點關注技術與組織的關系。自20世紀50年代開始至今，對技術與組織或社會的關系研究主要形成了三種有代表性的理論視角：一是技術決定論。技術決定論認為技術引入組織后會重塑組織的結構或影響組織結構的變遷，技術是組織結構的一個普遍的決定性因素[1]。但是，技術決定論將技術視為組織的唯一決定變量，忽視了影響組織結構的規(guī)模、社會、環(huán)境等其他因素，無法解釋不同組織結構在應用相同技術時產(chǎn)生變遷的方向差異，實際解釋力有限。二是社會決定論。該理論視角認為組織建構技術的意義，技術是否適用取決于技術是否符合組織結構特點。巴利通過對比同一項CT技術在不同醫(yī)院中應用所產(chǎn)生的不同影響來證明組織結構對技術的影響，即使是同一種技術，在不同場景中也可能會導致不同的組織結構變化且變化的方向是不一致的[2]。不過，巴利將技術視為組織結構變遷的觸發(fā)器，“言下之意，組織和社會的變遷方向與后果可能是隨機的”[3]。三是互構論。無論是技術決定論還是社會決定論，都只側重技術與組織(社會)之間單向的影響。而邱澤奇認為，技術應用條件下的組織和社會變遷方向不是隨機的, 而是受到技術的使用特征以及技術應用的社會環(huán)境影響，并且提出技術與組織之間存在著“互構”的關系[1]，即技術和組織之間的關系是雙向的，組織結構或者社會環(huán)境對技術提出要求，技術反過來對其應有的組織結構或者社會環(huán)境產(chǎn)生影響。這種“互構”論的視角關注技術和組織雙方的能動性，兩者之間的相互建構的思路對本文有著重要的啟發(fā)和借鑒作用。

以往關于技術與組織關系的研究一方面集中在理論層面的探討，另一方面是關于技術與組織關系的應用研究，并且就技術的應用在組織內(nèi)部何以成功或者失敗這一問題涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀的實證研究。*參見任敏《信息技術應用與組織文化變遷——以大型國企C 公司的ERP 應用為例》，載《社會學研究》2012年第6期；張茂元、邱澤奇《技術應用為什么失敗——以近代長三角和珠三角地區(qū)機器繅絲業(yè)為例(1860-1936)》，載《中國社會科學》2009年第1期；劉小濤《雙重代理與信息技術在傳統(tǒng)企業(yè)的推廣》，北京大學碩士學位論文2004年。但是，這些研究要么僅將注意力放在一個組織內(nèi)部的工業(yè)生產(chǎn)和信息管理技術，而極少關注社會發(fā)展中具有生活性、普遍性的應用技術；要么是側重于宏觀的社會結構、環(huán)境、社會文化因素而忽略了微觀層面的技術與使用者的互動。因此，本文將結合新經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀，以新技術發(fā)展背景下被廣泛應用的第三方支付技術平臺之一——支付寶為例，*為了分析和討論的方便，本文選取支付寶為對象，但對于其他的第三方支付技術或者新經(jīng)濟中的重要技術媒介，其與社會的互動過程大同小異。揭示支付寶與社會尤其是公眾的微觀互動過程，回答第三方支付技術是如何被迅速接受的這個問題，以及二者互動過程中技術在社會環(huán)境中所建立的合法性基礎。采用定性研究方法，具體運用深入訪談法收集一手資料，訪談對象為支付寶使用者，主要包括90后個人用戶。因此，本文所展現(xiàn)的技術與社會的互動主要體現(xiàn)為技術與社會青年群體的互動。而對于其他人群如何建構自身與支付寶之間的互動關系這一問題則可待進一步研究。另外，文章輔之以相關文獻和網(wǎng)絡中有關支付寶技術的歷史發(fā)展過程和現(xiàn)狀的介紹資料進行分析。

二、技術應用的合法性基礎

合法性是政治學和組織社會學領域的重要概念和議題。狹義的合法性問題與國家政權、統(tǒng)治權力有著密切關系，合法性是國家政權得以維持的重要基礎和必然追求[4]。但是，這種意義上的合法性研究將對象局限于政治統(tǒng)治、政治組織，無法解釋其他組織類型和形式的合法性，而組織合法性通過對各種經(jīng)濟組織、非營利組織的合法性問題的研究彌補了這一不足。

組織合法性分為制度學派和戰(zhàn)略管理學派兩個視角，二者各有側重。制度學派認為組織受制度環(huán)境的制約，為了得到社會承認，為大家所接受，組織必須采納合乎情理的結構和行為，這種因果關系便是合法性的機制[5]。戰(zhàn)略管理學派認為合法性是一種“能夠幫助組織獲得其他資源的重要資源”[6]，組織追求合法性的目的不止是為了實現(xiàn)內(nèi)部一致性和贏得外部信任, 更重要的是為了能夠接近和獲得為成長所必需的其他資源[7]。前者將合法性機制視為制度環(huán)境對組織的結構化要求，而后者則強調(diào)組織在獲取合法性資源上的主觀能動性。其實，應用技術一方面可歸為某種組織類型，是抽象意義上的組織，其行為模式必須符合社會制度環(huán)境的合法性邏輯；另一方面每個技術組織又作為獨立、具體的個體，努力追求自身的合法性資源。

隨著對合法性研究的不斷拓展和與時俱進，合法性所指稱的對象已不僅限于政治統(tǒng)治集團和企業(yè)組織，而是逐漸向社會團體、社會現(xiàn)象及其他事物延伸，而且表達承認的主體不僅包括國家、政府部門及其代表人物，還可以指各種社會單位、社會團體以及社會上的個人[8]。日益豐富的合法性內(nèi)涵及其維度也大大拓展了合法性的應用研究及其理論解釋力。因此，本文運用合法性這一概念，來解釋技術在與社會互動的不同階段中所具有的被社會、公眾廣為接受的行動策略結構。

在合法性的劃分上，存在著不同的維度。例如,薩奇曼將合法性基礎分為實用合法性、道德合法性和認知合法性[9]；斯科特把合法性分為規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和認知合法性[10]；達欣等人則把合法性分為市場合法性、投資合法性、關系合法性、社會合法性和聯(lián)盟合法性[11]。高丙中在解釋社會團體發(fā)展合法性時劃分了社會(文化)合法性、法律合法性、政治合法性和行政合法性這四種合法性[7]；而任敏在追溯一項技術在企業(yè)內(nèi)部何以成功時則將合法性劃分為績效合法性、任務合法性和價值合法性[12]。由此可知，無論是關于合法性的理論探討還是其應用研究，對于合法性的劃分并沒有統(tǒng)一的標準，研究者傾向于根據(jù)自己的研究需要界定合法性的維度[13]。因此，本文根據(jù)支付寶技術的現(xiàn)實特性和與社會互動過程中的合法性來源，將技術的社會合法性基礎劃分為：規(guī)制合法性、實用合法性、認知合法性。

1.規(guī)制合法性。斯科特認為，規(guī)制是合法性三大支柱之一，強調(diào)組織因遵守規(guī)章制度而獲得合法性[10]。組織必須遵守政府制定的法律、法令，不然就會受到懲罰甚至直接被取締。因此，規(guī)制合法性具有強迫性，是技術存在所必須遵守的機制。而且，規(guī)制合法性是技術獲取其他合法性的基礎，技術市場化的前提便是必須要獲取規(guī)制合法性基礎。支付寶的規(guī)制合法性指的是支付寶技術及其組織通過遵守國家法律制度、市場經(jīng)濟規(guī)范等方式獲取合法性資源，從而有利于技術的存續(xù)發(fā)展和逐漸獲得社會及公眾的接受和認可。

2.實用合法性。薩奇曼認為，實用合法性是基于組織的利益相關者的利己主義考量，這種利益的考量既包括利益相關者與組織之間的直接交換，也包括直接影響公眾利益的更廣泛的政治、經(jīng)濟或社會的相互依存關系。同時，他還將實用合法性分成三個子維度：交易合法性，僅從交易的利益角度考慮，當某些參與者感知到組織的政策對其有價值的時候，就會支持這些政策；影響合法性，更側重于社會建構的視角，參與者支持組織并不是因為組織提供了具體的、有利的交易，而是因為他們應對組織是否能獲取更多的收益負責；傾向合法性，組織在當今社會中常常被人格化，公眾會將合法性賦予那些誠實的、值得信賴的、體面的以及聰明的組織[9]。

這種實用合法性及其子維度尤其是交易合法性和傾向合法性對解釋支付寶技術的迅速成長很有幫助。支付寶技術的實用合法性指的是在其發(fā)展過程中遵循市場化原則，不斷增強自身的功能滿足用戶的需求，從而壯大目標用戶群體。當這項技術對公眾的生活是有利的、對社會生活方式的變革和新經(jīng)濟的發(fā)展具有促進作用，技術便更容易獲取實用合法性。

3.認知合法性。認知合法性側重于社會公眾對技術的普遍理解和認可，這時候技術的存在被認為是理所當然的。認知合法性是深層次的合法性，比較難以獲取。技術如想獲得認知合法性，則應進一步提升知名度和影響力來為使用者所熟悉并清晰了解，當人們熟知某項技術并認為它的存在是理所當然時，這項技術就具備了認知合法性[13]。支付寶的認知合法性指的是在支付寶功能如此強大、應用范圍如此廣泛的背景下，支付寶已經(jīng)成為社會生活中不可或缺的一項事物，且成為公眾心中理所當然接受和認可、被公眾依賴的技術。

簡言之，規(guī)制合法性、實用合法性和認知合法性是技術在其與社會互動過程的不同階段，從社會環(huán)境中獲取的合法性基礎。但需要說明一點，這三種合法性基礎并不是獨立存在于技術與社會互動的每一個階段，而更多的是一種理想類型。例如，當支付寶剛剛進入公眾視野的時候，支付寶會側重于尋求規(guī)制合法性基礎。而當其與社會有了初步的互動后，支付寶便會在已有的規(guī)制合法性基礎上著重尋求實用合法性。

三、支付寶的發(fā)展歷程

本文為何選擇以支付寶為例來研究技術與社會之間的互構這一問題呢？首先，制度學派強調(diào)制度環(huán)境通過不斷制度化的過程向組織施加影響，這會導致不同的組織之間形成相互趨同和模仿的現(xiàn)象，“即為了與制度環(huán)境認同，各個組織都采用了類似的結構和做法”[5]。且因為處于相同的制度環(huán)境，對于同一類型的組織來說，模仿較為成功的組織有利于獲取組織生存的合法性資源。新經(jīng)濟中的各項應用技術的發(fā)展策略，本質上是其背后的組織為了生存與發(fā)展而不斷尋求合法性資源，體現(xiàn)為不同技術形式在謀求合法性過程中逐漸趨同。而對于國內(nèi)的第三方支付技術來說，相比于其他第三方支付技術如財付通(微信和QQ)、翼支付、百度錢包、京東支付，支付寶是發(fā)展較為領先、成功的平臺。因此，以支付寶為例更加具有解釋力和典型性，同時可以窺探其他技術形式在被社會接受過程中的互動方式和策略結構。其次，支付寶產(chǎn)生于2003年，在國內(nèi)第三方支付領域一直處于領先水平，經(jīng)過十五年左右的發(fā)展已經(jīng)具備了相當齊全的服務產(chǎn)品體系、覆蓋面廣泛的用戶數(shù)量和高水平的技術支撐。這更加便于通過這十五年的發(fā)展歷程較完整地回溯新經(jīng)濟發(fā)展中的第三方支付應用技術，在從剛開始出現(xiàn)到逐漸進入人們生活，再到與日常生活融為一體這整個過程中與使用者的互動過程。為了更好地展示和理解支付寶與社會的互動，有必要先對支付寶的發(fā)展歷程和現(xiàn)狀進行一個回顧和梳理。

2003年，淘寶網(wǎng)首次推出支付寶服務，用于淘寶網(wǎng)的電腦端第三方支付服務。這一階段支付寶主要服務于消費者的網(wǎng)購擔保，從消費者在淘寶下單到收到商品期間，消費者可以把貨款轉至支付寶中，等收到商品并滿意后再確認轉賬給賣家。次年，支付寶從淘寶網(wǎng)中分離出來，成為獨立的第三方支付平臺，但此時支付寶用戶主要是來自于淘寶。隨著互聯(lián)網(wǎng)電子商務的飛速發(fā)展，支付寶的注冊用戶不斷增加，同時衍生出支付寶錢包(即支付寶的手機端應用)、余額寶等下屬品牌(見下圖)。

圖 支付寶發(fā)展數(shù)據(jù)

這里需要指出，支付寶指的是包括電子支付、網(wǎng)上支付、手機移動支付等在內(nèi)的第三方支付平臺，而支付寶錢包、余額寶則都屬于支付寶旗下的功能。支付寶錢包即支付寶的手機客戶端(推出于2009年)，而余額寶是依托于支付寶錢包進行財富管理的余額增值服務，且可以與支付寶錢包余額一樣隨時進行轉賬消費。根據(jù)支付寶發(fā)布的2016年全民賬單顯示，4.5億支付寶實名用戶一年的支付筆數(shù)有71%發(fā)生在移動端。*這個支付筆數(shù)中發(fā)生在手機端的71%中，90后群體占了90%以上，因此，在訪談對象的選取上也以90后為主。這也可以看出，日常生活中所用的“支付寶”多指的是“支付寶錢包”。在這短短的不到十年間，支付寶錢包已經(jīng)在全國各個年齡階層中得到普及。因此，為了使研究問題更加聚焦和突出，本文關注的對象雖然包括支付寶網(wǎng)上第三方支付，但卻以支付寶APP代表的移動支付為主。另外，支付寶主要面向個人用戶和商家提供產(chǎn)品服務，針對個人用戶所提供的服務屬于免費性質，而針對商家的服務則會收取一定的費用，本文中涉及的使用者主要指的是個人用戶。

目前，支付寶已經(jīng)涵蓋了方方面面的服務，包括轉賬、口碑、余額寶、各項生活繳費服務、螞蟻花唄、螞蟻森林、生活圈等等，用戶可以在支付寶中完成日常生活所涉及的大部分消費活動。當然，這離不開支付寶一直致力于不斷擴展與其他商家的合作。支付寶早在2009年就完成與6大國有銀行、15家全國性銀行的線上支付合作，而且在覆蓋絕大部分線上消費場景的同時，支付寶也不遺余力地大力拓展各種線下場景，包括餐飲、超市、便利店、出租車、公共交通、票務等。從2009年推出手機客戶端至今短短八年中，支付寶迅速發(fā)展成為日常生活中不可或缺的一項應用技術平臺。作為一款非通訊類軟件，支付寶的日活躍用戶數(shù)量僅次于微信和QQ，可見人們對支付寶的使用頻率之高。

四、支付寶技術與使用者的互動過程

從2003年支付寶剛剛出現(xiàn)，到2009年推出支付寶手機客戶端至今，這項技術毫無疑問已經(jīng)給人們的日常生活帶來翻天覆地的影響，成為推動社會生活方式變革的重要力量。但是，一項新技術為什么能夠如此迅速地被社會廣泛接受和應用呢？關于這個問題的探討對更好地理解新經(jīng)濟的發(fā)展、新技術的推廣有著重要的研究意義。下面將把注意力放在使用者如何建構自身與技術之間的互動上，*本文側重于從社會公眾的視角建構技術與社會的互動。因此，技術在社會范圍內(nèi)被接受的過程及其合法性基礎的分析主要建立在社會公眾對技術發(fā)展和其對自身影響的認識與感知的基礎之上。試圖在厘清公眾與技術之間的微觀互動過程基礎上探究技術發(fā)展過程中的宏觀結構化機制——合法性基礎。本文將技術與社會的互動過程分為三個階段，且分別對應技術的三種合法性基礎，下面將分別闡釋技術與公眾雙方在這三個階段中的互動表現(xiàn)形式，以及技術是如何獲取自身合法性基礎的。

1.規(guī)制合法性：吸引與嘗試。支付寶剛出現(xiàn)在公眾視野時，人們對這一新興技術平臺并不了解，甚至持有質疑，尤其是使用支付寶必須先關聯(lián)用戶的個人信息，當涉及財產(chǎn)安全和個人隱私時，社會信任就更是難以建立。

一開始不太信任的，感覺很容易被騙。讓我輸身份證號碼什么的都很危險啊，(我)是絕對不會輸入的。(0720F)

支付寶剛開始出現(xiàn)的時候我還真的沒怎么關注，可能我這個人比較謹慎吧，這種涉及財產(chǎn)安全的產(chǎn)品我是不太相信的，覺得自己肯定不會去用的。而且想想要搞清楚里面的使用規(guī)則、注意事項什么的就好麻煩，所以對我沒有什么吸引力啦。(0818D)

除此之外，法律對線上第三方支付技術的管制規(guī)范還處于起步階段，對網(wǎng)絡平臺的監(jiān)管發(fā)展亦不完善。這種處境下，支付寶首先能做的是盡可能地喚起公眾對技術進行嘗試了解的欲望，從而為進一步取得公眾信任、增加用戶數(shù)量創(chuàng)造前提條件。這個階段，支付寶順應資本發(fā)展規(guī)律，牢牢抓住用戶的心理，初期通過優(yōu)惠、高收益等政策吸引公眾。而用戶在這些吸引力下會傾向于選擇先有所保留地對技術進行試探。

以余額寶為例，支付寶在2013年剛推出余額寶這一新的理財方式時，既面臨著各大實體銀行尤其是國有銀行的競爭和市場擠壓，還要面對社會公眾的質疑。這時，余額寶不斷提高理財收益率，使得余額寶收益水平高于實體銀行的收益；而且余額寶資金可以隨時轉賬、消費。相應地，用戶在沒有確信余額寶安全性和可信度但是面對高于實體銀行利益的誘惑和吸引的情況下，會先選擇在余額寶中放入少量的資金，作為一種試用。

一開始是新聞在說，馬云和天弘基金合作余額寶引發(fā)金融界的……但這個時候我還是持觀望態(tài)度。我是不可能往里面一下子放兩萬的，但可以先放兩百，一分錢也是錢嘛。試著試著會發(fā)現(xiàn)余額寶跟支付寶差不了多少，那再慢慢地多放些錢進去。(0718W)

這個階段，支付寶和社會的互動主要以技術的規(guī)制合法性作為前提和支點。那么，技術的規(guī)制合法性是如何獲取和體現(xiàn)的呢？第一，支付寶屬于阿里巴巴集團旗下的應用技術，初衷是服務于淘寶網(wǎng)的第三方支付業(yè)務。因此，支付寶是在阿里巴巴或者淘寶網(wǎng)發(fā)展相當成熟并具有極高社會合法性的基礎上出現(xiàn)的?？梢哉f，在某種程度上支付寶一開始便受到其所屬企業(yè)組織的合法性影響。試用支付寶的公眾認為，雖然支付寶是一個新興事物，但是他們傾向于選擇基于對阿里巴巴信任的基礎上試用支付寶，就像有受訪對象所說的“有馬爸爸做擔保啊”(0722P)。第二，支付寶前期通過了相關法律法規(guī)的審查和備案，并且符合工商部門、人民銀行對網(wǎng)上第三方支付平臺的管理政策。第三，支付寶在發(fā)展過程中針對用戶的個人信息和資金安全問題推出了很多的解決方案，幫助用戶在使用支付寶進行第三方支付時規(guī)避潛在的風險，保障用戶的安全。如支付寶在2005年便提出“你敢用，我敢賠”的口號，隨后也不斷升級安全控件并完善安全認證，與銀行合作啟動風險聯(lián)防計劃，將陷阱發(fā)生率控制在最低水平。以及支付寶還推出賬戶余額保障服務，規(guī)定消費者只要是通過實名認證并安裝安全產(chǎn)品，如因支付寶賬號被盜造成賬戶余額損失可以得到補償。

我覺得支付寶對很多淘寶用戶會更容易接受吧，畢竟已經(jīng)有了一定的接觸。(0817F)

我是覺得不管什么技術、什么產(chǎn)品只要是合法的、有保障的就可以相信。所以我會去衡量支付寶是否規(guī)范啊有保障啊這些方面，去網(wǎng)上查一下看看新聞也可以自己體驗一下，雖然一開始肯定是不完善的，但只要它(指支付寶)做到了力所能及的，我覺得就可以給它機會。(0819Z)

可以看出，支付寶在發(fā)展初期一方面遵守外部社會環(huán)境的規(guī)章制度、市場的運行規(guī)則，另一方面從技術內(nèi)部出發(fā)不斷完善自身的規(guī)制建設來獲取規(guī)制合法性，實現(xiàn)技術與社會互動的初步階段。

2.實用合法性：滿足與信任。在公眾對技術有了初步接觸和試探之后，支付寶與社會的互動繼續(xù)深化。在吸引了公眾的注意力后，支付寶何以能進一步地得到社會公眾的信任，提高技術被接受程度？公眾又是如何回應技術？這一階段中技術的實用合法性是如何獲取和體現(xiàn)的？

第一，支付寶對使用者需求的滿足。這里，使用者的需求既包括社會生活中的既有需求，也包括技術通過市場化的手段刺激出來的新需求。為了滿足使用者的各種需求，支付寶主要有以下幾個方面的行動：

其一，拓展業(yè)務合作伙伴和業(yè)務服務范圍。以支付寶錢包為例，近年來，支付寶錢包從一開始簡單面向個人用戶的電子支付到后來廣泛招募服務商戶，從國內(nèi)支付到境外支付，通過不斷拓寬支付寶的應用場景，將越來越多的社會生活領域和空間囊括進去。當我們打開支付寶錢包，日常轉賬消費、生活服務繳費、財富管理、信用評分、交通出行等內(nèi)容無所不包，支付寶正逐漸在全社會推動形成“無現(xiàn)金化”的生活方式。

從畢業(yè)之后支付寶就全面滲透到生活中來，比如買票，手機充值，支付寶中有很多服務，覆蓋面很廣。(0718W)

其二，不斷改進自身的技術水平和用戶體驗。支付寶錢包在不到十年的發(fā)展過程中經(jīng)歷了一次次的版本升級，不斷充實服務內(nèi)容、優(yōu)化技術，提升用戶的使用體驗。例如，2014年，支付寶升級至8.0版本，重構了以用戶為中心的服務框架，包括支付寶、財富、探索和更多四個板塊。而目前的支付寶錢包則是包括了“首頁、口碑、朋友和我的”這四個板塊。而且，支付寶時刻關注社會發(fā)展和用戶體驗的變化，更新升級的頻率也日益頻繁。

現(xiàn)在支付寶算是一個手機里必備的軟件了吧，用起來也很方便，體驗不錯。就拿買票來說吧，12306網(wǎng)站買票是很麻煩的，那支付寶里面就很方便。(0720F)

其三，循序漸進調(diào)試公眾的心理。就以支付寶實名認證為例，如果在發(fā)展初期就要求用戶上傳身份證、手機號碼、銀行卡等眾多隱私信息進行實名認證，用戶在心理上一時無法接受從而容易傾向于拒絕。但是，支付寶采用的是先使用郵箱認證，繼而是手機號碼認證，最后逐漸形成現(xiàn)在的實名認證方式。如此，公眾對實名認證的接受有一個緩沖的過程，這種逐漸的心理調(diào)適使得公眾最終認可技術。

一開始是郵箱認證，這個方式是不抵制的，因為就算往你郵箱里面發(fā)什么垃圾郵件的話對你的生活也沒什么影響。后來是綁定手機獲得密保支付更安全，后來慢慢地滲透再讓你只能用手機注冊。這個中間會有一個接受的過程。一開始說實名是抵制的，但后來只有實名才能使用某些功能。(0718W)

支付寶對促進社會生活方式的變革起到了積極的促進作用，具體到社會公眾的生活中，人們感受到了支付寶給個人生活帶來的便利性，從而認可技術與自身利益的一致性，基于此，支付寶成功建立了實用合法性。

第二，使用者逐漸形成對支付寶的技術信任。在前期試用支付寶的用戶體驗基礎上，面對支付寶迅猛的服務擴張速度和日益提升的用戶體驗，用戶前期對支付寶持有的質疑逐漸消解了，并逐漸建立對支付寶的技術信任。

一開始作為一個新事物，大家都在觀望?，F(xiàn)在發(fā)展了這么久足以讓我放心，而且阿里巴巴的后臺也在那。(0720Y)

我一年前還不怎么用智能手機呢，但是現(xiàn)在也在用了。剛開始特別小心翼翼，每次用完都要退出賬號，生怕里面的錢出什么問題?？墒乾F(xiàn)在很隨意了，隨時打開支付寶用都可以，一是習慣了嘛，還有就是在使用中感受到支付寶是沒有什么問題的，而且也很少看到支付寶用戶損失財產(chǎn)的新聞。(0819C)

3. 認知合法性：“控制”與依賴。這一階段技術繼續(xù)強化對社會生活領域的滲透，從不斷滿足用戶需求逐漸發(fā)展至對用戶需求和使用的“控制”。前一階段的實用合法性也在這一過程中逐漸演變、發(fā)展為認知合法性，表現(xiàn)為社會范圍內(nèi)對支付寶的普遍接受與認可，認為這是理所當然的。下面可以通過幾個現(xiàn)象來了解一下支付寶是如何實現(xiàn)其認知合法性的。

目前，很多電商類、金融類、支付類APP都內(nèi)嵌了根據(jù)用戶瀏覽記錄和搜索詞條并利用大數(shù)據(jù)算法追蹤用戶喜歡的技術——“猜你喜歡”，支付寶也不例外。通過對用戶喜好的計算、分析，為用戶推薦可能合適或者需求相近的商品、服務，這種技術在某種程度上已經(jīng)超越了以往用戶先形成需求再通過技術滿足的形式，轉變成技術掌握主動性，預測并挖掘出用戶的潛在需求。而對于使用者來說，這個技術大大降低了他們的搜尋成本，從而讓用戶更傾向于形成對技術的依賴。

我覺得(猜你喜歡)挺好用的，蠻人性化的，有的時候會給我(選商品)提供很多靈感。(0727L)

我經(jīng)常在支付寶上點外賣嘛，有的時候實在想不到要吃什么，就看一下里面的推薦，比如身邊的人都在點什么，這樣子就可以馬上決定吃什么了。(0819C)

另外，支付寶錢包在2015年的更新版本中新增了“朋友”功能，在以往單純第三方支付的基礎上增加交互維度，納入了現(xiàn)實生活中的社會交往關系，技術開始踏入公眾的朋友圈層面。首先，支付寶好友之間不僅可以轉賬還可以像其他社交網(wǎng)站一樣聊天；“有時候給同學轉個賬就直接在里面聊起來了。”(0727L)其次，支付寶開通“生活圈”功能，用戶可以像其他社交網(wǎng)站一樣在其中分享日常生活狀態(tài)和心情；以及，支付寶還在春節(jié)期間開展全民“積五?！钡幕顒樱⑼ㄟ^線下好友之間五福的交換這一規(guī)則設計來強化公眾對支付寶在溝通和交流方面的認識和理解。

我記得2016年春節(jié)吧，支付寶發(fā)起了集五福瓜分兩億紅包的活動，那個時候感覺身邊每個人都在玩，不管是熟人還是陌生人都相互加好友然后互相分享福字嘛，連我爸媽那個年紀的人都拿著手機搖一搖，真是全民參與了。雖然最后很少有人分到那份錢，但大家玩得都很開心。(0819C)

如上所述，支付寶錢包通過將移動支付和社交兩種功能合二為一，在進一步滲透社會公眾生活的同時，還有利于技術輕松地“控制”用戶的生活選擇。

越多干涉你的生活，你就越離不開它，他就能獲得不可動搖的地位。(0727L)

既然支付寶愿意和滴滴合作，那前期的風險審查肯定是做過了，因為既然支付寶的名氣在這，那肯定有很多商家愿意跟他合作的。然后支付寶在當中進行選擇，如果會影響到他的聲譽的，影響支付安全這些那支付寶肯定不會去做啊。這就相當于品牌效應吧。(0718W)

最后，支付寶錢包憑借其方便快捷的使用體驗使得其他相似功能的應用產(chǎn)品被逐漸替代，而支付寶則成為用戶在對比之后繼續(xù)使用的那個選擇。例如，有用戶覺得鐵路局官方手機客戶端的用戶體驗較差，而支付寶錢包的第三方應用之一——火車票服務則相對較好，那只需要支付寶錢包這一個應用就足夠了。

支付寶全面滲透到生活中來，比如買票，手機充值等，支付寶中有的，覆蓋面很廣，我何必再去下載在手機里安裝幾十兆的軟件去弄呢？(0718W)

從以上這些現(xiàn)象中可以看出，支付寶成功地對用戶的需求和使用進行了“控制”，而與此同時，使用者也已經(jīng)達到了十分認可、依賴技術的階段。實用合法性在得到社會的廣泛價值認可后轉化為認知合法性。一方面，從支付寶錢包的用戶活躍度來看，以2017年4月為例，支付寶錢包的月活躍用戶規(guī)模在國內(nèi)所有APP中占據(jù)第三位，僅次于主打社交功能的微信和QQ，活躍用戶占比46.08%。*數(shù)據(jù)來源于中文互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)研究中心，取自艾媒咨詢2017年5月發(fā)布的《2017年4月中國APP活躍用戶排行榜》。另一方面，支付寶已經(jīng)成為社會生活中一項理所當然、必不可少的技術，對于很多較遲接觸支付寶的用戶來說，這種認知合法性可以促進新用戶更快地達成對支付寶的信任和認可。

五、總結與討論

1.結論：技術與社會的互動過程。本文以支付寶技術為例，詳細闡釋了技術與社會的互動過程。本文認為，新經(jīng)濟發(fā)展中的第三方支付技術被社會迅速、廣泛地接受的現(xiàn)象背后，實則表現(xiàn)為技術與社會雙方的互動。兩者的互動過程可以根據(jù)技術所獲取的不同合法性基礎分為三個階段，在每個階段中技術與社會分別采取不同且相互對應的行動策略。首先，技術在規(guī)制合法性的前提下采取行動向公眾展示吸引力，而公眾則傾向于在承認其規(guī)制合法性基礎上抱著試一試的心態(tài)接觸技術；其次，技術通過不斷地完善自身水平、加強技術環(huán)境建設、拓展外部市場等方式滿足公眾的需求，展現(xiàn)實用合法性，而公眾則在承認技術的實用合法性的基礎上完成心理調(diào)適，建立對技術的信任心態(tài)；最后，技術繼續(xù)滲透社會生活，全方位地參與到社會生活當中，從而“控制”用戶對技術的需求和使用，而公眾則在理解和認可的基礎上承認技術的認知合法性，并形成對技術的依賴。

2.三種合法性的關系討論。技術在與社會不斷互動過程中，三種合法性之間的關系到底如何？首先，三種合法性是一種逐層遞進的關系，規(guī)制合法性是實用合法性得以實現(xiàn)的前提和基礎，而規(guī)制合法性和實用合法性又是認知合法性得以實現(xiàn)的前提和基礎；其次，三種合法性并不一定是獨立存在的，例如當技術建立實用合法性的同時也兼具規(guī)制合法性或者一部分認知合法性，本文中的劃分可以看作一種理想類型；最后，當一項技術建立了實用合法性或者認知合法性，技術在發(fā)展過程中吸納其他技術內(nèi)容時，這些其他技術內(nèi)容憑借著技術原本的合法性基礎，更容易獲得在公眾心中的規(guī)制合法性基礎。例如，支付寶在推出余額寶時已經(jīng)建立了實用合法性基礎，因此，余額寶在公眾心中也更容易獲得規(guī)制合法性。但是，三種合法性的建立并非是技術發(fā)展的必然結果。技術在獲得了規(guī)制合法性后，如果沒能給用戶帶來良好的使用體驗和利益滿足感，則無法在社會環(huán)境中建立實用合法性基礎，從而導致技術與社會之間互動的停滯和中斷，這種情況下，技術則可能不被接受和認可。以當前發(fā)展勢頭正勁的共享單車為例，摩拜、ofo小黃車屬于發(fā)展較為成功的企業(yè)，而反觀悟空單車，其在剛出現(xiàn)時依托其他發(fā)展較早的共享單車品牌的規(guī)制合法性基礎成功完成與公眾的初步接觸，但由于自身資金短缺且無法尋得外部市場投資，悟空單車無法給用戶帶來進一步的利益滿足感，沒能建立實用合法性基礎，最終在推出市場不久后便壽終正寢。

3.技術發(fā)展與社會的異化。如前文所言，技術逐漸形成了對社會的“控制”，但是技術的繼續(xù)發(fā)展會否導致社會的異化？技術與社會的互動對技術與社會雙方發(fā)展都有著深遠影響。一方面，社會對技術的信任帶來技術的飛速發(fā)展和企業(yè)組織的不斷進步；另一方面，在二者互動的過程中，新經(jīng)濟發(fā)展以及技術的應用對社會生活方式產(chǎn)生了重大的變革，消費、社交的便捷對于人們的客觀生活質量和主觀幸福感的提升也有很大的促進作用。然而，技術與社會的互動并沒有結束，雖然當前技術在社會中的被接受程度已經(jīng)達到相當高的水平，但是技術對于社會的影響程度或者說人對技術的依賴程度到底會如何發(fā)展變化？機器大工廠時代，馬克思認為勞動導致人的異化，人喪失了能動性，個性被壓抑、扭曲；而在信息化時代，互聯(lián)網(wǎng)、人工智能大大解放了人類的雙手。但是，如今的技術發(fā)展會不會如馬克思所說的勞動一樣，導致社會的異化？鮑德里亞對技術社會持批判態(tài)度，認為技術最終成了反對我們甚至控制我們?nèi)祟愖陨淼臇|西[14]。因此，在新經(jīng)濟發(fā)展的大背景下，除了本文中所探討的技術與社會的互動過程，技術對人類社會的持續(xù)影響以及其在社會結構中的位置這一問題同樣值得關注。

[1] 邱澤奇.技術與組織的互構——以信息技術在制造企業(yè)的應用為例[J].社會學研究,2005,(2).

[2] Barley Stephen R.Technology as an Occasion for Structuring: Evidence from Observations of CT Scanners and the Social Order of Radiology Departments[J].Administrative Science Quarterly,1986,(31).

[3] 張茂元，邱澤奇.技術應用為什么失敗——以近代長三角和珠三角地區(qū)機器繅絲業(yè)為例(1860—1936)[J].中國社會科學,2009，(1).

[4] 張康之.合法性的思維歷程:從韋伯到哈貝馬斯[J].教學與研究,2002,(3).

[5] 周雪光.組織社會學十講[M].北京：社會科學文獻出版社,2003:77-135.

[6] Zimmerman, Zeitz.Beyond survival: Achieving new venture growth by building legitimacy[J].Academy of Management Review,2002，(27).

[7] 孫晶.西方組織合法性理論評析[J].東南大學學報:哲學社會科學版,2009，(6).

[8] 高丙中.社會團體的合法性問題[J].中國社會科學,2000,(2).

[9] Suchman M. C.Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches[J].Academy of Management Review，1995，20(3) .

[10] Scott W.R. Institutions and Organizations[M].Thousand Oaks: Sage，1995.

[11] Dacin M.T.，Oliver C.，Roy J. P. The Legitimacy of Strategic Alliances: An Institutional Perspective[J].Strategic Management Journal，2007,28 (2).

[12] 任敏.技術應用何以成功?——一個組織合法性框架的解釋[J].社會學研究,2017,(3).

[13] 王丹丹，張英華.組織合法性的概念定義及研究脈絡分析[J].求索,2012，(10).

[14] 徐琴，曾德華.波德里亞對技術社會的后現(xiàn)代主義批判[J].上海大學學報：社會科學版，2017，(1).

[責任編輯：楊大威]

C913

A

1007-4937(2017)05-0094-08

2017-07-17

周長城( 1957—)，男，湖北荊門人，教授，博士生導師，從事經(jīng)濟社會學、生活質量與社會管理研究；程紅梅(1994—)，女，安徽六安人，碩士研究生，從事經(jīng)濟社會學與公共文化研究。