冬閑田不同燕麥品種生產(chǎn)性能的初步分析

柳茜，孫啟忠，盧寰宗，郝虎，何春

（1.四川省涼山州畜牧獸醫(yī)科學研究所，西昌 615042；2.中國農(nóng)業(yè)科學院草原研究所，呼和浩特 010010）

★牧草專欄

冬閑田不同燕麥品種生產(chǎn)性能的初步分析

柳茜1，孫啟忠2，盧寰宗1，郝虎1，何春1

（1.四川省涼山州畜牧獸醫(yī)科學研究所，西昌 615042；2.中國農(nóng)業(yè)科學院草原研究所，呼和浩特 010010）

為篩選出適應西昌冬閑田種植的燕麥品種，對3個燕麥品種的產(chǎn)草量、株高、分蘗數(shù)及葉莖比等進行了研究。結(jié)果表明：OT1352的干草產(chǎn)量最高，為19 612.93kg/hm2，其次是林納，為17 904.43kg/hm2，分別比OT834的干草產(chǎn)量13 432.63kg/hm2高46.01%和33.29%。OT834的株高最高，為156.43cm，顯著高于其他兩個品種；三品種的莖粗、葉重、莖重、株重差異不顯著；葉片和穗占單株的比例OT834為39.39%，OT1352為47.83%，林納為44.10%。林納的粗蛋白含量最高，為8.47%，其次是OT834（為7.91%），分別比OT1352高29.51%和20.95%，林納和OT834的酸性洗滌纖維、中性洗滌纖維含量低于OT1352，RFV值分別為101.56和94.86，高于OT1352。綜合產(chǎn)草量和營養(yǎng)品質(zhì)得出，適宜在西昌冬閑田種植的燕麥品種為林納和OT834。

冬閑田；燕麥；產(chǎn)量；營養(yǎng)成分

燕麥（Avena sativa）是禾本科燕麥屬一年生牧草[1]。其莖稈柔軟，葉片豐富，適口性好，制作的干草和青貯料消化率高，是奶牛最優(yōu)良的禾本科飼草之一，是畜牧業(yè)的優(yōu)質(zhì)飼草飼料[2]。近年來我國對燕麥的研究主要集中在高寒牧區(qū)，在南方地區(qū)的研究較少，本試驗主要利用燕麥的冬性生長特點，在西昌地區(qū)開展冬閑田種植燕麥試驗，旨在篩選出適宜在該地區(qū)種植的飼草用燕麥品種。

1 材料與方法

1.1 試區(qū)概況

試驗在西昌市涼山州畜科所的牧草試驗地進行。該地屬安寧河流域，海拔1 550m，屬山地亞熱帶暖溫區(qū)，春季干旱多風，夏季多雨，無霜期272d，年均溫17℃，1月平均氣溫9.5℃，7月平均氣溫22.6℃，年降水量1 013mm，集中在7～9月，年蒸發(fā)量1 945mm。試驗地土壤有機質(zhì)為2.5%，全氮0.165%，全磷0.07%，全鉀2.25%，堿解氮12.6mg/kg，有效磷38.2mg/kg，速效鉀134mg/kg，pH值為5.1。

1.2 試驗材料與設計

試驗材料為四川省金種燎原公司提供的三個燕麥品種，分別是OT834、OT1352和林納。

試驗采用隨機區(qū)組設計，小區(qū)面積15m×6m，3次重復。2015年10月20日播種，播種前清除雜草，土地翻耕20～30cm，施用農(nóng)家肥2 000kg/畝、磷肥20kg/畝作為底肥。人工撒播，播種量10kg/畝，播后鎮(zhèn)壓。田間按常規(guī)管理，干旱時灌水，發(fā)現(xiàn)病蟲害施藥防治。

1.3 測定項目與方法

1.3.1 產(chǎn)草量

在乳熟期抽樣測定每個品種的鮮草產(chǎn)量。測定時每小區(qū)隨機選擇3m×5m樣方，齊地刈割，稱鮮重，同時稱取鮮草1 000g，在105℃下殺青30min，65℃烘至恒重，計算干草產(chǎn)量，每個處理重復3次。

1.3.2 植株性狀

測產(chǎn)時在各小區(qū)隨機抽取10株，測量燕麥株高、莖粗、分蘗數(shù)，同時將莖、葉、穗分開稱重，計算株重及各部分產(chǎn)量構(gòu)成比例。

1.3.3 營養(yǎng)成分

將燕麥干草粉碎后，用凱氏定氮法測定粗蛋白含量[3]，用范氏洗滌纖維法測定酸性洗滌纖維、中性洗滌纖維含量[4]，采用蒽酮-硫酸比色法測定可溶性糖含量[5]。

1.3.4 飼料相對值

飼料相對值（RFV）由下列公式計算得出[6,7]：

RFV=DMI（%BW）×DDM（%DM）/1.29

式中，D M I為粗飼料干物質(zhì)的隨意采食量（%BW）；DDM為可消化的干物質(zhì)（%DM）。DMI與DDM的預測模型分別為：

DMI（%BW）=120/NDF（%DM）

DDM（%DM）=88.9-0.779×ADF（%DM）

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS和Excel統(tǒng)計分析軟件進行數(shù)據(jù)處理和分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 產(chǎn)草量

如表1所示，3個品種的鮮草產(chǎn)量在62 593.78～76 913.45kg/hm2之間，干草產(chǎn)量為13 432.63～19 612.93kg/hm2，表現(xiàn)為OT1352和林納產(chǎn)量顯著高于OT834（P＜0.05），分別高出46.01%和33.29%，但前二者間差異不顯著（P＞0.05）。

表1 不同燕麥品種的產(chǎn)草量 單位：kg/hm2

2.2 營養(yǎng)成分

從表2可知，3個燕麥品種乳熟期干物質(zhì)含量差異不顯著（P＞0.05）。林納的粗蛋白含量為8.47%，顯著高于OT834和OT1352（P＜0.05），高出7.08%和29.51%；OT834的酸性洗滌纖維和中性洗滌纖維含量分別為36.88%和55.14%，顯著低于其他兩個品種（P＜0.05）；OT834的可溶性糖含量為8.87%，顯著高于其他兩個品種（P＜0.05），分別比OT1352和林納高89.94%和5.98%。飼料相對值（RFV）是以盛花期紫花苜蓿為100、與某種粗飼料可消化干物質(zhì)采食量的相對比值[7]。試驗中三品種的RFV為80.25～101.56。

表2 不同燕麥品種的營養(yǎng)成分 單位： %DM

2.3 植株性狀

表3所示為3個燕麥品種的植株性狀。OT834的株高為156.43cm，顯著高于OT1352和林納（P＜0.05），3個品種的莖粗、葉重、莖重、株重差異不顯著（P＞0.05），OT1352和林納的穗重差異不顯著（P＞0.05），但顯著高于OT834（P＜0.05）。單株重由單株莖重、葉重、穗重構(gòu)成。3個品種的單株重構(gòu)成比例，葉重占株重的26.57%～30.26%，莖重占株重的51.96%～60.57%，穗重占株重的9.14%～17.93%，可見莖重是株重的主要構(gòu)成。葉莖比是評價牧草品質(zhì)的一個重要指標，3個品種的葉莖比OT1352最高，為0.58，其次是OT834（0.50），最后是林納（0.48）。3個品種的分蘗數(shù)雖然沒有達到差異顯著，但OT1352和林納的分蘗數(shù)都達到5.33，比OT834高24.82%。

表3 不同燕麥品種的植株性狀

3 討論與結(jié)論

利用冬閑田種植燕麥要盡量選用早熟品種，從而能夠在刈割時期獲得較高的干草產(chǎn)量和營養(yǎng)價值，而且不影響下茬作物種植。參試的三個燕麥品種在西昌地區(qū)于10月20日播種，于第二年4月上旬刈割，從出苗到乳熟的時間不一致。OT834、OT1352和林納從出苗到乳熟分別生長168d、183d和173d，OT834與其他兩個品種相比生育期較短，表現(xiàn)為早熟，林納為中熟，OT1352為晚熟。

單位面積燕麥產(chǎn)草量部分取決于燕麥種質(zhì)的植株高度和分蘗數(shù)，主要還受到生境條件和燕麥品種影響[8]。試驗中參試燕麥的植株高度為135.54～156.43cm，平均株高143.22cm，與孫鏖[9]報道的燕麥植株高度為90.50～101.67cm、平均株高96.82cm相比，本試驗的燕麥株高都較高。三個燕麥品種之間單株分蘗數(shù)差異不明顯，都是高于4個以上，高于徐成林[10]報道的2.75，低于孫鏖[9]報道的7.1，這與品種、種植密度、水分、光照等不同有關(guān)。3個品種中OT1352和林納的草產(chǎn)量較高，鮮草產(chǎn)量為76 913.45kg/hm2和75 737.85kg/hm2，干草產(chǎn)量為19 612.93kg/hm2和17 904.43 kg/hm2。

葉片是植物進行光合作用的重要器官，植物營養(yǎng)物質(zhì)主要集中在葉片內(nèi)，葉片中積累的可溶性糖和蛋白質(zhì)等營養(yǎng)物質(zhì)多，燕麥的營養(yǎng)物質(zhì)含量就高。燕麥品種葉片營養(yǎng)價值主要受品種[11]、自身遺傳特性、生長環(huán)境[12]和生育期[13]等的影響。莖葉穗比例是燕麥草飼用價值評價的主要指標，燕麥不同器官的營養(yǎng)價值高低依次為葉片＞籽粒＞莖桿[11]，莖含量低，葉片比例高說明適口性好，營養(yǎng)物質(zhì)含量豐富，反之則低。葉片和穗占單株的比例OT834為39.39%，OT1352為47.83%，林納為44.10%。林納的粗蛋白含量比OT834和OT1352高7.08%和29.51%，OT834的粗纖維含量則顯著低于其他兩個品種。粗蛋白質(zhì)和粗纖維的含量是評價牧草飼用價值的重要指標，即粗蛋白含量較高、粗纖維含量低的牧草，其飼用價值也就高[14]。牧草RFV值越大，說明該牧草營養(yǎng)價值越高。本試驗中，OT834的RFV值最大，為101.56，林納居中，為94.86，OT1352最低，為80.25。

通過對燕麥產(chǎn)草量和營養(yǎng)價值等方面的綜合評價，得出在西昌地區(qū)利用冬閑田種植燕麥的適宜品種為林納和OT834。

[1]陳志強,李小剛,張世挺,等.甘南燕麥引種及其刈割期研究[J].家畜生態(tài)學報,2014,35(9):55-59.

[2]趙世鋒,巴圖巴根,任長忠,等.阿旗草用燕麥生產(chǎn)調(diào)查及種植前景分析[J].農(nóng)學學報,2015,5(12):86-93.

[3]郭望山,孟慶翔. 杜馬斯燃燒法與凱氏法測定飼料含氮量的比較研究[J]. 畜牧獸醫(yī)學報,2006,37(5):464-468．

[4]Van Soest P J,Robertson J B,Lewis B A.Methods for dietary fiber,neutral detergent fiber,and non-starch polysaccharides in relation to animal nutrition[J].Journal of Dairy Science,1991,74:3583-3597.

[5]McDonald D,Henderson A R.Dctermination of water soluble carbohydrates in grass[J].Journal of the Science of Food and Agriculture,1964,15:395-398.

[6]Rohweder D A，Barnes R F, Jorgensen N.Proposed hay grading standards based on laboratory analyses for evaluating quality[J].Journal of Animal Science,1978,47:747-759.

[7]謝昭良,張騰飛,陳鑫珠,等.冬閑田種植2種燕麥的營養(yǎng)價值及土壤肥力研究[J].草業(yè)學報,2013,22(2):47-53.

[8]楊海磊,徐長林,魚小軍,等.14份燕麥種質(zhì)在肅南皇城鎮(zhèn)的生產(chǎn)性能比較[J].草業(yè)科學,2016,33(1):129-135.

[9]孫鏖,傅勝才,張佰忠,等.湖南冬閑旱地不同燕麥品種生產(chǎn)性能的初步分析[J].草地學報,2013,21(1):123-126.

[10]徐長林.高寒牧區(qū)不同燕麥品種生長特性比較研究[J].草業(yè)學報,2012,4:280-285.

[11]王桃,徐長林,姜文清,等. 36個燕麥品種不同部分養(yǎng)分分布格局[J].草業(yè)科學,2010,27(8):107-113.

[12]張喜軍,祝廷長,潘偉.牧草飼用價值綜合評價的數(shù)學模型[J].中國草地學報,1991,6:63-67.

[13]馬春暉,韓建國.高寒地區(qū)燕麥及其混播草地最佳刈割期的研究[J].塔里木大學學報,2000,12(3):15-19.

[14]成若琳.甘肅天然草地飼用植物營養(yǎng)價值評定[M].甘肅:甘肅科學技術(shù)出版社,1994.

Preliminary Analysis of Production Performance of Different Oat Varieties in Paddy Field

LIU Qian1, SUN Qi-zhong2, LU Huan-zong1, HAO Hu1, HE Chun1
(1. Liangshan Prefecture Institute of Animal Husbandry and Veterinary Science, Xichang 615042;2. Institute of Grassland Science, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Hohhot 010010)

In order to select appropriate planting oats varieties in Xichang, we studied the yield, plant height, tiller number and leaf stem ratio of 3 oat varieties. The results showed that OT1352 had the highest hay yield, up to 19612.93kg/hm2. The second was Linus by 17904.43 kg/hm2, increased 46.01% and 33.29% than OT834 (13432.63 kg/hm2). The plant height of OT834 was up to 156.43cm, signi fi cantly higher than the other two varieties. There was no signi fi cant difference in stem diameter, leaf weight, stem weight and plant weight of three varieties. The proportion of leaf and panicle per plant of OT834 reached 39.39%, OT1352 was up to 47.83%, Linus was up to 44.10%. Linus had the highest crude protein content (8.47%), followed by OT834 (7.91%), 29.51% and 20.95%higher than OT1352 respectively. The acid detergent fi ber, neutral detergent fi ber of Linus and OT834 were less than OT1352. The RFV values of Linus and OT834 were 101.56 and 94.86, higher than OT1352. Comprehensive forage yield and nutritional quality can come to conclusion that Xichang winter fallow land suitable oats varieties is Linus and OT834.

Winter fallow land; Oats; Yield; Nutritional quality

S823.3

A

1004-4264（2017）10-0051-03

10.19305/j.cnki.11-3009/s.2017.10.013

2017-03-24