鎖定鋼板固定與交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定在AO-C型股骨干粉碎性骨折治療中的療效

翟波

鎖定鋼板固定與交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定在AO-C型股骨干粉碎性骨折治療中的療效

翟波

目的 比較鎖定鋼板固定與交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療AO-C型股骨干粉碎性骨折的療效。方法 隨機選取2012年1月至2016年1月AO-C型股骨干粉碎性骨折患者96例，按照手術(shù)固定方式不同，分為鋼板組（n=48）與髓內(nèi)釘組（n=48），髓內(nèi)釘組患者采用交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定，鋼板組患者采用鎖定鋼板固定，比較兩組患者的臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 髓內(nèi)釘組患者的手術(shù)時間、住院時間、骨折愈合時間均顯著短于對照組（P＜0.05），術(shù)中出血量顯著少于對照組（P＜0.05）；且髓內(nèi)釘組患者的優(yōu)良率顯著高于對照組（P＜0.05），并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（P＜0.05）。結(jié)論 采用交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療AO-C型股骨干粉碎性骨折，能夠顯著縮短患者的手術(shù)時間、住院時間及骨折愈合時間，減少患者術(shù)后出血量，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低，臨床治療效果良好，值得臨床推廣使用。

鎖定鋼板固定 交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定 股骨干粉碎性骨折 臨床療效

對于AO-A型和AO-B型等較為簡單的股骨干骨折，已有大量研究證實髓內(nèi)釘治療股骨干骨折較鋼板更具有優(yōu)勢，目前已成為骨科醫(yī)師的首選［1-2］。但AO-C型股骨干粉碎性骨折多由直接暴力導(dǎo)致，是一種高能量損傷，為臨床治療帶來困難［3］。本文比較鎖定鋼板固定與交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療AO-C型股骨干粉碎性骨折的療效?，F(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2012年1月至2016年1月本院AO-C型股骨干粉碎性骨折患者96例，均為閉合性骨折，均排除手術(shù)禁忌。按照手術(shù)固定方式不同，將患者分為鋼板組與髓內(nèi)釘組，每組各48例。鋼板組男29例，女 19例；年齡 23～69歲，平均年齡（46.12±6.44）歲。受傷至手術(shù)時間1～13d。髓內(nèi)釘組男28例，女20例；年齡24～70歲，平均年齡（45.77±6.68）歲。受傷至手術(shù)時間1～12d。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 （1）髓內(nèi)釘組：患者采用交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定（見圖1）。麻醉成功后，取仰臥體位，患肢固定在骨科牽引床上，牽引下外展或內(nèi)收使骨折復(fù)位，若股骨近端骨折復(fù)位困難，則可通過向近端骨塊打入斯氏針或Schanz螺釘協(xié)助復(fù)位。順行髓內(nèi)釘皮膚切口約2～4cm，一般取大轉(zhuǎn)子近端3～4cm與股骨干平行，逐層切開，觸摸大轉(zhuǎn)子頂點，打入定位針，透視正側(cè)位像，導(dǎo)針位于髓腔中心，插入擴髓導(dǎo)針，測量長度后擴髓，選擇并插入合適的髓內(nèi)針，行遠近端鎖定；逆行髓內(nèi)釘，取髕韌帶正中3cm切口，打入定位針，透視正像位定位針位于髓腔內(nèi)，開口后插入擴髓導(dǎo)針，測量長度，擴髓，插入髓內(nèi)釘，遠近端鎖定螺釘固定。（2）鋼板組：患者采用鎖定鋼板固定（見圖2）?；颊呷⊙雠P體位，采用大腿外側(cè)標準直切口，一部分取骨折部位15～20cm切口，暴露骨折端，復(fù)位骨折，直接鎖定鈦板固定，一部分于骨折線遠近端各做3～5cm切口，于骨膜外肌肉下插入鎖定鈦板，于切口下方行鎖定螺釘固定，粉碎骨折均采用功能復(fù)位，長鈦板橋接固定。

圖1 左股骨干粉碎性骨折交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)前、術(shù)后X線片

圖2 左股骨干粉碎性骨折鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)前、術(shù)后X線片

1.3 觀察指標 觀察兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、骨折愈合時間、并發(fā)癥發(fā)生率，并采用髖關(guān)節(jié)Harris評分標準［4］和膝關(guān)節(jié)Kolmert評分標準［5］評定治療效果。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS22.0統(tǒng)計軟件。計量資料以（x±s）表示，用t檢驗，計數(shù)資料以%表示，用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)指標、住院時間、骨折愈合時間比較 見表1。

表1 兩組患者手術(shù)指標、住院時間、骨折愈合時間比較（x±s）

2.2 兩組患者治療效果比較 見表2、3。

表2 兩組患者髖關(guān)節(jié)Harris評分比較［n（%）］

表3 兩組患者膝關(guān)節(jié)Kolmert評分比較［n（%）］

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n（%）］

3 討論

股骨是人體中最長的管狀骨，股骨干包括粗隆下2～5cm至股骨髁上2～5cm的骨干，股骨干為三組肌肉所包圍，由于大腿的肌肉發(fā)達，骨折后多有錯位及重疊［6］。骨折遠端常有向內(nèi)收移位的傾向，已對位的骨折，常有向外凸傾向，這種移位和成角傾向，在骨折治療中應(yīng)注意糾正和防止［7］。股骨下1/3骨折時，由于血管位于骨折的后方，且骨折遠斷端常向后成角，故易刺傷該處的腘動、靜脈。股骨干骨折多由于嚴重的外傷引起，出血量可達1000～1500ml。如為開放性或粉碎性骨折，出血量可能更大，患者可伴有血壓下降、面色蒼白等出血性休克的表現(xiàn)；如合并其他部位臟器損傷，休克表現(xiàn)可能更明顯［8］。因此，對于此類情況，應(yīng)首先測量血壓并嚴密動態(tài)觀察，并注意末梢血液循環(huán)。

鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)采用一種新型鋼板，具有抗壓、抗彎曲、抗扭曲等性能，在手術(shù)過程中不需鋼板貼合在患者的骨折部位就能夠起到堅強內(nèi)固定的作用。但鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)由于切口較長，術(shù)中出血量較多，易出現(xiàn)術(shù)后切口感染［9］。交鎖髓內(nèi)釘具有良好的抗壓縮及抗旋轉(zhuǎn)功能，采用交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療能夠減少術(shù)中的骨膜剝離，促進患者的骨折愈合，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，患者能夠及早下床活動［10-11］。本資料結(jié)果表明，與鎖定鋼板固定術(shù)比較，采用交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療能夠縮短患者的手術(shù)時間、住院時間、骨折愈合時間，減少術(shù)中出血量（P＜0.05），且優(yōu)良率顯著升高（P＜0.05），并發(fā)癥發(fā)生率顯著降低（P＜0.05）。表明采用鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療效果好，恢復(fù)快，損傷小，并發(fā)癥低［12］。

因此，采用交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療股骨干粉碎性骨折，能夠顯著縮短患者的手術(shù)時間、住院時間及骨折愈合時間，減少患者術(shù)后出血量，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低，臨床治療效果良好，值得臨床推廣使用。

［1］ 劉發(fā)平,盧建華．股骨干骨折內(nèi)固定的研究進展．浙江臨床醫(yī)學,2011,13(11):1288-1290．

［2］ 周建設(shè),薛俊聯(lián)．鎖定鋼板固定與交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定方法治療股骨干粉碎性骨折的療效比較．醫(yī)學信息,2015,(20):126-127．

［3］ 王勝強,何興川,胡黔粵,等．拉力螺釘輔助交鎖髓內(nèi)釘治療股骨干復(fù)雜骨折對骨痂含量的影響．中國組織工程研究,2012,16(4):652-655．

［4］ 祝海炳,武理國,李哲民,等．單臂外固定支架輔助閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘固定治療股骨干粉碎性骨折．中國骨傷,2013,26(9):772-774．

［5］ 謝偉東．80例內(nèi)固定療法用于股骨干多段粉碎性骨折的臨床分析．醫(yī)學理論與實踐,2015,(3):356-357．

［6］ 陳慶雄,蔣家正,李雄杰．鋼板與髓內(nèi)釘固定治療股骨干骨折術(shù)后鋼板內(nèi)固定失敗的效果比較．廣東醫(yī)學,2013,12(20)581-582．

［7］ 顧夙,陳長松．交鎖髓內(nèi)釘固定聯(lián)合nHAC-BMP復(fù)合物植入治療股骨干骨折術(shù)后骨不連68例．山東醫(yī)藥,2016,11(3)923-924．

［8］ 陳宣煌,林海濱,余正希．基于精確三維測量股骨干骨折髓內(nèi)釘內(nèi)固定的數(shù)字化設(shè)計及臨床應(yīng)用．中國組織工程研究,2015,12(31)216-217．

［9］ 姚明木,寧金波,黃崢嶸．橋式鋼絲夾板外固定治療小兒股骨干骨折的臨床療效探討．重慶醫(yī)學,2014,10(24)511-512．

［10］ 賈世雙,張堃,李雙．股骨頸并股骨干骨折的修復(fù):骨移植與組織及細胞移植效果評價．中國組織工程研究,2015,09(21)653-654．

［11］ 張躍正,吳仁政,楊俊濤．帶鎖髓內(nèi)釘治療股骨干骨折患者臨床療效觀察．浙江臨床醫(yī)學,2015,10(2)278-279．

［12］ 莫文海,朱曉兵,狄云峰．新型股骨髓內(nèi)釘治療股骨骨折療效分析．浙江臨床醫(yī)學,2015,08(4)982-983．

Objective To study the clinical effect of locking plate fixation and interlocking intramedullary nail fixation in the treatment of comminuted fracture of femoral shaft. Methods 96 cases of comminuted femoral shaft fractures from January 2013 to January 2016 in our hospital were treated according to different fixation methods and divided into the observation group（n=48）and control group（n=48），the observation group was treated by intramedullary nail fixation，the control group was treated with locking plate fixation，the clinical efficacy and complications were compared between two groups. Results The observation group of patients with operation time，hospitalization time，fracture healing time were significantly shorter than that of the control group（P＜0.05），the amount of bleeding was significantly less than that of the control group（P＜0.05）；and the excellent rate of observation group was significantly higher than that of control group（P＜0.05），the incidence of complications was significantly lower than that of the control group（P＜0.05）. Conclusion The use of interlocking intramedullary nail in the treatment of comminuted fracture of femoral shaft，can significantly shorten the operation time，hospitalization time，fracture healing time，reduce the amount of bleeding after surgery，and the incidence of postoperative complications is low. It has good curative effect and worthy of clinical application and promotion.

Locking plate fixation Interlocking intramedullary nail fixation Femoral shaft comminuted fracture Clinical curative effect

321017 浙江省金華市中醫(yī)醫(yī)院