中國(guó)競(jìng)技體育管辦分離問(wèn)題及演進(jìn)路徑分析

戴永冠，王牡娣

中國(guó)競(jìng)技體育管辦分離問(wèn)題及演進(jìn)路徑分析

戴永冠1，王牡娣2

運(yùn)用訪談法、調(diào)查法、文獻(xiàn)法，課題組在3年時(shí)間內(nèi)，搜集近30年體育體制文獻(xiàn)，分析競(jìng)技體育管辦分離演進(jìn)、問(wèn)題、目標(biāo)及路徑，得出如下觀點(diǎn)：（1）競(jìng)技體育管辦分離可分為一體、摸索、明確3個(gè)時(shí)期；（2）競(jìng)技體育管辦分離面臨的問(wèn)題包括“兩頭熱、中間冷”“理論認(rèn)識(shí)模糊”“行政隸屬關(guān)系”3方面的主要問(wèn)題；（3）競(jìng)技體育管辦分離的最終目的是“促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，有助于建設(shè)服務(wù)型政府”；（4）競(jìng)技體育管辦分離路徑主要包括開(kāi)放式、政府管理效能、頂層設(shè)計(jì)與基層創(chuàng)新結(jié)合、分類推進(jìn)。其中，開(kāi)放式路徑是從外部獲取技術(shù)、信息、智力、資金的重要渠道；政府管理效能路徑是優(yōu)化權(quán)力結(jié)構(gòu)，權(quán)力向社會(huì)轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)變政府職能的重要內(nèi)容；頂層設(shè)計(jì)結(jié)合基層創(chuàng)新是競(jìng)技體育管辦分離改革可能和可行的保障；分類改革是管辦分離差別化管理和運(yùn)作的重要內(nèi)容。

競(jìng)技體育管辦分離；理論認(rèn)識(shí)；行政隸屬

20世紀(jì)80年代中期，美國(guó)各級(jí)政府自下而上地進(jìn)行了一場(chǎng)稱之為“重塑政府”（Reinventing Government）的管理制度改革，重塑政府的一個(gè)明顯特征表現(xiàn)為管辦分離，這些做法在實(shí)踐中取得了較好的效果[1]。20世紀(jì)90年代初，我國(guó)有些海歸學(xué)者開(kāi)始介紹西方的管辦分離舉措[2]。當(dāng)時(shí)學(xué)者的研究主要集中于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，很多學(xué)者從管辦分離視角分析工商行政管理部門和集貿(mào)市場(chǎng)之間的關(guān)系。21世紀(jì)初，國(guó)家加大醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域的改革，管辦分離成為醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域改革的熱點(diǎn)，并于2005年達(dá)到改革高峰。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革的不斷深入，管辦分離從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐步延伸到社會(huì)領(lǐng)域。2008年，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化行政管理體制改革的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)事業(yè)單位改革“管辦分離”的原則。2012年，為解決“管理體制機(jī)制不順，管辦不分等主要問(wèn)題”[3]，中國(guó)競(jìng)技體育以足球項(xiàng)目試行“管辦分離”改革，從兩年多的改革成效分析，效果還不理想。2014—2015賽季CBA聯(lián)賽，中國(guó)籃協(xié)在裁判管理和使用上進(jìn)行新的嘗試，這是CBA聯(lián)賽實(shí)行管辦分離的一個(gè)舉措[4]”。2015年，在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會(huì)議上，審議通過(guò)了《中國(guó)足球改革總體方案》，開(kāi)始實(shí)質(zhì)性推進(jìn)管辦分離[5]。

通過(guò)大量的專家訪談、文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，“中國(guó)競(jìng)技體育管辦分離”將是今后較長(zhǎng)時(shí)期競(jìng)技體育改革的重要課題。目前，學(xué)者對(duì)管辦分離的研究主要集中在概念界定、表現(xiàn)形式、目標(biāo)模式、現(xiàn)存問(wèn)題幾方面，還沒(méi)有學(xué)者對(duì)競(jìng)技體育管辦分離進(jìn)行系統(tǒng)分析。研究中的競(jìng)技體育管辦分離是指競(jìng)技體育發(fā)展中“管理職能”與“舉辦職能”逐步分開(kāi)的行政改革[2]，文章將對(duì)我國(guó)競(jìng)技體育管辦分離演進(jìn)、出現(xiàn)的問(wèn)題、發(fā)展目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行分析。

1 研究方法

1.1 實(shí)地調(diào)查法

實(shí)地調(diào)研國(guó)家體育總局、北京市體育局、上海市體育局、湖南省體育局、山東省體育局等15個(gè)省市級(jí)體育行政部門，并走訪了清華大學(xué)、蘇州大學(xué)、北京體育大學(xué)等14所高校的部分專家和學(xué)者，了解競(jìng)技體育管辦分離現(xiàn)存問(wèn)題，獲得大量第一手資料。

1.2 問(wèn)卷調(diào)查法

通過(guò)專家訪談后、文獻(xiàn)研究，課題組討論后，設(shè)計(jì)了專家問(wèn)卷。課題組在2014年3月進(jìn)行小范圍的問(wèn)卷預(yù)調(diào)查，根據(jù)專家反饋的預(yù)調(diào)查意見(jiàn)，課題組討論、修改問(wèn)卷，并確定定稿。2014年5月，采用函調(diào)和當(dāng)面填寫(xiě)2種方式發(fā)放問(wèn)卷（見(jiàn)表1）。

表1 專家問(wèn)卷發(fā)放與回收情況

1.3 專家訪談法

根據(jù)研究?jī)?nèi)容和目的，以及不同專家的主要研究領(lǐng)域，分別制定專家訪談提綱，采用當(dāng)面訪談為主，電話訪談為輔的方式。在2013年11月至2014年5月期間，就競(jìng)技體育管辦分離現(xiàn)存問(wèn)題、競(jìng)技體育管辦分離目標(biāo)、競(jìng)技體育管辦分離路徑等內(nèi)容進(jìn)行訪談，這些專家包括地方和體育總局官員，知名體育學(xué)者，世界冠軍，職業(yè)俱樂(lè)部管理者等，共計(jì)41人。

2 結(jié)果與分析

2.1 競(jìng)技體育管辦分離演進(jìn)

通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、文獻(xiàn)研究，中國(guó)競(jìng)技體育管辦分離演進(jìn)過(guò)程主要分為管辦一體時(shí)期、管辦分離思想萌芽時(shí)期、明確管辦分離目標(biāo)時(shí)期（見(jiàn)表2）。

表2 競(jìng)技體育管辦分離演進(jìn)過(guò)程（n=41）

訪談中，85.71%（n=21）的專家認(rèn)同“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位確立前，競(jìng)技體育處于管辦一體狀態(tài)”。換言之，我國(guó)競(jìng)技體育管辦分離經(jīng)歷了40多年的管辦一體階段，這一時(shí)期為我國(guó)體育事業(yè)取得輝煌成就作出了重要貢獻(xiàn)。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的深入，體育體制和體育機(jī)制存在的一些問(wèn)題和矛盾凸顯，競(jìng)技體育管辦分離成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)。

（1）競(jìng)技體育管辦一體時(shí)期（1949—1992左右）。新中國(guó)成立時(shí)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新中國(guó)實(shí)施封鎖，我國(guó)外交、社會(huì)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展“一邊倒”向社會(huì)主義陣營(yíng)。蘇聯(lián)為了擴(kuò)大社會(huì)主義影響，也利用其體育的特殊吸引力向中國(guó)推行其體育發(fā)展模式?；诋?dāng)時(shí)特殊的國(guó)際環(huán)境，我國(guó)的體育體制是“借鑒蘇聯(lián)的體育模式，按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制要求形成了高度集中、行政管理主導(dǎo)型的體育領(lǐng)導(dǎo)體制[6]”。當(dāng)時(shí)，國(guó)內(nèi)背景也不容樂(lè)觀。大規(guī)模的社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)在消滅市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也消滅了類似西方國(guó)家那種職業(yè)競(jìng)技的基礎(chǔ)和前提[7]，社會(huì)力量相當(dāng)薄弱，在這種條件下不可能由社會(huì)來(lái)支撐一支能滿足國(guó)家意志的高水平業(yè)余競(jìng)技隊(duì)伍。

基于國(guó)際背景和國(guó)內(nèi)實(shí)情，我國(guó)體育體制逐步形成了管辦一體體制。國(guó)家壟斷了體育資源，以行政手段直接控制體育發(fā)展。這種高度集中的管辦一體體制與國(guó)家政權(quán)的性質(zhì)密不可分，國(guó)家利用社會(huì)主義集中力量辦大事的制度優(yōu)越性，集中有限的財(cái)力、物力發(fā)展競(jìng)技體育，取得很好的效果。

因此，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較弱，但與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)同時(shí)期的政治超強(qiáng)控制，卻可以比較高效地統(tǒng)攝社會(huì)目標(biāo)。所以，競(jìng)技體育管辦一體體現(xiàn)了歷史必然性和合理性，并且在隨后幾十年的發(fā)展中為國(guó)家?jiàn)Z得巨大榮譽(yù)。

（2）管辦分離思想摸索時(shí)期（1993—2007左右）。1992年6月，“紅山口會(huì)議”以中國(guó)足球作為體育事業(yè)改革的突破口，確立了中國(guó)足球職業(yè)化目標(biāo)?！凹t山口會(huì)議”后，我國(guó)體育社會(huì)化、產(chǎn)業(yè)化的力度加大，改革的步子加快。但隨著資本進(jìn)入職業(yè)體育市場(chǎng)，出現(xiàn)了新的的利益矛盾和利益沖突。由于資本的逐利性，潛規(guī)則以及相關(guān)利益主體力量不對(duì)稱，出現(xiàn)非常態(tài)博弈，導(dǎo)致的結(jié)果就是利益弱勢(shì)主體“用腳投票”，或以一種非常規(guī)的方式表達(dá)利益訴求。比如，職業(yè)聯(lián)賽贊助商頻頻易名，聯(lián)賽找不到贊助商，足球風(fēng)波等問(wèn)題。期間，很多學(xué)者和官員積極思考競(jìng)技體育改革中出現(xiàn)的問(wèn)題。如袁偉民、田麥久、陳培德、李元偉、盧元鎮(zhèn)、胡小明、郝勤、曲宗湖、梁曉龍等，從不同角度分析問(wèn)題，得出很多有價(jià)值的成果。其中，很多學(xué)者對(duì)競(jìng)技體育管辦一體的弊端評(píng)述較多，在理論和實(shí)踐中產(chǎn)生了管辦分離思想。另外，體育總局在下發(fā)的文件中多次提到“建立和完善與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展相適應(yīng)的體育管理體制”，1998年，體育總局在機(jī)構(gòu)改革中成立了14個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心，成立運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心的目標(biāo)之一是試圖改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下政府辦體育的集中管理方式和運(yùn)行機(jī)制，逐步形成政府扶持、社會(huì)投資辦體育的模式[8]。有專家在接受訪談時(shí)說(shuō)“成立運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心蘊(yùn)涵著管辦分離的思路”。1998年，國(guó)務(wù)院進(jìn)行新一輪機(jī)構(gòu)改革，改革集中在以下幾方面：①堅(jiān)持政企分開(kāi)、政社分開(kāi)的方針；②進(jìn)一步調(diào)整、精簡(jiǎn)、削弱專業(yè)部門；③加大轉(zhuǎn)變政府職能力度。隨后2003年新一輪機(jī)構(gòu)改革與1998年機(jī)構(gòu)改革相比，既有其連續(xù)性又有本質(zhì)的區(qū)別，這輪機(jī)構(gòu)改革不僅是機(jī)構(gòu)調(diào)整和職能調(diào)整的問(wèn)題，而是要探討整個(gè)政治體制改革所需要的行政管理體制[9]。當(dāng)時(shí)條件下，政府職能轉(zhuǎn)變和機(jī)構(gòu)改革促進(jìn)了競(jìng)技體育管辦分離步伐，只是由于2001年北京申奧成功，體育管理體制改革暫時(shí)放緩速度，訪談中，有體育總局的官員也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。

（3）明確管辦分離目標(biāo)時(shí)期（2008—2015左右）。北京奧運(yùn)會(huì)成功舉辦后，胡錦濤同志在總結(jié)表彰大會(huì)上的講話強(qiáng)調(diào)“要繼續(xù)推進(jìn)體育改革創(chuàng)新，適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的新形勢(shì)，以改革創(chuàng)新精神不斷創(chuàng)新體育發(fā)展體制，引導(dǎo)更多社會(huì)力量興辦體育。”2011年，劉鵬局長(zhǎng)在講話中強(qiáng)調(diào)“中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽按照循序漸進(jìn)、分步實(shí)施的原則，進(jìn)行管辦分離改革”。中國(guó)體育報(bào)有文章指出“管辦分離對(duì)于中國(guó)足球而言是新生事物，沒(méi)有歷史經(jīng)驗(yàn)供借鑒，摸著石頭過(guò)河，其間可能遇到的問(wèn)題與困難，難以預(yù)料[10]”。

2012年2月10日，中國(guó)足球協(xié)會(huì)審議通過(guò)《中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽管辦分離改革方案》（試行），《改革方案》指出“足球職業(yè)聯(lián)賽管辦分離改革的主要目標(biāo)是改變中國(guó)足協(xié)既監(jiān)管又辦賽的現(xiàn)狀，逐步建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，符合當(dāng)代足球職業(yè)聯(lián)賽運(yùn)作模式，管辦分開(kāi)……通過(guò)改革，將辦賽職能從中國(guó)足協(xié)獨(dú)立出來(lái)，成立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)運(yùn)作?！痹摲桨高€提出管辦分離的主要措施、實(shí)施步驟以及主要工作。調(diào)研結(jié)果表明，從2011年開(kāi)始，“管辦分離”話題是中國(guó)足壇甚至體育界的熱點(diǎn)之一，很多學(xué)者參與討論，部分學(xué)者認(rèn)為管辦分離難以進(jìn)行下去。如“管辦分離，又一個(gè)關(guān)于中國(guó)足球的傳說(shuō)[11]”“‘管辦分離’依然是傳說(shuō)[12]”“新十年規(guī)劃管辦分離沒(méi)寫(xiě)進(jìn)去，前景又模糊起來(lái)[13]”等。當(dāng)然，目前還難以給管辦分離定論，但是提出競(jìng)技體育管辦分離目標(biāo)已是一種進(jìn)步。

2015年2月27日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會(huì)議審議通過(guò)了《中國(guó)足球改革總體方案》，大力推行足球管理改革，推行管辦分離。《中國(guó)足球改革總體方案》從最高層面明確了競(jìng)技體育管辦分離改革思路，可以預(yù)見(jiàn)，其他競(jìng)技體育項(xiàng)目，也將分類推進(jìn)管辦分離改革。

2.2 競(jìng)技體育管辦分離面臨的問(wèn)題

通過(guò)對(duì)國(guó)家體育總局和各省市體育局實(shí)地調(diào)研，結(jié)合專家訪談，競(jìng)技體育管辦分離主要面臨3方面問(wèn)題。

（1）兩頭熱、中間冷。訪談中，大部分專家認(rèn)為我國(guó)競(jìng)技體育管辦分離改革存在“中央和社會(huì)熱，體育職能部門冷”的現(xiàn)象。同樣，問(wèn)卷調(diào)查中有80.49%的學(xué)者贊同“管辦分離改革‘兩頭熱、中間冷’”的觀點(diǎn)。“兩頭熱”分別指中央高度重視，中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化行政管理體制改革的意見(jiàn)》提出“管辦分離目標(biāo)”，積極提倡和推動(dòng)體育事業(yè)改革；另一頭則是指基層，企業(yè)期待通過(guò)體育改革，樹(shù)立企業(yè)形象，解決投資—效益的問(wèn)題?！皟深^”對(duì)改革的熱情十分高漲。“中間冷”是指競(jìng)技體育職能部門以及體育事業(yè)單位自身。1978年，我國(guó)拉開(kāi)改革開(kāi)放序幕，在此后十幾年的時(shí)間內(nèi)，我國(guó)體育事業(yè)基本上是采取觀望姿態(tài)，動(dòng)作不大[14]。只是在中央領(lǐng)導(dǎo)的指示下，1992年紅山口會(huì)議后，我國(guó)競(jìng)技體育開(kāi)始職業(yè)化改革。由于多種原因，體育職能部門對(duì)自身改革的熱情并不高。

通過(guò)專家訪談、問(wèn)卷調(diào)查，管辦分離改革“兩頭熱、中間冷”的原因主要有“既得利益集團(tuán)、思想觀念保守、改革前景不明、政策可操作性”4方面。

第一，中央出臺(tái)了有關(guān)體育改革的文件和具體措施，但是，通過(guò)在體育總局、省市體育局調(diào)研了解到，中央部分政策原則上很好，可是政策的可操作性不太強(qiáng)，較難把握改革的度。另外，有些體育職能部門在如何落實(shí)中央政府以及地方政府如何落實(shí)上級(jí)政府指示上存在著滯后。調(diào)研了解到，部分運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目在貫徹上級(jí)精神時(shí)落實(shí)措施的力度欠缺，是“中間冷”問(wèn)題的一個(gè)重要原因。另外，通過(guò)調(diào)研職業(yè)體育俱樂(lè)部，有的地方或體育職能部門對(duì)鼓勵(lì)和扶持企業(yè)投資體育、辦體育的政策措施貫徹落實(shí)不力，主動(dòng)服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，扶持力度不大，工作中還存有不到位現(xiàn)象。在落實(shí)配套政策也存在著同樣的問(wèn)題，有的俱樂(lè)部談到，政府的文件變成了體育職能部門操作，職能部門與政府的要求有差距。有關(guān)規(guī)定是有了，但實(shí)施起來(lái)就走樣了。

第二，訪談中，有專家指出，競(jìng)技體育在60多年的發(fā)展中，形成了既得利益集團(tuán)，主體是部分官員和企業(yè)，他們能夠一定程度上影響競(jìng)技體育改革進(jìn)程。由于既得利益集團(tuán)具有較大能量，他們能夠延緩競(jìng)技體育管辦分離改革進(jìn)程，也可能一定時(shí)期內(nèi)轉(zhuǎn)變改革路徑。另外，體育項(xiàng)目管理中心應(yīng)當(dāng)是過(guò)渡機(jī)構(gòu)，但由于管辦不分，體育項(xiàng)目管理中心具有“管理者”和“舉辦者”兩種身份。既有政府的權(quán)力，又有企業(yè)的利益，成為既得利益獲得者，促進(jìn)過(guò)渡機(jī)構(gòu)逐步常態(tài)化，一定程度上阻礙著政府職能轉(zhuǎn)變，甚至走回頭路。

第三，長(zhǎng)期以來(lái)，體育是國(guó)家事業(yè)，政府財(cái)政全額撥款，有專家指出“事業(yè)單位較長(zhǎng)時(shí)期管辦一體格局形成了體制性障礙和思維慣性”。有學(xué)者比喻為“有錢就用，沒(méi)錢再要”，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)壓力也是體育改革缺乏動(dòng)力、產(chǎn)生“中間冷”問(wèn)題的一個(gè)原因。其次，在一些官員的腦海中形成了“權(quán)力至上”的陋習(xí)，官僚作風(fēng)比較嚴(yán)重，把體育賽事的審批權(quán)、舉辦權(quán)以及體育項(xiàng)目審批權(quán)抓在手中不放，“有利可圖搶著做、無(wú)利可圖踢皮球”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

第四，改革前景不明也是形成“中間冷”的一個(gè)原因。比如足球管辦分離改革，自1994年中國(guó)足球職業(yè)化以來(lái)，聯(lián)賽規(guī)則由足協(xié)制定，組織管理也由足協(xié)負(fù)責(zé)，賽事運(yùn)作也由足協(xié)負(fù)責(zé)，這是管辦一體的局面。韋迪上任后，實(shí)行“管辦分離”改革，韋迪在講話中指出“中國(guó)足協(xié)對(duì)職業(yè)足球管理既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員顯然不合適”。但是，由于改革從來(lái)就是和代價(jià)、付出聯(lián)系在一起，因此，有著名記者指出“在新的十年規(guī)劃中，沒(méi)有提到近兩年被熱炒的“管辦分離”，呼聲很高的管辦分離一度已經(jīng)接近完成，現(xiàn)在前景又模糊起來(lái)[15]”。

（2）理論認(rèn)識(shí)模糊。前期研究表明，官方和學(xué)界對(duì)管辦分離均沒(méi)有明確的界定?！叭绾谓忉尮苻k分離，很多政府部門的人都沒(méi)有定義”，因此，北京大學(xué)政府管理學(xué)院顧昕教授將其列為“十大模糊點(diǎn)[16]”之一。分析全國(guó)各地管辦分離改革實(shí)踐，可以清楚地發(fā)現(xiàn)某些普遍性特征嚴(yán)重影響和制約了人們對(duì)管辦分離改革的理解。由于長(zhǎng)期管辦一體模式運(yùn)作，管辦分離還是嶄新的事物，政府決策者、專家學(xué)者和普通民眾對(duì)管辦分離的認(rèn)識(shí)、理解還十分模糊。這也是專家、學(xué)者對(duì)管辦分離的解釋有十余種的重要原因。如周玉濤、劉繼同、顧昕、易利華、洪向華、張超、王開(kāi)、沈曉等都從各自的角度分析管辦分離。

文獻(xiàn)研究顯示，目前體育界還沒(méi)有定義競(jìng)技體育管辦分離概念，理論分析處于空白狀態(tài)，不利于實(shí)踐工作。其次，競(jìng)技體育管辦分離改革的理論基礎(chǔ)也存有模糊認(rèn)識(shí)。如有學(xué)者主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析管辦分離內(nèi)涵，也有學(xué)者主要從行政管理角度分析管辦分離內(nèi)涵，還有學(xué)者企業(yè)理論視角分析管辦分離涵義等。

通過(guò)調(diào)研、分析發(fā)現(xiàn)，體育官員對(duì)管辦分離的理解傾向于管與辦的機(jī)構(gòu)分開(kāi)，專家學(xué)者對(duì)管辦分離的理解傾向于管與辦的職能分開(kāi)。出現(xiàn)不同理解的原因和競(jìng)技體育管辦分離這一新事物還處于摸索時(shí)期有關(guān)，隨著實(shí)踐深入，大家對(duì)管辦分離的理解會(huì)趨于一致。另外，體育事業(yè)管辦分離改革不宜僅基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，改革開(kāi)放以來(lái)，較多學(xué)者以產(chǎn)權(quán)理論、制度經(jīng)濟(jì)、資源優(yōu)化、成本—效益等經(jīng)濟(jì)理論分析體育改革和體育發(fā)展。體育事業(yè)管辦分離也不例外，仿佛只要引入市場(chǎng)手段，管辦不分及其引發(fā)的一些負(fù)面現(xiàn)象就會(huì)迎刃而解?？涩F(xiàn)實(shí)并非如此，我國(guó)足球聯(lián)賽是市場(chǎng)化程度最高的項(xiàng)目，也是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行規(guī)劃的賽事，可也是問(wèn)題最多的領(lǐng)域。為什么呢？第一，體育事業(yè)是具有產(chǎn)業(yè)性的社會(huì)事業(yè)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難以全面發(fā)揮作用的領(lǐng)域。比如，我國(guó)奧運(yùn)會(huì)金牌體育項(xiàng)目（如舉重、射擊、跳水等優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目，基本上難以市場(chǎng)化）需要政府投入大量資金；另外，全民健身綱要的實(shí)施，滿足13億人民的健身需求等，很難用市場(chǎng)理論、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格機(jī)制、供求關(guān)系和成本—效益等理論解決問(wèn)題。第二，“管”主要是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的議題，“辦”主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的話題。如果用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解決需用政治學(xué)、社會(huì)學(xué)理論解決的問(wèn)題，會(huì)產(chǎn)生似是而非的觀點(diǎn)。

（3）行政隸屬關(guān)系。課題組在江蘇無(wú)錫市調(diào)研了解到，在無(wú)錫市事業(yè)單位管辦分離改革中，體育事業(yè)管辦分離改革是一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容。無(wú)錫市成立新的體育機(jī)構(gòu)——體育場(chǎng)館和訓(xùn)練管理中心（體育中心），體育中心是與無(wú)錫市體育局并行的管理部門。成立體育中心具有2方面的優(yōu)勢(shì)：一、能夠提高體育資產(chǎn)的投資管理運(yùn)營(yíng)，有助于進(jìn)行體育產(chǎn)業(yè)化、企業(yè)化管理；二、能夠較好地解決管人、管事、管市場(chǎng)的問(wèn)題。但是，由于江蘇省體育局沒(méi)有與之對(duì)應(yīng)的體育中心的機(jī)構(gòu)，存有“下改上不改”現(xiàn)象，體育中心沒(méi)有與上接口單位，造成管辦分離后新的體育機(jī)構(gòu)行政隸屬關(guān)系模糊，不利于上下工作對(duì)接。另外，體育職能部門與新成立的體育中心的職責(zé)存有交叉、模糊、重疊，增加了行政管理成本，容易導(dǎo)致部門工作踢皮球，不利于工作的統(tǒng)籌安排，影響了競(jìng)技體育事業(yè)的統(tǒng)一性。其次，突出競(jìng)技體育產(chǎn)業(yè)特色，不利于保持競(jìng)技體育的公益性質(zhì)；再者，管辦分離后成立的管理中心如果與原行政主管部門成為平行單位，行政隸屬問(wèn)題將是競(jìng)技體育管辦分離改革將面臨的共性問(wèn)題，如何協(xié)調(diào)行政機(jī)構(gòu)間關(guān)系成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

結(jié)合實(shí)地調(diào)研、專家訪談，課題組認(rèn)為，成立聯(lián)席會(huì)議機(jī)構(gòu)將有助于解決行政隸屬問(wèn)題及協(xié)調(diào)行政機(jī)構(gòu)間關(guān)系。在具體實(shí)施過(guò)程中，首先確定競(jìng)技體育相關(guān)利益主體，然后，由相關(guān)利益主體推選出利益代表，利益代表組成聯(lián)席會(huì)議團(tuán)體。由利益代表在聯(lián)席會(huì)議上提出各自利益體的觀點(diǎn)，聯(lián)席會(huì)議進(jìn)行討論，確定各個(gè)利益團(tuán)體的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等。聯(lián)席會(huì)議團(tuán)體宜設(shè)為常設(shè)機(jī)構(gòu)，定期對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商、處理。聯(lián)席會(huì)議成員可由政府官員、體育管理中心成員、體育專家、體育俱樂(lè)部成員、運(yùn)動(dòng)員代表、教練員代表、消費(fèi)者代表、媒體代表等人員構(gòu)成。由聯(lián)席會(huì)議商議、決定重大事項(xiàng)的范圍、內(nèi)容、程序和執(zhí)行原則等，使聯(lián)席會(huì)議制度化、規(guī)范化，盡可能減少摩擦。另外，管理者和承辦者應(yīng)不斷加強(qiáng)溝通和協(xié)商，通過(guò)平時(shí)定期和不定期的情況通報(bào)，解決工作中的要點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。其次，通過(guò)創(chuàng)新工作方式、方法，拓展和完善協(xié)商平臺(tái)，不斷提高工作中的整體合力，不斷完善聯(lián)席會(huì)議制度。課題組在無(wú)錫市體育局調(diào)研了解到：體育局與體育管理中心領(lǐng)導(dǎo)每季度召開(kāi)一次專題會(huì)議，相互交流情況，進(jìn)行工作通報(bào)；另外，在舉辦重大比賽、重大活動(dòng)和重大會(huì)議時(shí)，及時(shí)進(jìn)行情況通報(bào)和工作溝通；并且，辦公室之間每月進(jìn)行溝通，通報(bào)月度工作計(jì)劃。訪談中，有專家指出：“管辦分離改革初期，協(xié)商平臺(tái)應(yīng)作為一個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制”，通過(guò)建設(shè)順暢有效的協(xié)商平臺(tái)，促進(jìn)聯(lián)席會(huì)議機(jī)制有效運(yùn)作，促進(jìn)管辦分離改革良性發(fā)展。

2.3 競(jìng)技體育管辦分離目標(biāo)

目標(biāo)影響動(dòng)機(jī)，競(jìng)技體育管辦分離目標(biāo)能夠引導(dǎo)相關(guān)組織和利益主體行為朝同一方向努力，并將行為結(jié)果與既定的階段目標(biāo)相對(duì)照，及時(shí)進(jìn)行調(diào)整和修正，從而實(shí)現(xiàn)競(jìng)技體育管辦分離全面、協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。通過(guò)文獻(xiàn)研究、專家訪談、問(wèn)卷調(diào)查，競(jìng)技體育管辦分離目標(biāo)分為階段目標(biāo)和最終目標(biāo)，階段目標(biāo)包括“厘清管辦職能、制度規(guī)范、市場(chǎng)決定性地位、提高行政效率、多元化、促進(jìn)體育協(xié)會(huì)實(shí)體化”等內(nèi)容，轉(zhuǎn)變政府職能、建設(shè)服務(wù)型政府是最終目標(biāo)（見(jiàn)表3、圖1）。在針對(duì)競(jìng)技體育管辦分離的最終目標(biāo)提問(wèn)中，96.43%的答題者選擇“促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，建設(shè)服務(wù)型政府”。

表3 競(jìng)技體育管辦分離階段目標(biāo)（n=41）

圖1 競(jìng)技體育管辦分離目標(biāo)示意圖

競(jìng)技體育管辦分離是體育體制改革的新舉措，初始目標(biāo)應(yīng)當(dāng)結(jié)合體育特點(diǎn)，厘清“管”與“辦”的職能特征，這是分析問(wèn)題的前提；其次，提高行政效率是管理者提高工作績(jī)效、建設(shè)服務(wù)型政府的重要抓手；另外，逐步確立市場(chǎng)決定性地位是新常態(tài)下優(yōu)化配置資源、提高資源配置效率的動(dòng)力，也是減少政府越位、錯(cuò)位行為的重要手段；再者，根據(jù)不同項(xiàng)目特征，確定多元化的管辦模式，是實(shí)現(xiàn)競(jìng)技體育協(xié)調(diào)發(fā)展的重要內(nèi)容；再次，促進(jìn)社會(huì)體育組織實(shí)體化是全面發(fā)展競(jìng)技體育事業(yè)的重要力量；同時(shí)，不斷以法律、制度規(guī)范行為主體行為，是實(shí)現(xiàn)競(jìng)技體育管辦分離的保障，能夠有力促進(jìn)競(jìng)技體育管辦分離可持續(xù)發(fā)展。在完成上述階段目標(biāo)后，最終達(dá)到促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，促進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)的目標(biāo)。

2.4 競(jìng)技體育管辦分離路徑

根據(jù)專家訪談、問(wèn)卷調(diào)查，為實(shí)現(xiàn)競(jìng)技體育管辦分離目標(biāo)，競(jìng)技體育管辦分離具體路徑包括“政府管理效能、開(kāi)放式、頂層設(shè)計(jì)與基層創(chuàng)新結(jié)合、分類推進(jìn)”等4方面。

（1）政府管理效能路徑。第一，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，這是提高行政管理效率的要害所在。政府承擔(dān)的專業(yè)性職能、事務(wù)性職能（如賽事審批、運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)等）要轉(zhuǎn)移給非政府組織、專門性組織，能夠減少行政開(kāi)支、集中精力專注管理創(chuàng)新。第二，優(yōu)化治理機(jī)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)，是提高政府管理效能的重要內(nèi)容。權(quán)力模式從“金字塔”向“扁平型”轉(zhuǎn)化是國(guó)際行政管理趨勢(shì)，競(jìng)技體育管辦分離后權(quán)力下放和向社會(huì)分散將是新的動(dòng)向。第三，對(duì)競(jìng)技體育管辦分離后的行為主體進(jìn)行及時(shí)的績(jī)效評(píng)估，是提升政府管理效率的有力手段。為保證評(píng)估結(jié)果客觀、公正、科學(xué)，可采取第三方評(píng)估模式，既評(píng)估程序也注重結(jié)果，既重視效率也關(guān)注效果。第四，加強(qiáng)預(yù)算管理，提升資金使用效果，是提高政府管理效能的重要環(huán)節(jié)。調(diào)研中獲悉，各省市對(duì)體育管理費(fèi)用都有嚴(yán)格的規(guī)定，如何降低管理成本，有效使用有限資金，有些省市有較好的辦法，比如，項(xiàng)目制、補(bǔ)貼制、事后獎(jiǎng)勵(lì)制等。第五，貪污腐敗零容忍，法制治體，是提高行政效率的重要保證。以法規(guī)推進(jìn)競(jìng)技體育管辦分離改革，既能讓政府和社會(huì)有章可循，也能懲處違法行為，促進(jìn)改革良性發(fā)展。第六，建立電子政府信息網(wǎng)，是提升政府管理效能的有力手段。電子信息的快速發(fā)展，為政府管理的民主化、分權(quán)化提供了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，同時(shí)，也對(duì)政府管理方式和手段產(chǎn)生深刻影響。電子政府信息有助于提高管理行為的公開(kāi)性和透明性，取得民眾對(duì)政府的信任和支持，也是提高政府管理效能的重要因素。第七，提高管理人員素質(zhì)，是提高政府管理效率的重要條件。

（2）開(kāi)放式路徑。第一，全球化是世界發(fā)展面臨的大背景，我國(guó)改革開(kāi)放順應(yīng)了歷史潮流。改革開(kāi)放催生了一個(gè)日益多元化的社會(huì)組織，利益主體多元化、利益需求多元化、利益實(shí)現(xiàn)途徑多元化，競(jìng)技體育管辦分離面臨這種現(xiàn)象和趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)具備世界視野，需要從外部獲取相關(guān)信息、技術(shù)知識(shí)以及互補(bǔ)資產(chǎn)，以克服競(jìng)技體育內(nèi)部資源不足的瓶頸。另外，政府投資為主將成為競(jìng)技體育發(fā)展的一個(gè)重要短板[17]，管辦分離需要社會(huì)資金投入，以及多領(lǐng)域人力資源的加入，形成多元化的資金來(lái)源渠道和智力支持。第二，開(kāi)放式路徑有助于提高競(jìng)技體育項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)力，降低管理和運(yùn)行成本，促進(jìn)競(jìng)技體育事業(yè)與產(chǎn)業(yè)更加細(xì)分、專業(yè)，有利于打造競(jìng)技項(xiàng)目品牌。第三，競(jìng)技體育管辦分離改革全程應(yīng)當(dāng)最大程度讓政府、社會(huì)、企業(yè)、教練員、運(yùn)動(dòng)員等利益主體參與討論和設(shè)計(jì)，避免政府唱獨(dú)角戲。開(kāi)放式路徑有利于接受更大范圍的信息，基于此出臺(tái)的政策、制度、措施，具有較好的可行性。第四，利益主體應(yīng)當(dāng)有正常表達(dá)利益訴求的平臺(tái)和機(jī)制。利益主體能夠把自己的利益要求通過(guò)正當(dāng)合法的途徑向全社會(huì)、向公共利益的代表——政府反映出來(lái)”[18]，能夠不斷修正改革的偏差。第五，政府應(yīng)具備及時(shí)、良好的回應(yīng)性。競(jìng)技體育管辦分離改革是一個(gè)信息順暢、正常交流的過(guò)程，競(jìng)技體育管理者內(nèi)部需要良好的信息交流渠道，管理者與舉辦者之間應(yīng)當(dāng)建立常態(tài)化的信息交流機(jī)制。政府應(yīng)經(jīng)常、及時(shí)回應(yīng)社會(huì)的訴求，及時(shí)溝通。

（3）頂層設(shè)計(jì)與基層創(chuàng)新結(jié)合。第一，頂層設(shè)計(jì)是源自網(wǎng)絡(luò)工程學(xué)（network architecture）的觀點(diǎn)，指更高系統(tǒng)的建設(shè)需要從頂層開(kāi)始，自上而下進(jìn)行，以保障下一級(jí)系統(tǒng)的兼容和互通[19]。2011年，頂層設(shè)計(jì)引入國(guó)家和社會(huì)改革，頂層由于其具有的整體性、全局性獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，引起廣泛關(guān)注。2015年，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)改革“要加強(qiáng)宏觀思考和頂層設(shè)計(jì)，更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”。從國(guó)家層面分析，競(jìng)技體育管辦分離的頂層設(shè)計(jì)具有不可替代的作用，能夠引領(lǐng)社會(huì)各界包括體育領(lǐng)域的集體力量朝統(tǒng)一目標(biāo)努力，《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》就體現(xiàn)了這種優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，“頂層設(shè)計(jì)”需要體育領(lǐng)域結(jié)合地方特色、管理特點(diǎn)、項(xiàng)目特點(diǎn)貫徹落實(shí)，因此，具體到東西部地區(qū)、具體項(xiàng)目、社會(huì)體育組織發(fā)展程度等差別，就需要基層創(chuàng)新。其中，“誰(shuí)去設(shè)計(jì)”“如何設(shè)計(jì)”“怎樣落實(shí)”是重點(diǎn)。第二，“誰(shuí)去設(shè)計(jì)”。頂層設(shè)計(jì)也是競(jìng)技體育管辦分離利益重新分配的過(guò)程，會(huì)觸及一些集團(tuán)和個(gè)人的利益。如果頂層設(shè)計(jì)者是原有體制的受益者、本位主義者、某一組織、外行人士，競(jìng)技體育管辦分離很難體現(xiàn)國(guó)家意志和改革目的。頂層設(shè)計(jì)者應(yīng)當(dāng)是融合體育領(lǐng)域?qū)＜?、體育俱樂(lè)部、政府部門、社會(huì)體育組織、體育愛(ài)好者等領(lǐng)域的人士。第三，“如何設(shè)計(jì)”。頂層設(shè)計(jì)是戰(zhàn)略性、指導(dǎo)性的，體育領(lǐng)域各地區(qū)、各部門、運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目各具特色，這就要求設(shè)計(jì)者不但要理解國(guó)家的大政方針，還要求設(shè)計(jì)者掌握體育的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)。如果不深入調(diào)研了解體育現(xiàn)存的問(wèn)題及其原因，對(duì)體育發(fā)展的變數(shù)沒(méi)有應(yīng)對(duì)措施，只是坐在辦公室紙上談兵，那管辦分離改革方案很難體現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求和人民的需要，改革也難以持久進(jìn)行。第四，“怎樣落實(shí)”。頂層設(shè)計(jì)是宏觀性的，如何落地、怎樣落實(shí)需要基層根據(jù)地方特色、項(xiàng)目特色，靈活掌握和運(yùn)用。比如，對(duì)管辦分離宏觀目標(biāo)具體化、路徑的偏離許可程度、政策可執(zhí)行性的量化指標(biāo)、根據(jù)不同競(jìng)技項(xiàng)目采取相應(yīng)的管辦方式等方面，需要基層創(chuàng)造性的實(shí)施。

（4）分類改革。訪談中，專家都認(rèn)為，競(jìng)技體育項(xiàng)目各具特點(diǎn)，市場(chǎng)化程度和社會(huì)接受程度不一，應(yīng)根據(jù)不同項(xiàng)目特點(diǎn)，分類改革。在實(shí)地調(diào)研中，有些省市競(jìng)技體育管辦分離起步較早，積累了一些經(jīng)驗(yàn)，如上海、北京、江蘇、廣東等。但是，這些省市也面臨一些共同的問(wèn)題。我國(guó)雖然有辦得好的職業(yè)賽事，也有較大的職業(yè)體育市場(chǎng)需求，但這只是限于籃球、排球、足球等較好的職業(yè)聯(lián)賽，而且，從辦這些聯(lián)賽本身考慮，俱樂(lè)部很難賺錢。對(duì)于大多數(shù)很難市場(chǎng)化、職業(yè)化的奧運(yùn)優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目，政府財(cái)政還要投入很多資金。調(diào)研中，大部分省市對(duì)于奧運(yùn)項(xiàng)目，體育局采取區(qū)別對(duì)待、分類管理的政策。比如，市場(chǎng)前景好的網(wǎng)球、籃球、排球、足球，以職業(yè)聯(lián)賽的方式推進(jìn)社會(huì)管辦一體模式[20-21]；另外，市場(chǎng)前景不好，目前我們的社會(huì)文化還難以全面接受的競(jìng)賽項(xiàng)目，如舉重、擊劍、蹦床等。但同時(shí)這些項(xiàng)目又是奧運(yùn)優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目，或者對(duì)實(shí)施奧運(yùn)戰(zhàn)略發(fā)揮著重要作用，政府對(duì)這些項(xiàng)目實(shí)施財(cái)政重點(diǎn)支持，照社會(huì)事業(yè)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行財(cái)政撥款，實(shí)行政府為主管辦一體模式。其次，介于職業(yè)化和難以職業(yè)化的中間類別的奧運(yùn)項(xiàng)目，實(shí)行政府撥款和社會(huì)投資相結(jié)合的方式，推行管辦分離模式，實(shí)行政府管理和社會(huì)運(yùn)作相結(jié)合的方式?？傊?，在競(jìng)技體育管辦分離改革中，奧運(yùn)項(xiàng)目需要重點(diǎn)關(guān)注，應(yīng)當(dāng)根據(jù)奧運(yùn)項(xiàng)目與市場(chǎng)不同的結(jié)合程度，分別采取社會(huì)管辦一體、政府管辦一體，以及管辦分離等不同模式，推動(dòng)競(jìng)技體育水平提高，培育職業(yè)市場(chǎng)，探索新形勢(shì)下競(jìng)技體育管理體制改革。

3 結(jié)論與建議

（1）競(jìng)技體育管辦分離是新常態(tài)下體育體制改革的選擇方向，科學(xué)界定“管”與“辦”的職能是前提，提高行政效率是管辦分離改革的抓手，逐步確立市場(chǎng)決定性地位是管辦分離改革持續(xù)進(jìn)行的動(dòng)力，多元化的管辦分離模式是競(jìng)技體育協(xié)調(diào)發(fā)展的重要內(nèi)容，社會(huì)體育組織實(shí)體化是體育事業(yè)全面發(fā)展的重要力量，制度規(guī)范是競(jìng)技體育管辦分離改革的保障，最終目的是促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，有助于建設(shè)服務(wù)型政府。

（2）競(jìng)技體育管辦分離演進(jìn)過(guò)程包括：競(jìng)技體育管辦一體時(shí)期（1949至1992年左右），管辦分離思想摸索時(shí)期（1993至2007年左右），以及明確管辦分離目標(biāo)時(shí)期（2008至2015年左右）。

（3）競(jìng)技體育管辦分離主要面臨3方面的問(wèn)題：第一，兩頭熱、中間冷。其中，既得利益集團(tuán)，思想觀念保守，改革前景不明，以及政策可操作性，阻礙了改革的積極性，是問(wèn)題的重要原因；第二，理論認(rèn)識(shí)模糊。其中的原因包括競(jìng)技體育管辦分離是新事物，理論和實(shí)踐處于起步階段，以及支撐理論的單一性；第三，行政隸屬關(guān)系?！跋赂纳喜桓摹笔沁@一問(wèn)題的重要原因。

（4）競(jìng)技體育管辦分離路徑主要包括開(kāi)放式、政府管理效能、頂層設(shè)計(jì)與基層創(chuàng)新結(jié)合、分類推進(jìn)。其中，開(kāi)放式路徑是從外部獲取技術(shù)、信息、智力、資金的重要渠道；政府管理效能路徑是優(yōu)化權(quán)力結(jié)構(gòu)，權(quán)力向社會(huì)轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)變政府職能的重要內(nèi)容；頂層設(shè)計(jì)結(jié)合基層創(chuàng)新是競(jìng)技體育管辦分離改革可能和可行的保障；分類改革是管辦分離差別化管理和運(yùn)作的重要內(nèi)容。

[1]汪玉凱.美國(guó)行政改革的最新發(fā)展及其啟示[J].政治學(xué)研究，1998（1）：79-85.

[2]戴永冠.中國(guó)競(jìng)技體育管辦分離內(nèi)涵、職責(zé)、模式分析[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，49（10）：21-25.

[3]中國(guó)足球協(xié)會(huì).關(guān)于《中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽管辦分離改革方案》（試行）的說(shuō)明[R].北京：中國(guó)足球協(xié)會(huì)，2012-02-10.

[4]楊屾.中國(guó)籃球邁出管辦分離一小步[N].中國(guó)青年報(bào)，2014-10-15.

[5]陳培德.習(xí)近平曾批示推動(dòng)管辦分離，考驗(yàn)中超公司[EB/OL].http：//sports.163.com/14/0122/08/9J6BMU6700051C8U.html.

[6]茹秀英，王揖濤.新中國(guó)50年來(lái)中西方體育文化沖突與融合的歷史透視及原因剖析[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（3）：1-5.

[7]郝勤.當(dāng)代中國(guó)專業(yè)競(jìng)技體制的特征與評(píng)價(jià)[J].體育科學(xué)，1999（3）：29-32.

[8]梁曉龍，鮑明曉，張林.舉國(guó)體制[M].北京：人民體育出版社，2006.

[9]杜鋼建.政府職能轉(zhuǎn)變攻堅(jiān)[J].北京：中國(guó)水利水電出版社，2005.

[10]李剛.需時(shí)間與實(shí)踐檢驗(yàn)——評(píng)足球管辦分離[N].中國(guó)體育報(bào)，2012-02-17.

[11]顏強(qiáng).管辦分離又一個(gè)關(guān)于中國(guó)足球的傳說(shuō)[N].體壇周報(bào)，2012-02-08.

[12]黃巖.管辦分離依然是傳說(shuō)[N].遼寧日?qǐng)?bào)，2013-07-13.

[13]賈蕾仕.新十年規(guī)劃管辦分離沒(méi)寫(xiě)進(jìn)去，前景又模糊起來(lái)[N].足球報(bào)，2012-12-06.

[14]盧元鎮(zhèn).以時(shí)代精神考量中國(guó)競(jìng)技體育體制改革[J].體育與科學(xué)，2013（1）：1-5.

[15]賈蕾仕.新十年規(guī)劃管辦分離沒(méi)寫(xiě)進(jìn)去，前景又模糊起來(lái)[H].足球報(bào) ，http：//www.chinadaily.com.cn/micro-reading/dzh/2012-12-06/content_7695103.html#blz-insite.

[16]張超.管辦分開(kāi)路還有多遠(yuǎn)?[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2008（11）：58.

[17]戴永冠.體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)中轉(zhuǎn)變政府職能的分析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（8）：1-6.

[18]方同義.多元利益群體的利益表達(dá)與和諧社會(huì)建設(shè)[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2006（6）：18-21.

[19]吳敬璉.中國(guó)的發(fā)展方式轉(zhuǎn)型與改革的頂層設(shè)計(jì)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）：5-13.

[20]蔡德亮，許玲.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的我國(guó)職業(yè)聯(lián)賽“恒大現(xiàn)象”[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，32（1）：65-70.

[21]鐘秉樞，鄭曉鴻，邢曉燕，等.“十三五”我國(guó)足球、籃球、排球發(fā)展研究[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，40（2）：7-12.

Analysis of the Evolution Path on Sports Separation Between Government and Institutions

DAI Yongguan1，WANG Mudi2
（1.School of PE，Jiangxi Normal University，Nanchang 330022，China；2.Hunan University of Finance and Economics，Changsha 410205，China）

Applying with interview，survey，literature，within the last three years，the research group collected sports system documents nearly 30 years.Fur?thermore，this paper analyzed the evolution，problems，goals，and path of sports separation between government and institutions，and drew these views ：（1）Sports separation between government and institutions dividing into one，groping，clear three periods；（2）The main problems including“two hot，intermediate cold”，“vague understanding of the theory”，and“administration”；（3）The ultimate goal is to promote transformation of government functions，help to build a serverent government；（4）The path includes government effectiveness，openness style，top-level designation combination with the primary，and classification advance.Among them，the openness style is an important channel for obtaining technology，information，intelligence and capital from the outside；Further?more，government effectiveness is the important content of optimizing the power structure，transferring power to society and transforming government functions；Additional，the top-level design and grass-separation and reform may be feasible and feasible protection；Finally，classification reform is the important part of the management and operation.

sports separation between government and institutions；theoretical understanding；administration belongs

G 80-05

A

1005-0000（2017）02-106-05

10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2017.02.003

2016-07-26；

2017-01-10；錄用日期：2017-01-11

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：16BTY007）

戴永冠（1976-），男，教授，博士后，研究方向?yàn)轶w育人文社會(huì)學(xué)。

1.江西師范大學(xué)體育學(xué)院，江西南昌330022；2.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410205。