后金融危機(jī)背景下俄羅斯貧的貧困人口

劉春怡

【摘要】本文探討了后金融危機(jī)背景下俄羅斯的貧困人口概況，包括俄羅斯貧困線的界定、貧困的類型、貧困人口的分布與特征以及民眾對貧困人口的態(tài)度等。當(dāng)前按照俄官方的貧困線標(biāo)準(zhǔn)，貧困人口的數(shù)量有所減少，但實(shí)際的生活水平依然低下，貧困人口處于社會最底層，由于遭到社會排斥而難以向社會上層流動。

【關(guān)鍵詞】俄羅斯 貧困人口 貧困線 社會剝奪

【中圖分類號】 F133.9 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.22.026

當(dāng)前，在后金融危機(jī)背景下的貧困問題已成為俄羅斯社會發(fā)展中亟需解決的社會問題之一，據(jù)俄官方統(tǒng)計，至2015年3月，俄羅斯貧困人口的數(shù)量達(dá)到2300萬，貧困發(fā)生率為16%。當(dāng)前俄羅斯的貧困問題不同于以往任何時期，貧困人口在數(shù)量、特征、分布等方面均發(fā)生顯著變化。

俄羅斯貧困人口的貧困線標(biāo)準(zhǔn)

標(biāo)準(zhǔn)預(yù)算法。按《俄羅斯聯(lián)邦最低生活保障法》的規(guī)定，貧困線是指在社會發(fā)展階段能夠保障居民最起碼的生活條件和維持人的勞動能力和健康所需要的費(fèi)用。依據(jù)本國實(shí)際情況，俄政府采用標(biāo)準(zhǔn)預(yù)算法制定貧困線，以10%的極端貧困家庭維持基本生活所需的物品、服務(wù)和稅收等支出為基準(zhǔn)，確定基本生活物品的種類和標(biāo)準(zhǔn)。①

2013年第一季度俄官方的最低生活保障線為7095盧布，其中的40%、23%、23%、14%分別用于食物、生活物品、服務(wù)、稅收等支出。俄政府限定貧困線標(biāo)準(zhǔn)中食物支出應(yīng)占40%，但調(diào)查顯示，有30%的貧困家庭中食物支出高出這一標(biāo)準(zhǔn)，有的已超過50%?？梢?，官方制定的貧困線偏低。此后，俄政府對貧困線標(biāo)準(zhǔn)重新加以調(diào)整。2013年第二季度貧困線有所提高，為8848盧布。按此標(biāo)準(zhǔn)，2013年俄貧困人口約占總?cè)丝诘乃姆种弧?/p>

恩格爾系數(shù)法。恩格爾系數(shù)是居民食品支出占全部消費(fèi)支出的比值，收入水平越低的家庭，食品支出占總支出的比值越高，即恩格爾系數(shù)越大就越貧困。該系數(shù)按60%計算，2013年俄貧困人口占總?cè)丝诘?7%，這僅是較保守的統(tǒng)計。據(jù)調(diào)查，有5%的家庭一半以上的收入用于公共服務(wù)費(fèi)用，即食物支出已不可能高于60%。另有22%的家庭公共服務(wù)支出已超過收入的25%，加上交通費(fèi)用和其他生活必需支出，其食物支出也低于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。如果將恩格爾系數(shù)設(shè)為50%，那么2013年俄貧困人口將占比40%。因此，按官方貧困線標(biāo)準(zhǔn)，貧困者的數(shù)量雖有所減少，但實(shí)際的生活水平依然低下。這是由于此標(biāo)準(zhǔn)較低，其增長速度明顯滯后于人均收入的增長，且并未考慮居住地類型的差異。

俄羅斯貧困人口的主要類型

總體而言，俄羅斯社會主要存在著低收入貧困、剝奪式貧困和長期性貧困。低收入貧困指由于收入過低而致貧，屬于絕對貧困的范疇。剝奪式貧困是指因某種社會行為而致貧，如吸毒、酗酒、缺乏親屬援助、家庭消費(fèi)方式、生活成本的地域差異等因素都有可能導(dǎo)致收入高于貧困線的家庭陷入貧困。據(jù)統(tǒng)計，從2003至2013年，低收入貧困人口數(shù)量減少幅度較大，這表明政府當(dāng)前使用的貧困線標(biāo)準(zhǔn)偏低，導(dǎo)致貧困人口占比偏低。另外，各地區(qū)生活成本的差異、家庭消費(fèi)支出的特點(diǎn)以及缺乏親屬支援等因素也會導(dǎo)致部分收入高于低保標(biāo)準(zhǔn)的家庭陷入貧困。長期性貧困是指陷入貧困超過三年以上，其收入長期低于貧困線標(biāo)準(zhǔn)，并帶有多重剝奪的特點(diǎn)。在受訪的此類人口中，認(rèn)為自己出身于社會底層的占一半，其父母沒有受過職業(yè)教育的占一半以上。可見，長期性貧困易導(dǎo)致貧困的代際傳遞，并由于單一的經(jīng)濟(jì)原因難以脫貧而形成貧困的固化現(xiàn)象。

俄羅斯民眾的態(tài)度

當(dāng)前俄民眾對貧困人口的態(tài)度趨于消極和冷漠。民眾認(rèn)為貧困者具有的普遍特征包括營養(yǎng)不良、住房較差、極少購置新物品、難以獲取優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)和良好的教育、靠負(fù)債應(yīng)急、子女缺少同齡人的常備品等。近些年來，貧困者越發(fā)感受到同他人的生活差異，如在商品購置、衣物質(zhì)量、工作滿意度等方面?？傮w上看，對部分因贍養(yǎng)人死亡或者家庭成員患有重大疾病，沒有得到政府相應(yīng)救助而陷入貧困者，多數(shù)民眾報以同情，而事實(shí)上由于酗酒和吸毒導(dǎo)致貧困的情況在俄羅斯較為普遍，對于此類貧困者，一般民眾認(rèn)為政府不應(yīng)發(fā)放社會福利資金救助他們，因?yàn)闊o論生活水平如何低下，他們?nèi)匀粫锞苹蛭尽?/p>

近年來民眾普遍認(rèn)為，當(dāng)前主要的致貧原因，已不再是由于用工單位不支付或拖延支付工資所致。據(jù)調(diào)查，從2003至2013年，因家庭發(fā)生不幸事故和酗酒吸毒等致貧的比例有明顯上升。因此，當(dāng)前俄羅斯的貧困狀況不僅與社會的宏觀經(jīng)濟(jì)態(tài)勢有關(guān)，也與貧困人口自身的行為有關(guān)。貧困人口往往沒有看到致貧的個人責(zé)任，但他們對周圍其他人致貧原因的看法卻接近于一般民眾的認(rèn)識。在受訪的貧困者中，有四分之三的人表示他們承受著貧困帶來的困窘和羞恥感，四分之一的人認(rèn)為由于物質(zhì)條件較差而遭受到社會歧視。長期性貧困人口經(jīng)常會感受到羞恥與歧視。所以就當(dāng)前大部分貧困者而言，他們不僅日常收入不足，而且還遭受到社會排斥。

結(jié)論與啟示

結(jié)論。當(dāng)前俄羅斯社會對貧困人口的態(tài)度趨于消極和冷漠，并出現(xiàn)貧困恥辱化傾向，民眾已習(xí)慣于將貧困與酗酒和其他反社會行為聯(lián)系起來。同時也有少部分人認(rèn)為，導(dǎo)致貧困的主要原因是家庭成員患病或贍養(yǎng)人死亡且國家救助不充足等因素。總體上民眾對致貧原因的認(rèn)知已從群體性轉(zhuǎn)變?yōu)閭€體性。

俄羅斯的貧困線即最低生活保障線，當(dāng)前貧困線標(biāo)準(zhǔn)是月收入低于9000盧布，此標(biāo)準(zhǔn)為俄羅斯人均收入的60%，這個比重符合部分發(fā)達(dá)國家的貧困線標(biāo)準(zhǔn)。由于俄社會收入分配的兩極分化和中位收入水平偏低，導(dǎo)致當(dāng)前劃分貧困線的標(biāo)準(zhǔn)預(yù)算法不完全適用。俄官方的貧困線標(biāo)準(zhǔn)比民眾標(biāo)準(zhǔn)低約1.25倍，這種差異是源于地域和居住地類型的不同而導(dǎo)致的生活成本上的差異。在這種情況下，按官方貧困線統(tǒng)計的貧困人口所占比重與社會學(xué)機(jī)構(gòu)的實(shí)際調(diào)查數(shù)據(jù)相近，分別為13%和13.8%。當(dāng)前，俄貧困階層在竭力改善自身的生活狀況，而不是盲目夸大個體的貧困程度，這從根本上有別于上世紀(jì)90年代由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革而造成的普遍貧困的狀況。此外，有部分貧困人口不愿承認(rèn)自己的貧困狀態(tài)，這也從另一個角度表明在俄羅斯淪為貧困階層會使人感到羞恥，致使部分貧困人口難以接受這種社會角色，甚至放棄其應(yīng)得的權(quán)益與補(bǔ)償。

俄民眾普遍認(rèn)為貧困人口具有一定的行為特征，近十年來這些行為特征并沒有發(fā)生根本性改變，因此可采用剝奪式貧困來測評俄羅斯的貧困狀況。據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)前俄羅斯剝奪式貧困人口的數(shù)量約占人口總數(shù)的四分之一，再計入低收入貧困人口，則俄貧困人口占總?cè)丝跀?shù)的比重已接近三分之一。由此可見，當(dāng)前俄羅斯的貧困問題較2003年和2008年相比雖有所改善，但實(shí)際上貧困狀況仍然普遍存在。

研究得出的貧困人口總數(shù)與俄官方數(shù)據(jù)存在差異，但低收入貧困人口所占的比重卻完全一致，這反映出在低保線標(biāo)準(zhǔn)制定中存在漏洞，即沒有考慮到各地生活成本的差異和各年齡組人群的消費(fèi)特點(diǎn)等因素。此外，單憑日常收入來評定生活水平也并不完全準(zhǔn)確，還應(yīng)考慮其資產(chǎn)累計狀況。俄羅斯的貧困問題呈現(xiàn)出多樣性、異質(zhì)性和敏感性的特點(diǎn)，貧困人口中一半來自社會底層的長期性貧困者，另一半是來自富裕階層的新貧困人口。新貧困人口主要是指由于受到社會經(jīng)濟(jì)、政治改革的影響而陷入貧困的人口。②他們屬于相對貧困人口，其致貧原因通常是社會分配制度不公平、行業(yè)間收入差距過大、保障措施缺失等因素。另外，俄羅斯的貧困問題還帶有停滯性特點(diǎn)，即貧困者不僅收入?yún)T乏，其社會心態(tài)和交往范圍也發(fā)生改變。貧困代際傳遞問題的出現(xiàn)使脫貧問題變得復(fù)雜化，并且促進(jìn)了貧困文化的生成，尤其是對那些長期性貧困人口而言。近些年來，俄羅斯貧困人口的產(chǎn)生是對低資源群體進(jìn)行結(jié)構(gòu)性與體制性制約的結(jié)果，同時伴有最近出現(xiàn)的與貧困恥辱論相關(guān)的文化性制約。當(dāng)前，民眾對貧困人口的看法取決于其致貧原因，而不是個體的貧困狀態(tài)，這就導(dǎo)致民眾對貧困群體的援助力度減弱，使貧困人口逐漸被邊緣化而遭受到社會排斥。

啟示。改革開放以來，我國城市貧困問題凸顯，成為今后很長時期我們需要面對的現(xiàn)實(shí)問題。應(yīng)該意識到，貧困治理是實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型國家政治穩(wěn)定的基本保障和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定持久發(fā)展的必要條件。俄羅斯與我國同處于社會轉(zhuǎn)型期，都是新興市場國家，因此，當(dāng)前俄貧困問題研究的經(jīng)驗(yàn)和成果可以為我們提供更多的理論與實(shí)踐參考。

第一，當(dāng)前我國精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略實(shí)施中，應(yīng)更為注重扶貧對象精準(zhǔn)和脫貧成效精準(zhǔn)，確保貧困者真正脫貧，以達(dá)到減少乃至消除絕對貧困的目標(biāo)。俄羅斯低保線標(biāo)準(zhǔn)制定中存在的主要漏洞，就是沒有充分考慮到不同地域、不同年齡組人群的生活需求和生活成本的差異等因素，最終導(dǎo)致扶貧成效不甚顯著。因此，當(dāng)前我國在扶貧實(shí)踐中，應(yīng)更為注重“精準(zhǔn)”二字，即注重扶貧對象、扶貧過程的精準(zhǔn)度與高效性，確保在2020年使農(nóng)村貧困人口全部擺脫貧困，實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會的宏偉目標(biāo)。

第二，完善并加快社會救助制度建設(shè)。近十年來俄羅斯的貧困問題總體上雖有所改善，但俄官方劃定的貧困線標(biāo)準(zhǔn)偏低，且貧困狀況仍然普遍存在。作為社會安全保障中的基礎(chǔ)性制度安排，社會救助已成為世界各國政府普遍采用的貧困治理手段。當(dāng)前，我國已初步建成以最低生活保障制度為核心的較為完善的城鄉(xiāng)貧困救助體系，在維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、保障貧困人口基本生活等方面發(fā)揮著“社會安全閥”的重要作用，但新型社會救助體系仍存在一些漏洞，需要不斷健全與完善。比如當(dāng)前社會救助制度運(yùn)行中的救助標(biāo)準(zhǔn)與給付水平等都需要進(jìn)一步提高，政府應(yīng)在相對貧困的基礎(chǔ)上建立科學(xué)合理的低保標(biāo)準(zhǔn)及其制度化調(diào)節(jié)機(jī)制，并確定適度、可調(diào)節(jié)的覆蓋面，建立專業(yè)化、高效率的社會救助管理體系等。

第三，救助政策具有相應(yīng)的隱性功能，可能對真正的窮人不利。當(dāng)前俄羅斯的貧困人口逐漸被邊緣化，普遍受到社會排斥，為此還有部分貧困者不愿接受救助而放棄其應(yīng)得的權(quán)益與補(bǔ)償，可見，社會救助政策有時會給受助群體帶來不同程度的社會排斥與恥辱感，可能使其游離于主流社會之外，產(chǎn)生社會疏離感。因此，政府在制定并實(shí)施社會救助政策的同時，應(yīng)本著人本主義的理念，注重受助對象的人格尊嚴(yán)、民主權(quán)利、發(fā)展?jié)撃芎蜕鐣⑴c的機(jī)會，增強(qiáng)其話語權(quán)，并積極培養(yǎng)民眾現(xiàn)代的社會救助理念，推行工作福利政策，通過加強(qiáng)文化關(guān)懷促進(jìn)貧困群體的社會融合，最終推動社會共同進(jìn)步。③

（本文系吉林省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“習(xí)近平精準(zhǔn)扶貧思想研究”的階段性成果，項目批準(zhǔn)號：2016M15）

注釋

馬蔚云：《俄羅斯收入分配政策評析》，《俄羅斯中亞東歐市場》，2012年第11期。

莊曉惠：《從轉(zhuǎn)型性貧困者的形成看俄羅斯轉(zhuǎn)型期的制度及個體適應(yīng)性問題》，《俄羅斯研究》，2011年第3期。

楊思斌：《國際金融危機(jī)與我國社會保障面臨的主要問題及對策》，《當(dāng)代世界與社會主義》，2009年第5期。

責(zé) 編/戴雨潔

Abstract： This article explores the general situation of the poor in Russia in the post-financial crisis context， including the definition of the poverty line in Russia， the classification of poverty， the distribution and characteristics of the poor， and the attitude of the general public toward the poor. At present， according to the Russian government's poverty line standards， the number of poor people has decreased， but their actual living standard is still low. The poor are at the bottom of society and have difficulty in moving to the upper social strata due to social exclusion.

Keywords： Russia， poor population， poverty line， social deprivation