生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚能促進(jìn)就業(yè)增長(zhǎng)嗎

莊德林+吳靖+楊羊+晉盛武

摘 要：產(chǎn)業(yè)的協(xié)同集聚發(fā)展已經(jīng)成為國(guó)家層面的產(chǎn)業(yè)政策，它對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)具有重要影響。從理論上分析生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間就業(yè)效應(yīng)，并基于中國(guó)31?。ㄊ校┑拿姘鍞?shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚不僅會(huì)顯著提升區(qū)域內(nèi)總就業(yè)水平，而且對(duì)區(qū)域內(nèi)制造業(yè)就業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)均具有促進(jìn)作用；制造業(yè)集聚會(huì)促進(jìn)區(qū)域內(nèi)制造業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)，但也會(huì)抑制生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的區(qū)域內(nèi)協(xié)同集聚總體上抑制了就業(yè)增長(zhǎng)，它們的省際協(xié)同集聚對(duì)區(qū)域內(nèi)制造業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和總體就業(yè)均具有顯著的空間互補(bǔ)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)；協(xié)同集聚；就業(yè)效應(yīng)；擠出效應(yīng)；互補(bǔ)效應(yīng)

文章編號(hào)：2095-5960（2017）05-0059-10；中圖分類號(hào)：F121.3；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚不僅是一種普遍的區(qū)域產(chǎn)業(yè)組織形式[1][2]，也是重要的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。近年來(lái)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)同集聚在中國(guó)各省市呈現(xiàn)出迅速上升的趨勢(shì)[3][4]。從政策層面來(lái)看，加快生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同發(fā)展和集聚發(fā)展以推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效已經(jīng)上升為國(guó)家層面的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，并在中國(guó)各省市全力推進(jìn)。與此同時(shí)，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，就業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾更加凸顯，穩(wěn)定和擴(kuò)大就業(yè)的壓力不斷加大。然而，協(xié)同集聚尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對(duì)就業(yè)的影響研究尚未引起學(xué)術(shù)界的足夠重視，它們之間的協(xié)同集聚到底是促進(jìn)還是抑制了地區(qū)就業(yè)值得深入研究。

集聚與協(xié)同集聚是相互依存的，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚與就業(yè)關(guān)系的研究較多，而很少關(guān)注協(xié)同集聚對(duì)就業(yè)的影響。學(xué)術(shù)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚就業(yè)效應(yīng)的研究主要集中在制造業(yè)或服務(wù)業(yè)集聚對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)[5]、工資增長(zhǎng)[6][7]和就業(yè)增長(zhǎng)的影響等方面。學(xué)者們對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚是促進(jìn)了就業(yè)增長(zhǎng)還是抑制了就業(yè)增長(zhǎng)并沒(méi)有達(dá)成一致的結(jié)論，現(xiàn)有研究主要可以分為三類觀點(diǎn)。一是產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)帶來(lái)長(zhǎng)期的就業(yè)增長(zhǎng)。Dauth[8]和Hendersonet al.[9]等分別以德國(guó)和美國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究表明產(chǎn)業(yè)集聚的MAR外部性和Jacobs外部性對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)都有顯著影響，并且具有明顯的行業(yè)差異性。劉軍和楊浩昌利用中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究表明產(chǎn)業(yè)聚集的規(guī)模效應(yīng)和勞動(dòng)分工深化效應(yīng)能夠顯著促進(jìn)制造業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)。[10]二是產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)抑制就業(yè)的增長(zhǎng)。De Vor和De Groot以荷蘭阿姆斯特丹為例進(jìn)行的研究表明產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化集聚會(huì)阻礙地方就業(yè)的增長(zhǎng)；[11]Bishop 和 Gripaios對(duì)英國(guó)進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)不相關(guān)產(chǎn)業(yè)的多樣化集聚對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)沒(méi)有顯著的影響作用。[12]閆逢柱等認(rèn)為中國(guó)制造業(yè)的地理集聚抑制了就業(yè)的增長(zhǎng)，其中勞動(dòng)生產(chǎn)率和垂直分工程度提高所引致的勞動(dòng)節(jié)約效應(yīng)超過(guò)生產(chǎn)擴(kuò)大的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)是其主要原因。[13]三是產(chǎn)業(yè)集聚與就業(yè)增長(zhǎng)之間的關(guān)系并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。晉盛武和盛淑潔的研究發(fā)現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)就業(yè)水平與產(chǎn)業(yè)集聚之間存在著倒U形關(guān)系。[14]

協(xié)同集聚是產(chǎn)業(yè)集聚研究領(lǐng)域的前沿?zé)狳c(diǎn)之一，近年來(lái)學(xué)者們就產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的測(cè)度[2]、協(xié)同集聚的機(jī)理[3][15][16]和協(xié)同集聚的效應(yīng)[4][17]等進(jìn)行了大量研究，但是關(guān)于產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚就業(yè)效應(yīng)的研究尚不多見(jiàn)。Barrios et al.和Mukim研究了企業(yè)間協(xié)同集聚的就業(yè)效應(yīng)，前者的研究發(fā)現(xiàn)愛(ài)爾蘭制造業(yè)外資跨國(guó)企業(yè)與本國(guó)企業(yè)之間的協(xié)同集聚具有明顯的工作創(chuàng)造效應(yīng)[18]，后者的研究發(fā)現(xiàn)印度制造業(yè)中正規(guī)公司與非正規(guī)公司的協(xié)同集聚帶來(lái)了非正規(guī)公司就業(yè)的增長(zhǎng)[19]。在產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚層面，楊仁發(fā)研究了制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的工資增長(zhǎng)效應(yīng)[20]，袁志剛和高虹首次測(cè)算了城市制造業(yè)就業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)就業(yè)的乘數(shù)效應(yīng)[21]，陳曉峰和陳昭鋒實(shí)證分析了制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的演進(jìn)關(guān)系及對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)作用，并認(rèn)為它們之間的協(xié)同集聚會(huì)促進(jìn)就業(yè)的增長(zhǎng)[22]。遺憾的是，上述學(xué)者并沒(méi)有對(duì)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的就業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

從現(xiàn)有研究來(lái)看，不少學(xué)者已經(jīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)協(xié)同集聚的就業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)進(jìn)行了研究，但產(chǎn)業(yè)間協(xié)同集聚對(duì)就業(yè)影響的實(shí)證研究非常缺乏。在產(chǎn)業(yè)融合與經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景下，研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的就業(yè)效應(yīng)，對(duì)合理優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)和緩解就業(yè)矛盾具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。因此，本文擬從制造業(yè)集聚、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚、二者協(xié)同集聚（包括省內(nèi)協(xié)同集聚和省際協(xié)同集聚）等多個(gè)角度來(lái)計(jì)量檢驗(yàn)它們的就業(yè)效應(yīng)，為調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)就業(yè)增長(zhǎng)的政策提供實(shí)證支撐。

二、產(chǎn)業(yè)集聚與協(xié)同集聚的測(cè)算

（一）產(chǎn)業(yè)集聚的測(cè)算方法

鑒于區(qū)位熵可以消除區(qū)域規(guī)模的差異，因此國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者選擇用區(qū)位熵來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)集聚水平。[3][23]本文亦采用區(qū)位熵來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)集聚度，其計(jì)算公式為：

其中，qim表示i地區(qū)m產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，Qm表示全國(guó)范圍m產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，qi表示i地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，Q表示全國(guó)范圍所有產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，本文用產(chǎn)業(yè)對(duì)應(yīng)產(chǎn)值表示其發(fā)展水平。aggmi值越大表明該產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度越高。

（二）協(xié)同集聚的測(cè)算方法

對(duì)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平的測(cè)度，本文借鑒陳國(guó)亮和陳建軍的研究[3]，使用產(chǎn)業(yè)集聚的相對(duì)差異大小來(lái)衡量某一區(qū)域的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平。具體而言，省內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的計(jì)算公式如下所示：

（2）式中，aggmi表示i地區(qū)制造業(yè)的集聚度，aggsi表示i地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚度，comisi表示i地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚度，其值越大表示在i地區(qū)兩產(chǎn)業(yè)的協(xié)同集聚度越高。

（三）區(qū)域間協(xié)同集聚的測(cè)算方法

現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍忽視了區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚。隨著區(qū)域一體化和專業(yè)化分工程度的不斷加深，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚已經(jīng)成為一種常態(tài)。以長(zhǎng)三角和京津冀城市群為例，核心城市北京和上海均具有相當(dāng)高的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平，但這些城市的制造業(yè)比重不斷下降，它們的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要服務(wù)于周邊其他省份的制造業(yè)。[24][25]本文利用區(qū)域間關(guān)系創(chuàng)建的一般做法，并借鑒引力模型的思想[26]提出了省際產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚度的測(cè)度方法，計(jì)算公式如下：endprint

（3）式中，comisj表示i地區(qū)與j地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚度，aggmi表示i地區(qū)制造業(yè)的集聚度，aggsj表示j地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚度，dij表示i地區(qū)和j地區(qū)兩地的空間直線距離，本文以省會(huì)城市間直線距離代替，通過(guò)經(jīng)緯度計(jì)算得出。

（四）研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究樣本包括中國(guó)大陸31個(gè)?。ㄊ校?，所用數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2011—2015年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》與《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，省市面積數(shù)據(jù)來(lái)源于中華行政區(qū)劃網(wǎng)。

（五）各地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚與協(xié)同集聚測(cè)算

依據(jù)上文的計(jì)算公式對(duì)中國(guó)大陸31個(gè)?。ㄊ校┑闹圃鞓I(yè)集聚度、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚度以及兩部門協(xié)同集聚度進(jìn)行測(cè)算，并利用arcgis軟件對(duì)中國(guó)31省（市）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚演化情況作圖（見(jiàn)圖1）。從全國(guó)范圍來(lái)看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚水平有較大程度的提高，同時(shí)高協(xié)同集聚的區(qū)域范圍也在不斷擴(kuò)大。從省市層面來(lái)看，2010年高協(xié)同集聚地區(qū)主要是南部沿海省份、江蘇、河北、天津等省（市），2014年高協(xié)同集聚地區(qū)已經(jīng)擴(kuò)展至江蘇、浙江、福建、廣東等整個(gè)東南沿海地區(qū)，以及河北和天津等京津冀大部分地區(qū)。中部地區(qū)以及西部地區(qū)則主要表現(xiàn)為中等協(xié)同集聚度。低協(xié)同集聚地區(qū)主要分為兩類地區(qū)（見(jiàn)圖2），一是北京、上海等少數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)先地區(qū)，其主要原因是近些年來(lái)這些地區(qū)的制造業(yè)大量外遷，制造業(yè)占比不斷下降，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其制造業(yè)的集聚水平；二是西藏和海南等制造業(yè)發(fā)展水平滯后地區(qū)，這些地區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)有較高的集聚水平，但是其制造業(yè)的總體發(fā)展水平比較滯后，集聚程度很低，因此協(xié)同集聚的整體水平也較低。

三、理論分析與研究假設(shè)

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚所帶來(lái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和正外部性等集聚效應(yīng)會(huì)顯著提高生產(chǎn)率和帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并進(jìn)而促進(jìn)就業(yè)的增長(zhǎng)。具體而言，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)就業(yè)的集聚效應(yīng)體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是循環(huán)累積的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)業(yè)集聚有利于降低交易成本和提高勞動(dòng)力與企業(yè)的匹配質(zhì)量，繼而引起市場(chǎng)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提升工資水平和就業(yè)水平，進(jìn)而又進(jìn)一步提升產(chǎn)業(yè)集聚水平，如此循環(huán)累積不斷擴(kuò)大集聚的規(guī)模（陳建軍、胡晨光，2008）。[10][27]二是正外部性，產(chǎn)業(yè)集聚所具有的資金外部性、知識(shí)與技術(shù)外部性、分工深化和上下游產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)效應(yīng)的存在有利于新企業(yè)的建立和吸引企業(yè)集聚發(fā)展，這就間接推動(dòng)了勞動(dòng)力需求的上升（余珮、孫永平，2011）。[28]由此提出第一個(gè)假設(shè)：

H1：產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)提升區(qū)域內(nèi)就業(yè)水平具有正向作用。

在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)空間集聚的過(guò)程中一直伴隨著互補(bǔ)效應(yīng)和擠出效應(yīng)的此消彼長(zhǎng)，而要素成本與交易成本等商務(wù)成本則是影響兩大產(chǎn)業(yè)部門之間互補(bǔ)效應(yīng)與擠出效應(yīng)主導(dǎo)地位更替的主要因素。[3][29]制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)要素成本與交易成本的敏感性具有明顯的行業(yè)異質(zhì)性，其中制造業(yè)的大規(guī)模生產(chǎn)特征使其對(duì)勞動(dòng)力和土地等要素成本更加敏感，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的無(wú)形性及其契約密集型特征使其對(duì)制度要素引起的交易成本更加敏感（譚洪波，2013）。[30]當(dāng)前中國(guó)多數(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚都表現(xiàn)為全球價(jià)值鏈低端的勞動(dòng)密集型企業(yè)在特定空間范圍內(nèi)的扎堆[20][31]，伴隨著要素成本的不斷攀升，這些地區(qū)制造業(yè)集聚的擁擠效應(yīng)已經(jīng)凸顯[32]。與此同時(shí)，在勞動(dòng)密集型和資源密集型等低端制造業(yè)集聚水平高的地區(qū)，制造業(yè)往往占據(jù)主導(dǎo)地位，并且與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的互補(bǔ)效應(yīng)相對(duì)較弱；相反，在擁擠效應(yīng)已經(jīng)凸顯的情境下，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)重疊性要素和集聚空間的爭(zhēng)奪使得擠出效應(yīng)不斷增強(qiáng)，進(jìn)而抑制生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展和就業(yè)的增長(zhǎng)。由此提出第二個(gè)假設(shè)：

H2：區(qū)域內(nèi)制造業(yè)集聚水平的提升對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)具有抑制作用。

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)、水平關(guān)聯(lián)和外部性等是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的主要原因[3][15]，但是對(duì)中國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚有兩個(gè)因素沒(méi)有得到足夠的重視。一是，中國(guó)以位于全球價(jià)值鏈低端的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)集群為主導(dǎo)的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群近年來(lái)普遍處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中[33]，同時(shí)，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)是推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚度提高的關(guān)鍵因素，因此，兩大部門協(xié)同集聚程度的提高很大程度上得益于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)比重的大幅提升和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)比重的降低，而這意味著勞動(dòng)密集型崗位的大量擠出和技術(shù)密集型崗位的增加，但是兩者的數(shù)量消漲顯然不成比例。二是，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)集聚具有非常強(qiáng)的政府主導(dǎo)性，尤其是基于地方政府政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)和“政策租”基礎(chǔ)上形成的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)集群，其集聚的速度快，集聚效應(yīng)不充分，而擁擠效應(yīng)顯著[32][34][35]，這種情形下隨著兩部門之間協(xié)同集聚程度的提高，其擠出效應(yīng)很快會(huì)超過(guò)互補(bǔ)效應(yīng)。由此提出第三個(gè)假設(shè)。

H3：區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚程度的提高對(duì)區(qū)域總就業(yè)水平具有負(fù)向影響。

中國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)在同一行政區(qū)劃內(nèi)因?yàn)闋?zhēng)奪重疊性資源而使得兩大部門間的擠出效應(yīng)日趨嚴(yán)重[29]，同時(shí)，勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)以及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)要素成本和交易成本的敏感性存在顯著異質(zhì)性[30]，這將驅(qū)使關(guān)聯(lián)質(zhì)量和匹配質(zhì)量不高的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)實(shí)現(xiàn)行政區(qū)劃空間上的分離。與之相對(duì)應(yīng)的是，中國(guó)區(qū)域間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的發(fā)展水平、要素成本和交易成本等均存在顯著的差異性，因此相鄰區(qū)域之間的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)容易憑借要素成本和交易成本等方面的比較優(yōu)勢(shì)基于投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)、水平關(guān)聯(lián)和市場(chǎng)主導(dǎo)的集聚外部性等多重因素的驅(qū)動(dòng)而形成兩大部門的區(qū)域間協(xié)同集聚[3][29]，而這種協(xié)同集聚可能具有更強(qiáng)烈的就業(yè)互補(bǔ)效應(yīng)。由此提出第四個(gè)假設(shè)：

H4：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)在臨近空間上的集聚具有空間互補(bǔ)效應(yīng)，有利于提升區(qū)域就業(yè)水平。

四、模型設(shè)定與實(shí)證結(jié)果分析

（一）模型設(shè)定

由上文可知，現(xiàn)有協(xié)同集聚測(cè)算方法雖然可以衡量生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)集聚的協(xié)同程度，但在同一協(xié)同集聚水平下卻難以區(qū)分不同省份生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的集聚情況。因此，要測(cè)定協(xié)同集聚對(duì)區(qū)域就業(yè)產(chǎn)生的效應(yīng)，不僅要考慮產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展情況，還應(yīng)該考慮產(chǎn)業(yè)集聚情況。另外，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為工資水平、人力資本和區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施情況對(duì)就業(yè)存在重要影響[21][36]，但是工資水平本身又與產(chǎn)業(yè)集聚密切相關(guān)[20]，本文在共線性檢驗(yàn)中也證實(shí)了這種情況，因此本文未將工資水平作為控制變量，而保留人力資本和區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施作為控制變量。根據(jù)以上分析，本文將基本模型設(shè)定為：endprint

ln workers=a0+a1ln cosimi+a2ln aggsi+a3ln aggmi+a4ln infra+a5ln hc+ε （4）

其中workers為區(qū)域就業(yè)密度（每平方公里就業(yè)人口），cosimi為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚變量，aggsi為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚變量，aggmi為制造業(yè)集聚變量，infra為區(qū)域平均基礎(chǔ)設(shè)施（每平方公里內(nèi)航、鐵路、公路擁有量），hc為人力資本變量（每十萬(wàn)人中高等學(xué)校在校生人數(shù)）。以上指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自2011—2015年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》或本文計(jì)算所得。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

1.區(qū)域內(nèi)協(xié)同集聚的就業(yè)效應(yīng)

為了檢驗(yàn)假設(shè)1、2和3，本文將公式（4）基本模型的被解釋變量workers先后設(shè)定為總就業(yè)人口，制造業(yè)就業(yè)人口以及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人口，分別用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析。三個(gè)模型中，第一個(gè)模型的霍斯曼檢驗(yàn)（Prob>chi2）失效，本文采用學(xué)術(shù)界對(duì)短面板的一般處理方法，采納固定效應(yīng)模型的實(shí)證結(jié)果；其余兩個(gè)模型的霍斯曼檢驗(yàn)均支持采納固定效應(yīng)模型的實(shí)證結(jié)果。方差膨脹因子vif顯示，實(shí)證方程不存在共線性問(wèn)題。根據(jù)三個(gè)模型的實(shí)證結(jié)果，本文得出以下結(jié)論：

第一，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)提升就業(yè)水平存在正的集聚效應(yīng)。模型1中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚變量的系數(shù)顯著為正，表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚會(huì)顯著提升就業(yè)水平，這與近年來(lái)中國(guó)大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和促進(jìn)就業(yè)增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)相吻合。模型1中制造業(yè)集聚變量系數(shù)為正，也符合預(yù)期，但系數(shù)很小且不顯著，表明總體上制造業(yè)集聚對(duì)就業(yè)的帶動(dòng)作用已經(jīng)有限，集聚不經(jīng)濟(jì)的情況開(kāi)始出現(xiàn)。另外從模型2和模型3中集聚變量的回歸系數(shù)上看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚和制造業(yè)集聚均有利于提升自身就業(yè)水平，這就驗(yàn)證了假設(shè)1。產(chǎn)業(yè)集聚引發(fā)的循環(huán)累積性規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以直接推動(dòng)就業(yè)水平的提升，同時(shí)產(chǎn)業(yè)集聚所引發(fā)的正外部性也有利于新企業(yè)的建立和吸引外部企業(yè)到本地區(qū)集聚發(fā)展從而間接推動(dòng)了就業(yè)水平的上升。

第二，制造業(yè)集聚對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)。在模型2中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚變量和制造業(yè)集聚變量的系數(shù)均顯著為正；在模型3中，制造業(yè)集聚變量的系數(shù)顯著為負(fù)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚變量的系數(shù)為正，以上結(jié)果表明雖然制造業(yè)集聚有利于制造業(yè)就業(yè)，但對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚既在一定程度上有利于自身就業(yè)水平的提升，同時(shí)也顯著推動(dòng)了制造業(yè)就業(yè)水平的提升，這就驗(yàn)證了假設(shè)2。同時(shí)，該結(jié)果初步表明，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)在同一區(qū)域協(xié)同集聚并不能使區(qū)域充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)，從而不利于總就業(yè)水平的提升。

第三，區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對(duì)區(qū)域內(nèi)總就業(yè)具有抑制作用。模型1中協(xié)同集聚變量的系數(shù)顯著為負(fù)，且生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚變量的系數(shù)明顯大于制造業(yè)集聚變量的系數(shù)，說(shuō)明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚水平提升過(guò)程中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有良好的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)，但是制造業(yè)由勞動(dòng)密集型主導(dǎo)的價(jià)值鏈低端集聚向高端轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中大量低端就業(yè)崗位流失，就業(yè)崗位的消長(zhǎng)相抵之后反而抑制了總就業(yè)水平的提升，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

2.區(qū)域間協(xié)同集聚的就業(yè)效應(yīng)

雖然區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚不利于總就業(yè)水平的提升，但是中國(guó)境內(nèi)相鄰區(qū)域之間的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)往往容易憑借要素成本、交易成本和產(chǎn)業(yè)分工等方面的比較優(yōu)勢(shì)而形成區(qū)域間協(xié)同集聚，并基于區(qū)域間協(xié)同集聚的互補(bǔ)效應(yīng)促進(jìn)總體就業(yè)的增長(zhǎng)。我們根據(jù)前文中提出的區(qū)域間協(xié)同集聚計(jì)算方法（公式3），計(jì)算出省際產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚度，再利用ucinet繪制出2014年中國(guó)31省市間協(xié)同集聚網(wǎng)絡(luò)圖（見(jiàn)圖3）。由圖3中線條的粗細(xì)可知生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的區(qū)域間協(xié)同集聚普遍存在，并且在長(zhǎng)三角和京津冀等地區(qū)表現(xiàn)得非常突出，北京和上海等省市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與周邊省市的制造業(yè)之間已經(jīng)形成了有效的關(guān)聯(lián)和協(xié)同，這與陳國(guó)亮和陳建軍等學(xué)者研究基本一致[3]?；诖?，本文構(gòu)建了協(xié)同集聚就業(yè)效應(yīng)模型來(lái)測(cè)度生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)區(qū)域間協(xié)同集聚對(duì)就業(yè)的影響。基本模型設(shè)置如下：

其中，comisj表示省內(nèi)制造業(yè)和省外生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平，cosimj表示省內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與省外制造業(yè)協(xié)同集聚水平，其余變量與式（4）解釋一致。并且本文假定影響區(qū)域內(nèi)制造業(yè)就業(yè)水平的省際協(xié)同集聚變量?jī)H為comisj，影響區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的變量?jī)H為cosimj。

由于省際協(xié)同集聚變量的加入，多種集聚與協(xié)同集聚變量之間存在一定的相關(guān)性，使模型出現(xiàn)多重共線性問(wèn)題，直接使用最小二乘估計(jì)將會(huì)產(chǎn)生偽回歸。本文借鑒范祚軍等[37]學(xué)者的研究思路，考慮使用主成分回歸方法。主成分回歸法的降維優(yōu)勢(shì)明顯，比較常用于解決復(fù)雜模型的多重共線性問(wèn)題。對(duì)式（5）中解釋變量進(jìn)行主成分分析后，Bartlett球度檢驗(yàn)λ2值為1149.6，KMO檢驗(yàn)值為0.638，相伴概率為0.000，說(shuō)明本文的樣本數(shù)據(jù)適合于主成分分析。本文提取特征值大于0.5的三個(gè)主成分，累計(jì)解釋的總方差達(dá)到87.7%，符合大于85%的一般標(biāo)準(zhǔn)，三個(gè)主成分由模型解釋變量的線性組合得到。

將Z1、Z2和Z3與被解釋變量進(jìn)行固定效應(yīng)模型回歸，回歸結(jié)果顯示提取成分均與被解釋變量在1%水平上顯著相關(guān)。利用成分回歸系數(shù)和式（8）還原出各解釋變量的相關(guān)系數(shù)，同時(shí)運(yùn)用相同的回歸方法對(duì)式（6）和式（7）的模型進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表2所示。根據(jù)估計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)區(qū)域間協(xié)同集聚對(duì)就業(yè)具有強(qiáng)烈的空間互補(bǔ)效應(yīng)，具體得出三個(gè)結(jié)論：

第一，區(qū)域內(nèi)制造業(yè)與區(qū)域外生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚有利于提升區(qū)域內(nèi)制造業(yè)就業(yè)水平。模型5的省際協(xié)同集聚變量comisj的系數(shù)為正，表明區(qū)域內(nèi)制造業(yè)與區(qū)域外生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚有利于提升區(qū)域內(nèi)制造業(yè)就業(yè)水平。從系數(shù)大小上看，這種空間互補(bǔ)效應(yīng)對(duì)就業(yè)的促進(jìn)作用要強(qiáng)于集聚效應(yīng)。中國(guó)的制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平、要素成本和交易成本等均存在明顯的區(qū)域差異性，而韓峰和柯善咨的經(jīng)驗(yàn)研究認(rèn)為中間投入可得性在100—300公里范圍內(nèi)對(duì)制造業(yè)集聚仍然具有顯著影響[38]，余泳澤等則發(fā)現(xiàn)金融業(yè)集聚對(duì)工業(yè)的空間溢出效應(yīng)在超過(guò)500公里以后才出現(xiàn)明顯的衰減[39]，因此雖然近年來(lái)中國(guó)很多省市制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)顯現(xiàn)出明顯的擁擠效應(yīng)，但是制造業(yè)與相鄰區(qū)域的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)基于中間投入品共享、知識(shí)溢出等多重集聚外部性形成了良好的空間互動(dòng)和專業(yè)化分工[3]，而這有效地推動(dòng)了區(qū)域內(nèi)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升、產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和就業(yè)水平的提高。endprint

第二，區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與區(qū)域外制造業(yè)協(xié)同集聚能夠促進(jìn)區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)的增長(zhǎng)。模型6的省際協(xié)同集聚變量cosimj的系數(shù)為正，表明區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與區(qū)域外制造業(yè)協(xié)同集聚能夠促進(jìn)區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)水平。從系數(shù)大小上看，這種空間互補(bǔ)效應(yīng)對(duì)就業(yè)的促進(jìn)作用也要強(qiáng)于集聚效應(yīng)。信息與通信技術(shù)的革命性發(fā)展和中國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域一體化的深化使得生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的溝通成本、信任成本、制度成本等交易成本大幅下降，市場(chǎng)分割態(tài)勢(shì)漸趨弱化，一體化市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的服務(wù)邊界不斷擴(kuò)大[29][30]。因此，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不僅可以與本區(qū)域內(nèi)的制造業(yè)形成協(xié)同集聚，而且它還可以與周邊省市的制造業(yè)形成有效協(xié)同，需要特別指出的是，這種區(qū)域間的協(xié)同是基于專業(yè)化分工基礎(chǔ)上的以互補(bǔ)效應(yīng)主導(dǎo)的協(xié)同，因此，這對(duì)本區(qū)域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展和就業(yè)水平的提升具有顯著的促進(jìn)作用。

第三，區(qū)域間協(xié)同集聚對(duì)促進(jìn)就業(yè)產(chǎn)生重要的空間互補(bǔ)效應(yīng)。對(duì)區(qū)域內(nèi)的總體就業(yè)而言，從模型4兩種區(qū)域間協(xié)同集聚變量（comisj和cosimj）的回歸系數(shù)上看，區(qū)域間協(xié)同集聚可以顯著促進(jìn)區(qū)域內(nèi)總體就業(yè)的增長(zhǎng)，并且它們產(chǎn)生的空間互補(bǔ)效應(yīng)要明顯大于區(qū)域內(nèi)集聚產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)；模型4中區(qū)域內(nèi)協(xié)同集聚變量（cosimi）的系數(shù)顯著為負(fù)，這與假設(shè)3已經(jīng)證實(shí)的區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚對(duì)區(qū)域內(nèi)總就業(yè)具有抑制作用的結(jié)論相一致；從區(qū)域內(nèi)集聚變量（aggmi和aggsi）的系數(shù)來(lái)看，與制造業(yè)集聚相比，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)拉動(dòng)就業(yè)已經(jīng)明顯占據(jù)主導(dǎo)地位。結(jié)合模型5和模型6的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的區(qū)域間協(xié)同集聚可以顯著促進(jìn)區(qū)域內(nèi)制造業(yè)就業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)和區(qū)域內(nèi)總體就業(yè)水平的提升，因此假說(shuō)4得到驗(yàn)證。

五、結(jié)論與啟示

本文基于2010—2014年中國(guó)31?。ㄊ校┑拿姘鍞?shù)據(jù)，利用區(qū)位熵計(jì)算區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚、協(xié)同集聚指數(shù)以及區(qū)域間協(xié)同集聚指數(shù)，分析了制造業(yè)集聚、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚和兩部門協(xié)同集聚的就業(yè)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)提升自身產(chǎn)業(yè)就業(yè)水平和總就業(yè)水平具有正的集聚效應(yīng)，但制造業(yè)集聚對(duì)總就業(yè)水平的拉動(dòng)作用已經(jīng)不如生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。第二，從產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)其他產(chǎn)業(yè)就業(yè)影響的交叉就業(yè)效應(yīng)上看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)就業(yè)同樣具有促進(jìn)作用，但制造業(yè)集聚會(huì)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，第三，從總體上看，省內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)協(xié)同集聚不利于充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)，抑制了區(qū)域內(nèi)總體就業(yè)的增長(zhǎng)。第四，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的區(qū)域間協(xié)同集聚具有明顯的空間互補(bǔ)效應(yīng)，顯著促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)制造業(yè)就業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)和區(qū)域內(nèi)總體就業(yè)水平的提升。

根據(jù)以上結(jié)論可以得到以下三方面的政策啟示。首先，分類施策推動(dòng)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚式發(fā)展，有效釋放產(chǎn)業(yè)集聚的就業(yè)效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)的集聚式發(fā)展仍然是促進(jìn)就業(yè)增長(zhǎng)的重要途徑，但是制造業(yè)集聚與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的就業(yè)效應(yīng)已經(jīng)體現(xiàn)出顯著性差異，因此各省市需要根據(jù)自身特點(diǎn)采取相匹配的差異化政策來(lái)提升產(chǎn)業(yè)集聚的就業(yè)效應(yīng)。其次，有效提升區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的質(zhì)量，多途徑緩解就業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾。以提供優(yōu)惠的“政策租”為主導(dǎo)，一味追求短期內(nèi)提升兩大部門間協(xié)同集聚水平的傳統(tǒng)做法不利于協(xié)同集聚效應(yīng)的充分發(fā)揮，也無(wú)益于區(qū)域內(nèi)就業(yè)的增長(zhǎng)。推動(dòng)制造業(yè)向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)型升級(jí)，推動(dòng)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合發(fā)展，創(chuàng)新生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)模式和新業(yè)態(tài)，推進(jìn)兩大部門在本省市內(nèi)基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、水平關(guān)聯(lián)以及市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的集聚外部性形成協(xié)同集聚應(yīng)該是各省市產(chǎn)業(yè)政策的立足點(diǎn)。同時(shí)，對(duì)于在這一過(guò)程中出現(xiàn)的異質(zhì)性勞動(dòng)力短缺和同質(zhì)化勞動(dòng)力過(guò)剩等結(jié)構(gòu)性矛盾需要通過(guò)引進(jìn)、培養(yǎng)和再培訓(xùn)提升工程以及完善中介服務(wù)體系等多種途徑實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)供需的平衡，有效提升勞動(dòng)力與企業(yè)的匹配質(zhì)量。最后，有效推進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的區(qū)域間協(xié)同集聚發(fā)展，開(kāi)辟就業(yè)增長(zhǎng)新空間。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的區(qū)域間協(xié)同集聚發(fā)展對(duì)中國(guó)這樣幅員遼闊且區(qū)域間差異大的國(guó)家尤其重要，它可以更加有效的利用市場(chǎng)潛力大、要素成本和交易成本區(qū)域差異大，地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異大等有利條件，形成兩大部門之間的跨區(qū)域協(xié)同集聚，從而充分發(fā)揮空間互補(bǔ)效應(yīng)，為解決就業(yè)問(wèn)題提供新的有效途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡尊國(guó)，王耀中，尹國(guó)君.勞動(dòng)力流動(dòng)、協(xié)同集聚與城市結(jié)構(gòu)匹配[J].財(cái)經(jīng)研究.2015（12）：26-39.

[2] Ellison G，Glaeser E L.Geographic Concentration in U.S.Manufacturing Industries：A Dartboard

Approach[J].Journal of Political Economy.1997，105（5）：889-927.

[3] 陳國(guó)亮，陳建軍.產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、空間地理與二三產(chǎn)業(yè)共同集聚——來(lái)自中國(guó)212個(gè)城市的經(jīng)驗(yàn)考察[J].

管理世界.2012（4）：82-100.

[4] Ke S，He M，Yuan C.Synergy and Co-agglomeration of Producer Services and Manufacturing：A Panel Data Analysis of Chinese Cities[J].Regional Studies.2014，48（11）：1829-1841.

[5] 劉軍，徐康寧.產(chǎn)業(yè)聚集、工業(yè)化水平與區(qū)域差異——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)科

學(xué).2010（10）：65-72.

[6] 謝露露.產(chǎn)業(yè)集聚和“工資俱樂(lè)部”：來(lái)自地級(jí)市制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì).2015（10）：148-168.

[7] 趙紅，隋月紅.集聚類型、勞動(dòng)力市場(chǎng)特征與工資——生產(chǎn)率差異[J].經(jīng)濟(jì)研究.2015（6）：33-58.endprint

[8] Dauth W.Agglomeration and regional employment dynamics[J].Papers in Regional Science.2013，92（2）：19-435.

[9] HendersonV，Kuncoro A，Source M T.Industrial Development in Cities [J].Journal of Political

Economy.1995，103（5）：1067-1090.

[10]劉軍，楊浩昌.產(chǎn)業(yè)聚集對(duì)制造業(yè)就業(yè)的影響及其地區(qū)差異——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索.2015（11）：79-87.

[11] De Vor F，De Groot H L F.Agglomeration externalities and localized employment growth：the

performance of industrial sites in Amsterdam[J].The Annals of Regional Science.2010，44（3）：409-431.

[12] Bishop P，Gripaios P.Spatial Externalities，Relatedness and Sector Employment Growth in Great Britain[J].Regional Studies.2010，44（4）：443-454.

[13] 閆逢柱，喬娟，秦建軍.中國(guó)制造業(yè)地理集聚對(duì)就業(yè)的影響[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2010（4）：27-32.

[14] 晉盛武，盛淑潔.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的就業(yè)效應(yīng)研究——基于空間面板的實(shí)證分析[J].地理與地

理信息科學(xué).2015（1）：80-86.

[15] Howard E，Newman C，Tar F.Measuring industry coagglomeration and identifying the driving forces[J].Journal of Economic Geography.2016，16：1055-1078.

[16] 盧飛，劉明輝.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚門檻與制造業(yè)升級(jí)研究——基于集聚三重效應(yīng)的分析[J].貴州

財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2016（04）：24-35.

[17] 賀燦飛，肖曉俊.產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)共聚與中國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)率[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.

2012（1）：111-120.

[18] Barrios S，Bertinelli L，Strobl E.Coagglomeration and spillovers[J].Regional Science and Urban Economics.2006，36（4）：467-481.

[19] Mukim M.Coagglomeration of formal and informal industry：evidence from India[J].Journal of

Economic Geography.2015，15（2）：329-351.

[20] 楊仁發(fā).產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)工資差距——基于我國(guó)269個(gè)城市的實(shí)證研究[J].管理世界.2013（8）：41-52.

[21] 袁志剛，高虹.中國(guó)城市制造業(yè)就業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)就業(yè)的乘數(shù)效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究.2015（7）：30-41.

[22] 陳曉峰，陳昭鋒.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的水平及效應(yīng)——來(lái)自中國(guó)東部沿海地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)

證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)研究.2014（2）：49-57.

[23] Donoghue，D.Gleave D.A note on methods for measuring industrial agglomeration[J].Regional

Studies.2004，38（4）：419-427.

[24] 胡曉鵬，李慶科.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)共生關(guān)系研究——對(duì)蘇、浙、滬投入產(chǎn)出表的動(dòng)態(tài)比較[J].

數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究.2009（2）：33-46.

[25] 盛豐.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與制造業(yè)升級(jí)：機(jī)制與經(jīng)驗(yàn)——來(lái)自230個(gè)城市數(shù)據(jù)的空間計(jì)量分析[J].產(chǎn)

業(yè)經(jīng)濟(jì)研究.2014（2）：32-39.

[26] Anderson J E，Wincoop E.Gravity with Gravities：A Solution to the Border Puzzle[J].American

Economist Review，2003，69（1）：106-116

[27] 陳建軍，胡晨光.產(chǎn)業(yè)集聚的集聚效應(yīng)——以長(zhǎng)江三角洲次區(qū)域?yàn)槔睦碚摵蛯?shí)證分析[J].管理世

界，2008（6）：68-83.

[28] 余珮，孫永平.集聚效應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司在華區(qū)位選擇的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（1）：71-82.

[29] 陳國(guó)亮，唐根年.基于互聯(lián)網(wǎng)視角的二三產(chǎn)業(yè)空間非一體化研究——來(lái)自長(zhǎng)三角城市群的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì).2016（8）：76-92.

[30]譚洪波.細(xì)分貿(mào)易成本對(duì)中國(guó)制造業(yè)和服務(wù)空間集聚影響的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì).2013（9）：

147-159.endprint

[31]沈能，趙增耀，周晶晶.生產(chǎn)要素?fù)頂D與最優(yōu)集聚度識(shí)別——行業(yè)異質(zhì)性的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì).

2014（5）：83-95.

[32]李曉萍，李平，呂大國(guó)，等.經(jīng)濟(jì)集聚、選擇效應(yīng)與企業(yè)生產(chǎn)率[J].管理世界.2015（4）：25-37.

[33]阮建青，石琦，張曉波.產(chǎn)業(yè)集群動(dòng)態(tài)演化規(guī)律與地方政府政策[J].管理世界.2014（12）：79-91.

[34]錢學(xué)鋒，黃玖立，黃云湖.地方政府對(duì)集聚租征稅了嗎？——基于中國(guó)地級(jí)市企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)究[J].管理世界.2012（2）：19-29.

[35]朱英明，楊連盛，呂慧君，等.資源短缺、環(huán)境損害及其產(chǎn)業(yè)集聚效果研究——基于21世紀(jì)我國(guó)省級(jí)工

業(yè)集聚的實(shí)證分析[J].管理世界.2012（11）：28-44.

[36]張光南，李小瑛，陳廣漢.中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的就業(yè)、產(chǎn)出和投資效應(yīng)——基于1998～2006年省際工業(yè)企

業(yè)面板數(shù)據(jù)研究[J].管理世界，2010（4）：5-13.

[37]范祚軍，常雅麗，黃立群.國(guó)際視野下最優(yōu)儲(chǔ)蓄率及其影響因素測(cè)度——基于索洛經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的研

究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（9）：20-33.

[38]韓峰，柯善咨.追蹤我國(guó)制造業(yè)集聚的空間來(lái)源：基于馬歇爾外部性與新經(jīng)濟(jì)地理的綜合視角[J].管理

世界.2012（10）：55-70.

[39]余泳澤，宣燁，沈揚(yáng)揚(yáng).金融集聚對(duì)工業(yè)效率提升的空間外溢效應(yīng)[J].世界經(jīng)濟(jì).2013（2）：93-116.

Have Co-agglomeration of Producer Services and ManufacturingPromoted the Growth of Employment

ZHUANG De-lin1， WU Jing1， YANG Yang2， JIN Sheng-wu1

（1.School of Economics， Hefei University of Technology， Hefei 230601， China；

2.Institute of Finance and Economics of SUFE， Shanghai 200433，China）

Abstract：

Co-agglomeration of industries has become a national industries policy in China and also has important effects on employment. The paper theoretically analyzes the effect of co-agglomeration of producer services and manufacturing on regional employment and inter-regional employment ，and empirically examine the effects by using Chinese 31 provincial panel data. The key results are as follows： （1） Agglomeration of producer services not only significantly promote the regional total employment， but also promote the job growth in regional manufacturing and producer services respectively.（2） Agglomeration of manufacturing significantly promote the job growth in regional manufacturing ，but significantly diminish the job growth in regional producer services.（3） Co-agglomeration of producer services and manufacturing in certain province significantly diminish the regional total employment.（4） Co-agglomeration of producer services and manufacturing between provinces significantly promote the intra-provincial job growth of manufacturing and producer services ，and also the regional total employment.

Key words：

Producer Services； Co-agglomeration； Employment Effect； Crowding out Effect； Complementary Effectendprint