譚保羅
最近,讀了一些書(shū)。腦子里突然冒出一個(gè)問(wèn)題:貧富分化,到底是好事,還是壞事?
這是個(gè)問(wèn)題嗎?是的,還真是個(gè)問(wèn)題,特別是在當(dāng)下的世界。
當(dāng)下的主流觀點(diǎn)是,貧富分化不好。咱們努力的目標(biāo),就是要建設(shè)一個(gè)所有人都精神和物質(zhì)高度豐裕的社會(huì)。怎么能貧富分化呢?
其實(shí),財(cái)富差距肯定是有必要的。如果均平富,那奮斗就真的沒(méi)有意義了,小孩子都明白。高富帥、白富美,很多都不是天生的,而是奮斗的結(jié)果。奮斗,會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的“外溢效應(yīng)”,造福其他很多人。
但過(guò)度的貧富分化肯定是不好的。在這里,不妨擺出三個(gè)和經(jīng)濟(jì)、政治有關(guān)的概念,一個(gè)是消費(fèi)邊際傾向,一個(gè)是人力資本,一個(gè)是民粹主義。
消費(fèi)邊際傾向,簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是消費(fèi)變動(dòng)額和收入變動(dòng)額的比率。消費(fèi)者邊際傾向比較大的情況大,舉個(gè)例子,即收入增加100元,那么新增消費(fèi)50元,比率是50%,挺高的。如果是消費(fèi)比較低的情況,那么收入增加100元,消費(fèi)只增加5元,只有5%,這就真的很低了,是前者的十分之一。
顯而易見(jiàn),窮人的邊際消費(fèi)傾向比富人高得多。窮人本身就物質(zhì)匱乏,收入增加一點(diǎn),那么拿去購(gòu)買商品,從而提高生活水平的比重肯定就高。但富人不一樣了,他們沒(méi)什么好消費(fèi)的(買房子不在本文考慮范圍),所以邊際消費(fèi)傾向就低。
邊際消費(fèi)傾向,這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念對(duì)一個(gè)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō),意義重大。很簡(jiǎn)單,提高中低收入者的收入,那么就會(huì)極大地刺激消費(fèi),從而彌補(bǔ)外貿(mào)和投資這另外“兩駕馬車”的疲弱。如果讓財(cái)富不斷向金字塔頂?shù)娜思?,那么結(jié)果是相反的,必然是消費(fèi)萎縮。一個(gè)大國(guó),卻沒(méi)有大市場(chǎng),這是個(gè)不小的風(fēng)險(xiǎn)。
第二個(gè)概念是人力資本,它指的勞動(dòng)者(也包括企業(yè)家、科學(xué)家)技能和才智水平。一個(gè)有意思的現(xiàn)象是,當(dāng)今世界,最頂級(jí)的青年企業(yè)家、科學(xué)家他們開(kāi)始越來(lái)越出生于相對(duì)富庶的家庭?!昂T貴子”,正在成為個(gè)案。
為什么?因?yàn)橹挥屑彝ハ鄬?duì)富庶,才能為子女提供較好的才智培養(yǎng)環(huán)境和條件。他們還是個(gè)毛頭小孩的時(shí)候,便可以接觸計(jì)算機(jī),所以有了比爾蓋茨?;蛘?,很早就接觸到財(cái)會(huì)知識(shí),所以有了巴菲特,等等。
反過(guò)來(lái),過(guò)度的貧困固然使人奮斗,但沒(méi)有退路,更缺少資源的奮斗,勝算并不高。另外,沒(méi)有退路的年輕人,要么極度冒險(xiǎn),要么完全不敢冒險(xiǎn),兩個(gè)極端都不是好事情。
從根本上講,貧富分化,損害的是一個(gè)國(guó)家的人力資本積累,讓人們變“笨”。美國(guó)成為全球第一科技、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó),在人類的才智爆發(fā)史上造就一個(gè)大國(guó)奇跡,這和這個(gè)國(guó)家過(guò)去半個(gè)世紀(jì)強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)群體的崛起有密切關(guān)系。推動(dòng)科技、商業(yè)進(jìn)步的“大人物”,多半都來(lái)自中產(chǎn)階層或權(quán)貴之家。
再看那些貧富差距極大的國(guó)家,貧困的孩子出人頭地的路,似乎除了成為足球明星,還有一條就是成為毒梟。遺憾的是,這兩條路走通的概率都極低,因?yàn)椤皪徫弧睂?shí)在是太少了。
因此,我們進(jìn)入第三個(gè)概念,民粹主義。民粹主義的根本原因,其實(shí)就是貧富分化。因?yàn)橹贫刃缘脑?,比如資產(chǎn)價(jià)格的固化、階層的不流動(dòng),導(dǎo)致對(duì)窮人來(lái)說(shuō),奮斗缺乏意義。他們很難通過(guò)攀爬走向政治經(jīng)濟(jì)的更高階層,所以還不如直接在政客的選票大戰(zhàn)中,博取短期利益。
另一面,政客也希望迎合窮人—貧富分化的結(jié)果之一就是窮人占了大多數(shù)。于是,這些國(guó)家的公共政策完全民粹化,越發(fā)走向經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反面,比如重稅、通脹稅,再比如“全民受賄式”的國(guó)家福利政策。
第一步是內(nèi)需萎縮,經(jīng)濟(jì)不振,第二步是人們變“笨”,技術(shù)停滯,第三步則是公共政策民粹化,經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下一個(gè)糟糕的“三步式循環(huán)”。這是貧富分化的最大風(fēng)險(xiǎn)。