從社會責(zé)任視角審視我國《公司法》

陳后勝

摘要:本文通過對新《公司法》中企業(yè)社會責(zé)任的解讀,審視我國新《公司法》中相關(guān)條款的現(xiàn)實(shí)意義,并從新《公司法》中企業(yè)社會責(zé)任與現(xiàn)實(shí)背景中企業(yè)社會責(zé)任的差距出發(fā),提出推進(jìn)我國企業(yè)社會責(zé)任法制建設(shè)的建議。

關(guān)鍵詞:企業(yè);社會責(zé)任;公司法

企業(yè)社會責(zé)任概念最早于1924年由美國人謝爾頓提出,這一概念一經(jīng)提出,就取得了劃時代的意義,它將社會責(zé)任的內(nèi)涵由個人層面提高到了組織層面,而且還是以營利為主要目的的組織。我國,對公司社會責(zé)任的關(guān)注古已有之,但多從道德的層面出發(fā),近年來,公司社會責(zé)任缺乏的事件屢見報端,遠(yuǎn)的有先前的“銀廣廈”、ST金猴等上市公司的大股東違規(guī)經(jīng)營事件,近的有至今還令國人對牛奶心懷恐懼的三聚氰胺事件,這一系列事件引發(fā)了社會各界對公司社會責(zé)任更高層面的思考,而這其中,2005年通過的新《公司法》,將企業(yè)的社會責(zé)任提升到法律的高度,無疑是最受人關(guān)注的。

一、我國《公司法》中的企業(yè)社會責(zé)任

2005年10月27日通過的新《公司法》明確提出了企業(yè)的社會責(zé)任。新《公司法》在第五條中規(guī)定:“公司從事經(jīng)營活動,必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會公德、商業(yè)道德、誠實(shí)守信,接受政府和社會公眾的監(jiān)督,承擔(dān)社會責(zé)任?！边@一規(guī)定只是從原則性上對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行了相關(guān)論述,或者說是僅僅認(rèn)同公司社會責(zé)任的理念,接下來,更為嚴(yán)峻的問題是,這一規(guī)定應(yīng)如何在中國的企業(yè)中得到合理合法適用,而解決這一問題的關(guān)鍵,首先是要對企業(yè)的社會責(zé)任有個明確的界定。

縱觀這部新《公司法》,它除了在第五條中對企業(yè)社會責(zé)任作了原則性的規(guī)定外,企業(yè)社會責(zé)任的具體內(nèi)容,在其他相關(guān)條款中,也可以得到一定的體現(xiàn)。筆者通過對新《公司法》的梳理,將新《公司法》中有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容歸納為以下三個方面:

(一)對員工的社會責(zé)任

《公司法》中第十七條、第十八條、第四十五條、第五十二條、第六十八條、第七十一條、第一百零九條均是有關(guān)公司對員工的社會責(zé)任的規(guī)定,其中除第五十二條、七十一條是具體規(guī)定外,其余條款均為原則性規(guī)定,并且所有條款均為相關(guān)的懲罰保障機(jī)制。這些條款主要涉及到對員工兩方面權(quán)益的保護(hù):一是對員工合法權(quán)益的保護(hù),如第十七條即規(guī)定“公司必須保護(hù)職工的合法權(quán)益,依法與職工簽訂勞動合同,參加社會保險,加強(qiáng)勞動保護(hù),實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)。公司應(yīng)當(dāng)采用多種形式,加強(qiáng)公司職工的職業(yè)教育和崗位培訓(xùn),提高職工素質(zhì)?！倍菍T工參與公司相關(guān)管理事務(wù)的權(quán)益的規(guī)定,其中多以職工代表或職工代表大會為載體,實(shí)現(xiàn)員工的參與權(quán)。

(二)對債權(quán)人的社會責(zé)任

新《公司法》中第一條、第二十條、第一百七十八條、第一百八十四條、第一百八十六條均是有關(guān)公司對債權(quán)人所承擔(dān)的社會責(zé)任的條款。其中除第一百七十八條、一百八十六條是具體規(guī)定外,其余條款均為原則性規(guī)定,但是與對員工權(quán)益的保護(hù)不同,這些條款中,除第一條外,均有相關(guān)的懲罰保障機(jī)制,這些條款主要涉及到對債權(quán)人相關(guān)資產(chǎn)的保護(hù)。

(三)其他社會責(zé)任

新《公司法》中第五條、第二百一十四條是有關(guān)公司對其他社會責(zé)任所承擔(dān)的條款。這些社會責(zé)任集中在對消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境、社會福利和公益事業(yè)的社會責(zé)任,卻為原則性規(guī)定,且無相關(guān)的懲罰保障機(jī)制。

(四)對《公司法》中企業(yè)社會責(zé)任條款的評析

我國《公司法》是從1993 年頒布實(shí)施的,當(dāng)時正好趕上我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的大好時代,這部私域的法律,以保障股東利益最大化為目標(biāo),很好的規(guī)范和推動了當(dāng)時各類企業(yè)的發(fā)展。2005年新通過的《公司法》是我國公司法第三次大規(guī)模的修訂,為了響應(yīng)社會有關(guān)方面對該法加入公司社會責(zé)任規(guī)范的呼聲,將企業(yè)社會責(zé)任納入法中,但是,通過對《公司法》中企業(yè)社會責(zé)任條款的評析,我們可以總結(jié)出以下特點(diǎn):

首先,新《公司法》保障股東利益最大化的目標(biāo)沒有改變。股東是公司最主要的參與者,股東的權(quán)益理所應(yīng)當(dāng)受到《公司法》的重點(diǎn)保護(hù)。新的公司法體現(xiàn)了我國企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)必須在確定股東利益最大化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)公司對其他利益相關(guān)者的保護(hù),新《公司法》把一貫秉持的為股東謀求利益最大化的法則融貫于公司社會責(zé)任的含義中。

其次,新《公司法》雖然在總則中體現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的條款,并且在分則中用具體條款來說明,但是縱觀整個公司法,有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的條款少之又少不說,僅有的一些相關(guān)條款,又以原則性條款居多,有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的具體規(guī)定太少,操作性不強(qiáng)。而其中,這些條款又多是針對企業(yè)員工和公司的債權(quán)人,他們可以歸為公司的內(nèi)部公眾,新《公司法》對外部公眾所承擔(dān)責(zé)任的條款僅有兩條。

再次,新《公司法》在規(guī)定企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任的同時,并沒有在法律責(zé)任上規(guī)定相應(yīng)的懲罰機(jī)制,缺乏實(shí)體意義上的懲罰權(quán),由此可見,新《公司法》中規(guī)定的企業(yè)社會責(zé)任并不是完善的,這樣將導(dǎo)致這部法律在企業(yè)社會責(zé)任方面法律效力的下降,甚至導(dǎo)致了法律有規(guī)定卻無法執(zhí)行的情況。

二、現(xiàn)實(shí)背景下的企業(yè)社會責(zé)任

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會環(huán)境的變化,企業(yè)社會責(zé)任超越了以往企業(yè)只對股東利益負(fù)責(zé)的范疇,強(qiáng)調(diào)對包括股東、員工、消費(fèi)者、社區(qū)、客戶、政府等在內(nèi)的利益相關(guān)者的社會責(zé)任,強(qiáng)調(diào)在生產(chǎn)過程中對人的價值的關(guān)注。因此,相對于新《公司法》中有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的定位,現(xiàn)實(shí)背景下企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵和外延要寬廣的多。根據(jù)利益相關(guān)者理論,企業(yè)應(yīng)承擔(dān)與其利益相關(guān)的各方主體的責(zé)任,具體而言,企業(yè)所承擔(dān)的社會責(zé)任應(yīng)包括企業(yè)對員工的責(zé)任、對消費(fèi)者的責(zé)任、對債權(quán)人的責(zé)任、對環(huán)境、資源保護(hù)與合理利用的責(zé)任、對所在社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任和對社會福利和社會公益事業(yè)的責(zé)任等六個方面。

對員工的責(zé)任主要體現(xiàn)在承擔(dān)保護(hù)職工健康和確保職工待遇的責(zé)任,對消費(fèi)者的責(zé)任主要體現(xiàn)在承擔(dān)明禮誠信確保產(chǎn)品貨真價實(shí)的責(zé)任,對債權(quán)人的責(zé)任主要體現(xiàn)在保證債權(quán)人資產(chǎn)的保值增值,對環(huán)境、資源保護(hù)與合理利用的責(zé)任主要體現(xiàn)在承擔(dān)可持續(xù)發(fā)與節(jié)約資源的責(zé)任以及保護(hù)環(huán)境和維護(hù)自然和諧的責(zé)任,對所在社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任與對社會福利和社會公益事業(yè)的責(zé)任具有一致性,主要體現(xiàn)在承擔(dān)公共產(chǎn)品與文化建設(shè)的責(zé)任、扶貧濟(jì)困和發(fā)展慈善事業(yè)的責(zé)任以及發(fā)展科技和創(chuàng)自主知識產(chǎn)權(quán)的責(zé)任等。

以上這些公司社會責(zé)任中,對員工的責(zé)任可以借助《勞動法》和《勞動合同法》來補(bǔ)充,對消費(fèi)者的責(zé)任可以借助《消費(fèi)者保護(hù)法》來補(bǔ)充,對環(huán)境、資源保護(hù)與合理利用的責(zé)任可以通過《環(huán)境保護(hù)法》來補(bǔ)充,因此,公司法中所涉及的企業(yè)社會責(zé)任,應(yīng)更多的對對債權(quán)人的責(zé)任、對所在社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任和對社會福利和社會公益事業(yè)的責(zé)任。

三、對《公司法》中有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任規(guī)定的改進(jìn)建議

我們在肯定新《公司法》第一次以立法形式明確提出企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任的功績的同時,也應(yīng)該看到,新《公司法》中廖廖幾筆的原則性條款,并未徹底解決圍繞企業(yè)社會責(zé)任的各種爭議,并且,該法僅是在原則上規(guī)定了企業(yè)社會責(zé)任,并沒有作詳盡的規(guī)定,操作性較低,企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)施也沒有得到強(qiáng)制性實(shí)施的相應(yīng)保障。通過以上討論,本文認(rèn)為對新《公司法》中有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任規(guī)定的改進(jìn)可以從以下幾方面入手:

(一)在總則中引入具有司法操作性的條款

新《公司法》的總則中,只有第五條以原則性條款的形式對企業(yè)的社會責(zé)任進(jìn)行說明,并且該條款并沒有對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行明確的定義。因此,建議新《公司法》在總則中先對企業(yè)的社會責(zé)任進(jìn)行明確的定義,并對與其所承擔(dān)的社會責(zé)任相關(guān)的主體進(jìn)行具體的說明,指出哪些利益相關(guān)者可以享受到企業(yè)所承擔(dān)的責(zé)任。接著,將企業(yè)對每個利益相關(guān)者所承擔(dān)的責(zé)任在總則中用條款的形式進(jìn)行原則性的規(guī)定,明確規(guī)定公司社會責(zé)任的主要內(nèi)容。

(二)在分則中對企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任進(jìn)行具體說明

新《公司法》在分則中從員工、債權(quán)人以及其他主體三個方面對公司應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任進(jìn)行了一定的說明,但是現(xiàn)有的條款主要體現(xiàn)對債權(quán)人的責(zé)任,對員工與其他主體的責(zé)任重視與體現(xiàn)不夠,特別是對其他主體的責(zé)任,新《公司法》的體現(xiàn)更是少之又少。因此,建議《公司法》應(yīng)在其分則中新建或修改完善有關(guān)員工與其他主體的責(zé)任的相關(guān)條款,保證法律中所提出的企業(yè)社會責(zé)任能夠得到更符合現(xiàn)實(shí)背景的貫徹與落實(shí)。

新《公司法》中對債權(quán)人所承擔(dān)的責(zé)任的說明比較詳盡具體,基本體現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的原則,而對員工責(zé)任的承擔(dān)雖然多是原則性的條款,但由于可以得到《勞動法》以及《勞動合同法》的補(bǔ)充,因此,也不是我們這次建議中的重點(diǎn)。本文認(rèn)為,新《公司法》中所強(qiáng)調(diào)的公司所履行的社會責(zé)任,應(yīng)是公司除了實(shí)現(xiàn)股東利益最大化目標(biāo)之外,還必須考慮以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任,這些社會責(zé)任與公司的外部利益相關(guān)者是高度相關(guān)的。本文建議,在公司法的分則中,對公司應(yīng)該承擔(dān)的對消費(fèi)者、社區(qū)、客戶、政府等外部利益相關(guān)者的社會責(zé)任進(jìn)行具體的規(guī)定,這些規(guī)定應(yīng)是對總則中所規(guī)定的責(zé)任內(nèi)容的具體說明,應(yīng)以具有司法操作性的條款為主。

(三)加大新《公司法》中懲罰與約束機(jī)制的建立健全

新《公司法》中有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的條款多缺乏相應(yīng)的懲罰與約束機(jī)制,相應(yīng)制度的缺失會大大降低企業(yè)的違法成本,使得《公司法》中對企業(yè)社會責(zé)任的說明成為一紙空文,難以真正的提高企業(yè)對履行社會責(zé)任的認(rèn)識,難以真正的起到促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的目的。因此,本文建議應(yīng)從法律層面與道德層面共同約束企業(yè)的行為,構(gòu)建相應(yīng)的企業(yè)社會責(zé)任的懲罰制度,并通過健全監(jiān)管機(jī)制,使履行社會責(zé)任的企業(yè)得到保護(hù),違背社會責(zé)任的公司受到懲罰,只有增大違法者的利益成本、道德成本乃至政治成本,才能使行為主體在高額的違法成本面前,理智的選擇自覺的承擔(dān)社會責(zé)任。

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步完善,企業(yè)作為社會財富的重要創(chuàng)造者,它的地位必將日益重要。我國的企業(yè)在創(chuàng)造社會財富的同時,也不斷的產(chǎn)生一些“負(fù)外部效應(yīng)”,這些“負(fù)外部效應(yīng)”需要企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任去消除或減少。我國新《公司法》以及相關(guān)的法律,雖然對企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定與說明,但是通過分析,我們看到,法律的規(guī)定與現(xiàn)實(shí)背景下社會所要求企業(yè)所承擔(dān)的責(zé)任相距甚遠(yuǎn),我們在肯定自身法律進(jìn)步的同時,也要加大立法與宣傳的步伐,使企業(yè)社會責(zé)任的理念真正深入每個企業(yè)家的心中,使每一家遵守與履行社會責(zé)任的企業(yè)都能得到應(yīng)有的肯定,使每一家逃避承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)都得到應(yīng)有的懲戒。

參考文獻(xiàn):

[1]龍新,唐海峰.理 性 對 待企業(yè)社會責(zé)任—評我國《公司法》中的企業(yè)社會責(zé)任條款.湖南工程學(xué)院學(xué)報,2007(12).

[2]周繼紅.我國《公司法》對公司社會責(zé)任的規(guī)定及其完善對策.青海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2009(3).

[3] 廖永威,陸川.企業(yè)社會責(zé)任在公司法中能走多遠(yuǎn).同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009(6).

(作者單位:成都廣播電視大學(xué))