環(huán)境規(guī)制對我國開發(fā)區(qū)運營和創(chuàng)新績效的影響

邱 成，馮俊文

（南京理工大學，江蘇 南京 210094）

環(huán)境規(guī)制對我國開發(fā)區(qū)運營和創(chuàng)新績效的影響

邱 成，馮俊文

（南京理工大學，江蘇 南京 210094）

開發(fā)區(qū)作為城市工業(yè)的集聚區(qū)現(xiàn)已成為三廢的主要源頭，對其環(huán)境規(guī)制引起管理層的高度重視。文章基于2008－2014年的面板數(shù)據(jù)，運用個體固體效應模型，從單位工業(yè)產值三廢排放和三廢治理投入兩個維度出發(fā)，控制開發(fā)區(qū)的規(guī)模和資源投入，分析環(huán)境規(guī)制對開發(fā)區(qū)運營績效和創(chuàng)新績效的影響。研究表明，從全國范圍看，環(huán)境規(guī)制對開發(fā)區(qū)運營績效和創(chuàng)新績效有負面影響；分區(qū)域看，環(huán)境規(guī)制可顯著提升東部地區(qū)創(chuàng)新績效，但對中西部地區(qū)則有負面影響。

環(huán)境規(guī)制；運營績效；創(chuàng)新績效；開發(fā)區(qū)

改革開放以來，通過建設經(jīng)濟特區(qū)、開發(fā)區(qū)等方式，我國的經(jīng)濟發(fā)展取得了巨大進步。然而，開發(fā)區(qū)在帶來集聚化發(fā)展優(yōu)勢的同時，其對環(huán)境的污染和破壞也是最嚴重的。據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會的調查，大多數(shù)沿江沿湖開發(fā)區(qū)涉嫌污水直排江湖，部分開發(fā)區(qū)甚至緊鄰重點流域和飲用水源地。此外，固體廢棄物污染、重金屬污染、空氣污染、噪聲污染等方面開發(fā)區(qū)也是污染源頭。近年來民眾對環(huán)保的關注不斷增多，各國對產品環(huán)保要求提高，我國無法繼續(xù)走犧牲環(huán)境為代價的經(jīng)濟增長道路；另一方面，發(fā)展經(jīng)濟仍是各地政府的首要任務，激進的環(huán)保政策同樣不具可行性。因而，我國應走“邊發(fā)展、邊治理”的道路，在發(fā)展經(jīng)濟的同時逐漸增強環(huán)境保護力度，實現(xiàn)粗放式發(fā)展向綠色經(jīng)濟的平穩(wěn)過渡。

在環(huán)境污染逐年惡化進而影響到居民生活的情況下，環(huán)境規(guī)制及其對經(jīng)濟增長和技術創(chuàng)新的影響受到了社會各界的重視。例如，新古典學派認為要求企業(yè)承擔公共治污費用的環(huán)境規(guī)制方式會擠占企業(yè)的生產性投資和研發(fā)投入，導致運營績效和創(chuàng)新績效降低；而以邁克爾·波特為代表的學者則認為不應關注短期效果，長遠看環(huán)境規(guī)制可提升企業(yè)經(jīng)濟和創(chuàng)新績效。值得一提的是，目前這兩種觀點都獲得了數(shù)據(jù)支持。從政府視角看，如何趨利避害，平衡環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長沖突已成為公共治理領域的一個核心議題。對我國而言，政府擔心過強的環(huán)境規(guī)制會影響外來企業(yè)入駐，進而影響當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展和就業(yè)，因此開發(fā)區(qū)在前期招商引資過程中有時“煙囪角逐效應”非常明顯。

然而，已有實證研究在處理環(huán)境規(guī)制問題時通常以國家或省級層面入手，并未細化到開發(fā)區(qū)層面[1]。實際上，開發(fā)區(qū)作為環(huán)境污染大戶，其運營績效和創(chuàng)新績效對所在地政府的環(huán)境規(guī)制政策最為敏感。為彌補已有實證研究不足，本研究以27個省會城市開發(fā)區(qū)為樣本，揭示環(huán)境規(guī)制在開發(fā)區(qū)層面對運營和創(chuàng)新績效的作用機制。

一、文獻綜述

環(huán)境規(guī)制屬于政府對于環(huán)境保護采取的規(guī)制手段。政府通過經(jīng)濟性或社會性手段，對管轄區(qū)域內的各項環(huán)境污染行為進行直接或間接干預和改善，以減弱環(huán)境污染外部不經(jīng)濟性，實現(xiàn)環(huán)境和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的目標。因此，環(huán)境規(guī)制的影響是全面的，下面分類進行文獻綜述。

（一）環(huán)境規(guī)制與運營績效

經(jīng)濟增長是地方政府的首要任務，隨著環(huán)境規(guī)制研究興起，關于其與經(jīng)濟增長關系的研究最先展開，形成了兩種截然不同的經(jīng)典觀點：

（1）遵循成本說。當采取企業(yè)承擔污染治理費用的環(huán)境規(guī)制方式時，該方式會顯著提高企業(yè)生產成本，降低企業(yè)生產效率，從宏觀層面看對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展有負面效應。代表人物包括Jorgenson和Wilcoxen[2]，他們的實證數(shù)據(jù)顯示環(huán)境規(guī)制導致GNP下降2.59%，尤其對經(jīng)濟增長貢獻率較大的高污染行業(yè)（包括石油、化工、有色金屬冶煉及造紙產業(yè)）受到的影響最大；Gray和Shabegian[3]指出環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)減少污染所消耗的成本，間接提高企業(yè)部分生產要素價格（例如購買更優(yōu)質的石油、煤炭及天然氣），因此，企業(yè)實際生產率與污染治理成本負相關。

（2）創(chuàng)新補償說。以Porter[4]為代表的經(jīng)濟學家認為適度的環(huán)境規(guī)制會刺激企業(yè)改進生產工藝和產品創(chuàng)新，這不僅會抵消成本損耗，甚至會因技術擴散和結構升級提升企業(yè)生產率和競爭力，實現(xiàn)降低污染和經(jīng)濟增長的雙贏局面。波特認為不應靜態(tài)看待環(huán)境規(guī)制，而應將其作為激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新的工具，許多學者紛紛利用本國數(shù)據(jù)予以驗證，實證結論表明環(huán)境規(guī)制與技術創(chuàng)新績效的確正相關，但存在1～2年的滯后期。值得注意的是，很多研究采用環(huán)境專利數(shù)量表示技術創(chuàng)新，但如果放寬到專利數(shù)量，而不僅局限于環(huán)保領域，這種促進作用將減小但仍顯著。

（二）環(huán)境規(guī)制與技術創(chuàng)新

關于環(huán)境規(guī)制與技術創(chuàng)新關系，“波特假說”是核心研究內容，數(shù)十年來學界一直圍繞其展開研究，探討其理論依據(jù)和適用性。在中國，張成等對1998年至2007年間的省級面板數(shù)據(jù)研究后，指出環(huán)境規(guī)制的最終目的是提高企業(yè)治污水平，為環(huán)境保護和經(jīng)濟增長雙贏給予技術支撐[5]；馬富萍等比較分析了三類環(huán)境規(guī)制工具，對于創(chuàng)新績效和經(jīng)濟績效，激勵性環(huán)境規(guī)制和自愿性環(huán)境規(guī)制均有促進作用，且二者的技術效應效果好于命令控制性環(huán)境規(guī)制[6]；余偉等比較分析了直接管制（命令－控制）、經(jīng)濟手段（市場激勵）、軟手段三者對技術創(chuàng)新績效激勵效應的差異性，指出不同環(huán)境規(guī)制工具的作用效果存在差異性，同一環(huán)境規(guī)制對創(chuàng)新績效的影響也存在地域差異[7]。原毅軍和劉柳則將環(huán)境規(guī)制工具進一步劃分為信息型、合作型、經(jīng)濟型、管制型四類，且經(jīng)濟型環(huán)境規(guī)制工具在驅動外部成本內部化上效果顯著強于其他幾類[8]。

綜上所述，學界針對環(huán)境規(guī)制的影響聚焦兩方面：一是環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長的直接影響；二是環(huán)境規(guī)制通過技術創(chuàng)新中介傳導對經(jīng)濟增長的間接影響。然而，各方面的結論莫衷一是。實際上，關于環(huán)境規(guī)制的研究必須考慮研究對象所處實際環(huán)境，包括經(jīng)濟發(fā)展階段、技術水平、教育等，僅僅通過靜態(tài)數(shù)據(jù)得出的研究結論通常不具普遍性。與此同時，目前學界關于環(huán)境規(guī)制的研究主要集中在省級層面，以開發(fā)區(qū)為對象的研究相對較少?；谶@兩點研究不足，本文試圖分析環(huán)境規(guī)制對我國開發(fā)區(qū)運營績效和創(chuàng)新績效的作用機制，為政府制定開發(fā)區(qū)環(huán)境規(guī)制政策提供決策依據(jù)。

二、研究假設、數(shù)據(jù)來源及研究方法

（一）研究假設

環(huán)境規(guī)制政策既可直接影響開發(fā)區(qū)運營績效，也可通過影響創(chuàng)新績效；同時考慮創(chuàng)新績效和運營績效可能互為中介變量，其影響機制如圖1所示。

基于此，本研究以我國27個省會城市開發(fā)區(qū)為研究對象，考察所在地方政府環(huán)境規(guī)制政策對開發(fā)區(qū)運營績效和創(chuàng)新績效的直接影響，以及通過技術創(chuàng)新對運營績效的間接影響，提出以下假設：

H1：環(huán)境規(guī)制對開發(fā)區(qū)運營績效有顯著影響；

H2：環(huán)境規(guī)制對開發(fā)區(qū)創(chuàng)新績效有顯著影響。

圖1 環(huán)境規(guī)制的影響機制

生產函數(shù)法是目前處理環(huán)境投入最恰當?shù)姆椒?，本文將環(huán)境規(guī)制視為一種環(huán)境投入納入生產函數(shù)框架，擴展柯布－道格拉斯生產函數(shù)，構建實證模型如下：

其中，被解釋變量為開發(fā)區(qū)運營績效Yit和創(chuàng)新績效Iit，解釋變量為政府環(huán)境規(guī)制工具Envit；與此同時，為控制勞動力數(shù)量Labit、資本規(guī)模Capit對運營績效和創(chuàng)新績效的影響，設置了相應的控制變量。具體變量描述如下：

（1）被解釋變量

開發(fā)區(qū)績效通常包括運營績效和創(chuàng)新績效[9]。針對運營效率一般采用工業(yè)總產值和凈利潤衡量[10]。為了更加全面考察開發(fā)區(qū)運營狀況，本文增加了產品收入指標，即采用工業(yè)總產值、產品收入、凈利潤三個指標衡量開發(fā)區(qū)運營績效。針對創(chuàng)新績效，專利數(shù)量是一個重要指標，但專利只是研發(fā)環(huán)節(jié)的中間產物，無法完全代表開發(fā)區(qū)層面的創(chuàng)新績效（專利未商業(yè)化之前不產生經(jīng)濟利益），適用于衡量無實質經(jīng)濟活動的高校和科研院所；其次，新產品銷售收入是一個可行的替代指標[11－12]，既體現(xiàn)了生產工藝創(chuàng)新改進的價值，也能反映開發(fā)區(qū)研發(fā)投入的商業(yè)化產出水平，其不足之處在于新產品收入存在不確定性的滯后性，其增加值未必是當期研發(fā)投入的結果，且這一指標完全忽視了開發(fā)區(qū)企業(yè)的“四技”相關收入（包括技術轉讓收入、技術服務收入、技術咨詢收入及技術開發(fā)收入）。基于此，為克服這些指標不足，本文擬采用技術收入來衡量開發(fā)區(qū)的創(chuàng)新績效。

（2）解釋變量

由于環(huán)境規(guī)制工具的多樣性，學界研究環(huán)境規(guī)制影響機制時通常選取了多類指標（表1）。

表1 環(huán)境規(guī)制變量選取

從開發(fā)區(qū)層面看，其作為工業(yè)集聚區(qū)而存在較多的工業(yè)三廢（廢水、廢渣、廢氣），也因此最主要的環(huán)境規(guī)制對象，其環(huán)境規(guī)制水平主要體現(xiàn)為其所在行政轄區(qū)政府的環(huán)保執(zhí)行強度與環(huán)保投入。因此，本文選取排污稅額比例和單位工業(yè)產值三廢排放量兩個指標衡量環(huán)境規(guī)制水平。

（3）控制變量

（1）開發(fā)區(qū)規(guī)模，包括企業(yè)規(guī)模和人員規(guī)模。顧麗娟指出開發(fā)區(qū)運營績效與其人員規(guī)模呈正比關系[13]，因此，為控制不同人員規(guī)模對開發(fā)區(qū)運營績效的影響，本文采用開發(fā)區(qū)人員數(shù)量、研發(fā)人員數(shù)量作為控制變量；同時，為了控制企業(yè)集群效應對開發(fā)區(qū)運營績效的影響，采用企業(yè)數(shù)量測度開發(fā)區(qū)規(guī)模。

（2）開發(fā)區(qū)資金投入，包括生產性資金投入和研發(fā)資金投入。足夠的生產性資金投入是開發(fā)區(qū)企業(yè)改善生產工藝、實施轉型升級戰(zhàn)略的重要前提條件，而研發(fā)資金投入則有助于提升開發(fā)區(qū)的創(chuàng)新績效[14]，因而，本文采用生產性資金投入和研發(fā)資金投入作為控制變量。

特別說明，本文所有變量均為不變價，研發(fā)資金投入包括科研勞務費、非基建的固定資產投資等。本文參考周立群和鄧路[15]的做法，設立研發(fā)資金投入價格指數(shù)為（其中P是歷年固定資產投資價格指數(shù)，W是歷年居民消費價格指數(shù)；本文的折舊率參照了王孟欣[17]的做法，本文以2008年為基期，假設東、中、西部的研發(fā)資金投入折舊率分別是18%、15%、12%），得到最終的研發(fā)資金資本存量如下：RDit＝（1－δi）RDi（t－1）＋Eit。

（二）數(shù)據(jù)來源

考慮數(shù)據(jù)可得性，本文選取26個省會城市的開發(fā)區(qū)為研究對象（包括北京、上海、天津、重慶四個直轄市），數(shù)據(jù)來源于各省市統(tǒng)計年鑒、各省會城市開發(fā)區(qū)發(fā)展報告、《中國火炬統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》及《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》，另有部分來自中國知網(wǎng)（CNKI）的數(shù)據(jù)。

以省會城市開發(fā)區(qū)為研究生樣本是因為：（1）該地區(qū)是我國最早設立的一批國家級開發(fā)區(qū)，發(fā)展較為成熟，各開發(fā)區(qū)成立時間也比較接近，便于比較；（2）省會城市開發(fā)區(qū)的相關數(shù)據(jù)較為完整；（3）該開發(fā)區(qū)在所在省份相對所在省內其他城市開發(fā)區(qū)更具代表性，便于對東、中、西部進行比較分析。

樣本數(shù)據(jù)的時間跨度是2008－2014年；與此同時，為比較環(huán)境規(guī)制的區(qū)域差異，本文按慣例將全國省份劃分為東、中、西部。各變量的定義及描述性統(tǒng)計如表2所示。

表2 變量選擇與描述性統(tǒng)計

（三）研究方法

為保證估計的可靠性，防止虛假回歸或偽回歸（Spuriousregression）的出現(xiàn)，先對面板數(shù)據(jù)進行單位根檢驗。表3可看出，所有基于相同根LLC檢驗和不同根IPS檢驗的變量序列檢驗結果，都表現(xiàn)為平穩(wěn)，所以對面板數(shù)據(jù)進行回歸分析是可行的。

表3 面板數(shù)據(jù)單位根檢驗結果

本文面板數(shù)據(jù)是短面板數(shù)據(jù)（n＝26，T＝7），觀察26個城市的三廢排放和環(huán)境規(guī)制政策時發(fā)現(xiàn)其時間趨勢不盡相同，部分城市（如北京、上海等）環(huán)境規(guī)制逐漸嚴格，單位產值三廢排放量逐年降低，部分城市呈現(xiàn)先高后低的局面（如武漢、重慶等），另一些西部城市開發(fā)區(qū)出于招商引資需要，粗放型發(fā)展的同時，并未同期開展環(huán)境規(guī)制措施。因此，樣本個體之間差異比較顯著。

首先，對比普通標準差和聚類標準差發(fā)現(xiàn)，二者相差不大，而聚類標準差在做豪斯曼檢驗方面存在不變，因此本文選取普通回歸；其次，比較混合回歸和固定效應回歸，檢驗發(fā)現(xiàn)大部分變量存在個體效應，因此只能采用固定效應回歸；接著采用豪斯曼檢驗，由于檢驗結果拒絕個體隨機效應形式，本文選取個體固定效應模型。本文運用STATA12.0進行的數(shù)據(jù)分析。

三、實證結果

本文通過建立4個模型闡述環(huán)境規(guī)制與開發(fā)區(qū)運營績效和創(chuàng)新績效之間的關系。模型1－4的被解釋變量分別為開發(fā)區(qū)的工業(yè)總產值、總收入、凈利潤及技術收入，模型內部分別從單位工業(yè)產值三廢排放和三廢治理投入兩個維度分析其影響。表4的結果顯示，單位工業(yè)產值三廢排放中，一般工業(yè)固體廢棄物排放對開發(fā)區(qū)工業(yè)總產值和總收入有顯著正向促進作用（顯著水平為1%），而工業(yè)廢氣（二氧化碳、二氧化硫及粉塵）對開發(fā)區(qū)凈利潤和技術收入有顯著負面影響；從三廢治理投入視角看，工業(yè)廢水處理投入對開發(fā)區(qū)總產值和總收入有顯著促進作用（顯著水平1%），而廢氣和固廢處理投入則對開發(fā)區(qū)的運營和創(chuàng)新績效有顯著負面影響（其中固廢處理投入對開發(fā)區(qū)技術收入的彈性系數(shù)達到－1.43）。這表明，環(huán)境規(guī)制經(jīng)濟投入規(guī)模對開發(fā)區(qū)運營和創(chuàng)新績效的影響比單位產值三廢排放的影響大些。

從控制變量看，人員規(guī)模越大，開發(fā)區(qū)運營績效越好，而人員規(guī)模對創(chuàng)新績效影響略小些，企業(yè)數(shù)量對開發(fā)區(qū)凈利潤和技術收入有顯著正向影響；資源投入方面，生產性資金投入對開發(fā)區(qū)運營和創(chuàng)新績效均有顯著正向影響，研發(fā)資金投入對開發(fā)區(qū)運營績效則有負向影響，因為如果企業(yè)加大對于研發(fā)的投入，那么會相對擠占生產性資金的投入，進而會削弱該地區(qū)企業(yè)的部分總收入和凈利潤；可以看出，研發(fā)資金投入能促進開發(fā)區(qū)的創(chuàng)新績效，投入彈性為0.06/0.02，但并不顯著。綜上所述，工業(yè)三廢對開發(fā)區(qū)運營和創(chuàng)新績效的影響存在差異。從環(huán)境規(guī)制看，針對廢棄和固廢的政策執(zhí)行力度與開發(fā)區(qū)運營和創(chuàng)新績效成反比關系，而針對廢水處理的環(huán)境規(guī)制政策則能促進開發(fā)區(qū)提高運營和創(chuàng)新績效。

表4 環(huán)境規(guī)制對開發(fā)區(qū)運營績效和創(chuàng)新績效的影響

本文以開發(fā)區(qū)所在省份為基礎進行地域劃分，剖析不同地域開發(fā)區(qū)創(chuàng)新績效受環(huán)境規(guī)制的影響程度，經(jīng)豪斯曼檢驗依舊采取個體固體效應模型。

表5顯示，從工業(yè)三廢排放維度看，除單位產值工業(yè)廢水對西部開發(fā)區(qū)創(chuàng)新績效有負面影響外，其他變量的影響均不顯著；從環(huán)境規(guī)制投入維度看，一般工業(yè)固體廢棄物治理投入和工業(yè)廢水治理投入分別對東部和中部地區(qū)開發(fā)區(qū)的創(chuàng)新績效有顯著負面影響（－5.60和－0.34，顯著水平1%）。這表明，環(huán)境治理投入占用了研發(fā)投入，阻礙了相關地區(qū)技術收入的提升。略感意外的是，在西部地區(qū)二者影響正好相反，加強對工業(yè)廢水處理有利于提升西部地區(qū)創(chuàng)新績效。

在控制變量方面，企業(yè)數(shù)量、人員規(guī)模、研發(fā)資金投入和生產性資金投入對各地區(qū)開發(fā)區(qū)的影響無顯著差異。

表5 環(huán)境規(guī)制對不同區(qū)域創(chuàng)新績效的影響

四、結論

本文研究了環(huán)境規(guī)制對開發(fā)區(qū)運營績效和創(chuàng)新績效的影響，研究結果表明：一是從工業(yè)三廢排放情況看，僅單位產值一般工業(yè)固體廢棄物與開發(fā)區(qū)運營績效正相關，而環(huán)境規(guī)制治理投入則不利于開發(fā)區(qū)的運營績效和創(chuàng)新績效的提升。二是環(huán)境規(guī)制對開發(fā)區(qū)創(chuàng)新績效的影響具有地域差異。技術創(chuàng)新實現(xiàn)轉型升級是東部地區(qū)依賴的主要方式，開發(fā)區(qū)正逐步向集約化和綠色產業(yè)發(fā)展，單位產值工業(yè)三廢排放減少，因此環(huán)境規(guī)制政策對其運營和創(chuàng)新績效有正向促進作用；中部和西部在承接東部產業(yè)梯度轉移時，主要依賴產業(yè)結構調整，通過產業(yè)間勞動力轉移提升運營和創(chuàng)新績效，單位產值工業(yè)三廢排放增加，與其運營績效成正比，同時對創(chuàng)新績效無顯著影響，然而，過強的環(huán)境規(guī)制將會擠占原本用于再生產和研發(fā)活動的資金，因此對運營和創(chuàng)新績效有負面影響。

各地政府在執(zhí)行環(huán)境規(guī)制措施時要分類管理，在東部地區(qū)推進環(huán)境規(guī)制有助于企業(yè)進一步提升技術水平，實現(xiàn)集約化和綠色生產；而在中西部實行嚴格的環(huán)境規(guī)制則可能嚴重干擾正常的企業(yè)生產經(jīng)營和研發(fā)活動，并最終對開發(fā)區(qū)運營和創(chuàng)新績效產生負面影響。

[1]熊艷.基于省級數(shù)據(jù)的環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長關系[J].中國人口.資源與環(huán)境，2011，21（5）：126－131.

[2]JORGENSON，D.J.，WILCOXEN，P.J.Environmental Regulation and U.S.Economic Growth[J].The RAND Journal of Economics，1990，21（ 2）：314－340.

[3]GRAY，W.B.，SHABEGIAN.Pollution Abatement Cost，Regulation and Plant Level Productivity[R].Washington D.C：NBER Working Paper，1995.

[4]PORTER，M.E.，LINDE，C.Toward a New Conception of the Environment－competitiveness Relationship[J].Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：97－118.

[5]張成，陸旸，郭路，于同申.環(huán)境規(guī)制強度和生產技術進步[J].經(jīng)濟研究，2011（2）：113－124.

[6]馬富萍，郭曉川，茶娜.環(huán)境規(guī)制對技術創(chuàng)新績效影響的研究[J].科學學與科學技術管理，2011（8）：87－92.

[7]余偉，陳強，陳華.不同環(huán)境政策工具對技術創(chuàng)新的影響分析——基于2004－2011年我國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].管理評論，2016，28（1）：53－61.

[8]原毅軍，劉柳.環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長：基于經(jīng)濟型規(guī)制分類的研究[J].經(jīng)濟評論，2013（1）：27－33.

[9]邱成，馮俊文.轉型升級與我國開發(fā)區(qū)績效關系研究[J].技術經(jīng)濟與管理研究，2016（11）：35－39.

[10]蔡善柱，陸林.中國經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)效率測度及時空分異研究[J].地理科學，2014，34（7）：794－802.

[11]楊暢，白雪潔，閆文凱.發(fā)展的困局：貿易推動下的高新區(qū)效率[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2013（9）：106－121.

[12]左國存.國家高新區(qū)研發(fā)效率測度及提升策略研究[D].上海：同濟大學，2015.

[13]顧麗娟.經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)經(jīng)濟競爭力評價研究[D].南京：南京工業(yè)大學，2014.

[14]周立群，鄧路.企業(yè)所有權性質與創(chuàng)新績效——基于隨機前沿函數(shù)的高技術產業(yè)實證研究[J].當代經(jīng)濟科學，2009（4）：46－57.

[15]王孟欣.我國區(qū)域R＆D資本存量的測算[J].江蘇大學學報（社會科學版），2011（1）：35－43.

F3

A

1002－3240（2017）04－0084－06

2016-12-30

2016年國家自然科學基金項目“戰(zhàn)略性新興產業(yè)創(chuàng)新要素有效供給研究”（71673135）；2014年國家自然科學基金項目“技術慣域對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的作用機制及轉化模式研究”（71262164）；2011年教育部人文社科規(guī)劃研究項目“基于過程的企業(yè)能力系統(tǒng)管理理論、方法與應用研究”（10YJA630031）

邱成（1966－），江蘇徐州人，南京理工大學博士研究生，政工師，研究方向：管理科學與決策分析；馮俊文（1960－），山西太原人，南京理工大學經(jīng)濟管理學院，博士生導師，教授，研究方向：管理科學與決策分析。

［責任編校：唐 鑫］