政府行政成本提升政府績效的門檻效應(yīng)研究

張?jiān)彙埫?/p>

摘要：選取2010-2015年我國31個(gè)省、市、自治區(qū)為樣本，利用門檻效應(yīng)面板模型研究政府行政成本對(duì)政府績效的非線性影響。實(shí)證結(jié)果顯示：政府行政成本過低會(huì)制約政府績效的提升，當(dāng)處于5.869～6.478的合理區(qū)間時(shí)，行政成本與政府績效間呈正相關(guān)關(guān)系，隨著政府行政成本的增加，政府績效會(huì)上升。而當(dāng)超過第二門檻值6.478時(shí)，政府行政成本與政府績效間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，且隨著行政成本擴(kuò)大至第三門檻值7.021時(shí)，行政成本對(duì)政府績效提升的負(fù)向作用達(dá)到最大。

關(guān)鍵詞：行政成本；政府績效；門檻效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F062.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10037217（2017）05007306

一、引言與文獻(xiàn)綜述

政府行政成本指政府在向社會(huì)提供公共服務(wù)及行使其職能過程中所必須耗費(fèi)的資源，它包括政府部門自身運(yùn)行過程中的支出，如公職人員工資等；也包括政府行政決策失誤所造成的資源浪費(fèi)、效率低下、腐敗等導(dǎo)致的資源流失[1]。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2007-2015年，我國政府行政支出年均增長率達(dá)到11.10%，且絕對(duì)數(shù)額從2007年的9233.88億元上升至2015年的19097.99億元，約增長了2.07倍。政府行政成本長期居高不下，嚴(yán)重?fù)p害了政府在社會(huì)公眾中的形象。管好政府的“錢袋子”，有效控制行政成本是目前大力強(qiáng)調(diào)的執(zhí)政理念，黨的十六大、十七大及十八大都提出了要“降低行政成本”的政府治理目標(biāo)，可見政府行政成本已成為我國現(xiàn)代化進(jìn)程中面臨的重要問題。

政府行政成本是政府在行使其職能過程中為獲取某種收益而必須付出的代價(jià)，這種收益最終將體現(xiàn)為政府績效的提升[2]。行政成本的支出為政府履行職能、提高績效提供了基礎(chǔ)，有利于政府合理配置資源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長。當(dāng)政府行政成本較低時(shí)，對(duì)于政府內(nèi)部而言，過低的運(yùn)營成本在一定程度上意味著對(duì)管理人員的否定，無法形成有效的官員激勵(lì)機(jī)制，組織機(jī)構(gòu)管理效率低下，不利于甚至?xí)种瓶冃У奶嵘?；?duì)于社會(huì)公眾而言，公共服務(wù)提供明顯不足，公眾需求無法滿足，制約著政府績效的提升。政府行政支出的增加有利于政府發(fā)揮調(diào)控功能，將資源引入到需要的領(lǐng)域，社會(huì)公共服務(wù)支出不斷擴(kuò)大，公眾需求得到滿足，政府績效會(huì)隨之增加。但是，當(dāng)政府行政支出不斷增長，超過合理的水平時(shí)，會(huì)導(dǎo)致邊際收益低于邊際成本；不斷增加的行政成本表明公共產(chǎn)品和服務(wù)供給過量，造成資源浪費(fèi)，體現(xiàn)為無效支出，隨之“公款吃喝”等腐敗現(xiàn)象層出不窮，導(dǎo)致績效嚴(yán)重下降。由此可見，政府行政成本處在不同的水平下，對(duì)政府績效的影響可能不盡相同。只有處于合理的水平下時(shí)，行政成本才能實(shí)現(xiàn)對(duì)績效的正向激勵(lì)作用。目前強(qiáng)調(diào)的僅通過不斷壓縮政府行政成本的絕對(duì)數(shù)值并不能有效改善政府績效，而應(yīng)當(dāng)將其控制在合理水平以達(dá)到資源的最優(yōu)配置，從而實(shí)現(xiàn)政府績效的穩(wěn)步提升。

目前學(xué)者們對(duì)于政府績效的研究主要集中于以下兩個(gè)方面：第一，研究政府績效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建。強(qiáng)調(diào)在政府績效評(píng)價(jià)過程中，應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注公眾利益的基本訴求，將社會(huì)公眾的滿意度作為政府績效評(píng)價(jià)的一項(xiàng)重要內(nèi)容[3]；鄭方輝和周雨（2015）認(rèn)為我國現(xiàn)有政府績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中所含有的事前審查、組織配套、主動(dòng)公開三項(xiàng)指標(biāo)并不能合理地度量政府績效，有待于進(jìn)一步的優(yōu)化調(diào)整[4]；高昊等（2013）基于政府績效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵，構(gòu)建了以經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、人民生活水平、政府效率、社會(huì)水平、社會(huì)穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展能力六個(gè)因素為主要評(píng)價(jià)方面的政府績效測度體系[5]；丁先存和鄭飛鴻（2016）基于卓越績效評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，提出通過加強(qiáng)績效評(píng)價(jià)中的組織領(lǐng)導(dǎo)和戰(zhàn)略管理、堅(jiān)持社會(huì)公眾利益的價(jià)值取向、推進(jìn)制度建設(shè)、綜合利用關(guān)鍵指標(biāo)及引進(jìn)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、強(qiáng)化績效評(píng)價(jià)過程管理和結(jié)果控制等方式做到創(chuàng)新突破，從而改進(jìn)地方政府績效評(píng)估方式[6]。第二，研究政府績效水平的影響因素。劉煥等（2016）采用我國省級(jí)面板數(shù)據(jù)研究表明，省際間GDP增長率排名與政府績效偏差間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，而年際間GDP增長率與政府績效目標(biāo)偏差間顯著負(fù)相關(guān)[7]；鄭方輝和何志強(qiáng)（2015）在構(gòu)建廣東省2014年法治政府績效測量指標(biāo)的基礎(chǔ)上研究得出，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與政府績效顯著正相關(guān)，同時(shí)還受公眾年齡、收入、教育背景等因素的影響[8]；馬亮（2012）采用中國30個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)考察政府官員的任期和來源對(duì)政府績效目標(biāo)設(shè)置的影響，結(jié)果顯示：官員任期與政府目標(biāo)設(shè)置高低呈現(xiàn)U型曲線關(guān)系，且相較于外地平調(diào)和中央調(diào)任的官員而言，本地升遷的官員更容易設(shè)置較高的政府績效目標(biāo)[9]；孫琳和方愛麗（2013）基于48個(gè)跨國數(shù)據(jù)的分析得出，會(huì)計(jì)核算制度的改革以及財(cái)政透明度的提高有利于提高政府治理水平，從而改善長期績效[10]。

財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐（雙月刊）2017年第5期

2017年第5期（總第209期）張?jiān)?，張敏：政府行政成本提升政府績效的門檻效應(yīng)研究

近年來，我國政府行政成本居高不下，成為學(xué)者們廣泛探討的問題。我國高額的政府行政成本主要體現(xiàn)在公職人員過多，工資支出額大、政府機(jī)構(gòu)辦公成本大、職務(wù)消費(fèi)過高等方面[11]。國外文獻(xiàn)研究指出政府財(cái)政支出的增長有助于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長[12，13]。而國內(nèi)研究主要體現(xiàn)政府行政成本的負(fù)面影響。幸宇（2012）基于我國縣級(jí)政府的研究表明，我國縣級(jí)政府行政支出規(guī)模與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，降低行政成本已經(jīng)成為促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一項(xiàng)重要措施[14]；孫彩虹（2014）通過對(duì)全國地市級(jí)政府的行政成本評(píng)估顯示，政府行政成本與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展并不存在直接必然聯(lián)系，部分地方政府存在行政成本過高的問題，需要進(jìn)一步設(shè)計(jì)良好的制度規(guī)范來降低行政成本[15]；溫美榮（2014）的研究分析表明，我國政府行政成本與勤儉從政存在深度關(guān)聯(lián)，降低行政成本有利于杜絕奢侈浪費(fèi)現(xiàn)象，從而提高政府工作績效[16]；賴先進(jìn)（2013）指出，我國政府行政成本過高，縮減行政開支，降低行政成本是提高政府效能的重要手段[17]。也有不少學(xué)者指出，行政成本是政府為履行職責(zé)所必須的支出，屬于一個(gè)中性詞，不能一味地強(qiáng)調(diào)壓縮行政支出。董建新和余鈞（2012）研究指出，政府行政成本應(yīng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)成本-收益最優(yōu)化原則，而不是越低越好[18]；趙愛英（2010）基于天水市的實(shí)證研究表明：政府的低行政成本制約了績效的提升，需要適度提高政府行政支出，從而達(dá)到績效的改善[19]。endprint