中國央行流動(dòng)性便利操作的抵押品“折損率”研究

肖曼君　代雨杭

摘要：采用抵押貸款模型，基于中國央行實(shí)施流動(dòng)性便利操作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從央行目標(biāo)函數(shù)、預(yù)期違約選擇價(jià)值評(píng)估的角度出發(fā)，通過實(shí)驗(yàn)?zāi)M商業(yè)銀行貸款的相關(guān)行為，并分析在不同折損率和利率策略下銀行違約情況等因素的變化，結(jié)果表明：不合理折損率標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)會(huì)影響商業(yè)銀行的借貸動(dòng)機(jī)、扭曲資產(chǎn)配置和價(jià)格、增加央行風(fēng)險(xiǎn)敞口，從而影響社會(huì)總福利。因此，央行在操作流動(dòng)性便利貨幣政策工具時(shí)，必須同時(shí)考慮折損率和利率的影響，才能達(dá)到其控制風(fēng)險(xiǎn)以及社會(huì)福利最大化的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：流動(dòng)性便利；抵押貸款；折損率；貨幣政策；風(fēng)險(xiǎn)敞口

中圖分類號(hào)：E47，E52，G21文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10037217（2017）05000205

一、引言及文獻(xiàn)綜述

2007年金融危機(jī)爆發(fā)后，包括順周期在內(nèi)的宏觀審慎監(jiān)管問題成為金融學(xué)界的研究熱點(diǎn)。金融系統(tǒng)固有的順周期性導(dǎo)致金融失衡的累積與釋放，放大了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，加劇了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和金融不穩(wěn)定[1]。為加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管，近年來，各國央行紛紛推出了非常規(guī)貨幣政策工具以彌補(bǔ)常規(guī)性貨幣政策工具的缺陷，進(jìn)而克服順周期現(xiàn)象，緩解流動(dòng)性不足等經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問題。

2013年，中國央行借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，相繼推出了常備借貸便利（Standing Lending Facility，簡稱SLF）等多項(xiàng)流動(dòng)性便利貨幣政策工具，旨在滿足結(jié)構(gòu)性流動(dòng)性需求、穩(wěn)定金融市場(chǎng)和支持經(jīng)濟(jì)增長。

然而，央行流動(dòng)性便利貨幣政策工具操作，雖然能在短期內(nèi)滿足結(jié)構(gòu)性和流動(dòng)性需求，但

是其頻繁的操作也會(huì)使央行資產(chǎn)負(fù)債表所面臨的風(fēng)險(xiǎn)敞口增大。因此，國內(nèi)外貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)者

對(duì)這種創(chuàng)新性的貨幣政策工具給予了廣泛關(guān)注。

胡岳峰（2015）[2]的研究表明：在2013年6月的流動(dòng)性風(fēng)波上，雖然中央政府的主觀意愿是交由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，但從客觀層面來看，常備借貸便利并沒有充分發(fā)揮解決短期危機(jī)的作用，為了避免類似于“錢荒”的事件再次發(fā)生，該項(xiàng)工具應(yīng)該增強(qiáng)應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力。因此，為了降低風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失，

保護(hù)其財(cái)務(wù)安全，亟需結(jié)合我國貨幣政策體系和商業(yè)銀行特征，對(duì)流動(dòng)性便利貨幣政策工具操作的風(fēng)險(xiǎn)防范方法——抵押品“折損率” 最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究，這對(duì)完善我國貨幣政策制度體系和維護(hù)金融穩(wěn)定有著重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

（一）關(guān)于流動(dòng)性便利工具操作風(fēng)險(xiǎn)的研究綜述

不少學(xué)者認(rèn)為，開展借貸便利操作有助于利率市場(chǎng)化條件的形成，能有效平抑銀行體系流動(dòng)性的異常波動(dòng)，防范流動(dòng)性危機(jī)，進(jìn)而促進(jìn)金融市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行[3]，同時(shí)還能改善融資可得性，穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期[4]，并在短期內(nèi)援助陷入暫時(shí)性資金短缺的金融機(jī)構(gòu)，緩解銀行部門資金緊張的局面，降低融資成本[5]。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家Madigan和Nelson（2002）、Craig Furfine （2003）曾表明，非常規(guī)貨幣政策的頻繁操作會(huì)給商業(yè)銀行帶來“污名效應(yīng)”，使其不愿意從貼現(xiàn)窗口借款，進(jìn)而導(dǎo)致銀行業(yè)績低下，央行貨幣政策效果大打折扣[6，7]。而流動(dòng)性便利

工具的頻繁操作還可能

會(huì)扭曲經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而擴(kuò)大金融市場(chǎng)泡沫[8]。Cecioni M等（2011）的研究也表明，央行非常規(guī)貨幣政策的操作可能會(huì)引發(fā)金融機(jī)構(gòu)的冒險(xiǎn)行為，產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，沖擊金融市場(chǎng)的正常運(yùn)行[9]。并且，央行利用SLF間接加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行宏觀審慎監(jiān)管的這一行為，在其具體實(shí)施環(huán)節(jié)中仍存在漏洞[10]。

因此，從長期來看，這種創(chuàng)新性貨幣政策工具的頻繁操作也可能導(dǎo)致央行資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模激增、風(fēng)險(xiǎn)敞口上升，甚至延緩經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇[11]。

這些風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，必然會(huì)破壞央行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)[12]，影響貨幣政策效果和金融市場(chǎng)穩(wěn)定的目標(biāo)，可能還會(huì)使得央行不得不以“鑄幣稅”融資，以彌補(bǔ)資產(chǎn)損失，而這又會(huì)引發(fā)通貨膨脹預(yù)期，影響物價(jià)和資產(chǎn)價(jià)格的穩(wěn)定。因此，常備借貸便利雖具有穩(wěn)定市場(chǎng)利率的作用，但它并不是一種常規(guī)而且可以頻繁使用的貨幣政策工具[13]。而且，由于我國國內(nèi)債務(wù)問題日漸突出，產(chǎn)能過剩現(xiàn)象依然存在，影響經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，如果降低利率實(shí)行全面寬松，必然會(huì)強(qiáng)化債務(wù)問題，因此，繼續(xù)推行定向?qū)捤烧卟⒎乐惯^度“放水”才是我國貨幣政策的基本走向[14]。

（二）抵押品折損率與央行風(fēng)險(xiǎn)防范的理論關(guān)系

抵押品折損率是一種典型的風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具，其標(biāo)準(zhǔn)可基于交易對(duì)手的信用評(píng)價(jià)和抵押品質(zhì)量評(píng)價(jià)來進(jìn)行動(dòng)態(tài)優(yōu)化。

James Chapman等（2010）曾指出，抵押品折損率政策的實(shí)施能降低商業(yè)銀行的違約意愿，并且，當(dāng)某一家商業(yè)銀行違約時(shí)，抵押品折損率可以最大限度地減少央行的損失以及與抵押貸款相關(guān)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，從而平衡市場(chǎng)[15]。同時(shí)，設(shè)置抵押品扣減率（即“折損率”）也是降低交易對(duì)手方“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”的重要手段[16]。伍圓恒（2015）也表示，確定抵押品折價(jià)率（即“折損率”）可以降低風(fēng)險(xiǎn)[17]。英國央行聯(lián)合財(cái)政部推出的為期四年的融資換貸款計(jì)劃（ Funding for Lending，即FLS）和歐央行推出的為期36個(gè)月的長期再融資操作（Longterm Refinancing Operation，即LTRO）通過實(shí)行抵押品分類并確定合理的折價(jià)率，一方面，可以幫助銀行盤活低流動(dòng)性資產(chǎn)，獲得所需融資資金；另一方面，可以有效控制央行所面臨的違約風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)國家金融穩(wěn)定。

財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐（雙月刊）2017年第5期

2017年第5期（總第209期）肖曼君，代雨杭：中國央行流動(dòng)性便利操作的抵押品“折損率”研究

有業(yè)內(nèi)人士解釋，央行在釋放流動(dòng)性時(shí)設(shè)置的抵押品折損率大小能決定商業(yè)銀行所需提供的抵押品質(zhì)量。西方主要發(fā)達(dá)國家很早就實(shí)施了抵押品折損率制度，從美聯(lián)儲(chǔ)和歐央行來看，它們主要通過合格抵押品價(jià)值折扣的方式來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，且有效設(shè)置抵押品折損率也是降低金融機(jī)構(gòu)違約風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇可行性的重要手段。endprint

央行作為“最后貸款人”，在向規(guī)模較小、經(jīng)營較困難的金融機(jī)構(gòu)提供再貼現(xiàn)或流動(dòng)性便利時(shí)，應(yīng)該要求其提供足夠質(zhì)量的抵押品[18]。而在制定折損率政策時(shí)，央行還需要考慮貨幣政策對(duì)整個(gè)金融體系及其參與者的影響[19]，并綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)和抵押資產(chǎn)的質(zhì)量評(píng)級(jí)等制度，對(duì)不同資信狀況的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)給予不同級(jí)別的流動(dòng)性便利[13]，同時(shí)還可以借鑒其他國家央行及金融機(jī)構(gòu)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，設(shè)計(jì)出一套符合中國國情的風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)和內(nèi)部評(píng)級(jí)體系[20]。

然而，國內(nèi)的研究主要集中在理論闡述和分析商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)等方面，鮮有涉及實(shí)證檢驗(yàn)。如徐明東和陳學(xué)彬（2012）主要針對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究，馬理和劉藝（2014）主要考察了借貸便利工具的作用效果和宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響，而并未考慮頻繁操作此工具是否會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)等問題。為此，本文將

基于央行的視角，研究如何規(guī)避流動(dòng)性便利工具的操作給央行帶來的日益凸顯的風(fēng)險(xiǎn)問題。抵押品“折損率”標(biāo)準(zhǔn)就是

在這一背景下提出的，

這一機(jī)制的設(shè)計(jì)為我國央行已創(chuàng)設(shè)的新型流動(dòng)性供給工具提供了有益借鑒。本文試圖通過對(duì)央行操作流動(dòng)性便利貨幣政策工具時(shí)的抵押品“折損率”標(biāo)準(zhǔn)的最優(yōu)設(shè)計(jì)研究，幫助央行有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)財(cái)務(wù)實(shí)力、增強(qiáng)社會(huì)對(duì)央行履職的信心，提高貨幣政策的實(shí)施效果。

二、模型設(shè)定

（一）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

這里主要研究在央行釋放流動(dòng)性時(shí)，商業(yè)銀行提供的抵押品的最優(yōu)“折損率”標(biāo)準(zhǔn)的確定。實(shí)驗(yàn)主體為商業(yè)銀行（包括代表性的國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行）。在實(shí)驗(yàn)中，假設(shè)商業(yè)銀行在央行流動(dòng)性便利貨幣政策工具操作下的借貸行為僅包括收入和支出（商業(yè)銀行本身每天產(chǎn)生的）、付息和還款（對(duì)央行產(chǎn)生的）這四個(gè)方面。

（二）假設(shè)前提

假設(shè)1某銀行貸款違約率的評(píng)估與央行實(shí)施流動(dòng)性便利時(shí)要求的抵押品折損率及利率密切相關(guān)，實(shí)驗(yàn)不考慮突發(fā)事件對(duì)貸款違約率的影響，主要分析信用風(fēng)險(xiǎn)，不涉及操作風(fēng)險(xiǎn)。

假設(shè)2對(duì)某一商業(yè)銀行而言，申請(qǐng)貸款以及續(xù)作流動(dòng)性便利的時(shí)間不會(huì)很長，加上流動(dòng)性便利的利率變化不大，銀行很難跨越兩個(gè)貸款違約率差異很大的時(shí)段。因此，不分別考慮經(jīng)濟(jì)繁榮期和蕭條期對(duì)貸款違約率的影響。

假設(shè)3假定所求得的折損率和利率是央行釋放流動(dòng)性時(shí)，適用于各銀行的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

假設(shè)4由于商業(yè)銀行的借貸存在順周期行為，加上抵押品的價(jià)值具有順周期特征[21]，因此，假設(shè)央行釋放流動(dòng)性時(shí)要求的抵押品是國債（經(jīng)濟(jì)周期對(duì)國債定價(jià)影響不大，這樣可以忽略經(jīng)濟(jì)周期對(duì)抵押品定價(jià)的影響）。

（三）模型的選取

用于確定折損率的傳統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理方法是基于給定的風(fēng)險(xiǎn)容忍度對(duì)抵押品價(jià)值的歷史性波動(dòng)的預(yù)測(cè)，以限制貸款人的風(fēng)險(xiǎn)暴露[22]，但這種方法存在一定的局限性。因此，在實(shí)驗(yàn)中采取一種創(chuàng)新型的“折損率”計(jì)算方法。

首先，在Lagos和Wright（2005）[23]交換市場(chǎng)模型、證券市場(chǎng)上的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型（即DSGE模型）[24]

的基礎(chǔ)上修訂實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ汀?/p>

然后，將銀行間市場(chǎng)分為兩部分[24]，如圖1所示：第一部分是資產(chǎn)市場(chǎng)，在這個(gè)市場(chǎng)中，銀行可以根據(jù)自身的情況自行決定其持有的流動(dòng)資產(chǎn)和非流動(dòng)資產(chǎn)的比重，并與客戶進(jìn)行交易；第二部分是核心市場(chǎng)，在此，央行發(fā)放流動(dòng)性，各銀行提供相應(yīng)的擔(dān)保品作為抵押。

圖1中，m表示流動(dòng)資產(chǎn)，a表示非流動(dòng)資產(chǎn)；（q，p）分別代表銀行交割系統(tǒng)中所交易貨物的數(shù)量和價(jià)格；l表示銀行向央行申請(qǐng)的貸款額度。

假定央行在釋放流動(dòng)性時(shí)，“折損率”的限制條件為：

l≤aφ2（1-h）。

1核心市場(chǎng)。

用W表示核心市場(chǎng)上的社會(huì)福利，2表示抵押品折舊，φ2表示分得紅利之前的資產(chǎn)價(jià)格，δt表示資產(chǎn)回報(bào)（δt服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，并且假設(shè)它始終落在[（1-ε），（1+ε）]區(qū)間內(nèi)，<1，（Im，Em）、（Ia，Ea）表示資產(chǎn)市場(chǎng)上銀行的流動(dòng)與非流動(dòng)的收入和支出。

央行為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)任意的δ、h應(yīng)該滿足條件：

h≥1-φ2（δ）φ=1-δ。

2資產(chǎn)市場(chǎng)。

在這個(gè)市場(chǎng)，銀行以α的可能性進(jìn)入資產(chǎn)市場(chǎng)。假設(shè)高流動(dòng)性需求的銀行與低流動(dòng)性需求的銀行分別作為買方的概率為σm=1-α×1-θ和σa=1-α×θ，θ為流動(dòng)性需求信號(hào)不正確的概率。

3均衡狀態(tài)。

在James Chapman、Jonathan chiu和Miguel Molico（2010）模型的基礎(chǔ)上考慮資產(chǎn)市場(chǎng)、商業(yè)銀行除貸款和利息之外的收入與支出，并根據(jù)我國的情況對(duì)相關(guān)參數(shù)的取值做了一些改變。在此，不考慮央行的稅收權(quán)力，那么，穩(wěn)態(tài)下的名義利率滿足1+i=γ/β，γ表示貨幣增長率。以下λ代表拉格朗日乘數(shù)，其他變量的含義與前文一致，則其均衡條件如下：

（1）核心市場(chǎng)上的最優(yōu)貨幣量：

2=β12（λa+λm）；

（2）資產(chǎn)市場(chǎng)上的流動(dòng)性限制條件：

qa=2ma+φ2aa（1-h）+2（Ia-Ea），

qm=2mm+φ2am（1-h）+2（Im-Em）；

（3）市場(chǎng)出清條件：

ma+mm=2M，

aa+am=2A，

Ia+Im=2I，

Ea+Em=2E；

（4）最優(yōu)資產(chǎn)配置的條件：

λm=2[1+σm（u′（qm）-1）]，

λa=2φ[1+σa（u′（qa）-1+S（h））（1-h）]/φ1，

φ[1+σaS（h）（1-h）]-φ1φ1-φ（1-h）≤σa×[u′（qa）-1]，endprint

φ[1+σmS（h）（1-h）]-φ1φ1-φ（1-h）≤σm×[u′（qm）-1]；

（5）銀行違約價(jià)值：S（h）=（ε-h）24ε（1-h）；

（6）資產(chǎn)市場(chǎng)上的預(yù)算約束：mm+φ1am=M+φ1A；

（7）利潤為δ時(shí)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格：φ2（δ）2=δ；

（8）銀行收入和支出的限制條件：l+φ1（2I-2E）=2M+2A；

（9）貨幣政策的限制條件：i≥σLAδ-4Mβ2ε（ε-h）2+1β-1。

三、實(shí)證分析

首先，假設(shè)u（q）=log（q），則在1-4A（i（1-ε）-ε）<2A<1時(shí)，可以得到一個(gè)簡單的均衡結(jié)果：即

α→0，θ→0，h→ε

[8]?；谶@一均衡條件，將參數(shù)的初始值設(shè)定如下：

M=2，A=75，β=097，=0007，ε=04，α=02，θ=001，I=6，E=4.5。

然后，運(yùn)用lingo軟件，根據(jù)其均衡狀態(tài)各條件得到：簡單均衡條件下，銀行違約價(jià)值為0，策略制定者會(huì)選擇G點(diǎn)，即

h=ε=04，i=0.0309（如圖2，為迭代18次得出的結(jié)果截圖）。但是，它不滿足央行的貨幣政策限制條件，故求出的解不可行。

數(shù)據(jù)來源：初始化相關(guān)參數(shù)，利用lingo軟件求得的均衡解。

最后，再運(yùn)用lingo軟件重復(fù)實(shí)驗(yàn)，得出結(jié)果見表1，反映（h，i）的不同策略組合對(duì)銀行違約情況、抵押品質(zhì)量、商品數(shù)量、社會(huì)財(cái)富等因素的影響。

因素

表1中，假定利率i不變，改變折損率h，可以看到，當(dāng)h較高時(shí)（C點(diǎn)），高流動(dòng)性需求的銀行持有貨幣，低流動(dòng)性需求的銀行持有資產(chǎn)。降低h（B點(diǎn)），銀行違約的可能性會(huì)上升，高流動(dòng)性需求的銀行傾向于持有更多能抵押的資產(chǎn)，從而作為消費(fèi)出售的商品就會(huì)減少。當(dāng)h更低的時(shí)候（A點(diǎn)），會(huì)給那些申請(qǐng)流動(dòng)性的銀行一個(gè)錯(cuò)誤信號(hào)，即：即使他們不償還債務(wù)，也不會(huì)遭遇更大的損失，那么，銀行就會(huì)傾向于違約；而且，低折損率也會(huì)促使資信等級(jí)不高的銀行去申請(qǐng)抵押貸款。同時(shí)，通過計(jì)算得知，社會(huì)總財(cái)富的增長速度低于銀行違約率的增長速度，因此，C點(diǎn)的選擇要優(yōu)于A點(diǎn)和B點(diǎn)。

接著，假定折損率h保持不變，改變利率i。在h相同時(shí)，即銀行違約率一致的情況下，E點(diǎn)的利率比C點(diǎn)的低，這會(huì)降低銀行持有貨幣的機(jī)會(huì)成本，同時(shí)增加均衡時(shí)貨幣的購買力，但運(yùn)用lingo軟件計(jì)算出的最終財(cái)富水平提高的比率低于利率的增長比率，因此，E點(diǎn)的選擇要優(yōu)于C點(diǎn)。F點(diǎn)的利率更低，財(cái)富水平比C點(diǎn)的高，但它嚴(yán)重違反了貨幣政策限制條件，所以，這個(gè)點(diǎn)上的策略并不可行。

然后，再假定利率i不變，D點(diǎn)的折損率h低于E點(diǎn)，違約傾向S（h）略高于E點(diǎn)，計(jì)算得知：當(dāng)銀行違約率增長2.26%時(shí)，社會(huì)總財(cái)富提高了376%。由于要求求得的最優(yōu)策略組合應(yīng)該綜合考慮政策限制的相關(guān)影響因素，因此，D點(diǎn)是滿足條件并使得社會(huì)總產(chǎn)出和總財(cái)富最大時(shí)的策略，此時(shí)h=0118，i=00325。

最后，經(jīng)過多次運(yùn)用lingo軟件求解，兼顧“折損率過高導(dǎo)致商業(yè)銀行申請(qǐng)流動(dòng)性意愿降低，借貸便利政策得不到很好地實(shí)施；過低導(dǎo)致銀行違約風(fēng)險(xiǎn)加大”等條件，最終得出結(jié)論：財(cái)富水平相對(duì)較高時(shí)，折損率和利率最優(yōu)策略組合的區(qū)間值為：h∈（0100，0162），i∈（3.1%，3.5%）。

四、結(jié)論

以上在James Chapman等（2010）模型的基礎(chǔ)上，加入了商業(yè)銀行除貸款額和利息之外的收入與支出因素，并根據(jù)我國央行釋放流動(dòng)性及商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理等情況，初始化相關(guān)參數(shù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明：不同的折損率和利率組合會(huì)對(duì)商業(yè)銀行持有的流動(dòng)資產(chǎn)和非流動(dòng)資產(chǎn)的比重、抵押品質(zhì)量、違約傾向及社會(huì)財(cái)富等因素產(chǎn)生不同的影響。較低的“折損率”還會(huì)導(dǎo)致兩種不同的效果：一是短期內(nèi)會(huì)促使央行釋放更多的流動(dòng)性，刺激獲得流動(dòng)性的銀行進(jìn)行投資，加強(qiáng)各銀行的競(jìng)爭力，促進(jìn)整個(gè)金融體系的運(yùn)作；二是銀行的流動(dòng)性需求會(huì)因此而增加，使央行將面臨嚴(yán)重的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而擾亂金融秩序，扭曲商業(yè)銀行有價(jià)證券等抵押品的選擇，最終還會(huì)導(dǎo)致違約及通貨膨脹等風(fēng)險(xiǎn)，迫使央行緊縮貨幣政策限制。同時(shí)，不恰當(dāng)?shù)牡盅浩贰罢蹞p率”標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)還會(huì)影響商業(yè)銀行的借貸動(dòng)機(jī)、扭曲資產(chǎn)配置和價(jià)格、增加央行風(fēng)險(xiǎn)敞口，影響社會(huì)總福利；尤其是當(dāng)某些資信等級(jí)不高、經(jīng)營不善的中小型銀行意識(shí)到抵押品價(jià)值低于其貸款額度時(shí)，他們就會(huì)選擇違約而不是償還貸款，這將嚴(yán)重影響央行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)。

此外，研究還顯示：當(dāng)折損率和利率分別被設(shè)定在0.118和00325時(shí)，央行可以達(dá)到控制風(fēng)險(xiǎn)以及社會(huì)福利最大化的目標(biāo)；折損率和利率最優(yōu)策略組合的區(qū)間值為

h∈（0.100，0.162），i∈（0031，0035）

時(shí)，社會(huì)總體財(cái)富水平相對(duì)較高。因此，央行在制定貨幣政策時(shí)應(yīng)充分考慮銀行類金融機(jī)構(gòu)的綜合競(jìng)爭力與風(fēng)險(xiǎn)承受力，并根據(jù)其交易對(duì)手（商業(yè)銀行）的借款額度、信用狀況以及其貨幣非空轉(zhuǎn)的歷史數(shù)據(jù)等合理制定“折損率”數(shù)值，進(jìn)而確定他們需要提供的抵押品質(zhì)量，將央行面臨的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

為此，央行可以考慮構(gòu)建抵押品風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，如抵押品折損率、保證金追加制度以及防止抵押品過度集中的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制等，并進(jìn)行動(dòng)態(tài)完善和更新。因此，央行在釋放流動(dòng)性時(shí)，需要考慮商業(yè)銀行的相關(guān)行為，要求其提供合格的抵押品來擔(dān)保，并保證抵押品“折損率”在最優(yōu)區(qū)間內(nèi)，此時(shí)，央行的資產(chǎn)相對(duì)安全，能起到風(fēng)險(xiǎn)緩釋的效果。

注釋：

① “折損率”又稱“折扣率”“折價(jià)率”“扣減率”等，指央行實(shí)際借貸金額與抵押品價(jià)值之間的“差額”。如果“折損率”為5%，那么，申請(qǐng)100元人民幣的貸款時(shí)，就需要用價(jià)值100/0.95=105元人民幣的抵押品作為擔(dān)保，其標(biāo)準(zhǔn)可基于交易對(duì)手的信用評(píng)價(jià)和抵押品質(zhì)量評(píng)價(jià)進(jìn)行動(dòng)態(tài)優(yōu)化。endprint

② 銀行每天都有收入，其收入值可以為零；且在每天的經(jīng)營活動(dòng)中會(huì)發(fā)生支出，支出值也可以為零。當(dāng)某天的收入支出之差為負(fù)數(shù)時(shí)，有違約風(fēng)險(xiǎn)。

③ 本實(shí)驗(yàn)還假設(shè)每周計(jì)算一次利息，且銀行采取到期一次還款的形式，在貸款期限截止時(shí)，銀行必須還款。當(dāng)付息值為零、銀行無能力支付還款額時(shí)，則存在對(duì)央行的違約風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮科，劉靜平，何理.中國商業(yè)銀行順周期行為及逆周期資本監(jiān)管研究——基于宏觀審慎的視角[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012（10）：91-96.

[2] 胡岳峰.關(guān)于中國新興貨幣政策工具“常備借貸便利”的解析與國際比較[J].金融經(jīng)濟(jì)，2015（2）：18-19.

[3] 李若愚.運(yùn)用結(jié)構(gòu)性調(diào)整手段實(shí)現(xiàn)金融定向微調(diào)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2014（7）：15-18.

[4] 孫國峰，蔡春春.貨幣市場(chǎng)利率、流動(dòng)性供求與中央銀行流動(dòng)性管理——對(duì)貨幣市場(chǎng)利率波動(dòng)的新分析框架[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（12）：33-59.

[5] Adam Ashcraft，Nicolae Grleanu，Lasse Heje Pedersen.Two monetary tools：interest rates and haircuts[R].The National Bureau of Economic Research，2010：143-180.

[6] Madigan，Brian F，William R Nelson.Proposed revision to the federal reserves discount window lending programs[R].Federal Reserve Bulletin，2002（23）：313-319.

[7] Craig Furfine.The feds new discount window and interbank borrowing[J].Federal Reserve Bank of Chicago Working Paper，2003（5）：2-18.

[8] James Chapman，Jonathan chiu，Miguel Molico.Central bank haircut policy[J].Bank of Canada Working Paper，2010（23）：319-348.

[9] Cecioni M，F(xiàn)errero G，Secchi A.Unconventional monetary policy in theory and in practice[R].Bank of Italy Occasional Papers，2011（102）：2-40.

[10] 楊輝林，尹偉.臨時(shí)性制度安排還是政策延續(xù)？——簡析央行開展分支行SLF操作試點(diǎn)[J].金融市場(chǎng)研究，2014（3）：112-116.

[11] 袁佳.歐債危機(jī)中央行的救助措施與救助成本研究[J].西部金融，2015（2）：8-13.

[12] 徐明東，陳學(xué)彬.貨幣環(huán)境、資本充足率與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融研究，2012（7）：48-62.

[13] 馬理，劉藝.借貸便利類貨幣政策工具的傳導(dǎo)機(jī)制與文獻(xiàn)述評(píng)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2014（9）：23-27.

[14] 彭建剛.新常態(tài)下的貨幣流動(dòng)性——本刊記者對(duì)話金融學(xué)專家彭建剛[J].金融經(jīng)濟(jì)，2014（23）：9-11.

[15] James Chapman，Jonathan chiu，Miguel Molico.Liquidity provision and collateral haircuts in payments systems[R].Bank of Canada Review，（Autumn）2011：13-20.

[16] 藍(lán)虹，穆爭社.論主要經(jīng)濟(jì)體中央銀行抵押品管理制度的創(chuàng)新與發(fā)展[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（12）：29-37.

[17] 伍圓恒.境外央行定向貨幣政策研究及對(duì)我國的借鑒[J].金融經(jīng)濟(jì)，2015（2）：60-62.

[18] 徐小林.再貼現(xiàn)政策在基層的實(shí)施效應(yīng)及政策取向[J].金融發(fā)展研究，2008（8）：36-38.

[19] Zorn L，A García.Central bank collateral policy：insights from recent experience[R].Bank of Canada Review，（Spring）2011：37-45.

[20] 辛樹人，陳震宇，路勇.基層央行風(fēng)險(xiǎn)管理研究——基于COSO風(fēng)險(xiǎn)管理框架的新視角[J].金融發(fā)展研究，2011（1）：11-16.

[21] Kiyotaki J Moore.Credit cycles[J].Journal of Political Economy，1997，105（2）：211-248.

[22] García A，R Gencay.Riskcost frontier and collateral valuation in securities settlement systems for extreme market events[J].Bank of Canada Working Paper，2006（17）：39-87.

[23] Ricardo Lagos，Randall Wright.A unified framework for monetary theory and policy analysis[J].Journal of Political Economy，2005（113）：463-484.

[24] Aleksander Berentsen，S Kraenzlin，M Benjamin.Exit strategies and trade dynamics in repo markets[J].The Swiss National Bank Working Paper，2015（9）：132-148.

（責(zé)任編輯：寧曉青）endprint