管理層持股、稅收規(guī)避與企業(yè)非效率投資

劉 圻 謝曉晨

管理層持股、稅收規(guī)避與企業(yè)非效率投資

劉 圻 謝曉晨

論文在考察管理層持股與企業(yè)非效率投資關(guān)系的基礎上，實證檢驗了稅收規(guī)避對管理層持股與企業(yè)非效率投資關(guān)系的中介作用。在區(qū)分投資過度與投資不足后，發(fā)現(xiàn)在企業(yè)投資過度的情況下，管理層顯著通過減少企業(yè)的稅收規(guī)避活動提高企業(yè)的投資效率；然而在投資不足情況下，避稅活動的中介效應并不明顯。研究結(jié)論表明，授予管理層一定股權(quán)，可以顯著降低稅收規(guī)避活動中的代理問題，減少董事會對管理層的監(jiān)督成本。

管理層持股 稅收規(guī)避 投資過度 投資不足

一、引 言

管理層持股是股東用于激勵和約束管理層、追求企業(yè)價值最大化、降低代理成本，促使管理層從事相關(guān)業(yè)務活動增加股東財富的有效方式（Jensen and Meckling，1976）。為增加企業(yè)價值，管理層需要做出一系列經(jīng)營性投資決策以保障經(jīng)營活動持續(xù)進行，或直接進行金融性投資，投資效率的經(jīng)濟后果直接影響企業(yè)的長遠發(fā)展。因此，管理層持股情況是否影響以及如何影響企業(yè)的投資效率是一個值得探討的問題。

當前有關(guān)管理層持股激勵與企業(yè)投資效率的研究主要從股東與管理層的代理框架出發(fā)。授予管理層一定股權(quán)，可以緩解管理者與股東之間的利益沖突，降低代理成本，從而抑制企業(yè)的非效率投資（呂長江和張海平，2011），也可以緩解在不確定環(huán)境下代理沖突所導致的投資過度和投資不足情況（徐倩，2014）。汪健等（2003）選取中小板上市公司為樣本進行研究，發(fā)現(xiàn)授予管理層一定股權(quán)，反而會增加代理成本，加劇企業(yè)的過度投資行為。通過了解管理層持股與企業(yè)的非效率投資存在正向或負向的關(guān)系，陳效東等（2016）進行了管理層持股激勵影響公司非效率投資作用機理的深入研究，以激勵計劃的動機為視角，發(fā)現(xiàn)激勵型股權(quán)會抑制企業(yè)的非效率投資，非激勵型股權(quán)會加劇大股東掏空行為，從而導致進一步的非效率投資。

然而，目前國內(nèi)鮮有文獻從稅收規(guī)避代理觀出發(fā)，闡述管理層持股與企業(yè)非效率投資的關(guān)系，更缺乏研究管理層持股以稅收規(guī)避為途徑對企業(yè)非效率投資的影響。因此，本文以2005年——2016年非金融類上市公司財務數(shù)據(jù)為樣本，計算出管理層持股情況、稅收規(guī)避程度和企業(yè)非效率投資情況，首先檢驗管理層持股對非效率投資的影響，然后檢驗管理層持股與稅收規(guī)避程度的關(guān)系，最后檢驗管理層持股情況通過稅收規(guī)避活動對企業(yè)非效率投資的影響。研究發(fā)現(xiàn)，管理層增加持股，可以有效抑制企業(yè)的稅收規(guī)避程度，通過將非效率投資劃分為投資過度和投資不足，可進一步得到二者在很大程度上對過度投資的抑制作用。這不僅為管理層持股如何對企業(yè)投資效率產(chǎn)生影響提供了新的解釋，也有助于加深對管理層與稅收規(guī)避關(guān)系的理解，而且為企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管部門和稅務部門帶來了新的啟示。

二、文獻回顧與研究假設

（一）管理層持股與企業(yè)投資效率

企業(yè)投資活動與企業(yè)未來發(fā)展息息相關(guān)，因此企業(yè)投資效率將影響企業(yè)價值最大化目標的實現(xiàn)。因為委托—代理問題而產(chǎn)生的信息不對稱、管理層的投機行為等都會導致企業(yè)非效率投資的產(chǎn)生，因而增加管理層持股，是緩解代理問題、抑制投機行為的途徑。

根據(jù)最優(yōu)契約理論，對管理層授予股權(quán)，其股權(quán)激勵性可以協(xié)調(diào)管理層私人利益與股東利益，促使企業(yè)管理者從公司價值最大化角度出發(fā)進行決策（Jensen and Meckling，1976），有助于管理者以長遠眼光采納相應的風險投資戰(zhàn)略（陳效東和周嘉南，2016），這可以克服因信息不對稱產(chǎn)生逆向選擇（Myers,1984）并最終導致非效率投資的問題。管理層的機會主義行為也會因為管理層自利原因，利用其對企業(yè)的控制權(quán)而導致過度投資（徐細雄和劉星，2012）。當投資環(huán)境具有不確定性時，項目投資則受管理者風險偏好影響（Amihud and Lev，1981），由于管理者私人成本（前途、聲譽及個人財富等）與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績相關(guān)，風險具有不可分散性，為避免承擔過高風險，管理者傾向于減少投資（Smith and Stulz，1985），從而導致投資不足。

因此，當管理層擁有企業(yè)的剩余索取權(quán)，與股東一樣風險收益共擔，則可以在減少監(jiān)督成本的基礎上抑制管理層濫用企業(yè)資金、過度在職消費的傾向，減少企業(yè)的代理成本（程仲鳴和夏銀桂，2008）。當投資具有風險時，授予管理層一定股權(quán)，有助于降低管理層投資風險厭惡程度，緩解投資不足（徐倩，2014）。為此，提出研究假設一：

H1a：管理層持股與企業(yè)非效率投資呈負相關(guān)關(guān)系。

但是，根據(jù)管理層權(quán)力理論和汪健等（2003）的實證研究，存在管理層增加持股，反而造成了企業(yè)的過度投資行為，因此提出研究假設一的對應假設:

H1b：管理層持股與企業(yè)非效率投資呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）管理層持股與稅收規(guī)避的關(guān)系對企業(yè)非效率投資的作用

關(guān)于避稅的研究目前主要從宏觀和微觀兩個層次進行。宏觀上，主要考察企業(yè)的避稅活動對國家財政和社會公共資源配置的影響，以及由此產(chǎn)生對政府如何完善稅收制度來抑制企業(yè)避稅活動的探討；微觀上，則從企業(yè)視角研究企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、盈利能力、盈余管理（李增福、董志強和連玉君，2011；王亮亮，2014）等對避稅活動的影響。通常意義上，稅收規(guī)避行為被視作國家資源向股東利益的轉(zhuǎn)移，因而擁有剩余索取權(quán)的股東將擁有更多的股東價值（Koeter，2011）。然而從避稅的代理觀出發(fā)，稅收規(guī)避并不一定會增加企業(yè)價值（Desai and Dharmapala，2009），因此授予管理層一定股權(quán)，可以在一定程度上抑制企業(yè)的稅收規(guī)避行為，從而增加企業(yè)價值（Desai and Dharmapala，2006）。

這是因為，在“兩權(quán)分離”的經(jīng)營環(huán)境下，本就存在信息不對稱，因而產(chǎn)生經(jīng)理人的道德風險和逆向選擇問題。當企業(yè)從事避稅活動時，為避免被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，管理層往往會進行復雜且不透明的交易來掩蓋避稅行為，從而導致信息不對稱程度加深，管理層也會因為其對避稅活動情況的了解，而利用其內(nèi)部人身份從事自利行為（Desai and Dharmapala，2006），從而與股東利益不一致。同時，管理層在進行稅收規(guī)避時會增加企業(yè)面臨的外部風險，除了面臨被稅務機關(guān)查處外，公司避稅新聞會影響其市場形象，從而導致股價明顯下降（Hanlon and Slemrod，2009），這也與企業(yè)價值最大化目標相背離。因此提出研究假設二：

H2：管理層持股與稅收規(guī)避程度呈負相關(guān)關(guān)系。

由于企業(yè)避稅會加劇內(nèi)外部信息不對稱程度和代理問題，因此避稅活動會顯著降低企業(yè)的投資效率，其中投資過度表現(xiàn)得極為顯著（劉行和葉康濤，2013）。因此，對管理層授予一定的股權(quán)以緩解企業(yè)的非效率投資，其作用機理值得研究，即是否是管理層因為獲得了企業(yè)價值的剩余索取權(quán)，私人利益與股東利益一致，從而通過減少企業(yè)的稅收規(guī)避活動，最終增加企業(yè)的投資效率。由于投資效率分為投資過度和投資不足，針對兩種情況，提出研究假設三：

H3a：持股管理層通過減少企業(yè)稅收規(guī)避程度以緩解企業(yè)的投資過度。

H3b：持股管理層通過減少企業(yè)稅收規(guī)避程度以緩解企業(yè)的投資不足。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文從CSMAR數(shù)據(jù)庫中選取2005年——2016年中國A股上市公司為初始研究樣本，按照以下標準對研究樣本進行篩選：（1）剔除了變量數(shù)值缺失的部分；（2）剔除了ST以及停牌的公司，考慮到金融行業(yè)經(jīng)營的特殊型，同樣剔除了金融行業(yè)公司；（3）本文中使用的主要變量多為連續(xù)型變量，為消除極端值的影響，對所有小于1%分位數(shù)（大于99%分位數(shù)）的變量進行winsorize處理。最后共得到17777個觀測值，其中投資過度部分共有6038個觀測值，投資不足部分共有11739個觀測值。

（二）變量定義與模型構(gòu)建

1、非效率投資的衡量

本文借用Richardson(2006)的公司期望投資模型，根據(jù)企業(yè)期望的投資水平，求回歸模型的殘差項εi,t用以衡量企業(yè)的非效率投資，當εi,t＞0時，企業(yè)面臨投資過度的問題；當εi,t＜0時，企業(yè)面臨投資不足。模型的相關(guān)控制變量則借鑒于國內(nèi)研究學者肖珉（2010），回歸模型（1）如下：

其中：INVi,t表示企業(yè)第t年的新增投資水平，等于第t年購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)所支付的現(xiàn)金比期初總資產(chǎn)。TobinQi,t－1、Levi,t－1、Cashi,t－1、ROAi,t－1、AGEi,t－1、SIZEi,t－1、RETi,t－1、INVi,t－1分別表示第t-1期的企業(yè)成長性、資產(chǎn)負債率、現(xiàn)金持有率（貨幣資金持有量/總資產(chǎn)）、盈利能力、企業(yè)IPO后經(jīng)營年限、總資產(chǎn)的自然對數(shù)、股票收益率、新增投資水平。

2、稅收規(guī)避的衡量

借鑒 Desai and Dharmapala（2006）的方法，本文采用會計—稅收差異（BTD）來衡量企業(yè)的稅收規(guī)避程度。而且，Chan等（2010）研究發(fā)現(xiàn)，中國上市公司的會計—稅收差異與其被稅務機關(guān)出具的稅務審計調(diào)整額顯著正相關(guān)。這說明采用會計—稅收差異衡量企業(yè)的避稅程度具有可靠性，具體回歸模型（2）如下：

其中：BTDi,t=（稅前利潤-應納稅所得額）/總資產(chǎn)；應納稅所得額=（所得稅費用-遞延所得稅費用）/名義所得稅率。TACCi,t=（凈利潤-經(jīng)營活動產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流）/總資產(chǎn)，為總應計利潤。μi+εi,t表示回歸殘差項，即會稅差異中不能被應計利潤解釋的部分，這部分數(shù)值的大小被定義為企業(yè)稅收規(guī)避的程度。

3、管理層持股與其他控制變量

本文采用管理層持股數(shù)量比公司總股本衡量管理層持股水平。由于企業(yè)的自由現(xiàn)金流會影響企業(yè)的投資效率，因此控制企業(yè)的現(xiàn)金持有率指標；另外控制企業(yè)特征指標：企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、成長能力、股票收益率、盈利能力和企業(yè)價值，以及企業(yè)內(nèi)部治理的相關(guān)指標：獨立董事的比重、董事會規(guī)模、董事長和總經(jīng)理是否兩職兼任。

根據(jù)對上述變量衡量的說明，本文將主要變量整理為表1。

（1）根據(jù)齊波夫定律預測得出白家嘴子礦區(qū)總資源量1859萬t，已控制資源量546萬t，尚有1313萬t潛在資源量，其資源前景可觀。

表1 變量定義表

4、實證模型

為檢驗研究假說和變量的中介效應，本文構(gòu)建了如下系列回歸模型：

其中，Xi,t表示其他控制變量。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

本文在表2列示了變量的描述性統(tǒng)計，結(jié)果如下：

表2 變量的描述性統(tǒng)計

TA 0.20 MO 0.67 BSIZE 2.71 0.01 0.09 2.17 DUAL 0.21 1-0.24 0 1.61 0 0.07 0.17 0.20 0.41 0.02 0 2.20 0 GROW 0.49 1.64 0.11 -0.76 12.53 RET 0.42 0.85 0.21 -0.73 3.75 IND 0.37 0.05 0.33 0.29 0.57 CASH 0.81 0.21 0.01 0.16 0.16 TQ 2.1 1.98 1.50 0.21 11.68 ROA 0.03 0.06 0.03 -0.23 0.20 SIZE 21.82 1.24 21.67 19.20 25.61 LEV 0.47 0.22 0.47 0.05 1.09

非效率投資為避免回歸殘差項互相抵消，在進行描述性統(tǒng)計時取絕對值。由表2可知，樣本公司中非效率投資平均占總資產(chǎn)的4%。TA的平均值和中位數(shù)均為正，說明公司避稅行為的確存在。管理層持股中位數(shù)為0，說明很多公司的管理層并未持股，最大持股占比67%，平均而言，公司管理層持股比例在9%左右，獨董平均占比37%，高管兩職兼任平均值為0.21，說明兼任情況屬于小部分情況。

（二）回歸分析

表3 回歸模型檢驗結(jié)果

表3列示了模型的回歸結(jié)果，為說明非效率投資的具體情況，檢驗過程分為投資過度組和投資不足組兩部分進行。

表4 回歸模型檢驗結(jié)果（穩(wěn)健性檢驗1）

由表3可知，在控制了企業(yè)財務特征和內(nèi)部控制指標后，管理層持股與投資過度和投資不足都呈顯著負相關(guān)關(guān)系,說明授予管理層一定股權(quán)，可以顯著改善企業(yè)的投資效率，驗證了H1a。同時，管理層持股與企業(yè)稅收規(guī)避程度呈負相關(guān)關(guān)系，這驗證了H2，說明當管理層持有公司股權(quán)后，可以顯著緩解公司的避稅程度。根據(jù)模型（5）的回歸結(jié)果，在檢驗稅收規(guī)避的中介效應時，過度投資組與投資不足組反映了不同的結(jié)果。在過度投資組，持股管理層顯著通過減少稅收規(guī)避程度，從而抑制企業(yè)的過度投資，這驗證了H3a,這可能因為稅收規(guī)避程度的降低，從而避免了企業(yè)產(chǎn)生過多的自由現(xiàn)金流，因而避免了企業(yè)的過度投資。在投資不足組，避稅活動的中介效應并不顯著，管理層持股與企業(yè)非效率投資之間存在遮掩效應，因而需考慮其他情況。

其他變量的回歸結(jié)果中，企業(yè)規(guī)模顯著影響企業(yè)投資效率。董事會規(guī)模與過度投資成正比，這可能因為涉及人員數(shù)較多后，溝通效率降低，從而影響企業(yè)投資效率。企業(yè)股票收益率和盈利能力越高，越容易導致過度投資，尤其是當企業(yè)存在高管兩職合一時，會顯著降低企業(yè)的投資效率。這與劉行和葉康濤（2013）的研究結(jié)論一致。

五、穩(wěn)定性檢驗

對于研究假設的實證結(jié)果，本文進行如下穩(wěn)定性檢驗：

（一）剔除制度變遷影響。我國于2008年開始執(zhí)行新的企業(yè)所得稅法，新的稅則會影響本文的計稅指標，從而影響避稅指標的準確性。為排除制度變遷影響，本文剔除2008年的公司樣本，并對縮小后的樣本進行實證檢驗。檢驗結(jié)果見表4：

***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1截距項 0.149*** -.0610*** 0.153*** -.0859*** -.00935 -.0859***t-statistics in parentheses（8.72） （-2.83） （9.17） （-16.78） （-0.53） （-16.79）觀測值 5,632 5,632 5,632 10,894 10,894 10,894 R^2 0.042 0.044 0.047 0.037 0.034 0.037

剔除制度變遷的影響，由表4可知，稅收規(guī)避在投資過度組的中介效應顯著，在投資不足組則不明顯，其他結(jié)論基本與表3一致。

（二）用高管持股數(shù)重新衡量管理層持股水平。稅收規(guī)避行為涉及企業(yè)自上到下的管理人員，本文采用高管持股數(shù)重新計量管理層持股指標，重現(xiàn)定義指標的統(tǒng)計范圍，檢驗實證結(jié)果的可靠性，檢驗結(jié)果如表5所示：

表5 回歸模型檢驗結(jié)果（穩(wěn)健性檢驗2）

***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1截距項 0.151*** -.0453** 0.154*** -.0857*** -.00360 -.0858***t-statistics in parentheses（9.22） （-2.20） （9.42） （-17.49） （-0.21） （-17.50）觀測值 6,038 6,038 6,038 11,739 11,739 11,739 R^2 0.039 0.038 0.044 0.033 0.034 0.034

由表5可知，稅收規(guī)避在授予管理層股份與抑制企業(yè)過度投資組中的中介效應顯著，在投資不足組的中介效應不顯著，其他結(jié)論也與表3一致。

綜上所述，前文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、研究結(jié)論

本文以2005—2016年中國A股上市公司為研究樣本，共有17777個觀測值，在考察管理層持股與企業(yè)非效率投資關(guān)系的基礎上，實證檢驗了稅收規(guī)避對管理層持股與企業(yè)非效率投資關(guān)系的中介作用。研究發(fā)現(xiàn)，授予管理層一定股權(quán)，可以有效減少企業(yè)的非效率投資和稅收規(guī)避程度。在區(qū)分投資過度與投資不足后，發(fā)現(xiàn)在企業(yè)投資過度的情況下，管理層顯著通過減少企業(yè)的稅收規(guī)避活動以提高企業(yè)的投資效率；然而在投資不足情況下，避稅活動的中介效應并不明顯。

本文的研究結(jié)論表明，授予管理層一定股權(quán)可以有效地緩解企業(yè)的代理問題，管理層通過影響企業(yè)避稅活動增加企業(yè)的投資效率。在管理層對避稅活動的安排上，董事會可以適當放松監(jiān)督，減少監(jiān)督成本，同時稅務部門也可適當放松監(jiān)管，減少人力成本，應專注于企業(yè)復雜業(yè)務的監(jiān)管與稽查，合理治理。

［1］陳效東，周嘉南．非激勵型股權(quán)激勵、企業(yè)投資方式與控制人收益．管理評論.2016（5）161-174

［2］劉行，葉康濤.企業(yè)的避稅活動會影響投資效率嗎.會計研究.2013（6）47-53

［3］汪健，盧煜，朱兆珍.股權(quán)激勵導致過度投資嗎？——來自中小板制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù).審計與經(jīng)濟研究.2013（5）70-79

［4］徐倩.不確定性、股權(quán)激勵與非效率投資.會計研究，2013（3）41-48

［5］徐細雄，劉星.金融契約、控制權(quán)配置與企業(yè)過度投資.管理評論,2012（6）20-26

［6］肖珉.現(xiàn)金股利、內(nèi)部現(xiàn)金流與投資效率． 金融研究，2010（10） 117-134

［7］程仲鳴，夏銀桂．制度變遷、國家控股與股權(quán)激勵．南開管理評論，2008（4）108-116

［8］李維安，姜濤.公司治理與企業(yè)過度投資行為研究——來自中國上市公司的證據(jù).財貿(mào)經(jīng)濟.2007（12）56-61

［9］Amihud Y and B，Lev.Risk Reduction as a Managerial Motive for Conglomerate Mergers．The Bell Journal of Economics.1981(12)605-617

［10］Desai M．A．a(chǎn)nd D．Dharmapala. Corporate Tax Avoidance and High－powered Incentives.Journal of Financial Economics.2006(1)145-179

［11］Desai M．A．a(chǎn)nd D．Dharmapala．Corporate Tax Avoidance and Firm Value.The Review of Economics and Statistics.2009(3)537-546

［12］Hanlon M and Slemrod J．What does tax aggressiveness signal? Evidencefrom stock price reactionsto news about tax shelter involvement．Journal of Public Economics.2009.93(1)126-141

［13］Jensen M.Agency costs of free cash flow,corporate finance and takeovers.American Economic Review.1986.76(2)323-329

［14］Jensen M，and William H.Meckling.Theory ofthe Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure.Journal of Financial ［15］Economics.1976.4(3)247-275

［16］Myers，S.The Capital Structure Puzzle．Journal of Financial.1984.39(3)575-592

［17］Richardson S.Over-investment of Free Cash Flow.Review of Accounting Studies.2006.11(2)159-189

［18］Smith C.W．a(chǎn)nd R.M.Stulz.The Determinants of Firms’Hedging Policies．Journal of Financial and Quantitative Analysis.1985.20(4)391-405

Equity Incentive,Effective Internal Control and Enterprise Performance—Data Based on Small and Medium-Sized Listed Companies

LI Ming-yang
Finance Department of Luoding Polytechnic,Luoding 527200

The small and medium-sized listed companies have been set up in Shenzhen Stock Exchange since 2004,which have reached 866 during the past 13 years and have played a very important role in the capital market of China.With the"projects industries"and"six new industries"as their service objects,they have high growth,great development potential and high management risk,there exist both"opportunities"and"risk".In order to better grasp the"opportunity"and control or avoid"risk",this paper demonstrates the relationships among the equity incentive,effective internal control and enterprise performance,and put forward the idea to implement equity incentive which can improve the effective internal control and thus improve enterprise performance in the small and medium-sized listed companies.

Small and Medium-Sized Listed Companies,Equity Incentive,Effective Internal Control,Enterprise Performance

F275

A

劉圻，男，中南財經(jīng)政法大學會計學院教授，研究方向：財務管理謝曉晨，女，中南財經(jīng)政法大學會計學院研究生，研究方向：商業(yè)模式創(chuàng)新；湖北武漢，430073

【作者簡介】李名揚，女，湖南益陽人，羅定職業(yè)技術(shù)學院講師，研究方向：財務管理；廣東羅定，527200