新形勢下兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系檢視：現(xiàn)況、挑戰(zhàn)與展望

吳鳳嬌，陳鑫峰

新形勢下兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系檢視：現(xiàn)況、挑戰(zhàn)與展望

吳鳳嬌，陳鑫峰

2016年兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系進入“冷縮期”，雙邊貿(mào)易與投資均出現(xiàn)負增長、大陸居民赴臺旅游人數(shù)大幅縮減。在兩岸經(jīng)貿(mào)制度化合作停滯、民進黨限制性政策傾向日益明顯及合作模式亟待調(diào)整等多重挑戰(zhàn)下，大陸應克難前行，牢牢把握兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的主導權(quán)，充分發(fā)揮民間企業(yè)的作用，利用“一帶一路”和“十三五”規(guī)劃建設(shè)契機推動兩岸經(jīng)貿(mào)合作模式創(chuàng)新。

兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系；“冷縮期”；民間經(jīng)濟合作

2016年民進黨重新執(zhí)政后，拒不承認“九二共識”和“兩岸同屬一中”的核心意涵，蓄意推行“疏離大陸、靠攏美日”的經(jīng)濟路線，以“消極、對抗”的政策思維限制兩岸經(jīng)貿(mào)交流與合作。兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展受到政治和經(jīng)濟疊加影響，面臨重大挑戰(zhàn)。為此，本文將在具體分析民進黨執(zhí)政后兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系新表征的基礎(chǔ)上，探討當前兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系面臨的挑戰(zhàn)，并據(jù)此展望未來兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展趨勢。

一、民進黨執(zhí)政后兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系進入“冷縮期”

自2008年5月以來，兩岸關(guān)系在堅持“九二共識”和反對“臺獨”的基礎(chǔ)上進入和平發(fā)展新階段。兩岸經(jīng)貿(mào)合作全面、縱深開展，制度化成果顯著，逐步消除了兩岸間存在多年的貨物、服務和要素流動壁壘，有效增進了兩岸同胞的福祉[1]。但民進黨重新執(zhí)政后，兩岸經(jīng)濟合作的良好態(tài)勢被迫中斷，制度化合作完全停擺，無論是兩岸貿(mào)易還是兩岸投資都受到實質(zhì)性沖擊。

(一)兩岸貿(mào)易增長乏力，2016年出現(xiàn)負增長

據(jù)商務部統(tǒng)計(見表1)，2001-2004年間，兩岸貿(mào)易增長迅速，年均增長34.28%。2005年后，兩岸貿(mào)易波動性加大，增長緩慢。2008年后，受外部經(jīng)濟環(huán)境不景氣的影響，兩岸貿(mào)易增速下滑態(tài)勢明顯，如2014年兩岸貿(mào)易額僅為1 983.1億美元，較上年微增0.6%；2015年則降為1 885.6億美元，同比下降4.9%；2016年兩岸貿(mào)易額持續(xù)負增長，低至1 796億美元，同比下降4.5%。其中，大陸對臺灣出口額為403.7億美元，同比下降10.1%；大陸自臺灣進口額為1 392.3億美元，同比下降2.8%。相較于兩岸整體貿(mào)易的小幅下降，兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易下降更為明顯。2016年兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額為18.84億美元，同比下降1.38%，其中臺灣農(nóng)產(chǎn)品對大陸出口同比下降9.3%。近年來，兩岸貿(mào)易增長停滯，固然受到全球經(jīng)濟不景氣、兩岸貿(mào)易需求結(jié)構(gòu)變化等客觀因素的影響，但臺灣對兩岸貿(mào)易的開放度不足亦有明顯的負面影響。截止2016年底，臺灣仍禁止2 114項產(chǎn)品從大陸進口，允許從大陸自由進口產(chǎn)品只占進口總產(chǎn)品項目數(shù)的77.8%，而準許進口的8 574項產(chǎn)品中還有703項屬于有條件進口[2]。

表1 2001-2016年兩岸貿(mào)易額

注：資料來自商務部臺港澳司(http://tga.mofcom.gov.cn/article/sjzl)。

(二)臺商對大陸投資出現(xiàn)“減量、調(diào)域”新態(tài)勢

自19世紀90年代中后期，大陸成為臺灣對外投資最大的去向地。2002年后，臺灣對大陸投資占其全部境外投資的比重一直維持在60%以上，2010年高達83.81%。然而隨著大陸經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整升級及經(jīng)營環(huán)境變化，臺商對大陸投資意愿不如從前，投資規(guī)模有所下降。據(jù)臺灣“投審會”統(tǒng)計，2016年，臺商對大陸投資為323件，同比減少24.35%；投資金額為96.7億美元，同比減少12.95%。同時，臺商對大陸投資領(lǐng)域正逐步轉(zhuǎn)向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)。如臺灣電子廠商加緊布局大陸市場，2015年“臺聯(lián)電”宣布投資7.1億美元在廈門建設(shè)12英寸晶圓代工廠；2016年“臺積電”在南京投資30億美元設(shè)立的半導體公司正式動工興建。相應地，臺灣紡織、鞋類等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的部分投資轉(zhuǎn)向東南亞國家的跡象日益明顯。2016年底，臺灣大型服裝代工企業(yè)儒鴻公司正式關(guān)閉江蘇無錫優(yōu)妮資紡織服裝有限公司，將工廠遷至越南[3]。

(三)陸資入臺阻力加大

自2009年6月陸資入臺正式啟動以來，臺灣當局在投資項目、投資資格、投資方式和投資額度上都對大陸投資設(shè)置限制，配套措施不力更造成員工招聘及人員往來、居留等問題無法得到實質(zhì)解決。截至2016年12月，陸資赴臺投資累計僅為947件，核準投資金額共16.9億美元[4]。民進黨執(zhí)政后，臺灣當局對大陸企業(yè)赴臺投資審查更加嚴苛，屢次以“對等”“安全”為由駁回大陸企業(yè)對臺投資案，如大陸紫光集團入股臺灣力成等3家IC封測公司投資案、愛奇藝對臺投資案等先后被拒。2016年，陸資赴臺投資為158件，同比下降7.05%,投資金額為2.48億美元，同比微增1.45%。

(四)兩岸人員往來“一升一降”，大陸赴臺旅游人數(shù)大幅縮減

一直以來，大陸持續(xù)為臺灣民眾往來兩岸提供便利，出臺一系列的促進臺商投資、鼓勵臺灣青年到大陸就業(yè)創(chuàng)業(yè)等新措施，增強了對臺灣同胞的吸引力。而民進黨執(zhí)政后，兩岸關(guān)系趨向惡化，臺灣島內(nèi)民眾對大陸居民不友善氣氛上升，加上“陸客火燒車事件”等重大安全事故頻發(fā)，使大陸居民赴臺旅游意愿急劇下降。據(jù)臺灣“交通部觀光局”統(tǒng)計，2016年臺灣居民來大陸達368.54萬人次，比2015年同比增長8.27%；而大陸居民赴臺灣351.17萬人次，比2015年同比減少16.07%。其中大陸居民赴臺灣旅游268.33萬人次，比2015年同比減少18.52%[5]。

(五)兩岸民間經(jīng)濟交流與合作保持熱絡(luò)

將四鉬酸銨［2］氨溶后生成正鉬酸銨，正鉬酸銨溶液［3］在加熱過程中部分游離氨被蒸發(fā)除去，通過蒸發(fā)濃縮或冷卻，溶液中的鉬將以二鉬酸銨或七鉬酸銨的形態(tài)結(jié)晶析出。其反應式如下：

2016年，大陸繼續(xù)推進兩岸民間經(jīng)貿(mào)往來，兩岸文化產(chǎn)業(yè)博覽交易會、兩岸現(xiàn)代農(nóng)業(yè)博覽會、海峽論壇、兩岸企業(yè)家峰會等相繼舉辦，臺灣工商團體、行業(yè)協(xié)會和基層民眾代表等在內(nèi)的社會各界積極參加，并形成一系列具體成果。

為便利臺灣青年到大陸就業(yè)創(chuàng)業(yè)，大陸從中央到地方出臺了一系列優(yōu)惠政策和措施，具體涉及設(shè)立創(chuàng)投引導基金、開放職業(yè)資格考試、保障住房、給予社保補貼及就業(yè)補貼、提供創(chuàng)業(yè)輔導培訓等。迄今為止，國臺辦共授牌設(shè)立41個海峽兩岸青年創(chuàng)業(yè)基地和12個海峽兩岸青年就業(yè)創(chuàng)業(yè)示范點，截止2016年底超過6 000名臺灣青年在這些創(chuàng)業(yè)基地實習就業(yè)創(chuàng)業(yè)，17 000多名臺灣青年參加基地或示范點組織的各類實習就業(yè)、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新交流活動，產(chǎn)生了良好的集聚示范效應。2017年5月10日，國家又出臺了一系列便利臺灣青年在大陸學習、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)的優(yōu)惠政策，包括允許在大陸工作的臺灣研究人員申請國家社會科學基金、新增北京等6省(市)為開放臺灣居民事業(yè)單位就業(yè)試點區(qū)域等[6]。而且，在大陸就業(yè)的臺灣居民將享有住房公積金繳存和使用權(quán)利等措施也在加緊研制。到大陸學習、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)成為越來越多臺灣青年實現(xiàn)個人夢想和人生價值的選擇。

二、當前兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展面臨多重挑戰(zhàn)

(一)兩岸經(jīng)貿(mào)制度化合作全面停擺

自2008年5月以來，在兩岸關(guān)系和平發(fā)展的背景下，兩岸兩會簽署了包括《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》在內(nèi)的23項協(xié)議，逐步消除了兩岸經(jīng)貿(mào)合作的多重障礙，兩岸經(jīng)貿(mào)整合取得明顯進展。然而遺憾的是，民進黨執(zhí)政后，拒不承認“九二共識”和“兩岸同屬一中”的核心意涵，以“小步快走”方式推行“漸進性臺獨”，導致兩岸制度化合作中斷，包括兩會的協(xié)商談判機制、國臺辦和“陸委會”的聯(lián)系溝通機制等被迫中斷，ECFA后續(xù)商談無法進展，就連協(xié)商多年基本完成談判的“兩岸貨物貿(mào)易協(xié)議”也最終夭折。島內(nèi)政局變化和兩岸關(guān)系的惡化還導致兩岸經(jīng)濟職能部門的協(xié)商溝通機制停擺，兩岸經(jīng)濟合作委員會及下設(shè)產(chǎn)業(yè)合作小組、兩岸“產(chǎn)業(yè)搭橋”等隨之停止運作，ECFA等已有協(xié)議的執(zhí)行遭遇困難。

(二)民進黨“消極對抗”兩岸經(jīng)貿(mào)政策傾向日益明顯

2008年以來，兩岸經(jīng)貿(mào)合作已成為臺灣經(jīng)濟穩(wěn)定增長的重要力量，符合臺灣民眾的根本利益。但是蔡英文執(zhí)政后，為實現(xiàn)“臺獨”的政治目標，在就職演講中只字未提“兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系”，取而代之的是宣告要“加強和全球及區(qū)域的連結(jié)，積極參與多邊及雙邊經(jīng)濟合作及自由貿(mào)易談判”，要“告別以往過于依賴單一市場的現(xiàn)象”[7]，其“懼中、防中、反中”的政治宣示，“去中國化”的政策導向暴露無遺。蔡英文上臺一年多來，在“重國際輕兩岸”“重美日輕大陸”的經(jīng)濟路線下，沒有出臺一項促進兩岸經(jīng)貿(mào)合作的政策措施，而是繼續(xù)收緊對陸資赴臺的管制，裁撤ECFA小組；同時強化同美日經(jīng)濟合作，大力推行“新南向政策”，意圖以此弱化兩岸經(jīng)貿(mào)合作，阻擋兩岸經(jīng)濟融合趨勢。蔡當局“去中國化”的經(jīng)濟政策不僅會加劇臺灣經(jīng)濟的困境，使臺灣在新一輪區(qū)域經(jīng)濟整合中日益邊緣化，同時也勢必干擾兩岸經(jīng)貿(mào)合作的發(fā)展。

(三)兩岸新興產(chǎn)業(yè)趨同發(fā)展，同質(zhì)性競爭趨勢加劇

隨著兩岸經(jīng)濟實力消長和大陸工業(yè)體系崛起，臺灣部分傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)如液晶面板、LED照明、石化產(chǎn)業(yè)等已被大陸趕超，兩岸產(chǎn)業(yè)由以前的互補分工合作轉(zhuǎn)向局部領(lǐng)域的水平競爭替代。在“十三五規(guī)劃”和“中國制造2025”的推進中，大陸正大力扶持太陽能、面板、半導體、高檔數(shù)控機床、機器人、新材料、新能源汽車等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，這與臺灣新興產(chǎn)業(yè)的布局高度重迭，發(fā)展趨同性增強。以半導體產(chǎn)業(yè)為例，2016年大陸半導體產(chǎn)值達1.95萬億元新臺幣，預計2018年大陸半導體產(chǎn)業(yè)將超過臺灣[8]。面對兩岸產(chǎn)業(yè)的同質(zhì)性競爭加劇趨勢，蔡當局對臺灣業(yè)者呼吁兩岸產(chǎn)業(yè)整合的聲音充耳不聞，對兩岸產(chǎn)業(yè)對接合作避而不談，未在兩岸產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)及產(chǎn)業(yè)鏈合作上有任何作為，而是刻意渲染大陸本土產(chǎn)業(yè)崛起對臺灣經(jīng)濟帶來的威脅，大肆炒作“紅色供應鏈”假議題以激發(fā)臺灣民粹主義和保護主義，試圖引起臺灣民眾對兩岸產(chǎn)業(yè)及經(jīng)濟合作的疑懼甚至敵意，進而爭取臺灣民眾對其限制性兩岸經(jīng)貿(mào)政策的認同。

(四)全球貿(mào)易保護主義興起，經(jīng)貿(mào)合作亟待轉(zhuǎn)型升級

多年來，兩岸經(jīng)貿(mào)合作主要為“臺灣接單、大陸生產(chǎn)、出口歐美”的加工貿(mào)易模式，合作動力源于兩岸在傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域生產(chǎn)要素優(yōu)勢的高度互補。在兩岸經(jīng)貿(mào)合作發(fā)展進程中，這種成本驅(qū)動型、市場單一化的合作模式客觀上造成兩岸產(chǎn)業(yè)失衡、市場失衡及貿(mào)易結(jié)構(gòu)失衡。2008年后全球經(jīng)濟復蘇乏力，貿(mào)易保護主義興起，歐美市場進口需求下降，兩岸經(jīng)貿(mào)現(xiàn)有合作模式難以持續(xù)。2014年后兩岸貿(mào)易、投資增速均大幅放緩、甚至出現(xiàn)負增長，便是兩岸經(jīng)貿(mào)合作結(jié)構(gòu)性失衡日益嚴重的后果。兩岸經(jīng)貿(mào)合作亟待在新市場商機牽引下實現(xiàn)合作模式轉(zhuǎn)型和發(fā)展動力轉(zhuǎn)換。但在兩岸經(jīng)濟合作制度化協(xié)商被迫中斷的情勢下，未來兩岸經(jīng)貿(mào)合作模式調(diào)整在缺乏有效的協(xié)商機制、對接平臺及政策協(xié)調(diào)下，難度必然加大。

三、新形勢下兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的前景展望

深化兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系是實現(xiàn)兩岸關(guān)系和平發(fā)展不可或缺的物質(zhì)基石，是建構(gòu)兩岸命運共同體的重要途徑。李克強總理在2017年政府工作報告中再次強調(diào)要“持續(xù)推進兩岸經(jīng)濟社會融合發(fā)展”。即使在島內(nèi)政治環(huán)境日益“綠”化，兩岸關(guān)系發(fā)展的不確定性加大、兩岸經(jīng)貿(mào)制度化合作進程受阻的現(xiàn)狀下，大陸仍一如既往支持和鼓勵兩岸民間交流合作，努力尋求擴大兩岸經(jīng)貿(mào)合作的政策途徑，歡迎臺灣同胞來大陸投資創(chuàng)業(yè)，分享大陸經(jīng)濟成長利益。但是，隨著兩岸關(guān)系惡化和民進黨當局政策轉(zhuǎn)向，2008年以來兩岸政經(jīng)良性互動格局不復存在，兩岸經(jīng)貿(mào)合作形式、渠道、機制與合作模式等也將相應調(diào)整。

(一)大陸牢牢掌握兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的主導權(quán)

兩岸經(jīng)貿(mào)合作符合市場規(guī)律，有利于增進兩岸民眾利益，存在內(nèi)生發(fā)展動力，這是不以民進黨意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。但兩岸經(jīng)貿(mào)合作對政策敏感性強，民進黨當局的限制性政策不可避免會對其產(chǎn)生負面影響。大陸應牢牢掌握兩岸經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展的主導權(quán)，增強對臺灣經(jīng)濟的“磁吸力”，使民進黨“去中國化”的政策落空。一方面，加緊實施京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟帶建設(shè)、自貿(mào)區(qū)等戰(zhàn)略，開拓兩岸經(jīng)濟關(guān)系的新動能；持續(xù)推動和深化兩岸民間經(jīng)濟往來，落實推進與臺灣非“綠”縣市開展赴臺觀光旅游、農(nóng)產(chǎn)品采購、智慧城市合作等方面合作，繼續(xù)出臺便利臺商投資大陸和臺胞在大陸學習、就業(yè)、生活的優(yōu)惠措施，加速臺灣人才、資金和技術(shù)等向大陸轉(zhuǎn)移。另一方面，有效運用經(jīng)濟、外交、政治等多種手段粉碎民進黨當局開拓“國際經(jīng)濟空間”的險惡企圖，要求大陸邦交國在臺灣承認“九二共識”等前提下同其發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系。

(二)兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系重歸“市場機制+大陸單邊政策協(xié)調(diào)”的舊模式

兩岸在“九二共識”的基礎(chǔ)上，形成以海協(xié)會和?；鶗橹鞯膬砂督?jīng)貿(mào)合作協(xié)商機制、設(shè)立了兩岸經(jīng)濟合作委員會、兩岸產(chǎn)業(yè)“搭橋”等磋商機構(gòu)和合作平臺，兩岸經(jīng)貿(mào)合作步入制度化軌道。但遺憾的是，民進黨執(zhí)政后，拒不承認“九二共識”，兩岸政治互信遭到破壞，兩岸經(jīng)貿(mào)合作制度化進程被迫中斷。未來看，民進黨承認“九二共識”使兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系重回制度化合作軌道的可能性不大，兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系將重新回到以經(jīng)濟誘因為主的市場機制。誠然，2008年以前，兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系在公權(quán)力協(xié)商缺位背景下取得了長足發(fā)展。但是，現(xiàn)階段的兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系無論是外部發(fā)展環(huán)境還是內(nèi)部發(fā)展進程都發(fā)生了不同既往的深刻變化。如果只靠大陸單邊政策協(xié)調(diào)，而沒有兩岸公權(quán)力部門的直接協(xié)商，未來兩岸經(jīng)貿(mào)合作將缺乏明確的政策目標、路徑指引和政策對接，難以發(fā)掘新利基、開拓新市場、轉(zhuǎn)換新模式。

(三)行業(yè)協(xié)會與民間企業(yè)成為兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的主體

2008年以來，兩岸在“官方主導、民間推動”的雙軌式合作管道下推動了經(jīng)貿(mào)合作的迅速發(fā)展。但民進黨執(zhí)政后，制度化合作的渠道不再通暢，行業(yè)協(xié)會與民間企業(yè)成為兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的主體。2013年5月，中國(大陸)質(zhì)量認證中心與臺灣金屬工業(yè)研究發(fā)展中心等4家LED產(chǎn)品檢測實驗室簽署了兩岸LED路燈產(chǎn)品認證檢測合作合同，接受這4家臺灣檢測實驗室的相關(guān)檢測結(jié)果，有利于降低兩岸企業(yè)相互認證費用，提高競爭力[9]。這是兩岸民間推進產(chǎn)業(yè)合作的有益嘗試。因此，大陸應建構(gòu)以民間力量為主的對接機制和協(xié)商平臺，發(fā)揮兩岸企業(yè)家峰會、海峽論壇等化解兩岸經(jīng)濟合作分歧、達成共識、協(xié)同行動的平臺功能，密切與臺灣工業(yè)總會等六大工商團體的常態(tài)化聯(lián)系，建構(gòu)兩岸產(chǎn)業(yè)協(xié)會在產(chǎn)業(yè)對接與合作上的溝通、協(xié)商機制，輔導兩岸企業(yè)尤其是中小企業(yè)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，吸引臺灣更多青年來大陸就業(yè)創(chuàng)業(yè)，打造“自下而上”的兩岸經(jīng)濟合作的新形式。

(四)有效推動兩岸經(jīng)貿(mào)合作轉(zhuǎn)型升級成為主軸

依前所述，在全球貿(mào)易保護主義興起、大陸經(jīng)濟新常態(tài)的背景下，以加工貿(mào)易、出口外銷為主的傳統(tǒng)經(jīng)貿(mào)合作模式難以維系，亟待創(chuàng)新。首先，“十三五”期間大陸正積極推動產(chǎn)業(yè)升級和發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，著力發(fā)展網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟、服務業(yè)經(jīng)濟、創(chuàng)意經(jīng)濟，這為兩岸經(jīng)貿(mào)合作提供了新商機。兩岸在智能制造、物聯(lián)網(wǎng)、生物醫(yī)藥、綠色低碳產(chǎn)業(yè)、高端裝備和材料、數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上的合作空間巨大。大陸應積極發(fā)揮自身產(chǎn)業(yè)與市場體系優(yōu)勢，引導臺資轉(zhuǎn)向現(xiàn)代服務業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，鼓勵兩岸企業(yè)在技術(shù)、專利、產(chǎn)品、應用、資金、市場和人才等層面的交流合作，以推動產(chǎn)業(yè)鏈與價值鏈的深度整合、實現(xiàn)兩岸產(chǎn)業(yè)嵌入式合作。同時，借助兩岸產(chǎn)業(yè)協(xié)會等民間平臺促進產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)對接，避免惡性競爭。其次，在世界經(jīng)濟復蘇乏力、大陸經(jīng)濟新常態(tài)下經(jīng)濟增速放緩以及臺灣經(jīng)濟衰退的現(xiàn)況下，大陸當下積極推動的“一帶一路”應成為兩岸經(jīng)貿(mào)合作的新場域。大陸一直對臺灣工商企業(yè)參與“一帶一路”建設(shè)持歡迎態(tài)度，鼓勵臺灣企業(yè)與大陸企業(yè)共同開發(fā)“一帶一路”商機，積極開展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)貿(mào)園區(qū)與產(chǎn)業(yè)園區(qū)共建、資本共營的試點合作，將兩岸產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈延伸至“一帶一路”沿線地區(qū)，共同開拓“一帶一路”市場，推動兩岸經(jīng)貿(mào)合作模式由市場單一化向市場多元化轉(zhuǎn)變。

[1]吳鳳嬌.民進黨當局“新經(jīng)濟發(fā)展模式”與兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系走向[J].現(xiàn)代臺灣研究，2016(6)：75-81.

[2] 臺灣“國際貿(mào)易局”.貨品分類及輸出入規(guī)定(2016)[EB/OL].(2017-03-08)[2017-03-19].https://fbfh.trade.gov.tw/rich/text/indexfh.asp.

[3]臺灣服裝代工企業(yè)儒鴻將大陸工廠遷往越南[EB/OL].(2016-12-20)[2017-03-19].http://info.texnet.com.cn /detail-613484.html.

[4]臺灣“投審會”.2016年12月核準僑外投資、陸資來臺投資、境外投資、對大陸投資統(tǒng)計月報[EB/OL].(2017-01-20)[2017-03-19].https://www.moeaic.gov.tw/news.view?do=data&id=1024lang =ch&type=business_ann.

[5]臺灣“交通部觀光局”觀光統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫[EB/OL].(2017-02-13)[2017-04-19].http://stat.taiwan.net.tw/system/index.html.

[6]國臺辦.大陸新增6省區(qū)市事業(yè)單位開放臺灣居民就業(yè)試點[EB/OL].(2017-05-10)[2017-05-15].http://taiwan.huanqiu.com/roll/2017-05/10639088.html.

[7]蔡英文520就職演說原稿[EB/OL].(2016-05-20)[2017-05-15].https://wenku.baidu.com/view/0b551ee74b73f242336c5ff2.html.

[8]兩岸科技產(chǎn)業(yè)競合在兩會后應有的新作為[EB/OL].(2017-03-17)[2017-05-15].http://www.chinatimes.com/cn/ newspapers/20170317000079-260202.

[9]兩岸簽署LED路燈產(chǎn)品自愿性認證檢測合作合同[EB/OL].(2013-05-16)[2017-05-15].http://news.xinhuanet.com/politics/2013-05/16/c_124720455.htm.

AReviewofCross-straitEconomicandTradeRelationsundertheNewSituation:StatusQuo,ChallengesandProspects

WU Fengjiao,Chen Xinfeng

In 2016, economic and trade relations between Chinese mainland and Taiwan entered the “cold period”. Bilateral trade and investment showed the trend of negative growth; the number of mainland tourists to Taiwan decreased sharply. Facing the multiple challenges of the cross-strait institutionalized cooperation stagnation, the increasingly obvious tendency of restrictive policies by the Democratic Progressive Party and urgent need for adjustment of cooperative mode, Chinese mainland should firmly grasp the initiative of cross-strait economic and trade relations, give full play to the role of private enterprises and take advantage of the opportunity of “The Belt and Road” and “13th Five-Year” planning to promote cooperative mode innovation of cross-strait economic and trade relations.

吳鳳嬌，經(jīng)濟學博士，閩南師范大學臺商研究中心教授，兩岸關(guān)系和平發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心研究員；陳鑫峰，閩南師范大學校務辦公室講師。

教育部人文社會科學研究一般項目“全球價值鏈分工下海峽兩岸貿(mào)易利益的分配與對策研究”(16YJAGAT001)；教育部人文社會科學重點基地重大項目“福建自由貿(mào)易試驗區(qū)與臺灣自由經(jīng)濟示范區(qū)對接合作”(15JJD810004)；福建省新世紀優(yōu)秀人才支持計劃“大陸對臺灣出口貿(mào)易關(guān)系持續(xù)時間的分布特征、影響機理和延展策略研究”(閩教科〔2016〕23號)。

F727

A

10.3969/j.issn.2095-042X.2017.05.009

2017-05-24；責任編輯:沈秀)

Keywordscross-strait economic and trade relations; “cold period”; folk economic cooperation