“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下股東大會制度電子化變革

摘 要：國務(wù)院提出了推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見，意圖把互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新成果與經(jīng)濟(jì)社會各領(lǐng)域深度融合。中、小股東與控股股東之間以及股東與公司經(jīng)營管理人員之間的矛盾是公司治理中的主要矛盾，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新成果對股東大會制度進(jìn)行電子化變革，節(jié)約股東參加股東大會的成本，緩解“囚徒困境”難題，以期待更多的中、小股東參與到公司事務(wù)中，以此保護(hù)中、小股東的權(quán)益。但是，當(dāng)前一大阻礙是相關(guān)法律供給不足。美國是第一個進(jìn)行股東大會電子化變革的國家，其相關(guān)法律制度也存在一定的優(yōu)點(diǎn)和不足之處，通過評析美國相關(guān)制度，結(jié)合我國具體實踐，力求在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代背景下，在我國推行股東大會制度的電子化變革，必將帶動公司發(fā)展，從而推動我國公司治理的完善。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)+；股東大會；中、小股東；電子化變革

1 “互聯(lián)網(wǎng)+”背景下股東大會制度電子化變革必要性

（一）“互聯(lián)網(wǎng)+”對公司治理的意義

根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見》，“互聯(lián)網(wǎng)+”是把互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新成果與經(jīng)濟(jì)社會各領(lǐng)域深度融合，推動技術(shù)進(jìn)步、效率提升和組織變革，提升實體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新力和生產(chǎn)力，形成更廣泛的以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)設(shè)施和創(chuàng)新要素的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展新形態(tài)。多年以來的傳統(tǒng)模式使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到了一個瓶頸時期，而“互聯(lián)網(wǎng)+”的出現(xiàn)為當(dāng)前時代社會及經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新的創(chuàng)意和新的活力?，F(xiàn)代公司以提高運(yùn)營效率為目標(biāo)，為了適應(yīng)國際資本市場自由化、信息化的要求，公司需要迅速作出反應(yīng)和決策以應(yīng)對外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化。而在追求公司運(yùn)營效率的同時，旨在保護(hù)中小股東利益、鼓勵股東參加股東大會 、完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，追求公司公平與民主理念的股東大會電子化改革也勢在必行。結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)+”進(jìn)行公司股東大會電子化制度改革，既有利于充分發(fā)揮股東大會的制度功能，又能夠克服傳統(tǒng)會議方式不能調(diào)動股東積極性的弊端，有利于充分發(fā)揚(yáng)股東民主，提高公司治理能力。

（二）傳統(tǒng)公司治理模式解決公司利益相關(guān)者沖突的困境

公司法的一大功能是遏制公司利益相關(guān)者之間的利益沖突，公司治理法律規(guī)則確立了公司利益相關(guān)者之間的“游戲規(guī)則”。概括而言，公司治理問題中的利益沖突主要包括：一是掌握投資者所有權(quán)的公司股東與掌握經(jīng)營管理權(quán)的公司經(jīng)營管理人員之間的沖突（即經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離所導(dǎo)致的）；二是擁有公司絕大多數(shù)或控制性利益的股東與少數(shù)或非控制性股東之間的沖突；三是公司本身（主要是公司股東）與其締約伙伴（例如債權(quán)人、雇員和客戶）之間的沖突。[1]股東大會制度主要是涉及到公司治理中的內(nèi)部治理制度。換句話而言，與股東大會制度息息相關(guān)的利益沖突主要是前述一、二種沖突。

公司經(jīng)營管理人員與股東之間的沖突產(chǎn)生的根源在于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離：公司的最終控制權(quán)經(jīng)常全部或部分的掌握在遠(yuǎn)離公司日常經(jīng)營的股東手中，股東通過任免董事來間接發(fā)揮作用，公司的經(jīng)營管理權(quán)掌握在經(jīng)營人員手中。所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離使得公司經(jīng)營人員在信息不對稱情況下可能實施機(jī)會主義行為。法律最初通過確立并強(qiáng)化股東選任董事會的權(quán)利來解決“股東——經(jīng)營人員”之間的沖突。我國公司法規(guī)定，對于非由職工代表擔(dān)任的董事、監(jiān)事，股東大會有權(quán)根據(jù)公司章程或股東大會決議實行累積投票制或直接投票法來選舉和更換，并有權(quán)決定董事、監(jiān)事的報酬事項，有權(quán)審議批準(zhǔn)董事會的報告，以此來規(guī)范董事會的行為。然而，實踐經(jīng)驗告訴我們，在公司各類經(jīng)營活動中，直接掌握公司經(jīng)營管理權(quán)的董事會往往能夠獲得更完備更充分的信息而處于優(yōu)勢地位，公司股東卻由于所獲信息貧乏而處于比較不利的地位，股東獲取信息更直觀的方式是通過董事的各項工作匯報獲得。為此，股東不得不耗費(fèi)大量的成本（精力和財力）來獲取其欲知曉的信息。

解決昂貴成本的重要方法之一是信息披露?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”這種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)披露制度低效、繁瑣、封閉的局限性，利用開放、平等、互動、共享等網(wǎng)絡(luò)特性來提升信息披露效益，有效彌補(bǔ)信息不對稱的不足。通過網(wǎng)絡(luò)平臺，公司股東可以用較少的成本獲取大量的信息，相反，公司董事會等經(jīng)營人員也能便利的獲取到其欲知曉的信息（如公司薪酬機(jī)制、獎勵策略等）。因此，這種利用“互聯(lián)網(wǎng)+”的信息披露方式應(yīng)當(dāng)是雙向的，其在解決公司經(jīng)營人員與股東之間沖突的作用機(jī)理是：彌補(bǔ)信息不對稱的不足，降低機(jī)會主義行為發(fā)生的風(fēng)險。

擁有公司絕大多數(shù)或控制性利益的股東與少數(shù)或非控制性股東之間沖突的根源在于：控股股東所持表決權(quán)比例較大，處于支配地位的股東經(jīng)常以犧牲少數(shù)股東利益為代價，獲取與其持股份額不成比例的回報。實踐中的解決方法一般有二：一是有西方國家（如美國、英國）公司法通過為少數(shù)股東保留董事會席位或強(qiáng)化少數(shù)股東的直接決策權(quán)來保護(hù)小股東的利益；二是采取表決權(quán)信托的方式，即將中、小股東的表決權(quán)通過信托的方式集中行使，以期待增強(qiáng)中、小股東的話語權(quán)。我國公司法中保護(hù)小股東利益最明顯的措施是累積投票制和派生訴訟制度。累積投票制確實可以擴(kuò)大小股東的話語權(quán)，增強(qiáng)小股東的表決權(quán)，從而平衡小股東與大股東之間的利益關(guān)系。同時，股東代表訴訟制度也能有效防止公司控股股東或經(jīng)營管理人員不法侵害公司合法權(quán)益從而間接保護(hù)了小股東利益。盡管這些規(guī)定在保護(hù)小股東利益方面取得了一些成效，但是由于股份有限公司特別是上市公司中的小股東數(shù)量大且空間分布較為分散，使得小股東參加股東大會并行使表決權(quán)需要付出高額的時間和金錢等成本，特別是上市公司中的小股東短期持股以期投機(jī)得利的情況居多，這些原因使得眾多小股東合并股權(quán)行使權(quán)利極為困難。不占據(jù)控股地位的小股東和業(yè)務(wù)繁忙的股東在不能到場參加股東大會的各項表決時其選擇通常是棄權(quán)（盡管我國公司法中規(guī)定了股東表決權(quán)的代理制度，即股東可通過股東授權(quán)委托書的形式委托代理人出席股東大會會議，但這種規(guī)定又會惡化代理問題）。

2 股東大會制度電子化變革的供給與需求分析

（一）法律的供給與需求

供給與需求分析是掌握和分析微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各個部分的重要工具，正如薩繆爾森和諾德豪斯所說：“供給與需求分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)所提供的最有用的工具之一。它和瑞士軍刀一樣幾乎可以完成任何簡單的任務(wù)。”[2]制度的供給與需求分析是制度變遷理論的基本框架，一般的邏輯是，當(dāng)制度變遷的收益大于成本時，就會產(chǎn)生對制度需求，這一需求必定誘發(fā)實際的制度供給。當(dāng)新制度所能提供的邊際收益等于舊制度所需付出的邊際成本時，制度變遷就會暫時停止，制度結(jié)構(gòu)就達(dá)到了某種“均衡”。當(dāng)環(huán)境改變時，又會發(fā)生對更新制度的需求或供給，因此，制度變遷體現(xiàn)為制度均衡——制度非均衡——制度再均衡制度[3]。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，法律市場也存在于整個現(xiàn)代社會當(dāng)中，也存在著對法律制度的需求。而法律需求就是指人們購買法律的主觀愿望和客觀能力，是人們對于現(xiàn)存的和尚未設(shè)定的法律資源的肯定性要求和現(xiàn)實行為，[4]法律需求是法律需求者主觀需求和客觀能力實現(xiàn)的統(tǒng)一。法律需求屬于制度需求的范疇，是一種非市場、非物質(zhì)商品的需求。法律需求根源于主體期望獲取最大的“潛在利潤”?！皾撛诶麧櫋笔窃谝延械闹贫劝才胖兄黧w無法獲取的利潤，這種“潛在利潤”存在于制度當(dāng)中。市場主體對國家機(jī)關(guān)法律活動的支付力以及執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)對立法活動的支付力構(gòu)成了法律需求的支付力。一旦司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)不能按照立法的要求實施法律，我們就稱為執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)缺乏支付能力，其結(jié)果是無法做到“有法必依”和“執(zhí)法必嚴(yán)”。

（二）股東大會制度電子化變革的需求分析——需求旺盛

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指出，“潛在利潤”是制度變遷的根本原因。這里的“潛在利潤”主要包括：

1.降低股東參加股東大會的各種成本

股東大會是股東參與公司治理，實現(xiàn)其掌握的所有權(quán)的基本方式，故股東大會在股東維護(hù)其利益方面顯得尤其重要。股東參與股東大會需要付出諸多成本，如時間成本、金錢成本等。股東大會制度實行電子化變革，可以大大節(jié)約高昂的參與股東大會現(xiàn)場投票的成本，尤其是股東可以參與網(wǎng)絡(luò)投票的變革對于時間成本的節(jié)約非常有利，股東可以做到足不出戶即可參與投票。

2.降低“囚徒困境”風(fēng)險，維護(hù)公司的集體利益。

在現(xiàn)實的公司治理過程中，追求效用最大化的股東放棄參加股東大會行使投票權(quán)更關(guān)注股票的市場價格變動情況，此種現(xiàn)象被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們稱為“理性的冷漠”?！袄硇缘睦淠北澈笠矔休^為慘痛的代價，此種代價即為一方面加大了公司管理人員實施機(jī)會主義行為的風(fēng)險，另一方面使得控股股東更可能會做出侵犯小股東利益的公司決策。當(dāng)每一個理性的股東做出選擇時，結(jié)果卻產(chǎn)生了集體的不理性，這就是博弈論中的“囚徒困境”[5]。股東大會制度電子化變革，可以降低股東參與股東大會投票的成本，提高股東參與公司治理的積極性，減少機(jī)會主義行為發(fā)生的風(fēng)險，化解“囚徒困境”風(fēng)險，維護(hù)公司正常運(yùn)營，從而更好地維護(hù)公司利益。

3.保護(hù)股東特別是小股東利益

前文已經(jīng)提到了公司治理中股東與管理層之間、控股股東與小股東之間的利益沖突，即可能會產(chǎn)生管理層與控股股東的機(jī)會主義行為與道德風(fēng)險問題。利用“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)，通過網(wǎng)絡(luò)平臺，能夠提高股東參與公司事務(wù)管理的積極性，從而降低機(jī)會主義行為發(fā)生的風(fēng)險，保護(hù)股東特別是小股東的利益。

（二）股東大會制度電子化變革法律體系上的不足——供給不足

我國《公司法》中并未規(guī)定股東大會制度電子化變革，但是2004年11月29日，證監(jiān)會發(fā)布了《上市公司股東大會網(wǎng)絡(luò)投票工作指引（試行）》對網(wǎng)絡(luò)投票制度電子化表決的內(nèi)容作了詳細(xì)規(guī)定。2004年12月28日，滬深兩大證券交易所還分別頒布了《上市公司股東大會網(wǎng)絡(luò)投票實施細(xì)則》。盡管當(dāng)前證監(jiān)會和證券交易所頒布了多個規(guī)章，但依然存在很多問題。

1.所依據(jù)的相關(guān)規(guī)定層次較低，缺乏《公司法》作為直接依據(jù)

電子信息技術(shù)是時代發(fā)展的產(chǎn)物，必將成為公司治理的有力武器，納入到《公司法》中乃時代的召喚，而當(dāng)前規(guī)章的相關(guān)制定主體為證監(jiān)會或證券交易所，導(dǎo)致存在一定的局限性[6]。當(dāng)前我國商法中引入的電子技術(shù)相關(guān)條款多以法令、條例或規(guī)定的形式存在，導(dǎo)致電子技術(shù)運(yùn)用范圍十分狹窄。

2.當(dāng)前與股東大會制度電子化相關(guān)的規(guī)定并不完備

我國現(xiàn)存的涉及股東大會制度電子化的規(guī)定多為網(wǎng)絡(luò)投票方面，盡管網(wǎng)絡(luò)投票對于調(diào)動股東參與公司治理的積極性有較大影響，但前述兩項文件多涉及投票的方式等，其他相關(guān)規(guī)定并不完備。如公司內(nèi)部信息公開的規(guī)定，當(dāng)前出現(xiàn)公司治理矛盾的一大根源是信息不對稱問題，在股東對公司經(jīng)營管理情況知悉不透徹的情況下僅僅通過節(jié)約股東參與投票成本進(jìn)而調(diào)動股東參與公司治理的積極性并不能在根源上保護(hù)中小股東利益[7]，相反可能會出現(xiàn)諸多機(jī)會主義行為。

3 國外股東大會制度電子化變革進(jìn)程——以美國為例

美國是世界上最早實行股東大會電子化模式的國家，也是股東大會電子化改革最有成效的國家。1998年特拉華州允許股東通過電話的形式行使其股東大會表決權(quán)，2000年10月美國總統(tǒng)克林頓簽署的《全球及全國商業(yè)電子簽名法》正式生效，明確規(guī)定電子交易和電子記錄同樣具備法律效力[8]，從而強(qiáng)有力地推動了美國股東大會的電子化進(jìn)程。

（一）有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬股東大會問題的規(guī)定及評價

我國 《上市公司股東大會規(guī)則》第20條規(guī)定了，股東大會應(yīng)當(dāng)設(shè)置會場，以現(xiàn)場會議形式召開。該規(guī)定無疑為我國股東大會電子化變革設(shè)置了阻礙。值得借鑒的是，美國法律已經(jīng)允許召開電子化股東會議。2000年，美國特拉華州對普通公司法進(jìn)行修正允許舉行在線虛擬股東大會。到目前，美國已經(jīng)有 32 個州以相應(yīng)的方式規(guī)定了電子股東會議這個問題。股東會議的電子化可以極大的減輕地域限制問題，使得更多的中、小股東有機(jī)會參與到公司事務(wù)中。

虛擬股東大會以兩種形式存在[9]，一是傳統(tǒng)的現(xiàn)場股東大會仍然存在，法律允許部分股東通過電子或者遠(yuǎn)程交流參與股東大會，這稱之為“部分網(wǎng)絡(luò)股東大會”； 第二種，法律允許公司僅僅通過電子或者遠(yuǎn)程交流的方式來召開股東大會從而替代在特定物理位置召開會議，這被稱之為“純粹的網(wǎng)絡(luò)股東大會”，或“完全虛擬股東大會”。有的人認(rèn)為公司根本就不應(yīng)該實施完全虛擬股東大會，但是仍然同意部分網(wǎng)絡(luò)股東大會的存在。另外，一些已經(jīng)舉行過網(wǎng)絡(luò)虛擬股東大會的公司則認(rèn)為，，盡管網(wǎng)絡(luò)虛擬股東大會可能更加適宜，但是當(dāng)股東提出一些較為困難需要現(xiàn)場討論才能達(dá)到最佳效果的時候，也不必取代現(xiàn)場會議。股東之間存在異質(zhì)性。當(dāng)股東意識到了這種類型的會議可能會有損他們利益時，控股股東有極大的可能為謀求更多的利益而阻撓對中、小股東有利的虛擬股東會議。一般情況下，公司需要提供一些至關(guān)重要的保障性措施來打消持反對意見的股東的顧慮，來引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)虛擬股東大會的普及和發(fā)展。[10]

但是美國的網(wǎng)絡(luò)虛擬股東大會前景仍有堪憂之處：即經(jīng)常參加股東會議的股東團(tuán)體對網(wǎng)絡(luò)虛擬股東大會價值存疑。譬如虛擬股東大會也可能會降低股東與管理層進(jìn)行交流溝通的能力以及減少股東與股東之間的交流的不利。因此，最終導(dǎo)致的結(jié)果便是，即使公司被賦予了舉行網(wǎng)絡(luò)虛擬股東大會的選擇權(quán)，它們也很可能不會去操作實施。

（二）有關(guān)董事決定權(quán)問題的規(guī)定及評價

特拉華州賦予董事決定是否召開虛擬股東大會的自由裁量權(quán)?！短乩A州普通公司法》第 211 條規(guī)定：如果董事會得此授權(quán)，并受董事可通過的準(zhǔn)則和程序的管制，股東或其代理人可通過遠(yuǎn)程通信。其目的是為了避免股東積極分子借助修訂公司章程、股東決議或者其他任何東西迫使公司舉行這種會議。此外，這樣的字眼也規(guī)制了法院在特殊情形下董事決議缺失時處理這類問題時的干預(yù)。

在特拉華州，如果一家公司的章程或者注冊證書授予董事決定召開股東大會地點(diǎn)的權(quán)力，則董事自動享有了選擇舉行網(wǎng)絡(luò)虛擬股東大會的權(quán)力，這種默示規(guī)則表明股東可以酌情決定是否舉行這樣的會議。但是股東可以通過在公司章程或者注冊證書中明確制定一個特定的會議地理位置，以此將會議舉行的決定權(quán)從董事手中轉(zhuǎn)移出來。 董事會自由裁量權(quán)方面，大多數(shù)州授予董事決定是否舉行電子股東會議的自由裁量權(quán)。在特拉華州法律的帶領(lǐng)下，目前已經(jīng)有9個州規(guī)定了董事會享有唯一的自由裁量權(quán)來決定是否舉行虛擬股東會議。

賦予董事決定權(quán)有一定的合理之處。董事是公司的直接經(jīng)營管理人員，在我國公司法中，董事會還肩負(fù)著召集股東大會的職責(zé)，其有更優(yōu)越的條件了解公司各項事宜，明確在什么時機(jī)采用虛擬股東大會更有利。當(dāng)然，這種規(guī)定甚至能解決股東因參與虛擬股東大會而減少與公司其他股東交流的問題。但是需要在操作過程中注意可能會產(chǎn)生的新的代理問題（即董事或許會產(chǎn)生機(jī)會主義行為）。

4 股東大會制度電子化變革的方式

（一）股東大會召開電子化

1.股東大會召集的電子化

現(xiàn)行《公司法》對股東大會的會議通知與決議事項做了規(guī)定，規(guī)定了召開股東大會會議（當(dāng)然也包括臨時股東大會），應(yīng)當(dāng)將會議召開的時間、地點(diǎn)和審議事項于會議召開前通知各股東。傳統(tǒng)的通知方式包括公告和單獨(dú)通知，實行股東大會召集方式的電子化改革，即將公告或通知以電子技術(shù)的方式傳達(dá)給各個股東，利用網(wǎng)絡(luò)高效便捷的優(yōu)點(diǎn)，可以有效的節(jié)約時間成本。然而，此種電子化變革并不代表著廢除傳統(tǒng)的紙質(zhì)等召集方式，股東大會電子化召集僅僅是對傳統(tǒng)召集模式的有益補(bǔ)充。在實踐中，應(yīng)以節(jié)約成本為原則選擇其中一種適宜的召集方式。對于股東大會電子化召集方式的改革還有諸多問題值得探討，日本學(xué)者近藤光男、志谷匡史對于公司對股東等人所發(fā)出電子化通知方法的問題，在《修改股份有限公司法Ⅰ》中提出了要接受到對方承諾接受電子化通知之外還必須向電子郵件信箱個別發(fā)[11]出。這是因為如果僅僅是在網(wǎng)頁上公布，不能保證每個人都能收到通知。

2.股東大會召開的電子化

伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，公司股東數(shù)量逐日增多，同時也表現(xiàn)出了股東所處地域多樣化的特性，路途遙遠(yuǎn)交通不便導(dǎo)致股東參加股東大會的成本升高，這對于中小股東而言，更是增加了其參與公司事務(wù)的難度[12]。召開電子化股東大會，即允許以視頻會議的方式參加股東大會，對于節(jié)約參加會議的時間、金錢等成本大有幫助。同時，視頻會議不應(yīng)是單向的，還應(yīng)充分利用網(wǎng)絡(luò)電子技術(shù)手段，實現(xiàn)雙向視頻會議或?qū)崿F(xiàn)能夠使小股東即時回饋信息的電子技術(shù)手段（如即時提問或彈幕等），以幫助中小股東充分發(fā)表自己的意見。在此，至少可以借鑒美國的部分虛擬股東大會制度，在保留傳統(tǒng)股東大會的前提下，允許虛擬股東大會的召開。賦予董事決定權(quán)，即董事可以決定是否采取虛擬股東大會。董事是公司的直接經(jīng)營管理人員，其能從維護(hù)公司正常運(yùn)營，保護(hù)公司效益的角度，更好的把握召開虛擬股東大會的時機(jī)。

（二）股東大會投票方式電子化

實行股東大會投票方式電子化改革的動機(jī)有二：1.利用網(wǎng)絡(luò)便捷高效的特性，節(jié)約股東親自出席參與投票的時間、金錢等成本；2.股東表決權(quán)的代理程序較為繁瑣，股東必須向公司提交股東授權(quán)委托書，才能在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)。這將導(dǎo)致股東可能找不到合適的代理人選，或者不排除找到的代理人之后可能會實施機(jī)會主義行為為自己謀取私利。實行股東大會投票方式電子化改革有利于各股東直接參與公司決策，防止公司權(quán)力成為少數(shù)人謀私利的工具，從而保證公司的正常運(yùn)營。

股東參與網(wǎng)絡(luò)投票時必須要進(jìn)行身份認(rèn)證以成功的安全登錄系統(tǒng)，但是在實施過程中可能會受到諸多阻礙，從而對股東權(quán)利的行使造成損害。此種阻礙包括兩種：一是股東無法正確的進(jìn)行身份認(rèn)證，進(jìn)而導(dǎo)致無法成功的登錄系統(tǒng)。二是股東的投票被他人篡改。第一種原因可以歸結(jié)為技術(shù)上的問題，需要專家對投票系統(tǒng)進(jìn)行多次調(diào)試并作出相對應(yīng)的預(yù)防機(jī)制即可。第二種原因涉及到侵權(quán)問題，但又可以分為兩類，一是他人出于某種惡意的動機(jī)，故意篡改投票，以影響最終投票結(jié)果。二是他人主要指工作人員過失修改了投票從而影響了投票結(jié)果?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時代的到來，代表著各行各業(yè)的電子化變革，其中最成功最值得借鑒的一項是阿里巴巴電子商務(wù)平臺。直觀看來，這個平臺由阿里巴巴網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)銷售者、網(wǎng)絡(luò)購買者三方構(gòu)成。淘寶、天貓網(wǎng)絡(luò)大獲成功的一大直接原因是獲得了網(wǎng)絡(luò)銷售者、購買者的信任，為客戶搭建了一個安全的平臺，網(wǎng)絡(luò)銷售者、購買者既不用擔(dān)心資金的安全，也不用擔(dān)心個人身份信息被盜取，這正是值得借鑒的地方。在股東大會電子化變革進(jìn)程中，由無利害關(guān)系的第三方搭建一個安全、便捷的投票平臺，股東在平臺上進(jìn)行身份認(rèn)證之后，可以直接進(jìn)行投票，并由第三方平臺將投票結(jié)果反饋到公司或股東手中。當(dāng)然，這種第三方平臺也會出現(xiàn)前述第二種工作人員過失修改了投票結(jié)果的問題，這時候需要引入監(jiān)督機(jī)制，由國家相關(guān)部門擔(dān)負(fù)起監(jiān)督職責(zé)，這種監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是主動監(jiān)督和被動監(jiān)督兩種，所謂被動監(jiān)督即賦予參與者投訴、舉報的權(quán)利，一旦有人提供證據(jù)懷疑結(jié)果的公正性，監(jiān)督機(jī)構(gòu)便可以進(jìn)行調(diào)查。

（三）公司信息公開電子化

公司信息公開的電子化是股東大會制度電子化變革中非常重要的環(huán)節(jié)，無論是網(wǎng)絡(luò)投票還是股東大會的召集和召開都需要公司進(jìn)行信息公開作為保障?，F(xiàn)行《公司法》中規(guī)定了股份有限公司的財務(wù)會計報告等事項的公開，對于《公司法》中要求公開的事項以及公司管理過程中股東認(rèn)為應(yīng)該公開的事項都可以運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)電子技術(shù)進(jìn)行公開。對于公司法中規(guī)定的要求公開的事項可以采用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在公司網(wǎng)站或?qū)I(yè)的第三方網(wǎng)站進(jìn)行公開。需要注意的一點(diǎn)是，在公開過程中應(yīng)當(dāng)將需要公開的事項進(jìn)行分類。一類是不需要向社會公眾保密的信息，另一類是僅僅需要股東知曉而不需要向社會公眾公開的信息。對于后一類信息的公布需要由股東驗證股東資格登錄公司內(nèi)部網(wǎng)站后再查看，以此技術(shù)手段區(qū)分不同公開程度的信息。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)給予中、小股東參加股東大會的便利條件使其有更大的機(jī)會行使自己的權(quán)利，但是問題在于中、小股東尤其是短期持股的中、小股東對公司經(jīng)營狀況等情況了解程度較低，即使其有機(jī)會參與到股東大會等公司重大事宜中，也未必能保護(hù)好自己的權(quán)利[13]。因此，信息公開是股東大會制度電子化變革的必要條件。需要在股東大會召開之前，將公司的相關(guān)事宜公開。公開事宜應(yīng)當(dāng)涉及股東對公司決策作出投票的相關(guān)實質(zhì)性資料，即應(yīng)當(dāng)包含進(jìn)行電子投票的股東所需要的相關(guān)信息。進(jìn)行投票的股東也可以向公司提出要求公開相關(guān)具體信息的請求，只要該種信息不是《公司法》中規(guī)定的不應(yīng)當(dāng)公開的涉密信息，公司就應(yīng)該將該種信息進(jìn)行電子化公開。

5 股東大會電子化變革中的注意事項

（一）與公司法緊密銜接

股東大會制度電子化變革能夠適應(yīng)當(dāng)前的“互聯(lián)網(wǎng)+”潮流，充分發(fā)揮股東大會制度的能量，促使公司決策能夠充分權(quán)衡各方利益，然而，我國股東大會制度電子化缺乏《公司法》作為直接依據(jù)，雖然公司可以通過改進(jìn)公司章程確定電子形式參加股東大會的合規(guī)性。[14]但是實踐中并沒有多少公司采用此種做法，立法的缺失阻礙了股東大會電子化變革的進(jìn)程。應(yīng)當(dāng)在公司法層面上確認(rèn)股東大會電子化變革的合法性，推進(jìn)股東大會制度電子化變革的進(jìn)程，

（二）相關(guān)主體的義務(wù)

短期持股的中、小股東的“理性的冷漠”，導(dǎo)致其對公司經(jīng)營狀況關(guān)注度較低，進(jìn)行股東大會制度的電子化變革之后無疑會提高中小股東對公司相關(guān)信息的知曉度。股份公司中短期持股的中、小股東數(shù)量較多，很容易導(dǎo)致相關(guān)信息的泄露，這需要公司股東擔(dān)負(fù)起對公司相關(guān)信息的保密職責(zé)，防止公司信息被不法人員利用。股東負(fù)擔(dān)的保密義務(wù)應(yīng)當(dāng)在協(xié)議中加以約定，明確違反保密義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相關(guān)賠償責(zé)任。同時公司股東還應(yīng)當(dāng)負(fù)有誠信義務(wù)，保證其出于公司利益出發(fā)參與公司決策。尤其需要注意的是，應(yīng)當(dāng)以有利于公司經(jīng)營管理的原則出發(fā)，推行股東大會制度的電子化變革，防止本末倒置。

參考文獻(xiàn)

[1]黃韜.股東網(wǎng)絡(luò)投票：制度安排與現(xiàn)實效果[J]清華法學(xué)，2008年第6期.

[2] [美]保羅·A.薩繆爾森、威廉·D.諾德豪斯.《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下冊），高鴻業(yè)等譯，中國發(fā)展出版社1992年版，第635頁。

[3]馬國泉，金融消費(fèi)者保護(hù)研究[M]，北京：法律出版社。

[4]錢弘道，法律的經(jīng)濟(jì)分析工具[J].法學(xué)研究，2004（4）。

作者簡介

霍晨晨（1992-），女，漢族，山東德州人，山東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)碩士，研究方向民商法學(xué)。