血流導(dǎo)向裝置治療顱內(nèi)復(fù)雜動脈瘤的初步探討

洪德全+吳小霞+黃海鷹+馬勇+滕斌+胡勇+殷和平+楊華+蔣小龍

[摘要] 目的 探討血流導(dǎo)向支架Pipeline栓塞裝置（PED）治療顱內(nèi)復(fù)雜動脈瘤的近期療效和安全性。 方法 回顧性分析我院應(yīng)用PED治療5例頸內(nèi)動脈瘤患者的臨床資料及手術(shù)后近期療效。 結(jié)果 5例患者共5個動脈瘤，均成功置入PED，4例患者僅單純置入PED治療，1例患者置入PED后輔助彈簧圈栓塞治療。治療后即刻造影顯示瘤腔內(nèi)造影劑滯留。臨床隨訪所有患者均未見并發(fā)癥發(fā)生。PED治療動脈瘤術(shù)后6個月和12個月動脈瘤的完全栓塞率分別為60%（3/5）和100%（5/5），且均無明顯并發(fā)癥發(fā)生，載瘤動脈及遠(yuǎn)端血管通暢。 結(jié)論 PED治療顱內(nèi)復(fù)雜動脈瘤安全可行，近期療效滿意.遠(yuǎn)期療效仍需進(jìn)一步評價。

[關(guān)鍵詞] 顱內(nèi)復(fù)雜動脈瘤；血管內(nèi)介入治療；Pipeline栓塞裝置；血流導(dǎo)向；近期療效

[中圖分類號] R743 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673-9701（2017）25-0019-03

A preliminary study on treatment of intracranial complex aneurysms with blood flow guided device

HONG Dequan1 WU Xiaoxia1 HUANG Haiying2 MA Yong2 TENG Bin2 HU Yong1 YIN Heping2 YANG Hua2 JIANG Xiaolong2

1.Department of Emergency， North Hospital of Third Affiliated Hospital of Nanchang University， Nanchang 330006， China； 2.Department of Neurosurgery， Third Affiliated Hospital of Nanchang University， Nanchang 330006， China

[Abstract] Objective To investigate the short-term efficacy and safety of blood flow-guided scaffold pipeline embolization device （PED） in the treatment of intracranial complex aneurysms. Methods The clinical data and the short-term efficacy after surgery of 5 patients with internal carotid artery aneurysm treated by PED in our hospital were retrospectively analyzed. Results 5 patients with 5 aneurysms were successfully implanted with PED. Four patients were treated with PED alone and one patient was treated with auxiliary coil embolization therapy after implanted with PED. Angiography immediately after treatment revealed intra-tumor contrast agent retention. No complications occurred during clinical follow-up of all patients. The complete embolization rates of the aneurysms at 6 and 12 months after operation were 60%（3/5） and 100%（5/5）， respectively， and no significant complications occurred. Tumor carrier arteries and distal vascular were smooth. Conclusion PED is safe and feasible for the treatment of intracranial complex aneurysms. The short-term efficacy is satisfactory while the long-term efficacy still needs further evaluation.

[Key words] Intracranial complex aneurysms； Intravascular interventional therapy； Pipeline embolization device； Blood flow guidance； Short-term effect

血管內(nèi)介入治療已成為顱內(nèi)動脈瘤治療的主要手段之一.并且發(fā)展迅速[1]。顱內(nèi)大型、梭形、寬頸、血泡樣動脈瘤等復(fù)雜動脈瘤的治療，因其手術(shù)難度大、復(fù)發(fā)率及并發(fā)癥較高，仍具有較大的挑戰(zhàn)性[2]。由于顱內(nèi)動脈瘤介入手術(shù)材料隨著科技的進(jìn)步而不斷的更新發(fā)展，動脈瘤介入手術(shù)治療也不斷改進(jìn)，從早期單純動脈瘤腔內(nèi)彈簧圈栓塞治療，到后來的支架或球囊等輔助彈簧圈栓塞，再到現(xiàn)在的血流導(dǎo)向裝置（flow diverter devices，F(xiàn)DD）治療動脈瘤。血流導(dǎo)向裝置已成為顱內(nèi)復(fù)雜動脈瘤治療的新技術(shù)，這也使得顱內(nèi)動脈瘤的治療理念從單純瘤內(nèi)栓塞向重建載瘤動脈轉(zhuǎn)變[3]。但血流導(dǎo)向裝置治療顱內(nèi)動脈瘤仍較少，它的有效性及安全性仍需更多臨床驗(yàn)證。南昌大學(xué)第三附屬醫(yī)院自2015年1月～2016年6月應(yīng)用PED治療5例頸內(nèi)動脈瘤患者，現(xiàn)總結(jié)其近期療效及初步經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)報道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組5例患者中女3例，男2例；年齡51～68歲，平均（57.3±8.1）歲；全部患者DSA檢查確診，5例患者共5個動脈瘤，均為未破裂動脈瘤，其中位于海綿竇段2例、床突上段2例、床突段1例，直徑為18～35 mm，平均（25.4±7.2）mm。5例患者均為初次治療。1例患者為復(fù)發(fā)性動脈瘤，臨床表現(xiàn)為頭暈2例，視物模糊l例，視物重影1例，眼脹及眼球突出1例。

1.2 治療方法

術(shù)前連續(xù)5 d口服阿司匹林（拜耳醫(yī)藥保健有限公司，100 mg×30片，國藥準(zhǔn)字J20130078）100 mg/d，氫氯吡格雷[賽諾菲（杭州）制藥有限公司，75 mg×7片，國藥準(zhǔn)字J20130083]75 mg/d。術(shù)中給予肝素鈉（上海上藥第一生化藥業(yè)有限公司，2 mL：1.25萬U，國藥準(zhǔn)字H31022051）（80～100 IU/kg）全身肝素化，且手術(shù)結(jié)束后不予魚精蛋白中和。術(shù)后繼續(xù)口服雙聯(lián)抗血小板聚集藥6個月至復(fù)查。6個月后選擇阿司匹林200 mg/d或氫氯吡格雷75 mg/d其中一種終生服用。

氣管插管全麻成功后，全身肝素化，雙側(cè)腹股溝區(qū)消毒鋪巾，采用Seldinger 技術(shù)穿刺雙側(cè)股動脈并分別置入5F和8F動脈鞘。首先將6F顱內(nèi)支撐導(dǎo)管 （Navien 105 ，Medtronic 公司，美國）和8F導(dǎo)引導(dǎo)管在泥鰍導(dǎo)絲（0.038英寸）引導(dǎo)下，經(jīng)8F動脈鞘用同軸技術(shù)緩慢放置于頸內(nèi)動脈C1段。然后，行正側(cè)位及3D腦血管造影，選擇合適工作角度，在路圖引導(dǎo)下，用0.36 mm微導(dǎo)絲（0.014 英寸）引導(dǎo)，小心將密網(wǎng)支架導(dǎo)管（Marksman，Medtronic公司，美國）放置到患側(cè)大腦中動脈的M2段，緩慢回撤微導(dǎo)絲到支架導(dǎo)管內(nèi)，用微導(dǎo)絲和支架導(dǎo)管作支撐，將 Navien支撐導(dǎo)管放置到頸內(nèi)動脈巖段。再將 5 F導(dǎo)引導(dǎo)管在泥鰍導(dǎo)絲導(dǎo)引下經(jīng)5F動脈鞘放置于同側(cè)頸內(nèi)動脈 C2 水平。根據(jù)測量的載瘤動脈直徑，選擇合適型號 PED，在路圖下定位準(zhǔn)確后應(yīng)用“撤導(dǎo)管-推導(dǎo)絲”技術(shù)于支架頭端形成“雪茄”形狀，打開PED裝置，釋放支架，根據(jù)術(shù)中情況不斷調(diào)整推送力量和幅度直至PED裝置完全釋放。最后行DynaCT檢查以評估其貼壁情況。如果行瘤腔彈簧圈栓塞，在路徑圖及微導(dǎo)絲（0.36 mm）下，經(jīng)5F動脈鞘將彈簧圈微導(dǎo)管 （Echelon10，Medtronic公司，美國）緩慢送入動脈瘤腔內(nèi)。最后根據(jù)所測量瘤體的大小選擇不同型號的彈簧圈，對瘤腔進(jìn)行疏松填塞。最后行腦血管造影檢查以評估手術(shù)治療效果。

1.3觀察指標(biāo)

釋放完成后通過透視、動態(tài)CT或多角度造影觀察PED，確認(rèn)完全貼壁后DSA檢查證實(shí)栓塞效果及載瘤動脈通暢情況。個別需要彈簧圈輔助栓塞者使用支架前釋放或支架半釋放技術(shù)。因PED栓塞無法立即達(dá)到完全栓塞，因此無法用Raymond分級評估栓塞程度。本研究參考Kamran M等[4]的FDD栓塞動脈瘤分級標(biāo)準(zhǔn)評估栓塞程度：0級：瘤內(nèi)血流無影響；1級：造影劑充盈體積大于動脈瘤體積的1/2；2級：造影劑充盈體積小于動脈瘤體積的1/2；3級：動脈瘤只限于瘤頸處且不超過瘤頸的寬度；4級：動脈瘤完全栓塞，無造影劑充盈。

所有患者在栓塞術(shù)后1個月、6個月及12個月進(jìn)行電話或臨床隨訪。臨床隨訪采用改良Rankin評分（mRS）評價預(yù)后。本組患者術(shù)后6個月及12個月行頭顱DSA復(fù)查，以明確動脈瘤栓塞情況及載瘤動脈通暢情況。

2 結(jié)果

2.1手術(shù)結(jié)果

本組患者共置人5枚PED，每例1枚。規(guī)格從4 mm×25 mm至5 mm×35 mm不等。所有PED均成功置入，技術(shù)成功率達(dá)100%。4例患者僅單純置入PED治療，1例動脈瘤內(nèi)放置部分彈簧圈輔助栓塞。支架置入后即刻造影顯示瘤腔內(nèi)造影劑滯留（“月食”征），置入彈簧圈后造影劑滯留更明顯。栓塞程度評估按Kamran分級：0級2例，Ⅰ級2例，Ⅱ級1例?；颊咦≡禾鞌?shù)15～20 d，平均（17.0±2.5）d。出院時患者mRS評分0分2例，1分3例，3分1例。

2.2 隨訪結(jié)果

本組患者隨訪時間12～18個月，平均15.5個月，未發(fā)現(xiàn)原有癥狀加重情況及新發(fā)神經(jīng)功能障礙，無腦出血事件或腦梗死事件發(fā)生。全部患者癥狀（頭暈或頭痛）緩解。PED治療動脈瘤術(shù)后DSA復(fù)查示6個月和12個月的完全栓塞率分別為60%（3/5）和100%（5/5），且均未見明顯并發(fā)癥的發(fā)生，載瘤動脈及遠(yuǎn)端血管通暢。

2.3 典型病例

患者為老年女性，51歲，因右側(cè)眼脹不適2個月余入院。常規(guī)消毒鋪巾，雙側(cè)腹股溝區(qū)消毒，seldinger技術(shù)右側(cè)腹股溝動脈置入8F鞘，造影導(dǎo)絲配合8F導(dǎo)引導(dǎo)絲行左側(cè)頸內(nèi)動脈造影并3D成像，選擇合適角度將導(dǎo)引導(dǎo)絲經(jīng)8F鞘送至頸動脈巖骨段，在路圖下，密網(wǎng)支架微導(dǎo)管在微導(dǎo)絲引導(dǎo)下送入至左側(cè)大腦中動脈M2段，撤出微導(dǎo)絲送入密網(wǎng)支架，緩慢后撤支架導(dǎo)管釋放密網(wǎng)支架（4 mm×25 mm，Medtronic 公司，美國）在于頸內(nèi)動脈并覆蓋動脈瘤頸。支架完全釋放，造影顯示載瘤動脈通暢，動脈瘤內(nèi)造影劑明顯滯留。介入手術(shù)后3個月內(nèi)先口服雙抗藥物阿司匹林（300 mg/d）及氫氯吡格雷（75 mg/d），3 個月后雙抗藥物改為阿司匹林（100 mg/d）及氫氯吡格雷（75 mg/d），術(shù)后6個月后改為口服單抗藥氫氯吡格雷（75 mg/d）至終身。介入手術(shù)治療后6個月DSA示動脈瘤完全不顯影，術(shù)后12個月DSA檢查動脈瘤完全不顯影，且術(shù)后各級動脈顯影正常，見封三圖3。

3 討論

顱內(nèi)復(fù)雜大型動脈瘤易破裂出血、血栓栓塞和（或）產(chǎn)生占位效應(yīng)，患者的致殘率、致死率較高，開顱手術(shù)及血管內(nèi)介入治療都具有較高的手術(shù)和復(fù)發(fā)風(fēng)險[5，6]，采用常規(guī)開顱手術(shù)治療此類動脈瘤的難度高、創(chuàng)傷大，并發(fā)癥發(fā)生率高，因此血管內(nèi)介入治療已成為此類復(fù)雜動脈瘤的主要治療手段[7]。血流動力學(xué)障礙被認(rèn)為是顱內(nèi)動脈瘤發(fā)生、進(jìn)展和破裂的一個主要因素，故動脈瘤的治療目標(biāo)是重建血管壁和糾正血流動力學(xué)紊亂[8]?；谥亟ㄝd瘤動脈的治療理念，血流導(dǎo)向裝置應(yīng)運(yùn)而生。Pipeline 栓塞裝置（PED）是一種帶有密網(wǎng)孔支架的新型血流導(dǎo)向裝置，它由48根特殊合金絲編織而成的自膨式、圓筒狀設(shè)計(jì)的鎳鈷鉻合金（25%鉑和75%鎳鈷鉻）支架，網(wǎng)孔大小為0.02～0.05 mm2，直徑2.5～5.0 mm，長度10～35 mm，完全釋放后載瘤動脈的金屬覆蓋率高達(dá)30%～35%，可較靈活地釋放并貼附于曲折的血管，并允許側(cè)支和穿支血管的持續(xù)開放。Pipeline由直徑為0.406 mm的不銹鋼輸送導(dǎo)絲連接，其支架內(nèi)的輸送導(dǎo)絲直徑僅0.203 mm（0.008英寸）。PED置入后可明顯改善載瘤動脈及動脈瘤內(nèi)血流動力學(xué)，形成有利于瘤內(nèi)血栓形成的環(huán)境，此外，動脈瘤閉塞后，支架與動脈瘤頸貼合處內(nèi)膜增生，從而重建載瘤動脈，最終使得動脈瘤和載瘤動脈隔絕而達(dá)到動脈瘤的解剖愈合[9]。對于遠(yuǎn)近端載瘤動脈直徑差別較大（>2 mm）的病變，應(yīng)考慮采用橋接技術(shù)，以保證PED的順利打開，并且在瘤頸處重疊PED可獲得更高的金屬覆蓋率。帶密網(wǎng)孔支架的血流導(dǎo)向裝置在載瘤動脈中完全打開后的長度會變短，介入手術(shù)后完全釋放的PED長度僅為其在導(dǎo)管內(nèi)原長度的1/3～1/2，術(shù)后PED完全釋放后至少應(yīng)覆蓋瘤頸遠(yuǎn)、近端各6 mm以上。若動脈瘤頸近遠(yuǎn)端彎曲，則術(shù)中PED覆蓋須超過該彎曲，以降低術(shù)后支架發(fā)生移位的風(fēng)險[10]。研究表明，PED孔率越小，動脈瘤遠(yuǎn)端的血流速度及血管壁剪切力降低程度越大[11]。PED高達(dá)50%～70%的網(wǎng)孔率能夠明顯改變血流動力學(xué)，促進(jìn)動脈瘤內(nèi)血栓形成。釋放PED時需要微導(dǎo)管與輸送導(dǎo)絲的相互配合。采用“撤導(dǎo)管-推導(dǎo)絲”方法并使PED發(fā)生輕微擺動以良好貼壁（也稱“搖尾巴”技術(shù)）[12]。多項(xiàng)大樣本回顧性研究及長期臨床隨訪報道PED治療的總并發(fā)癥率和致死率為1.5%～8.4%。Kadam PD等[13]的系統(tǒng)綜述顯示，PED治療后，總的致殘率和致死率為6.3%和1.5%。另一項(xiàng)多中心回顧性研究發(fā)現(xiàn)，血流導(dǎo)向裝置治療顱內(nèi)動脈瘤的完全閉塞率可從術(shù)后6個月的68%提高至術(shù)后12個月的84.5%[14]。有學(xué)者指出，對于較小的頸內(nèi)動脈海綿竇段動脈瘤，4年隨訪瘤體增大產(chǎn)生臨床癥狀者可高達(dá) 1/3，PED 更易到位和釋放，可行早期干預(yù)治療[15，16]。本組患者平均隨訪15.5個月，PED治療動脈瘤術(shù)后6個月和12個月的完全栓塞率分別為60%（3/5）和100%（5/5），且均無明顯并發(fā)癥發(fā)生，載瘤動脈及遠(yuǎn)端血管通暢。通過本研究，PED治療頸內(nèi)大動脈瘤的安全性和有效性得到了初步的肯定。PED治療顱內(nèi)動脈瘤是安全有效的，近期效果滿意。但熟練掌握PED治療顱內(nèi)復(fù)雜動脈瘤的適應(yīng)證和手術(shù)技巧，是手術(shù)治療的關(guān)鍵。endprint

[參考文獻(xiàn)]

[1] Keskin F，Erdi F，Kaya B，et al. Endovascular treatment of complex intracranial aneurysms by pipeline flow-diverter embolization device：A single center experience[J].Neurol Res，2015，37（4）：359-365.

[2] Brouillard AM，Sun X，Siddiqui AH，et al.The use of flow diversion for the treatment of intracranial aneurysms：Expansion of indications[J].Cureus，2016，8（1）：e472.

[3] Walcott BP，Stapleton CJ，Choudhri O，et al.Flow for treatment aneurysms[J].JAMA Neurol，2016，73（8）：1002-1008.

[4] Kamran M，Yamold J，Grunwald IQ，et al. Assessment of angiographic outcomes after flow diversion treatment of intracranial aneurysms：A new grading schema[J].Neuroradiology，2011，53（7）：501-508.

[5] Turjman F，Levrier O，Combaz X，et al.EVIDENCE trial：Design of aphase 2，randomized，controlled，multicenter study comparing flow diversion and traditional endovascular strategy in unruptured saccular wide-necked intracranial aneurysms[J].Neuroradiology，2015，57（1）：49-54.

[6] John S，Bain MD，Hui FK，et al.Long-term follow-up of in-stent stenosis after Pipeline flow diversion treatment of intracranial aneurysms[J].Neurosurgery，2016，78（6）：862-867.

[7] Munich SA，Cress MC，Levy EI. Flow diversion for the treatment of intracranial aneurysms：Current state and expanding indications[J]. Neurosurgery，2015，62（Suppl 1）：50-55.

[8] Radaelli AG，Augsburger L，Cebral JR，et al.Reproducibility of haemodynamical simulations in a subject specific stented aneurysm model-A report on the Virtual Intracranial Stenting Challenge 2007[J].J Biomech，2008，41（10）：2069-2081.

[9] 陳光忠，詹升全，劉茂才，等.支架輔助彈簧圈栓塞顱內(nèi)后交通寬頸動脈瘤長期療效[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2013， 29（6）：953-955.

[10] Eller JL，Dumont TM，Sorkin GC，et al.The Pipeline embolization device for treatment of intracranial aneurysms[J].Expert Rev Med Devices，2014，11（2）：137-150.

[11] Kim M，Taulbee DB，Tremmel M，et a1.Comparison of two stents in modifying cerebral aneurysm hemodynamics[J].Ann Biomed Eng，2008，36（5）：726-741.

[12] Chen SP，Ye M，Zhang P.Recent advance of intracranial[J].Chin J Neurosurgey，2016，32（5）：534-537.

[13] Kadam PD，Chuan HH.Erratum to：Rectocutaneous fistula with ransmigration of the suture：A rare delayed complication of vault fixation with the sacrospinous ligament[J].Int Urogynecol J，2016，7（3）：505.

[14] Berge J，Biondi A，Machi P，et al.Flow-diverter silk stent for the treatment of intracranial[J]. AJNR Am J Neummdiol，2012，33（6）：1150-1155.

[15] Tanweer O，Raz E，Brunswick A，et al.Cavernous carotid aneurysms in the era of flow diversion：A need to revisit treatment paradigms[J].AJNR Am J Neuroradiol，2014，35（12）：2334-2340.

[16] Zanaty M，Chalouhi N，Starke RM，et al.Flow diversion versus conventional treatment for carotid cavernous aneurysms[J].Stroke，2014，45（9）：2656-2661.endprint