申萬宏源“垃圾債”事件?殘局難解

宋杰

券商違規(guī)承銷 審計(jì)化負(fù)為盈 基金“代理”認(rèn)購(gòu)

9月23日，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者獲悉，去年本刊報(bào)道的《收益11.5%的理財(cái)產(chǎn)品緣何成了違約“垃圾債”？》（刊發(fā)于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2016年第32期）事件中，由申萬公司承銷的債券涉嫌存在窩案犯罪，目前已進(jìn)入司法程序。

截至2017年9月23日，上海市徐匯區(qū)人民法院已對(duì)邊某（申萬宏源承銷該債券的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，投案自首）作出一審判決，認(rèn)定邊某在中恒通債券業(yè)務(wù)中非法收受中恒通主要負(fù)責(zé)人150萬元賄賂，構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪，判決有期徒刑2年6個(gè)月，沒收違法所得。邊某對(duì)該一審判決提起上訴。另外，利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及直接責(zé)任人員楊某等4人涉嫌出具證明文件重大失實(shí)罪，目前在上海市第一中級(jí)人民法院審理過程中;中恒通公司主要負(fù)責(zé)人盧某等3人涉嫌欺詐發(fā)行債券罪，在檢察機(jī)關(guān)審查起訴過程中。

上述事件涉案金額共計(jì)約1.3億元，個(gè)人投資人方先生籌集的3000萬元，招商銀行、郵儲(chǔ)銀行共投資1億元。

一個(gè)垃圾債是如何通過層層包裝搖身變?yōu)槌兄Z保本保息、收益率達(dá)11.5%的理財(cái)產(chǎn)品的？本該把關(guān)的券商以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所又是如何唱起了“雙簧”？

券商與審計(jì)唱“雙簧”：營(yíng)收數(shù)額虛構(gòu)近4倍，利潤(rùn)化負(fù)為盈

9月21日，上海市第一中級(jí)人民法院第一法庭對(duì)利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及相關(guān)人員涉嫌出具證明文件重大失實(shí)罪開庭，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者在現(xiàn)場(chǎng)旁聽了該案。

經(jīng)查，利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所制作的中恒通公司審計(jì)報(bào)告與中恒通公司在稅務(wù)部門備案的報(bào)稅材料及財(cái)務(wù)報(bào)表載明的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重差異，營(yíng)業(yè)收入數(shù)額虛構(gòu)近4倍，將營(yíng)業(yè)利潤(rùn)及凈利潤(rùn)化負(fù)為盈，涉嫌單位犯罪。利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的中恒通債券現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人陳某供述：“若不調(diào)整中恒通財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，沒有投資者會(huì)購(gòu)買該債券。”

另一方面，申銀萬國(guó)證券股份有限公司（2015年1月與宏源證券合并成立申萬宏源，下稱“申萬宏源”）承銷中恒通債券過程中，也有違法違規(guī)行為。申萬宏源就上述債券制作的《盡職調(diào)查報(bào)告》、核查的《募集說明書》，與中恒通公司在稅務(wù)部門備案的報(bào)稅材料及財(cái)務(wù)報(bào)表載明的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重差異。

對(duì)于券商與審計(jì)機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師、資深董秘俞銳接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)建議，從保護(hù)投資人利益的角度考慮，證監(jiān)會(huì)應(yīng)設(shè)中立的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理和評(píng)判，并對(duì)發(fā)行人按比例收取風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金?！爸薪闄C(jī)構(gòu)的費(fèi)用不應(yīng)從產(chǎn)品發(fā)行費(fèi)中支付，而是由證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)，費(fèi)用支付方利益不同，造成的判斷結(jié)果就會(huì)有偏差?！?/p>

券商“轉(zhuǎn)手”，投資人維權(quán)艱難

雖然券商及審計(jì)機(jī)構(gòu)均存在違規(guī)行為，但投資人在維權(quán)時(shí)卻遇到重重困難。

在該事件中，申萬宏源負(fù)責(zé)承銷中恒通債券，不過并未與投資人直接簽署資產(chǎn)管理計(jì)劃，而是通過“通道公司”中?；鹋c投資人方先生簽署合同。

投資人方先生表示，申萬宏源承銷該債券的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人邊某當(dāng)時(shí)承諾稱，這家企業(yè)非常優(yōu)質(zhì)，由申萬負(fù)責(zé)，沒有風(fēng)險(xiǎn)。之后，方先生召集親朋好友籌措3000萬元，并與中海基金簽署《中?；鹌职l(fā)銀行晨星1號(hào)特定客戶資產(chǎn)管理計(jì)劃》，資產(chǎn)管理人為中?；?，資產(chǎn)托管人為上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司。

在申萬宏源承銷該債券業(yè)務(wù)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人邊某被法院判決非國(guó)家工作人員受賄罪的情況下，方先生等投資人與申萬宏源溝通，要求其就承銷該債券過程中涉嫌的違法違規(guī)行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，不過申萬宏源以該債券認(rèn)購(gòu)人為中?；馂橛?，拒絕與方先生等投資人協(xié)商。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者了解到，因最終由中海基金認(rèn)購(gòu)中恒通債券，再由中海基金與方先生等投資人簽訂資產(chǎn)管理合同，因此，雖然中海基金為申萬宏源安排的“通道公司”，方先生等投資人也很難通過民事訴訟向其他涉案方追回?fù)p失。該債券的各責(zé)任方僅認(rèn)可中?；馂樵搨耐顿Y方，并不認(rèn)可方先生等投資人為該債券的實(shí)際投資人。

在中恒通債券無法兌付及涉案人員被偵查機(jī)關(guān)刑事立案后，方先生等投資人與中?；鸲啻螀f(xié)商，望其能盡快辦理結(jié)算手續(xù)及啟動(dòng)司法程序追回?fù)p失。截至2017年9月23日，方先生等投資人已委托律師發(fā)送律師函，要求中?；鹫婊貜?fù)上述問題，但中?；鹞从腥魏位貞?yīng)。

一位從事券商市場(chǎng)工作的業(yè)內(nèi)人士告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者，這類涉嫌造假欺詐的情況，需要證監(jiān)會(huì)做出行政處罰決定后，公安和司法部門才會(huì)立案調(diào)查或受理，否則即使告到法院也不會(huì)受理或者敗訴。該案件涉嫌違法方通過種種手段，讓環(huán)節(jié)合規(guī)且設(shè)置障礙，最終導(dǎo)致投資者難以維護(hù)利益?！凹幢闶沁吥澈蜕耆f都負(fù)有責(zé)任，但是投資者是和中?；鸷炗喌暮贤姆山嵌瓤?，投資者并不屬于被騙，而是屬于基金投資虧損，被騙的是中?；稹Ｈ绻泻；鸩怀雒?，投資人很難上訴獲勝?！?/p>

這位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，可行的解決方案是先向證監(jiān)會(huì)申訴，要求對(duì)申萬、中?；疬M(jìn)行處罰，或者尋求第三方調(diào)解。“國(guó)家目前持續(xù)加強(qiáng)對(duì)中小投資者的保護(hù)工作，建立健全法規(guī)，打造全國(guó)證券期貨糾紛調(diào)解中心，將來投資者的維權(quán)將會(huì)更便捷，程序更簡(jiǎn)化?！?/p>

專家建議

適當(dāng)加大機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任范圍

由于自己的專業(yè)能力和知識(shí)儲(chǔ)備的局限，個(gè)人投資者往往對(duì)行業(yè)內(nèi)的運(yùn)作手法知之甚少，容易輕信所謂的大機(jī)構(gòu)的口頭承諾，對(duì)于雙方或者幾方之間復(fù)雜的法律關(guān)系無法完全理清。單靠投資者本身，很難完全防范風(fēng)險(xiǎn)。

曾擔(dān)任國(guó)有銀行業(yè)務(wù)顧問的段念認(rèn)為，該案中，雖然銷售對(duì)外宣稱是“保本保息的理財(cái)產(chǎn)品”，但如果投資人對(duì)“資管計(jì)劃”這一財(cái)富管理方式有較為深入的了解，知道不同資管產(chǎn)品的區(qū)別，能夠去了解資管計(jì)劃的底層資產(chǎn)，也許就不會(huì)掉進(jìn)陷阱。“即使投資者沒有足夠多的專業(yè)知識(shí)，也至少要知道，金融產(chǎn)品本身的風(fēng)險(xiǎn)是不可能因?yàn)槟硞€(gè)人的承諾而降低或杜絕，貨幣基金、股票、債券、股權(quán)等，不同的資產(chǎn)有不同的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

段念稱，從金融監(jiān)管的角度來看，監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要是在“合格投資人”和“透明性”方面不斷加強(qiáng)監(jiān)管，要求不同的產(chǎn)品真實(shí)明確地披露各種信息，并對(duì)不同產(chǎn)品設(shè)定了不同的合格投資人要求。這兩者的意圖都是在保護(hù)投資者。但不少投資者往往只看到了收益，忽略了風(fēng)險(xiǎn)。

北京煒衡（上海）律師事務(wù)所鞠秦儀律師則認(rèn)為，國(guó)家宏觀方面的政策制定者合理劃分機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的邊界與投資者風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的邊界至關(guān)重要，“比如在當(dāng)下，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加大機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的范圍，相應(yīng)減少投資者自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情形，不僅能夠讓機(jī)構(gòu)作為信息強(qiáng)勢(shì)方更加謹(jǐn)慎，也能減少投資者‘踩雷的概率?！眅ndprint