默克爾贏得沒懸念？不，右翼政黨崛起，隱憂已經(jīng)顯現(xiàn)

雪山小狐 公子無忌

責(zé)編：陳惟杉

4年一次的德國大選落幕，默克爾將迎來自己的第四個(gè)總理任期。

用一些德國媒體的話說，這是一次“無聊”的選舉，因?yàn)槟藸栚A得沒什么壓力。但同時(shí)，相較于4年前超過40%的支持率，以默克爾為首的聯(lián)盟黨（基督教民主聯(lián)盟+基督教社會(huì)聯(lián)盟）此次只贏得33%左右的選票，下跌9%左右，創(chuàng)下東西德合并以來的歷史最低;傳統(tǒng)大黨、以往與聯(lián)盟黨聯(lián)合組閣的社民黨（SPD），則只獲得了20.4%的得票率，創(chuàng)二戰(zhàn)以來的最低。

更出人意料的是，以反歐盟、反難民等為口號(hào)的右翼政黨“選擇黨”（AfD），獲得了13%的選票，一躍成為議會(huì)第三大黨——要知道，在此前德國媒體的報(bào)道中，普遍認(rèn)為這個(gè)黨僅有可能獲得5%～6%的選票，剛剛邁過進(jìn)入議會(huì)的門檻。法國極右翼政黨領(lǐng)導(dǎo)人勒龐也給他們發(fā)來了“賀電”。

聯(lián)盟黨為什么會(huì)丟掉這些選票？德國的右翼勢(shì)力會(huì)抬頭，給默克爾造成真正挑戰(zhàn)嗎？大選過后，這些問題可能更有看點(diǎn)。

選舉

此次大選后，有資格進(jìn)入議會(huì)的政黨共有6個(gè)，是歷史上最多的一次。

這跟德國的選舉制度設(shè)計(jì)有關(guān)。德國采用的是一人兩票的混合選舉制，稍微有點(diǎn)復(fù)雜。簡單來說，議會(huì)的656個(gè)議席，被平分為兩部分;選民的第一票投給選區(qū)的候選人本人，代表選區(qū)利益，這樣的投票結(jié)果會(huì)選出328個(gè)席位;第二票則投給自己認(rèn)可的政黨，但這個(gè)黨，不能跟第一票選的候選人所在的政黨一致。

同時(shí)，只有獲得超過5%選票的政黨才能進(jìn)入議會(huì);選民選出議會(huì)政黨席位后，議會(huì)再進(jìn)行內(nèi)部選舉，通過聯(lián)合組閣等方式構(gòu)成政府。比如今年的聯(lián)盟黨，獲得33%的席位，第一大黨，但是顯然必須通過拉攏其他政黨的形式，獲得議會(huì)超過半數(shù)的席位組閣。

此前，聯(lián)盟黨經(jīng)常與第二大黨社民黨聯(lián)合組閣，但今年，社民黨已經(jīng)明確表態(tài)要當(dāng)反對(duì)黨。因此有媒體分析，德國甚至有可能二戰(zhàn)后首次在政府中迎來右翼政黨。

德國的選舉制度之所以這樣設(shè)計(jì)，是為了避免再次選出希特勒式人物的歷史悲劇。一個(gè)人選兩個(gè)政黨，避免了一黨獨(dú)大，也避免了能夠煽動(dòng)情緒的候選人上臺(tái)。

以美國和法國為代表的總統(tǒng)制國家，總統(tǒng)頂多連任兩屆;德國實(shí)行內(nèi)閣制，法律不限制任期，總理可以無限連任。這樣的政治安排跟德國特殊的議會(huì)選舉制結(jié)合在一起，就非常利于大黨穩(wěn)定地長期執(zhí)政，遏制了小黨或者新興政黨崛起。

但6個(gè)政黨進(jìn)入議會(huì)，以及右翼政黨崛起的現(xiàn)實(shí)，意味著長期穩(wěn)定的政治傳統(tǒng)即將迎來變局。這場(chǎng)變局，相當(dāng)大的原因，可能就在于默克爾面臨的最大挑戰(zhàn)：難民。

難民

根據(jù)《德國之聲》報(bào)道，2015年，德國的難民數(shù)量在110萬人左右;德國財(cái)政部內(nèi)部預(yù)測(cè)，2016—2020年，德國可能平均每年要新接納50萬難民，總數(shù)達(dá)到360萬。這些難民大多來自中東和北非，阿爾及利亞、敘利亞數(shù)量最多。

伴隨難民而來的是社會(huì)問題。

比如最近有一個(gè)很轟動(dòng)的新聞，一些德國的低保人員，因?yàn)閾炱孔尤ベu錢，被判處了300多歐元的罰金。因?yàn)榘凑盏聡姆桑@些瓶子不歸他們所有，所以錢也不是他們的。此事經(jīng)媒體報(bào)道后，許多德國民眾感到憤怒——在他們看來，這些人沒偷沒搶、自食其力，為什么要被罰款？他們認(rèn)為，反觀難民，不僅住在難民營食宿不愁，每個(gè)月還有320～350歐元的“零花錢”。這些錢乘以難民基數(shù)，可想而知公共財(cái)政多出來的開支有多大。

還有件事。由于信息保護(hù)，德國很多數(shù)據(jù)沒有聯(lián)網(wǎng)。有一個(gè)難民就用了12個(gè)假身份在12個(gè)難民營注冊(cè)，騙取了45000歐元的補(bǔ)助（約合32萬人民幣）。這還不是個(gè)例。有數(shù)據(jù)顯示，光是北部小城布倫瑞克，就有300多起類似“騙?！钡牧?，難民騙取金額超過500萬歐元。

還有更夸張的。比如，一些難民要求做假牙，但他們不納稅，費(fèi)用也要由德國的公共醫(yī)療負(fù)擔(dān)。結(jié)果呢？光在巴符州一個(gè)州，難民做假牙就花掉了幾十億歐元。

又如，一對(duì)老夫妻把房子租給兩個(gè)阿爾及利亞難民，等房子還回來時(shí)，發(fā)現(xiàn)不僅電器壞了，還因?yàn)橛盟^多被罰款。查了半天才知道，這兩名難民在家里開了個(gè)洗衣房。

另外一則新聞里，一名難民，一個(gè)月的出租車報(bào)銷高達(dá)3600多歐元！要知道，德國打車蠻貴的，普通人都舍不得打車。問他原因，竟然說是不認(rèn)識(shí)路線，需要打車上下班。但仔細(xì)一查他的票就發(fā)現(xiàn)，大部分根本就不是上班時(shí)間。

大家知道，德國最低收入是1200歐元/月，但稅收卻極高。比如，稅前2000歐元，稅后大約只有1500歐元;我的一位朋友在羅蘭貝格，稅前5500歐元，拿到手只有2300歐元。再加上德國退休年齡不斷延后，未來可能要到67歲才能退休，因此，不少德國人認(rèn)為，自己納的稅，以后根本享受不回來。

至于難民涌入后的社會(huì)治安問題惡化，國內(nèi)已經(jīng)可以看到相當(dāng)多的此類新聞，比如柏林圣誕市場(chǎng)恐襲（26年來最嚴(yán)重）、科隆性侵案等等。從我個(gè)人的體驗(yàn)看，2012年我在柏林，當(dāng)時(shí)德國人告訴我，可能會(huì)遇到小偷小摸，但明搶不太可能;但從2015至2017年，中間也就隔了短短幾年，我自己、周圍的朋友，都已經(jīng)遭到幾次搶劫。

現(xiàn)在，柏林的警察都已經(jīng)不太受理偷竊案件了，柏林破案率也就10%左右，其他地方可能更低。德國的聯(lián)邦刑事案件局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，在所有的刑事案犯中，大概20%有難民背景，犯罪比例比德國民眾高得多。

這也就不難理解，為什么此次有大約100萬選民“倒戈”，轉(zhuǎn)向了右翼政黨“選擇黨”。

矛盾

事實(shí)上，默克爾最初也是堅(jiān)定反對(duì)難民的，從不肯輕易開口子。

而在2015年7月的一場(chǎng)談話節(jié)目中，一名巴勒斯坦難民女孩表達(dá)想留在德國生活的愿望，默克爾以一番“大道理”冷言回絕，女孩當(dāng)場(chǎng)痛哭。恰逢那張小男孩死在海灘上的著名照片見諸媒體，默克爾隨即被痛批“鐵石心腸”和“冷酷”，而她所在政黨的民調(diào)也一直下降。endprint

為了挽救民意，作為歐盟第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的德國，做出了接受難民的決定，并且在此后的公開場(chǎng)合，默克爾數(shù)次表示，不會(huì)給難民數(shù)量設(shè)上限。

但默克爾顯然沒有料到，這場(chǎng)“危機(jī)公關(guān)”的后果如此嚴(yán)重，在難民融合上，德國社會(huì)則顯得如此無力。涌進(jìn)來的大量難民，大部分不懂德語、不愿工作;德國人花錢讓他們學(xué)德語，不去;讓他們?nèi)スぷ?，他們就游行，說自己是默克爾請(qǐng)來的客人，不應(yīng)該干活兒，逐漸成為社會(huì)閑散人群。

兩方的心態(tài)也決定了溝通的困難。德國的文化本就冷漠，少有同化的傳統(tǒng)，外來族裔本來就很難融入。對(duì)于很多德國人來說，我都接受你們這些難民，給你們穩(wěn)定的生活了，你們應(yīng)該感激我啊。但難民們并不買賬。他們認(rèn)為，如果沒有北約往中東輸送戰(zhàn)爭，他們根本不可能成為難民。因此，難民并不覺得德國人是他們的“恩主”，反而認(rèn)為德國人欠自己的，就應(yīng)該這樣在德國吃喝。

本來，德國還指望通過引進(jìn)難民解決一定的勞動(dòng)力短缺問題。他們以前的調(diào)查數(shù)據(jù)甚至是，難民中10%以上都是高素質(zhì)人才，剩下的大比例也是中等教育以上，可以工作。但事實(shí)上等難民進(jìn)來才發(fā)現(xiàn)根本不是如此，有超過10%的比例都有前科，等于引進(jìn)一大批不安定因素。

“右翼”

對(duì)于這場(chǎng)沒有多少懸念，甚至被媒體稱為“無聊”的大選來說，選擇黨這個(gè)“最大的贏家”（biggest winner），儼然成了唯一的熱點(diǎn)。他們被反復(fù)炒作，頻上頭條。畢竟，這一4年前剛剛建立的政黨，在上一次大選時(shí)，得票率還不到5%。

提起右翼勢(shì)力，一般人能想到的，大概就是德國的新納粹，美國的3K黨，或是日本的極端軍國主義勢(shì)力;在德國，則有一個(gè)很有名的PEGIDA（歐洲反伊斯蘭化）運(yùn)動(dòng)，不少是社會(huì)底層的極右分子，主張以嚴(yán)厲的措施限制歐洲的外來移民。

但是選擇黨不同于此。無論是發(fā)起人還是核心成員，都不乏高級(jí)知識(shí)分子，有理論、有觀點(diǎn)。這次大放異彩的女候選人愛麗絲·威德爾，媒體就評(píng)價(jià)她是一位“穿著民族主義外衣的世界主義者”。步入政壇前，她是高盛、安聯(lián)等跨國企業(yè)的經(jīng)濟(jì)分析師。畢竟，按照德國法律，煽動(dòng)民粹屬于違憲行為，極端的民粹主義者根本不可能組建政黨。

事實(shí)上，如果你跟很多普通德國人聊天，他根本不會(huì)說自己支持選擇黨，對(duì)待外人，他們很少表露自己的政見，因?yàn)橛小罢握_”的束縛。但是，他們可以通過匿名的選票，“用腳投票”，選擇右翼的政黨。

難民問題同樣是他們崛起的法寶。本來，歐盟委員會(huì)主席容克提出要按照比例給各國分配接受難民的數(shù)量，但是東歐國家根本不接受，寧愿罰款也不接受。也就是在此時(shí)，德國人才發(fā)現(xiàn)原來歐盟的執(zhí)行力這么差。作為歐盟的第一強(qiáng)國，承擔(dān)了這么多責(zé)任，但是卻有可能被難民拖垮，東歐南歐的國家甚至還指責(zé)德國的地位。

因此，右翼的選擇黨說要“甩掉歐盟”“甩掉爛攤子”“讓德國重新經(jīng)濟(jì)起飛”，當(dāng)然就贏得了很多選民的信任。

不過，就目前來看，在難民問題上，還沒有其他候選人能提出比默克爾更好的解決方案。怎么解決難民問題這頭“灰犀?！?，可能將是未來擺在默克爾、擺在歐洲面前的一道非常棘手，甚至可能成為決定性變量的難題。

俠客島

人民日?qǐng)?bào)海外版旗下的微信公號(hào)endprint