要素市場(chǎng)扭曲相關(guān)研究綜述

魏鵬飛，魏新月

（1.中國(guó)人民銀行 天津分行，天津 300040；2.南開(kāi)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071）

要素市場(chǎng)扭曲相關(guān)研究綜述

魏鵬飛1，魏新月2

（1.中國(guó)人民銀行 天津分行，天津 300040；2.南開(kāi)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071）

我國(guó)要素市場(chǎng)的改革進(jìn)程嚴(yán)重滯后于產(chǎn)品市場(chǎng)，且不同地區(qū)的要素市場(chǎng)化程度也很不一致，這不但阻礙了資源配置效率的提升，也造成了技術(shù)進(jìn)步遲緩、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡等不利影響。本文在梳理相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)要素市場(chǎng)扭曲的內(nèi)涵、原因、測(cè)度方法以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響分別進(jìn)行歸納性述評(píng)，挖掘現(xiàn)有研究的不足，并提出進(jìn)一步研究的方向。

要素市場(chǎng)扭曲；政府干預(yù)；資源配置

當(dāng)前我國(guó)改革已進(jìn)入到攻堅(jiān)期和深水區(qū)，其中經(jīng)濟(jì)層面的主要任務(wù)在于進(jìn)一步建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，打破阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度性約束。十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，這就需要一個(gè)功能完善、健康運(yùn)行的要素市場(chǎng)，而我國(guó)的要素市場(chǎng)由于受到政府的過(guò)度干預(yù)而處于扭曲狀態(tài)，不僅限制了資源的自由流動(dòng)和優(yōu)化配置，還引發(fā)了諸多經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題。為此，國(guó)家十三五規(guī)劃指出：“要加大重點(diǎn)領(lǐng)域關(guān)鍵環(huán)節(jié)的市場(chǎng)化改革力度，調(diào)整各類(lèi)扭曲的政策和制度安排，完善公平競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)環(huán)境和機(jī)制?！笨梢钥闯觯厥袌?chǎng)改革不僅關(guān)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果能否維持，也決定著其未來(lái)的發(fā)展與走向，是當(dāng)前市場(chǎng)化改革的重中之重。關(guān)于要素市場(chǎng)扭曲國(guó)內(nèi)外已進(jìn)行了大量的研究，但研究角度較為分散，分析方法各不相同，得出的結(jié)論也有所差別。因此，本文將對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)性梳理和簡(jiǎn)要述評(píng)，以期為其他學(xué)者提供參考。

一、要素市場(chǎng)扭曲的內(nèi)涵及形式

要素市場(chǎng)扭曲是指市場(chǎng)不完善導(dǎo)致生產(chǎn)要素難以得到有效利用，經(jīng)濟(jì)體的資源配置效率低下。其本質(zhì)在于生產(chǎn)要素?zé)o法被分配到使用效率最高的部門(mén)或企業(yè)。Magee指出，要素市場(chǎng)扭曲主要有要素流動(dòng)障礙、要素價(jià)格剛性和要素價(jià)格差別三種形式[1]。張杰等基于對(duì)我國(guó)要素市場(chǎng)的分析，又加上了要素價(jià)格低估這一形式[2]。其中，要素流動(dòng)障礙可理解為市場(chǎng)分割，而其余三項(xiàng)可統(tǒng)一概括為價(jià)格扭曲。

由運(yùn)輸成本、制度約束、政府干預(yù)等造成的生產(chǎn)要素難以在區(qū)域間、產(chǎn)業(yè)間、部門(mén)間自由流動(dòng)的現(xiàn)象被稱為要素市場(chǎng)分割，這方面的研究主要集中在勞動(dòng)力市場(chǎng)。早在20世紀(jì)70年代，Doeringer和Piore便基于美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的特征提出了二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)分割理論，他們認(rèn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)被分割成主要市場(chǎng)和次要市場(chǎng)，前者收入較高、工作穩(wěn)定、具有良好的晉升機(jī)制，后者恰好與之相反，并且存在著阻礙勞動(dòng)力從次要市場(chǎng)向主要市場(chǎng)流動(dòng)的非經(jīng)濟(jì)壁壘[3]。隨后，多位學(xué)者對(duì)其理論進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割現(xiàn)象在各個(gè)國(guó)家都極為普遍[4]。就我國(guó)而言，由于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌尚未完全實(shí)現(xiàn)，勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的情況更加復(fù)雜，既包括了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期便比較突出的城鄉(xiāng)分割，也包括了當(dāng)前城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中戶籍人口和非戶籍人口的“新二元結(jié)構(gòu)”[5]。此外，不同所有制間、不同行業(yè)間、不同區(qū)域間的勞動(dòng)力收入也存在顯著差距，同工不同酬問(wèn)題較為嚴(yán)重。

要素價(jià)格扭曲是指要素價(jià)格結(jié)構(gòu)無(wú)法準(zhǔn)確反映資源的相對(duì)稀缺程度，從而導(dǎo)致價(jià)格機(jī)制在資源配置中的失效。價(jià)格扭曲又可分為絕對(duì)扭曲和相對(duì)扭曲兩種類(lèi)型，前者是指某種要素的實(shí)際價(jià)格對(duì)其邊際產(chǎn)出或機(jī)會(huì)成本的偏離，若價(jià)格較高則表明存在正向扭曲，反之則是負(fù)向扭曲。相對(duì)扭曲是兩種或多種要素價(jià)格絕對(duì)扭曲程度的比較，可用來(lái)衡量不同要素的相對(duì)價(jià)格效率。已有充分研究表明，我國(guó)的土地、資本、勞動(dòng)、能源、環(huán)境等要素價(jià)格均存在明顯的負(fù)向扭曲，并且兩種主要要素中資本價(jià)格扭曲程度高于勞動(dòng)力價(jià)格[6～7]。此外，價(jià)格差別現(xiàn)象在我國(guó)也比較普遍，一個(gè)比較典型的例子就是不同所有制企業(yè)的要素使用成本存在差異，例如國(guó)有企業(yè)在資金可得性和價(jià)格方面均具有明顯優(yōu)勢(shì)[8]。

可以看出，要素價(jià)格扭曲是要素市場(chǎng)扭曲的一個(gè)重要組成部分，代表了由價(jià)格因素引致的資源配置缺陷。而當(dāng)前的研究對(duì)兩個(gè)概念的區(qū)分并不明確，甚至存在混用的情況。由于要素價(jià)格扭曲的數(shù)值相對(duì)容易計(jì)算，部分學(xué)者將其作為要素市場(chǎng)扭曲程度的替代指標(biāo)，造成了研究結(jié)果的片面和失準(zhǔn)。

二、要素市場(chǎng)扭曲的原因

學(xué)者將要素市場(chǎng)扭曲的原因分為兩大類(lèi)，其中內(nèi)生性扭曲是指在沒(méi)有外部干預(yù)的情況下，由市場(chǎng)自身所引起的要素非最優(yōu)配置，主要包括了外部性、信息不對(duì)稱等市場(chǎng)失靈原因。而政策性扭曲是政府為了實(shí)現(xiàn)某一目標(biāo)而對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，導(dǎo)致市場(chǎng)的資源配置作用難以有效發(fā)揮。當(dāng)前研究的主要對(duì)象是政策性扭曲。

僅就我國(guó)而言，要素市場(chǎng)扭曲既有歷史原因，也有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。從歷史的角度看，建國(guó)初期政府為推動(dòng)工業(yè)化進(jìn)程而制定了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的國(guó)家戰(zhàn)略，但其發(fā)展建設(shè)需要大規(guī)模的資金投入，在資源短缺的背景下依靠市場(chǎng)機(jī)制顯然無(wú)法解決這一問(wèn)題。為此國(guó)家采取了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段，通過(guò)人為壓低要素和初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格的方法為重工業(yè)發(fā)展創(chuàng)造條件，同時(shí)為了限制農(nóng)業(yè)人口向工業(yè)部門(mén)流動(dòng)而出臺(tái)了戶籍制度等一系列配套措施。改革開(kāi)放后，產(chǎn)品價(jià)格的市場(chǎng)化取得了快速進(jìn)展，而要素市場(chǎng)的改革進(jìn)程較為遲緩。在現(xiàn)實(shí)層面，財(cái)政分權(quán)制度和官員晉升錦標(biāo)賽模式使得各地政府普遍重視當(dāng)?shù)谿DP的增長(zhǎng)[9]，為吸引外來(lái)投資，地方政府往往會(huì)提供土地價(jià)格優(yōu)惠、稅收減免等相關(guān)政策，從而造成要素價(jià)格的低估。此外，大量國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策也是造成要素市場(chǎng)扭曲的重要原因[10]。這是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中承擔(dān)了就業(yè)、社保等非生產(chǎn)性任務(wù)，為使其存活下來(lái)政府需要給予一定的補(bǔ)貼，而這主要是通過(guò)扭曲要素價(jià)格來(lái)實(shí)現(xiàn)的。至于國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策，雖然能夠促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，但會(huì)造成社會(huì)資源向特定產(chǎn)業(yè)過(guò)度集中，這不但干擾了市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，還容易引發(fā)產(chǎn)能過(guò)剩、惡性競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題。

三、要素市場(chǎng)扭曲的測(cè)度方法

隨著實(shí)證方法的逐步完善和相關(guān)數(shù)據(jù)的日益豐富，對(duì)要素市場(chǎng)扭曲的研究開(kāi)始從理論向?qū)嵶C發(fā)展，而實(shí)證分析的關(guān)鍵就是對(duì)扭曲程度進(jìn)行準(zhǔn)確的衡量?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要采取了以下幾種方法：

1.生產(chǎn)函數(shù)法。這種方法主要用來(lái)測(cè)算要素價(jià)格扭曲，也有學(xué)者將其作為要素市場(chǎng)扭曲的替代指標(biāo)。其邏輯為首先測(cè)算出各要素的邊際產(chǎn)出，然后與對(duì)應(yīng)的要素價(jià)格相比，如果比值大于1，說(shuō)明要素應(yīng)得大于要素實(shí)際所得，要素價(jià)格被負(fù)向扭曲，反之要素價(jià)格被正向扭曲[11]。這一方法的關(guān)鍵在于生產(chǎn)函數(shù)的選擇，現(xiàn)有研究大多采用C-D生產(chǎn)函數(shù)和超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)這兩種形式，或在此基礎(chǔ)上加以改進(jìn)，如王寧和史晉川考慮到要素產(chǎn)出彈性隨時(shí)間的變動(dòng)，因而以C-D生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)建立了時(shí)變彈性生產(chǎn)函數(shù)模型[7]。

下面以最基本的C-D生產(chǎn)函數(shù)為例進(jìn)行說(shuō)明。假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)為Y=AKαLβ，那么要素邊際產(chǎn)出分別為：

資本價(jià)格為r，勞動(dòng)價(jià)格為w，則兩種要素的價(jià)格扭曲distK=MPK/r，distL=MPL/w。其中，α和β的值可根據(jù) lnY=lnA+αlnK+βlnL+u回歸得出。盡管C-D生產(chǎn)函數(shù)形式簡(jiǎn)單，但它存在單位替代彈性的強(qiáng)假設(shè)，直接使用可能產(chǎn)生估計(jì)的偏誤。

除函數(shù)形式外，相關(guān)研究在數(shù)據(jù)選擇方面也存在諸多差異。例如企業(yè)層面的測(cè)算往往將從業(yè)人數(shù)作為勞動(dòng)變量L，而資本變量K包括了固定資產(chǎn)原值和固定資產(chǎn)凈值，產(chǎn)出變量Y則有銷(xiāo)售收入、工業(yè)增加值、工業(yè)總產(chǎn)值等選擇。此外，資本和勞動(dòng)價(jià)格的計(jì)算也有不同的處理方法，結(jié)果導(dǎo)致研究結(jié)論的差異?？偟膩?lái)說(shuō)，生產(chǎn)函數(shù)法含義明確，計(jì)算簡(jiǎn)單，但在實(shí)際應(yīng)用中存在一些細(xì)節(jié)問(wèn)題。

2.生產(chǎn)前沿分析法。其基本思路是測(cè)度最優(yōu)要素生產(chǎn)可能性曲線與實(shí)際要素生產(chǎn)可能性曲線之間的差距，從效果方面衡量要素市場(chǎng)的扭曲程度，包括了參數(shù)化的隨機(jī)前沿分析法（SFA）和非參數(shù)化的數(shù)據(jù)包絡(luò)法（DEA）。前者能夠考慮環(huán)境變化和隨機(jī)因素對(duì)生產(chǎn)行為的影響，但要對(duì)生產(chǎn)函數(shù)和隨機(jī)項(xiàng)的概率分布進(jìn)行設(shè)定；后者不需要對(duì)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行任何假設(shè)，但忽略了隨機(jī)因素對(duì)生產(chǎn)行為的影響[12]。

Skoorka通過(guò)估計(jì)生產(chǎn)可能性邊界的方法首次關(guān)注了整個(gè)市場(chǎng)（包括產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)）的扭曲程度，在對(duì)61個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)扭曲程度進(jìn)行測(cè)算后發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場(chǎng)扭曲要整體大于要素市場(chǎng)[13]。盛譽(yù)以1998—2001年為研究時(shí)段，利用SFA方法對(duì)我國(guó)要素市場(chǎng)扭曲進(jìn)行了跨地區(qū)和跨行業(yè)的研究，結(jié)果表明扭曲程度都比較嚴(yán)重[14]。趙自芳和史晉川以1999—2005年全國(guó)30個(gè)?。ㄊ小^(qū)）的制造業(yè)為樣本，采用DEA方法對(duì)要素市場(chǎng)扭曲導(dǎo)致的技術(shù)效率損失進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)如果消除產(chǎn)業(yè)組合的技術(shù)非效率，則可以使全國(guó)制造業(yè)總產(chǎn)出提高近30個(gè)百分點(diǎn)；此外，各地的產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率存在明顯差異[15]。

前沿分析方法的優(yōu)點(diǎn)是能夠把扭曲分解成配置扭曲和技術(shù)扭曲兩種，但它只能估算要素市場(chǎng)的整體扭曲程度，無(wú)法對(duì)各類(lèi)要素扭曲進(jìn)行區(qū)分。并且采用SFA和DEA兩種方法得出的結(jié)論往往不一致，甚至差別很大。

3.市場(chǎng)化指數(shù)法。這一方法主要基于樊綱等人編制的《中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)報(bào)告》，以要素市場(chǎng)市場(chǎng)化進(jìn)程間接反映其扭曲程度。例如張杰等通過(guò)比較產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的市場(chǎng)化指數(shù)，設(shè)計(jì)了四個(gè)測(cè)度指標(biāo)，分別是（各省級(jí)地區(qū)產(chǎn)品市場(chǎng)市場(chǎng)化指數(shù)－要素市場(chǎng)市場(chǎng)化指數(shù)）/產(chǎn)品市場(chǎng)市場(chǎng)化指數(shù)、（各省級(jí)地區(qū)總體市場(chǎng)市場(chǎng)化指數(shù)－要素市場(chǎng)市場(chǎng)化指數(shù)）/總體市場(chǎng)市場(chǎng)化指數(shù)、各省級(jí)地區(qū)要素市場(chǎng)市場(chǎng)化指數(shù)/產(chǎn)品市場(chǎng)市場(chǎng)化指數(shù)以及各省級(jí)地區(qū)要素市場(chǎng)市場(chǎng)化指數(shù)/總體市場(chǎng)市場(chǎng)化指數(shù)[2]。

林伯強(qiáng)和杜克銳認(rèn)為張杰等的方法會(huì)抹平地區(qū)間要素市場(chǎng)的相對(duì)扭曲，因此將各地區(qū)要素市場(chǎng)發(fā)育程度與樣本中要素市場(chǎng)發(fā)育程度最高者之間的差距作為扭曲的代理變量，即

其中distit為各地要素市場(chǎng)扭曲程度，factorit為要素市場(chǎng)發(fā)育程度[16]。

市場(chǎng)化指數(shù)法不僅能夠?qū)σ貎r(jià)格扭曲進(jìn)行分析，還包含了要素流動(dòng)障礙的相關(guān)信息，能夠綜合反映我國(guó)各地區(qū)要素市場(chǎng)的扭曲程度。但與生產(chǎn)前沿法類(lèi)似，其只能估計(jì)要素市場(chǎng)整體扭曲程度，并且對(duì)于市場(chǎng)化指數(shù)的依賴程度較高。

除以上三種方法外，相關(guān)文獻(xiàn)還涉及一般均衡法和影子價(jià)格法。例如，Zhuang就采用了可計(jì)算的一般均衡（CGE）模型對(duì)我國(guó)要素市場(chǎng)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)1983年我國(guó)經(jīng)濟(jì)在價(jià)格和資源配置方面存在大量扭曲，其中多數(shù)非農(nóng)部門(mén)中勞動(dòng)價(jià)格高估，而資本價(jià)格低估[17]。由于一般均衡法假設(shè)要求嚴(yán)格，且需要大量數(shù)據(jù)運(yùn)算，因此應(yīng)用相對(duì)較少。

四、要素市場(chǎng)扭曲的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響

要素市場(chǎng)扭曲不但降低了資源配置效率，還會(huì)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生多方面的影響。現(xiàn)有的研究主要從微觀企業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)兩個(gè)層面展開(kāi)，下面分別進(jìn)行梳理。

（一）微觀企業(yè)層面

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為主體，企業(yè)在生產(chǎn)活動(dòng)中按照利潤(rùn)最大化原則進(jìn)行資源配置，自主選擇各種要素的使用量和比例結(jié)構(gòu)，要素市場(chǎng)扭曲所造成的流動(dòng)障礙和價(jià)格失衡勢(shì)必會(huì)影響企業(yè)的要素選擇，進(jìn)而改變其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。當(dāng)前研究對(duì)象主要包括企業(yè)的出口活動(dòng)和研發(fā)活動(dòng)。

1.要素市場(chǎng)扭曲刺激我國(guó)企業(yè)出口

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)依靠出口導(dǎo)向戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，并造就了一批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的出口型企業(yè)。究其原因，低廉的生產(chǎn)成本是我國(guó)企業(yè)的最大優(yōu)勢(shì)。這一方面得益于我國(guó)豐富的勞動(dòng)力資源，另一方面則是由于要素市場(chǎng)扭曲造成的要素價(jià)格嚴(yán)重低估。在此背景下，我國(guó)企業(yè)選擇生產(chǎn)盡可能多的產(chǎn)品，并通過(guò)出口來(lái)擴(kuò)大市場(chǎng)。

張杰等通過(guò)分析2001—2007年我國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，要素市場(chǎng)扭曲確實(shí)激勵(lì)了我國(guó)企業(yè)的出口，但大部分扭曲收益卻并未被本土企業(yè)所獲得，這是因?yàn)槲覈?guó)出口產(chǎn)品多處于價(jià)值鏈低端，并不能給企業(yè)帶來(lái)高額利潤(rùn)，同時(shí)為獲取廉價(jià)要素而付出的尋租費(fèi)用進(jìn)一步擠壓了企業(yè)的利潤(rùn)空間[2]。施炳展和冼國(guó)明對(duì)此進(jìn)行了更為細(xì)致的研究，并得出類(lèi)似的結(jié)論，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)要素市場(chǎng)扭曲對(duì)企業(yè)出口的促進(jìn)作用在東部地區(qū)以及入世后表現(xiàn)更加明顯[11]。此外，要素市場(chǎng)扭曲對(duì)于不同所有制企業(yè)的影響也有所差異。其中，對(duì)外資和港澳臺(tái)資企業(yè)出口的促進(jìn)作用大于本土私有企業(yè)，而對(duì)國(guó)有企業(yè)出口則表現(xiàn)出抑制作用。耿偉從出口多元化的角度拓展了這方面的研究，發(fā)現(xiàn)要素價(jià)格扭曲提升了我國(guó)企業(yè)出口多元化水平，特別是產(chǎn)品多元化水平，這一促進(jìn)作用對(duì)新出口企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、大規(guī)模企業(yè)和政府補(bǔ)貼企業(yè)更為顯著[18]。

關(guān)于要素市場(chǎng)扭曲對(duì)企業(yè)出口的影響，現(xiàn)有文獻(xiàn)所得出的結(jié)論較為一致，并且研究?jī)?nèi)容逐步深入和細(xì)化。近年來(lái)，隨著我國(guó)要素市場(chǎng)的不斷完善，價(jià)格扭曲現(xiàn)象得到部分糾正，導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)成本有所上升，出口優(yōu)勢(shì)相對(duì)減弱。在此情況下，如何提升我國(guó)出口企業(yè)的產(chǎn)品附加值，改變過(guò)去依賴價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的出口策略成為研究的重點(diǎn)。

2.要素市場(chǎng)扭曲抑制企業(yè)研發(fā)投入

企業(yè)從事研發(fā)活動(dòng)是為了獲取超額利潤(rùn)，但研發(fā)需要大量的資金和人力資本投入，并且具有較大的不確定性。在要素市場(chǎng)扭曲的條件下，被壓低的要素價(jià)格可以使企業(yè)在生產(chǎn)成本方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)，并獲取高額利潤(rùn)。因而企業(yè)會(huì)密集地使用有形要素，而較少有動(dòng)力去進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)創(chuàng)新。此外，由于資源的配置權(quán)掌握在政府手中，政府決定著哪些產(chǎn)業(yè)或企業(yè)能夠享受優(yōu)惠，這會(huì)激勵(lì)企業(yè)從事尋租活動(dòng)來(lái)與政府建立聯(lián)系，這不但占用了企業(yè)的研發(fā)資金，還會(huì)進(jìn)一步削弱其創(chuàng)新的動(dòng)力。張杰等使用2001—2007年工業(yè)企業(yè)樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，證明了要素市場(chǎng)扭曲確實(shí)會(huì)抑制企業(yè)的R＆D投入[19]。戴魁早和劉友金進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，要素市場(chǎng)扭曲抑制了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R＆D資本投入，而促進(jìn)了R＆D人力投入。不僅如此，要素市場(chǎng)扭曲也是導(dǎo)致地區(qū)間R＆D投入差異的重要因素[20]。

除這種直接作用外，要素市場(chǎng)扭曲作為一種基礎(chǔ)性環(huán)境變量，還會(huì)進(jìn)一步影響企業(yè)的行為邏輯和決策反應(yīng)，導(dǎo)致一些已有結(jié)論的有效性需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。楊洋等就政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行了重新研究，并分析了要素市場(chǎng)扭曲的調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)要素市場(chǎng)扭曲會(huì)削弱政府補(bǔ)貼的有效性，且這種削弱作用在民營(yíng)企業(yè)中表現(xiàn)得更加明顯。因此，政府在制定創(chuàng)新鼓勵(lì)政策時(shí)需要對(duì)要素市場(chǎng)扭曲這一影響要素加以細(xì)致考慮[21]。

可以看出，要素市場(chǎng)扭曲一方面直接削弱了企業(yè)的研發(fā)動(dòng)力，另一方面通過(guò)影響其他變量的作用間接阻礙了企業(yè)創(chuàng)新。直接效應(yīng)的邏輯關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，且已經(jīng)有了較為充分的研究；而當(dāng)前關(guān)于間接效應(yīng)的分析僅考察了政府補(bǔ)貼這一個(gè)因素。由于企業(yè)研發(fā)投入會(huì)受到多方面的影響，而這些影響因素在傳導(dǎo)過(guò)程中可能會(huì)受到市場(chǎng)扭曲的作用，因而進(jìn)一步拓展要素市場(chǎng)扭曲影響企業(yè)研發(fā)的間接效應(yīng)將是一個(gè)重要的研究方向。

（二）宏觀經(jīng)濟(jì)層面

要素市場(chǎng)扭曲不但會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)投資行為產(chǎn)生影響，還會(huì)在宏觀層面危及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與穩(wěn)定，這主要表現(xiàn)為全要素生產(chǎn)率的損失、技術(shù)進(jìn)步的遲緩以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡。

1.全要素生產(chǎn)率損失

近年來(lái)關(guān)于全要素生產(chǎn)率（TFP）的一個(gè)研究熱點(diǎn)就是資源錯(cuò)配的作用，其中最具影響的當(dāng)屬Heish和Klenow基于企業(yè)數(shù)據(jù)的研究，他們發(fā)現(xiàn)如果中國(guó)制造業(yè)的資源配置效率能夠達(dá)到美國(guó)的水平，則我國(guó)的TFP可以提高30%～50%[22]。隨后，國(guó)內(nèi)學(xué)者紛紛以HK模型為基礎(chǔ)就資源錯(cuò)配對(duì)行業(yè)TFP、經(jīng)濟(jì)整體TFP的影響展開(kāi)研究，發(fā)現(xiàn)資源錯(cuò)配顯著抑制了全要素生產(chǎn)率的提升[23～24]。

資源錯(cuò)配的根本性原因在于要素市場(chǎng)的扭曲和價(jià)格機(jī)制的失靈。一方面，要素市場(chǎng)扭曲會(huì)使企業(yè)面臨不同的要素成本，享有價(jià)格優(yōu)惠的企業(yè)會(huì)大量使用要素直至邊際產(chǎn)出與要素價(jià)格相等，這導(dǎo)致了在位企業(yè)間邊際產(chǎn)出的差異，即狹義的資源錯(cuò)配；另一方面，要素市場(chǎng)扭曲還會(huì)影響到企業(yè)的進(jìn)入退出決策，部分高效率的潛在進(jìn)入者由于要素成本過(guò)高而無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)，部分低效率的在位企業(yè)由于享有要素價(jià)格補(bǔ)貼而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中繼續(xù)存活，這兩項(xiàng)都抑制了整體TFP的提升，即廣義的資源錯(cuò)配[25]。在實(shí)證研究方面，毛其淋從貿(mào)易自由化的角度展開(kāi)分析，發(fā)現(xiàn)要素市場(chǎng)扭曲不僅抑制了單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)率的提高，還顯著降低了企業(yè)間的資源配置效率，而貿(mào)易自由化對(duì)要素市場(chǎng)扭曲具有一定程度的矯正作用[26]。蓋慶恩等基于1998—2007年的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，資本市場(chǎng)扭曲對(duì)全要素生產(chǎn)率的抑制主要源于在位企業(yè)間的資源錯(cuò)配，而勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)全要素生產(chǎn)率的抑制則主要在于其對(duì)企業(yè)進(jìn)入、退出的影響[25]。

2.技術(shù)進(jìn)步遲緩

一般而言，一國(guó)的技術(shù)進(jìn)步主要依靠自主創(chuàng)新和國(guó)際技術(shù)溢出兩種途徑。其中，企業(yè)是自主創(chuàng)新的主體。如上文所示，要素市場(chǎng)扭曲會(huì)抑制企業(yè)的研發(fā)投入，進(jìn)而使得自主創(chuàng)新難以有效進(jìn)行。另一方面，國(guó)際技術(shù)溢出是指發(fā)展中國(guó)家通過(guò)消費(fèi)、生產(chǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家的高技術(shù)產(chǎn)品而對(duì)其技術(shù)的吸收、復(fù)制和改進(jìn)，這一過(guò)程主要通過(guò)跨國(guó)公司來(lái)實(shí)現(xiàn)，而東道國(guó)的要素市場(chǎng)環(huán)境顯然會(huì)對(duì)外商投資產(chǎn)生一定影響。冼國(guó)明和徐清通過(guò)分析2004—2009年中國(guó)地級(jí)城市面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，雖然勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲降低了工資水平，但同時(shí)也意味著投資風(fēng)險(xiǎn)的提升、勞動(dòng)力就業(yè)意愿以及資本邊際產(chǎn)出的降低，從而抑制了FDI的流入[27]。此外，在要素市場(chǎng)不完善的地區(qū)，政府可能會(huì)出于保護(hù)本土企業(yè)的目的而向其提供廉價(jià)要素，使得外資企業(yè)在市場(chǎng)中遭遇不公平競(jìng)爭(zhēng)，這進(jìn)一步抑制了外商的投資動(dòng)機(jī)。

除抑制FDI流入外，要素市場(chǎng)扭曲還會(huì)阻礙國(guó)外高技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口。這是因?yàn)榈靡嬗诒粔旱偷囊貎r(jià)格，國(guó)內(nèi)企業(yè)能夠以較低成本進(jìn)行生產(chǎn)，并且在與國(guó)外企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)價(jià)格優(yōu)勢(shì)，最終抑制對(duì)國(guó)外中間品和消費(fèi)品的進(jìn)口，使得本國(guó)無(wú)法吸收國(guó)外產(chǎn)品中含有的技術(shù)知識(shí)和研發(fā)成果。李永等通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，要素市場(chǎng)扭曲確實(shí)會(huì)阻礙國(guó)際技術(shù)溢出，其作用機(jī)制除抑制外資流入外，還包括了中間品進(jìn)口抑制效應(yīng)和政府控制要素定價(jià)權(quán)力背景下的專(zhuān)利申請(qǐng)擠出效應(yīng)[28]。

3.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)乏力

現(xiàn)階段，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、產(chǎn)業(yè)升級(jí)遲緩問(wèn)題較為突出。其中，合理性問(wèn)題主要表現(xiàn)在區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同、產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重、增長(zhǎng)方式粗放等方面。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題的出現(xiàn)都是由于資源配置不當(dāng)，導(dǎo)致生產(chǎn)要素集中于某些特定行業(yè)（甚至是落后的產(chǎn)能），而新興產(chǎn)業(yè)和技術(shù)難以得到有效發(fā)展。鞠蕾等發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策和地方政府競(jìng)爭(zhēng)性的招商引資會(huì)扭曲要素價(jià)格，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的投資決策和市場(chǎng)退出產(chǎn)生不當(dāng)?shù)募?lì)，使得企業(yè)投資過(guò)度集中，最終引發(fā)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。進(jìn)一步，過(guò)剩的產(chǎn)能會(huì)占用大量的生產(chǎn)要素，使得新興產(chǎn)業(yè)得不到足夠的資金和人力支持，造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低端鎖定[29]。林伯強(qiáng)和杜克銳通過(guò)分析我國(guó)1997—2009年的能源使用效率，發(fā)現(xiàn)要素市場(chǎng)扭曲對(duì)落后產(chǎn)能退出和企業(yè)研發(fā)投入的阻礙共同導(dǎo)致了粗放增長(zhǎng)模式的鎖定效應(yīng)，因而不利于能源使用效率的提升[16]。

我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)遲緩的問(wèn)題主要表現(xiàn)為服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，工業(yè)實(shí)際高度化不足，重工業(yè)比值偏大。這一方面是由于要素市場(chǎng)扭曲阻礙了技術(shù)的進(jìn)步，另一方面在于市場(chǎng)扭曲對(duì)不同產(chǎn)業(yè)的影響是有所差別的。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期開(kāi)始，政府干預(yù)資源配置的目的就是優(yōu)先發(fā)展工業(yè)，因此包括壓低要素價(jià)格在內(nèi)的一系列措施都顯著促進(jìn)了工業(yè)的增長(zhǎng)。譚洪波指出工業(yè)相比于服務(wù)業(yè)會(huì)更加密集地使用土地、資本、環(huán)境、自然資源和能源等要素，因而能夠從扭曲的要素價(jià)格中獲取更多收益，他通過(guò)對(duì)2002—2012年我國(guó)31個(gè)省份的行業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)，要素市場(chǎng)扭曲有利于工業(yè)的增長(zhǎng)，但不利于服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)[30]。除此之外，當(dāng)前地方政府為了拉動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和帶動(dòng)就業(yè)會(huì)對(duì)某些產(chǎn)業(yè)提供稅收、土地等優(yōu)惠政策，具有高產(chǎn)出等特點(diǎn)的重工業(yè)自然就成為地方政府支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的首選目標(biāo)。夏曉華和李進(jìn)一采用重工業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重來(lái)度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲，通過(guò)測(cè)算1980—2009年間我國(guó)要素價(jià)格扭曲程度并進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)資本、勞動(dòng)、能源的價(jià)格扭曲均會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲，其中以能源價(jià)格扭曲為甚[31]。

4.收入差距過(guò)大

我國(guó)分配領(lǐng)域的主要問(wèn)題在于收入差距過(guò)大，其中包括了區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距、貧富差距等，這些問(wèn)題都可以從要素市場(chǎng)扭曲的角度進(jìn)行分析。

首先，我國(guó)要素市場(chǎng)分割的特征比較明顯，不同地區(qū)的要素市場(chǎng)發(fā)育程度存在較大差異，因而要素市場(chǎng)扭曲對(duì)資源配置效率的影響也有所不同，進(jìn)而造成了各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和居民收入水平的差距。同時(shí)地方分割使得要素（尤其是勞動(dòng)力要素）的跨區(qū)域流動(dòng)較為困難，導(dǎo)致這種差距有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)[32]。至于城鄉(xiāng)居民收入差距，一方面是由于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)存在政策限制，阻礙了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)揮；另一方面，勞動(dòng)力市場(chǎng)的戶籍歧視使得農(nóng)村居民無(wú)法獲得與城市居民均等的就業(yè)機(jī)會(huì)。蔣含明通過(guò)空間面板協(xié)整方法研究發(fā)現(xiàn)，本省的要素價(jià)格扭曲不僅直接拉大了本省城鄉(xiāng)居民的收入差距，還會(huì)通過(guò)空間外溢性間接提升鄰近省份的城鄉(xiāng)居民收入差距水平[33]。在貧富差距方面，勞動(dòng)力價(jià)格低估使得勞動(dòng)收入遠(yuǎn)低于資本收入，不但造成貧富差距的拉大，還可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)階層的固化。張曙光和程煉通過(guò)建立模型對(duì)此展開(kāi)分析，說(shuō)明要素價(jià)格扭曲會(huì)導(dǎo)致財(cái)富從一般部門(mén)向行政性壟斷部門(mén)轉(zhuǎn)移，以及從勞動(dòng)者向資產(chǎn)所有者轉(zhuǎn)移[34]。

5.投資消費(fèi)結(jié)構(gòu)失衡

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)度依賴投資和出口，而消費(fèi)明顯不足。對(duì)此，學(xué)者從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、金融抑制和地方政府競(jìng)爭(zhēng)等角度進(jìn)行了解釋。其中，政府干預(yù)所造成的要素市場(chǎng)扭曲是一個(gè)微觀且深層次的原因。一方面，被壓低的要素價(jià)格會(huì)激勵(lì)企業(yè)增加投資、擴(kuò)大生產(chǎn)；另一方面，要素價(jià)格扭曲會(huì)導(dǎo)致收入分配扭曲，即企業(yè)的高利潤(rùn)和勞動(dòng)者的低收入，進(jìn)而造成企業(yè)投資火熱和居民消費(fèi)疲軟的雙重局面。

徐長(zhǎng)生和劉望輝從勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲出發(fā)，利用1998—2005年我國(guó)30個(gè)省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力價(jià)格的負(fù)向扭曲對(duì)現(xiàn)期消費(fèi)存在消極影響，但會(huì)促進(jìn)投資的快速增長(zhǎng)[35]。陳彥斌等通過(guò)構(gòu)建動(dòng)態(tài)一般均衡模型對(duì)資本市場(chǎng)的利率管制進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)其同樣會(huì)刺激投資和擠壓消費(fèi)[36]。王寧和史晉川以修正的Ramsey-Cass-Koopmans模型為基礎(chǔ)，對(duì)資本市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行綜合研究，發(fā)現(xiàn)兩種要素價(jià)格的負(fù)向扭曲均會(huì)增加投資、減少消費(fèi)，并且勞動(dòng)價(jià)格扭曲的作用力更大[37]。除上述文獻(xiàn)之外，還有一些學(xué)者認(rèn)為要素市場(chǎng)扭曲對(duì)投資消費(fèi)的影響是非線性的，例如冼國(guó)明和石慶芳利用2000—2009年我國(guó)29個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)考察了要素市場(chǎng)扭曲和投資行為之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者之間呈倒“U”型關(guān)系，即過(guò)高或過(guò)低的要素市場(chǎng)扭曲都不利于地方投資增加[38]。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，近年來(lái)要素市場(chǎng)扭曲問(wèn)題愈來(lái)愈受到學(xué)術(shù)界的重視，多位學(xué)者從要素市場(chǎng)扭曲的原因、測(cè)度以及影響等方面展開(kāi)研究。這在理論上是對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)這一假設(shè)的放松以及對(duì)市場(chǎng)扭曲后果的分析，在現(xiàn)實(shí)層面則表現(xiàn)為對(duì)政府作用的總結(jié)與反思。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速放緩、社會(huì)矛盾凸顯的局勢(shì)下，要素市場(chǎng)改革的重要性不言而喻，學(xué)者們也從多個(gè)角度證明了政府干預(yù)資源配置會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成不利影響，但由于我國(guó)目前仍處于轉(zhuǎn)軌階段，政府在處理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)存在較強(qiáng)的路徑依賴，而市場(chǎng)自身的缺陷又使得政府的作用必不可少，因此在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中如何處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系就顯得至關(guān)重要。具體而言，既要糾正要素市場(chǎng)扭曲，發(fā)揮有效市場(chǎng)的資源配置作用，又要保證政府有為，提供社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)。至于如何在現(xiàn)實(shí)中平衡二者，這將是下一步研究的重點(diǎn)。

[1]MAGEE,S.P.Factor Market Distortions,Production,Distri?bution,and the Dure Theory of International Trade[J].The Quarterly Journal of Economics，1971，（4）：623-643.

[2]張杰，周曉艷，鄭文平，蘆哲.要素市場(chǎng)扭曲是否激發(fā)了中國(guó)企業(yè)出口[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011，(8):54-68.

[3]DOERINGER P B,PIORE,M.J.Unemployment and the Dual Labor Market[J].The Public Interest，1975，(4):792-805.

[4]DICKENS W T,LANG,K.A Test of Fual Labor Market The?ory[J].American Economic Review，1985，(4):792-805.

[5]嚴(yán)善平.城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中的人員流動(dòng)及其決定機(jī)制——兼析大城市的新二元結(jié)構(gòu)[J].管理世界，2006，(8):8-17.

[6]陳彥斌，馬嘯，劉哲希.要素價(jià)格扭曲、企業(yè)投資與產(chǎn)出水平[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015，(9):29-55.

[7]王寧，史晉川.中國(guó)要素價(jià)格扭曲程度的測(cè)度[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015，(9):149-161.

[8]余明桂，潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008，(8):9-21.

[9]周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，(7):36-50.

[10]楊帆，徐長(zhǎng)生.中國(guó)工業(yè)行業(yè)市場(chǎng)扭曲程度的測(cè)定[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，(9):56-66.

[11]施炳展，冼國(guó)明.要素價(jià)格扭曲與中國(guó)工業(yè)企業(yè)出口行為[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，(2):47-56.

[12]王希.生產(chǎn)要素價(jià)格扭曲程度測(cè)算方法綜述[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(3):43-48.

[13]SKOORKA B M.Measuring Market Distortion:Internation?al Comparisons,Policy and Competitiveness[J].Applied Economics，2000，(3):253-264.

[14]盛譽(yù).貿(mào)易自由化與中國(guó)要素市場(chǎng)扭曲的測(cè)定[J].世界經(jīng)濟(jì)，2005，(6):29-36.

[15]趙自芳，史晉川.中國(guó)要素市場(chǎng)扭曲的產(chǎn)業(yè)效率損失——基于DEA方法的實(shí)證分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，(10):40-48.

[16]林伯強(qiáng)，杜克銳.要素市場(chǎng)扭曲對(duì)能源效率的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，(9):125-136.

[17]ZHUANG J.Estimating Distortions in the Chinese Econo?my:a General Equilibrium Approach[J].Economica，1996，(252):543-568.

[18]耿偉.要素價(jià)格扭曲是否提升了中國(guó)企業(yè)出口多元化水平？[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2013，(9):49-67.

[19]張杰，周曉艷，李勇.要素市場(chǎng)扭曲抑制了中國(guó)企業(yè)R＆D？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，(8):78-91.

[20]戴魁早，劉友金.要素市場(chǎng)扭曲、區(qū)域差異與R&D投入——來(lái)自中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與門(mén)檻模型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015，(9):3-20.

[21]楊洋，魏江，羅來(lái)軍.誰(shuí)在利用政府補(bǔ)貼進(jìn)行創(chuàng)新？——所有制和要素市場(chǎng)扭曲的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].管理世界，2015，(1):75-86.

[22]HSIEH C T,KLENOW P J.Misallocation and Manufactur?ing TFP in China and India[J].The Quarterly Journal of Economics，2009，(4):1403-1448.

[23]聶輝華，賈瑞雪.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率與資源誤置[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011，(7):27-42.

[24]陳永偉，胡偉民.價(jià)格扭曲、要素錯(cuò)配和效率損失：理論和應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，(4):1401-1422.

[25]蓋慶恩，朱喜，程名望，史清華.要素市場(chǎng)扭曲、壟斷勢(shì)力與全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，(5):61-75.

[26]毛其淋.要素市場(chǎng)扭曲與中國(guó)工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率——基于貿(mào)易自由化視角的分析[J].金融研究，2013，(2):156-169.

[27]冼國(guó)明，徐清.勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲是促進(jìn)還是抑制了FDI的流入[J].世界經(jīng)濟(jì)，2013，(9):25-48.

[28]李永，王硯萍，孟祥月.要素市場(chǎng)扭曲是否抑制了國(guó)際技術(shù)溢出[J].金融研究，2013，(11):140-153.

[29]鞠蕾，高越青，王立國(guó).供給側(cè)視角下的產(chǎn)能過(guò)剩治理：要素市場(chǎng)扭曲與產(chǎn)能過(guò)剩[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2016，(5):3-15.

[30]譚洪波.中國(guó)要素市場(chǎng)扭曲存在工業(yè)偏向嗎？——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].管理世界，2015，(12):96-105.

[31]夏曉華，李進(jìn)一.要素價(jià)格異質(zhì)性扭曲與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(3):40-48.

[32]蔡防，王德文，都陽(yáng).勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)區(qū)域差距的影響[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001，(2):4-14.

[33]蔣含明.要素價(jià)格扭曲與我國(guó)居民收入差距擴(kuò)大[J].統(tǒng)計(jì)研究，2013，(12):55-63.

[34]張曙光，程煉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的要素價(jià)格扭曲與財(cái)富轉(zhuǎn)移[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010，(10):3-24.

[35]徐長(zhǎng)生，劉望輝.勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲與中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡[J].統(tǒng)計(jì)研究，2008，(5):32-37.

[36]陳彥斌，陳小亮，陳偉澤.利率管制與總需求結(jié)構(gòu)失衡[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，(2):18-31.

[37]王寧，史晉川.要素價(jià)格扭曲對(duì)中國(guó)投資消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015，(4):121-133.

[38]冼國(guó)明，石慶芳.要素市場(chǎng)扭曲與中國(guó)的投資行為[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2013，(10):31-42.

（責(zé)任編輯：許桃芳）

A Review of Research on Factor Market Distortions

WEI Peng-fei1,WEI Xin-yue2
（1.Tianjin Branch,The People's Bank of China，Tianjin 300040,China;2.School of Economics，Nankai University，Tianjin 300071，China）

The reform in the factor market in China seriously lags behind that in the product market,and the degree of marketiza?tion of factors in different regions are also inconsistent.This not only hinders the improvement of resource allocation efficiency,but also causes the adverse progress of technological progress and imbalance of economic structure.On the basis of the relevant literature,this paper summarizes the connotation,reason,measure method and economic and social impact of the distortions of the factor market,draws the shortcomings of the existing research and puts forward the direction of further research.

the distortions of factor market;government intervention;resource allocation

F123.93

A

1672-626X（2017）05-0042-07

10.3969/j.issn.1672-626x.2017.05.006

2017-07-07

魏鵬飛（1991-），男，河北邢臺(tái)人，中國(guó)人民銀行天津分行金融研究處研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事要素市場(chǎng)化研究；魏新月（1994-），女，河北邢臺(tái)人，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，主要從事要素市場(chǎng)化研究。