價(jià)值、政治價(jià)值與政治價(jià)值體系之概念解析

[摘要] 價(jià)值是人類(lèi)生活的意義世界，是區(qū)別人與動(dòng)物的人類(lèi)學(xué)本體論尺度，因而它是人類(lèi)所特有的絕對(duì)性和超然性體現(xiàn)。從此意義上說(shuō)，政治價(jià)值就是關(guān)于人類(lèi)政治活動(dòng)領(lǐng)域的應(yīng)然性規(guī)定，它是全部政治生活的終極性意義來(lái)源。而圍繞政治價(jià)值取舍所形成的有關(guān)人類(lèi)政治生活應(yīng)然狀態(tài)的一整套觀念體系就是政治價(jià)值體系，它是政治價(jià)值的系統(tǒng)性構(gòu)成，且有其內(nèi)在的層級(jí)結(jié)構(gòu)和要素。對(duì)于目前處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)來(lái)說(shuō)，政治價(jià)值體系的調(diào)整與建構(gòu)是順應(yīng)政治變革和引領(lǐng)未來(lái)政治走向的時(shí)代要求，其中，政治價(jià)值體系建構(gòu)的方法論原則又是首先必須解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞] 價(jià)值；政治價(jià)值；政治價(jià)值體系

2016-08-26

基金項(xiàng)目：福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（2014B068）。

作者簡(jiǎn)介：曹文宏（1975-），男，安徽合肥人，法學(xué)博士，華僑大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授，主要從事為西方政治思想史、政治哲學(xué)研究。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，價(jià)值的多元與紛爭(zhēng)已成為我們不得不面對(duì)的困境和挑戰(zhàn)。在一個(gè)價(jià)值多元的時(shí)代里，人類(lèi)作為一種對(duì)價(jià)值具有極度依賴性的動(dòng)物，必然要在多元價(jià)值之間進(jìn)行選擇。同樣，在政治層面上，為了成功應(yīng)對(duì)政治生活領(lǐng)域的變遷，從而順利實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，就需要對(duì)政治價(jià)值予以取舍并在體系上加以重構(gòu)?；谶@樣的時(shí)代背景，本文著力從概念層面對(duì)價(jià)值、政治價(jià)值與政治價(jià)值體系等范疇及其邏輯關(guān)系予以解析，進(jìn)而從系統(tǒng)論角度剖析政治價(jià)值體系的結(jié)構(gòu)與及其構(gòu)成要素，并就政治價(jià)值體系建構(gòu)的方法論原則問(wèn)題，作一探討。

一、 價(jià)值：人類(lèi)學(xué)本體論意義上的絕對(duì)性和超越性

“價(jià)值”一詞在不同語(yǔ)境中有其各不相同的用法和意義。在馬克思主義哲學(xué)視域中，價(jià)值則具有人類(lèi)學(xué)本體論意義上的絕對(duì)性與超越性。在馬克思主義看來(lái)，“人雙重地存在著：從主體上說(shuō)作為他自身而存在著，從客體上說(shuō)又存在于自己生存的這些自然無(wú)機(jī)條件之中?！盵1]（p142） 正是因?yàn)槿说倪@種主體性存在體現(xiàn)了人對(duì)自然的超越，從而確立起人的意義世界，也正是由于價(jià)值世界的確立，才標(biāo)志著作為真正的“人”的人類(lèi)的出現(xiàn)。從哲學(xué)層面看，價(jià)值的屬人性就是其人類(lèi)學(xué)本體論意義的基本內(nèi)涵，這是因?yàn)檎莾r(jià)值賦予了人的活動(dòng)的目的性，使人類(lèi)勞動(dòng)超越了自在世界的自發(fā)過(guò)程，并在最終意義上區(qū)別于動(dòng)物活動(dòng)。人類(lèi)勞動(dòng)也正是由于人的二重性存在才具有了雙重意義：一方面，人類(lèi)勞動(dòng)過(guò)程即“人在生產(chǎn)中只能像自然本身那樣發(fā)揮作用，就是說(shuō)，只能改變物質(zhì)的形態(tài)” [2]（P121）， 因它只是一種物質(zhì)運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，因而是非超越性的。另一方面，由于人類(lèi)在勞動(dòng)中“不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時(shí)他還在自然物中實(shí)現(xiàn)自己的目的，這個(gè)目的是他所知道的，是作為規(guī)律決定著他的活動(dòng)的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個(gè)目的” [3]（P178）， 這就使人類(lèi)勞動(dòng)又具有了超越性質(zhì)，因?yàn)樗^目的，說(shuō)白了就是價(jià)值的反省與自覺(jué)，歸根結(jié)底是由人的價(jià)值導(dǎo)向決定的，這是人類(lèi)勞動(dòng)的最本質(zhì)的規(guī)定，換句話說(shuō)，在人類(lèi)學(xué)本體論尺度上，人與動(dòng)物的區(qū)別就在于人的價(jià)值存在。

正是由于價(jià)值是本體論意義上的人的存在方式，才凸顯出價(jià)值是人類(lèi)所特有的絕對(duì)性與超越性特征。人的自然存在也即人的肉體存在由于是封閉和預(yù)成的，所以總是相對(duì)而有限。“凡是在自然界里發(fā)生的變化，無(wú)論它們?cè)鯓拥胤N類(lèi)龐雜，永遠(yuǎn)只是表現(xiàn)一種周而復(fù)始的循環(huán)；在自然界里真是‘太陽(yáng)下面沒(méi)有新的東西?！盵4]（P94） 同時(shí)，自然物又總是遵循因果必然性，受到外在他律的支配和制約。因此，人的自然存在作為一種實(shí)然狀態(tài)，必然就帶有非超越性特征。與此相反，人的價(jià)值存在是表現(xiàn)為人類(lèi)生存的應(yīng)然狀態(tài)，對(duì)實(shí)然狀態(tài)的超越是其基本特征。價(jià)值存在相對(duì)于自然存在而言，其意義就在于使人類(lèi)能夠擺脫肉體存在的束縛，克服自然存在的封閉性、預(yù)成型和宿命性，從而使人類(lèi)存在方式呈現(xiàn)出面向未來(lái)的開(kāi)放性與應(yīng)然性特征，而應(yīng)然狀態(tài)中所內(nèi)蘊(yùn)的絕對(duì)超越指向就構(gòu)成價(jià)值的最本質(zhì)規(guī)定。價(jià)值的這種絕對(duì)超越指向體現(xiàn)在人的主觀層面就是目的與理想，目的是人類(lèi)活動(dòng)的世俗性追求，其形成與確立都離不開(kāi)理想層面的價(jià)值指引。換言之，理想在人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)中的意義就在于為人類(lèi)不斷超越實(shí)然狀態(tài)的有限存在提供終極意義的價(jià)值歸引與支撐，為人們“使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)和改變事物的現(xiàn)狀”[5]（P527）提供了可能性?？傊?，價(jià)值就是人類(lèi)學(xué)本體論意義上的人類(lèi)所特有的絕對(duì)性和超越性，這就是作為哲學(xué)概念的價(jià)值的內(nèi)在本質(zhì)，并具體表現(xiàn)為目的性、理想性、應(yīng)然性和批判性等特征。

二、政治價(jià)值：人類(lèi)政治生活的應(yīng)然性規(guī)定

既然價(jià)值是人類(lèi)所特有的絕對(duì)的超越指向，而人類(lèi)生活本身又是復(fù)雜多變的，因此，價(jià)值在不同的人類(lèi)生活領(lǐng)域當(dāng)中就必然表現(xiàn)為不同的絕對(duì)超越性。在人類(lèi)政治生活領(lǐng)域，對(duì)于人類(lèi)政治生活的應(yīng)然性、理想性、目的性和批判性的規(guī)定就是政治價(jià)值。從這個(gè)意義上說(shuō)，作為政治哲學(xué)中核心范疇的政治價(jià)值，就是關(guān)于人類(lèi)政治生活的應(yīng)然性規(guī)定，它所追問(wèn)的是什么才是應(yīng)然的政治生活？可以這樣說(shuō)，在任何時(shí)代，只要有政治存在，政治的核心就都是以“價(jià)值”為導(dǎo)向的，政治制度、政治組織、政治主體都成為“價(jià)值”的承擔(dān)者，并圍繞著政治的價(jià)值選擇而進(jìn)行一系列政治活動(dòng)。古希臘時(shí)期，柏拉圖在《理想國(guó)》中對(duì)理想城邦（即正義之邦）的論說(shuō)就是人類(lèi)對(duì)所處政治生活世界應(yīng)該如何的典型訴求，“洞穴之喻”借以傳達(dá)的就是理念世界對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的絕對(duì)性與超越性。同樣，亞里士多德也指出，“政治學(xué)上的善就是正義，正義以公共利益為依歸”。[5] （ P148） 可見(jiàn)，構(gòu)成古希臘城邦應(yīng)然性規(guī)定的就是正義這個(gè)政治價(jià)值。而自近代以來(lái)，思想家們開(kāi)始從人與社會(huì)、人與國(guó)家的關(guān)系中來(lái)設(shè)定政治生活的應(yīng)然性規(guī)定，而在呈現(xiàn)形式上則表現(xiàn)為“自由”（如洛克）、“平等”（如盧梭）、“權(quán)利”（如潘恩）、“幸福”（如邊沁）等抽象概念，實(shí)際上這些概念本身就是不同政治價(jià)值的代名詞。 一般說(shuō)來(lái)，人們基于所處的不同歷史階段的政治生活現(xiàn)實(shí)會(huì)對(duì)政治生活的本原意義做出不同的應(yīng)然性規(guī)定。非但如此，即使在同一時(shí)代，甚或同一國(guó)家的同一時(shí)期，也會(huì)存在著不同的政治價(jià)值選擇，尤其是在價(jià)值多元與紛爭(zhēng)的多元時(shí)代，“新保守主義”“新自由主義”“社群主義”以及“多元主義”等諸多理論之間所追尋的政治價(jià)值不但是多元的，而且是相異的。由此我們就得追問(wèn)這樣的問(wèn)題：政治生活的本原意義是由誰(shuí)、如何和為了什么而確定的？對(duì)于這些問(wèn)題的回答自然離不開(kāi)作為人類(lèi)基本活動(dòng)的政治實(shí)踐。

政治作為人類(lèi)社會(huì)最基本的實(shí)踐活動(dòng)之一，且任何政治活動(dòng)都離不開(kāi)特定價(jià)值的規(guī)范和指引，因此，政治活動(dòng)本身就是價(jià)值活動(dòng)，理解這一點(diǎn)就需要從政治哲學(xué)層面予以考察。在政治哲學(xué)視域中，具體而現(xiàn)實(shí)的政治活動(dòng)得以有序進(jìn)行，關(guān)鍵在于人類(lèi)的政治理性和政治道德的規(guī)范與引領(lǐng)。從政治理性層面看，現(xiàn)實(shí)的政治活動(dòng)和行為必須受制于理性的制約，才能避免任意性與盲動(dòng)性，從而使得政治活動(dòng)和行為表現(xiàn)為一定的規(guī)律性和可控性；從政治道德層面看，不管是什么樣的政治主體，其所施行的政治行為都必然要遵循一個(gè)社會(huì)所約定俗成的共同道德規(guī)范，并接受來(lái)自社會(huì)的道德評(píng)判。由此可見(jiàn)，作為人類(lèi)特殊活動(dòng)方式的政治，價(jià)值和倫理是其與生俱來(lái)的兩種屬性。正如萊斯利·里普森所說(shuō)：“在政治中，……我們置身于對(duì)價(jià)值的探索之中?！盵6]（ P17） 約翰·羅爾斯也同樣強(qiáng)調(diào)：“政治領(lǐng)域的理念和一種政治的正義觀念本身都是規(guī)范性的和道德的理念，這就是說(shuō)，它們的‘內(nèi)容是由某些確定的理想、原則和標(biāo)準(zhǔn)所給定的，而這些規(guī)范又清晰地表達(dá)了某些價(jià)值……清晰地表達(dá)了某些政治價(jià)值?！盵8]（ P24） 這樣看來(lái)，人類(lèi)的政治活動(dòng)，無(wú)外乎就是一定的政治主體通過(guò)與特定的政治客體進(jìn)行互動(dòng)，在此過(guò)程中，為了達(dá)至理想的政治生活愿景，政治主體必然會(huì)依據(jù)某種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)和規(guī)范政治活動(dòng)和行為。正是在周而復(fù)始的政治實(shí)踐中，政治主體基于政治理性和政治道德的雙重考量，一方面會(huì)提煉出政治共同體所應(yīng)接受的政治價(jià)值，另一方面，又會(huì)將這些政治價(jià)值置于一般性的道德標(biāo)準(zhǔn)中予以審視，進(jìn)而通過(guò)一定的取舍最終確立起政治生活正當(dāng)性與應(yīng)然性的政治價(jià)值。正如上文所述，人的價(jià)值屬性決定了人對(duì)價(jià)值的高度依賴性。同樣作為人的重要活動(dòng)領(lǐng)域的政治實(shí)踐，其內(nèi)在的價(jià)值屬性也決定了政治活動(dòng)同樣回避不了價(jià)值選擇。對(duì)此，萊斯利·里普森就指出，人們?cè)谡位顒?dòng)中“首先要研究的主要是選擇優(yōu)先性價(jià)值問(wèn)題。盡管制度、程序和權(quán)力是重要的，但處于第二位”。[6]（ P21） 他還說(shuō)：“政治的本質(zhì)是選擇，它涉及對(duì)一套而非另一套價(jià)值的謹(jǐn)慎偏好。”[6]（ P18） 從此意義而言，政治主體在政治活動(dòng)中，首先必須對(duì)多元政治價(jià)值進(jìn)行取舍，并依據(jù)其所確立的價(jià)值取向從事政治活動(dòng)，進(jìn)而以此來(lái)設(shè)計(jì)與追求理想政治生活，政治生活也由此獲得自身發(fā)展的價(jià)值驅(qū)動(dòng)力。

由此，我們可以得出結(jié)論：所謂政治價(jià)值，就是關(guān)于人類(lèi)政治生活的應(yīng)然性規(guī)定。正如俞可平先生所指出的，“關(guān)注政治價(jià)值，為社會(huì)政治生活建立規(guī)范和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。 換言之， 它主要回答應(yīng)當(dāng)怎樣的問(wèn)題?！盵8] （P1） 不僅如此，政治價(jià)值還是 “一種社會(huì)現(xiàn)象或行為所具有的政治性質(zhì)和意義，是人們從政治的角度，用政治的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的各種社會(huì)現(xiàn)象和行為的價(jià)值”[9]。如此看來(lái)，政治價(jià)值實(shí)際上就構(gòu)成所有政治實(shí)體、政治活動(dòng)和政治思想的價(jià)值依托，“包括政治實(shí)體（國(guó)家機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、法庭、政黨、群眾團(tuán)體等）、政治活動(dòng)和政治思想、政治觀念的價(jià)值（普遍意義上）包括政治法律思想的價(jià)值、政治制度的價(jià)值、政治工作的價(jià)值”。[10] （P68） 總之，“政治價(jià)值是人們對(duì)政治生活終極意義的確定，或者簡(jiǎn)單地說(shuō)， 就是人們對(duì)美好政治生活的構(gòu)想及其向往”[11]。

三、政治價(jià)值體系：政治價(jià)值的系統(tǒng)性構(gòu)成

政治價(jià)值是關(guān)于人類(lèi)政治生活應(yīng)該如何的應(yīng)然性規(guī)定，在人類(lèi)的不同歷史階段，乃至同一歷史階段的同一時(shí)期，政治價(jià)值往往會(huì)呈現(xiàn)出多元化和相異性，導(dǎo)致這種情況的原因就在于具體政治生活現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜與多變，對(duì)那些處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)而言情況尤是如此。也就是說(shuō)，我們需要根據(jù)政治現(xiàn)實(shí)對(duì)政治價(jià)值進(jìn)行適時(shí)的甄別與選擇，而政治價(jià)值體系就是圍繞特定的政治價(jià)值取舍所形成的關(guān)涉人類(lèi)政治生活應(yīng)然性的一整套觀念體系?？梢?jiàn)，政治價(jià)值體系作為全部社會(huì)政治生活的深層次意義系統(tǒng)，實(shí)際上是要對(duì)社會(huì)政治生活的價(jià)值和意義做出規(guī)定，規(guī)范并引領(lǐng)未來(lái)政治生活的走向。我們可以從系統(tǒng)論角度對(duì)政治價(jià)值體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)進(jìn)行解析，揭示這一體系的系統(tǒng)性構(gòu)成。政治作為一個(gè)復(fù)雜大系統(tǒng)，實(shí)際上又包含若干子系統(tǒng)。其中政治系統(tǒng)中的政治體制（政治組織與政治制度）就是該系統(tǒng)的“ 硬件” 子系統(tǒng)，或者政治系統(tǒng)的外殼， 而政治價(jià)值體系則構(gòu)成了該系統(tǒng)的“ 軟件”子系統(tǒng)，或政治系統(tǒng)的內(nèi)核。[12]（P76） 前者主要體現(xiàn)為政治生活的組織結(jié)構(gòu)、制度安排等，反映了政治生活中剛性的一面，是政治生活的顯性部分；后者主要體現(xiàn)為政治生活的基本原則、價(jià)值取向、行為標(biāo)準(zhǔn)等， 反映了政治生活中柔性的一面，政治生活的隱性部分。它們之間是一種相互支撐、相互證成的關(guān)系，共同構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)和功能的政治系統(tǒng)，從而對(duì)來(lái)自系統(tǒng)內(nèi)外的諸多挑戰(zhàn)做出回應(yīng)和應(yīng)對(duì)。在整個(gè)政治系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中，政治價(jià)值體系作為其子系統(tǒng)，本身就是一個(gè)系統(tǒng)性構(gòu)成，我們又可以將之分解為外圍、中層與核心三個(gè)結(jié)構(gòu)層次，每個(gè)結(jié)構(gòu)層次均包含各自的一些組成要素。它們?cè)诮Y(jié)構(gòu)和意義上層層遞進(jìn)，環(huán)環(huán)相扣，組成一個(gè)緊密的動(dòng)態(tài)體系。

首先，政治價(jià)值體系的核心層次及其要素構(gòu)成。在整個(gè)政治價(jià)值體系結(jié)構(gòu)中，政治價(jià)值體系的核心層次是身份編碼，是諸多政治價(jià)值體系得以相互區(qū)分的標(biāo)志，筆者稱之為政治價(jià)值信念。從結(jié)構(gòu)上看，政治價(jià)值信念處于整個(gè)政治價(jià)值體系結(jié)構(gòu)的最核心，并以層層遞進(jìn)的方式通過(guò)處于中間與外圍的政治價(jià)值體系結(jié)構(gòu)逐步細(xì)化和外化，最終形成作為政治系統(tǒng)外殼的政治組織與政治制度安排的價(jià)值依托。而從功能上看，政治價(jià)值信念是政治價(jià)值體系的身份符號(hào)，規(guī)定和制約著政治價(jià)值體系中間與外圍層次并賦予全部政治系統(tǒng)的終極性意義，是政治系統(tǒng)的合法性來(lái)源和應(yīng)然性規(guī)定。當(dāng)然，政治價(jià)值信念是有關(guān)政治生活應(yīng)然性的價(jià)值預(yù)設(shè)，其本身就是個(gè)抽象概念。因此，為了便于把握其內(nèi)涵，就必須對(duì)其進(jìn)行予以進(jìn)一步細(xì)化。筆者認(rèn)為，政治價(jià)值信念有三個(gè)基本構(gòu)成要素：一是政治目標(biāo)價(jià)值信念，是就整個(gè)政治系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的政治目標(biāo)從價(jià)值上進(jìn)行預(yù)設(shè)；二是政治邊界價(jià)值信念，是在價(jià)值層面上政治系統(tǒng)活動(dòng)范圍和邊界進(jìn)行預(yù)設(shè)；三是政治秩序價(jià)值信念，是對(duì)政治系統(tǒng)所要維系的政治秩序進(jìn)行價(jià)值預(yù)設(shè)。政治價(jià)值信念就是在價(jià)值預(yù)設(shè)層面，從以上三個(gè)方面構(gòu)成一個(gè)完整的政治價(jià)值信念體系，并為政治價(jià)值體系作出身份規(guī)定。實(shí)際上，區(qū)別不同政治價(jià)值體系的關(guān)鍵就在于此。

其次，政治價(jià)值體系中間層次及其要素構(gòu)成。政治價(jià)值體系的中間層次介于核心和外圍之間，是政治價(jià)值信念的理性化、邏輯化和系統(tǒng)化呈現(xiàn)，筆者將之稱為政治價(jià)值理念。前面我們提過(guò)，政治價(jià)值信念是整個(gè)政治價(jià)值體系的身份規(guī)定者，在最抽象的意義上為政治系統(tǒng)定性，因此，中間層次的政治價(jià)值理念就是由政治價(jià)值信念所決定并派生而來(lái)，同時(shí)它又以理性和邏輯的形式來(lái)體現(xiàn)政治價(jià)值信念的精髓。由于政治價(jià)值理念是對(duì)政治價(jià)值信念予以邏輯化、理性化和系統(tǒng)性說(shuō)明，其本身就構(gòu)成一個(gè)相對(duì)自洽的系統(tǒng)化理論體系，同時(shí)它又是連接政治價(jià)值體系核心與外圍層次的橋梁，所以在理性層面上規(guī)定處于政治價(jià)值體系的外圍層次的具體內(nèi)涵。當(dāng)然，作為理論體系的政治價(jià)值理念也是由幾個(gè)重要理念要素構(gòu)成：一是權(quán)力價(jià)值理念，主要從理論層面解說(shuō)什么應(yīng)該是政治權(quán)力的合法性來(lái)源以及正當(dāng)?shù)臋?quán)力運(yùn)行方式；二是律法價(jià)值理念，主要從理論層面論述對(duì)法治精神以及法律在政治生活中應(yīng)當(dāng)起何種作用和處于什么樣的地位；三是權(quán)利價(jià)值理念，主要就政治活動(dòng)的行為主體理應(yīng)享有的政治權(quán)利在理論上予以闡述；四是政治治域價(jià)值理念，主要從理論層面論證政治與宗教、政府與社會(huì)的應(yīng)然關(guān)系和合理邊界；五是政治控制價(jià)值理念，就有關(guān)政治權(quán)力控制社會(huì)的方式方法進(jìn)行理論上的規(guī)定。

最后，政治價(jià)值體系外圍層次及其要素構(gòu)成。政治價(jià)值體系的外圍層次由政治價(jià)值理念規(guī)定并對(duì)其進(jìn)一步外化，以價(jià)值規(guī)范的方式構(gòu)成政治行為與政治體制的應(yīng)然性基礎(chǔ)，并與處于政治系統(tǒng)外殼部分的有關(guān)政治體制的法律性與制度性規(guī)范直接對(duì)應(yīng)，筆者稱之為政治價(jià)值規(guī)范。由于作為政治價(jià)值體系外圍的政治價(jià)值規(guī)范直接由處于中間層次的政治價(jià)值理念所規(guī)定，因此其構(gòu)成要素與上述政治價(jià)值理念之間就必然具有一定的對(duì)應(yīng)和派生關(guān)系。具體而言，構(gòu)成政治價(jià)值規(guī)范體系的基本要素包括：一是將權(quán)力價(jià)值理念具體化，即在應(yīng)然性層面對(duì)權(quán)力定位和權(quán)力運(yùn)行模式作出規(guī)范性設(shè)定；二是將法律價(jià)值理念具體化，即在應(yīng)然性層面對(duì)憲法地位和法律功能作出規(guī)范性設(shè)定；三是將權(quán)利價(jià)值理念具體化，即在應(yīng)然性層面對(duì)處于優(yōu)先地位的權(quán)利類(lèi)型和權(quán)利邊界作出規(guī)范性設(shè)定；四是將政治治域價(jià)值理念具體化，即在應(yīng)然性層面對(duì)政府與社會(huì)、政治與宗教或道德教化等關(guān)系作出規(guī)范性設(shè)定；五是將政治控制價(jià)值理念具體化，即在應(yīng)然性層面對(duì)政治權(quán)力組織自身、權(quán)力控制自身與控制方式作出規(guī)范性設(shè)定。政治價(jià)值體系正是通過(guò)這些比較具體的政治價(jià)值規(guī)范，直接同政治系統(tǒng)外殼對(duì)接，完成從政治系統(tǒng)的內(nèi)核即政治價(jià)值形態(tài)到政治系統(tǒng)外殼即政治行為與制度的銜接與轉(zhuǎn)換，并與政治系統(tǒng)外殼形成聯(lián)動(dòng)，共同應(yīng)對(duì)來(lái)自政治系統(tǒng)內(nèi)外不斷變化的不測(cè)挑戰(zhàn)。

由此可見(jiàn)，作為政治系統(tǒng)內(nèi)核的政治價(jià)值體系，不但與作為政治系統(tǒng)外殼的政治組織與政治制度具有相互支撐關(guān)系，而且這種價(jià)值體系本身，從核心到外圍，也存在著一種明顯的支撐與支配關(guān)系：處于核心地位的政治價(jià)值信念為處于外圍的政治價(jià)值理念和更外圍的政治價(jià)值規(guī)范提供合法性、合理性與正當(dāng)性的說(shuō)明， 并規(guī)定它們的具體范圍；而從外圍到核心又存在著一種拱衛(wèi)性關(guān)系：處于外圍的政治價(jià)值規(guī)范和政治價(jià)值理念在面對(duì)來(lái)自內(nèi)外挑戰(zhàn)的壓力時(shí)，會(huì)通過(guò)自身調(diào)節(jié)和應(yīng)變，保衛(wèi)處于核心的政治價(jià)值信念不受根本沖擊。[13] （P52）

四、政治價(jià)值體系建構(gòu)：基于方法論層面的思考

上面我們已經(jīng)指出，政治價(jià)值體系是社會(huì)政治文化、制度安排與政治行為背后的“意義世界”基礎(chǔ)，也是我們今天在紛繁復(fù)雜的有關(guān)價(jià)值、道德、倫理、正義之爭(zhēng)中找到自己評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與前行路標(biāo)的指針。在當(dāng)前情況下，政治價(jià)值體系建構(gòu)首先要解決的是建構(gòu)方法問(wèn)題，沒(méi)有方法上的先行，就不可能有一種更為廣闊、更為深刻的理論視野與洞見(jiàn)。因此，通過(guò)反思確立起政治價(jià)值體系建構(gòu)的方法論原則，會(huì)使我們?cè)谶@一領(lǐng)域的理論探索和實(shí)踐嘗試中形成理論自覺(jué)和新的對(duì)話平臺(tái)，從而為政治價(jià)值體系建構(gòu)取得突破性進(jìn)展奠定理論基礎(chǔ)，也為當(dāng)前落實(shí)和諧社會(huì)建設(shè)和科學(xué)發(fā)展觀在操作層面提供認(rèn)識(shí)保障與行為規(guī)范。

首先，要以中國(guó)特色社會(huì)主義的政治實(shí)踐作為體系建構(gòu)的方法論基礎(chǔ)。政治價(jià)值體系是圍繞特定政治價(jià)值取舍而形成的觀念體系，因此，建構(gòu)一個(gè)適應(yīng)時(shí)代要求的政治價(jià)值體系就必須確立哪些政治價(jià)值是可取的，這就關(guān)涉到關(guān)于政治價(jià)值度量和評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，也即以什么來(lái)作為政治價(jià)值取舍及其體系建構(gòu)的方法論基礎(chǔ)問(wèn)題。人類(lèi)自近現(xiàn)代以來(lái)在這一領(lǐng)域中存在兩種偏激：一是把這一方法論基礎(chǔ)建立在對(duì)形而上的“先驗(yàn)論”之上，為政治價(jià)值奠定終極性真理基礎(chǔ)，由此導(dǎo)致的 “真理之爭(zhēng)”使有關(guān)政治價(jià)值的討論因高度敏感而無(wú)法深入，使現(xiàn)實(shí)政治生活因此而動(dòng)蕩不已；另一偏激是以后現(xiàn)代主義解構(gòu)“先驗(yàn)真理”，陷入價(jià)值相對(duì)主義和虛無(wú)主義的方法論陷阱。作為糾偏之道，當(dāng)代政治價(jià)值研究應(yīng)以日常“生活世界”作為評(píng)判的方法論基礎(chǔ)，從政治價(jià)值能否滿足日?！吧钍澜纭碧岢龅墓δ苄砸蟪霭l(fā)，確立度量與評(píng)判政治價(jià)值的坐標(biāo)?？梢?jiàn)，當(dāng)代中國(guó)政治價(jià)值體系建構(gòu)的方法論基礎(chǔ)應(yīng)立基于現(xiàn)實(shí)的中國(guó)特色社會(huì)主義“生活世界”，以能否直面社會(huì)轉(zhuǎn)型，回應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所提出的要求，克服轉(zhuǎn)型中價(jià)值虛無(wú)主義和相對(duì)主義危險(xiǎn)，作為度量與評(píng)判政治價(jià)值的坐標(biāo)指南。

其次，要以確立與時(shí)代主題相適應(yīng)的科學(xué)認(rèn)知范式作為體系建構(gòu)的方法論前提。政治價(jià)值體系的建構(gòu)除了要以現(xiàn)實(shí)的中國(guó)特色社會(huì)主義政治實(shí)踐作為其方法論基礎(chǔ)之外，還離不開(kāi)特定的認(rèn)知范式。所謂認(rèn)知范式就是特定時(shí)期人們對(duì)客觀對(duì)象的一般觀察方式，決定著人們思考和解決問(wèn)題的前才是框架，具有相對(duì)穩(wěn)定性。而政治價(jià)值體系建構(gòu)本身就是政治主體基于現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐需求的一種主觀能動(dòng)活動(dòng)過(guò)程，當(dāng)然離不開(kāi)特定時(shí)期人們所認(rèn)同的特定認(rèn)知范式。因此，一個(gè)時(shí)代的認(rèn)知范式也就是政治價(jià)值體系建構(gòu)的知性基礎(chǔ)。如何使我們的認(rèn)知范式與我們所處的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代要求相適應(yīng)，便是當(dāng)代中國(guó)政治價(jià)值體系正確重構(gòu)的方法論前提。人類(lèi)自近代以來(lái)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中所賴以建構(gòu)其所需的政治價(jià)值體系的認(rèn)知范式，大體上包括普遍主義、歷史主義和后現(xiàn)代主義等。這三種認(rèn)知范式對(duì)于人類(lèi)政治價(jià)值體系建構(gòu)都曾產(chǎn)生過(guò)相當(dāng)重要的影響，也都有其優(yōu)缺點(diǎn)。當(dāng)代政治價(jià)值體系的建構(gòu)只有在對(duì)這三種認(rèn)知范式進(jìn)行某種綜合，使之相互解毒、相互平衡的基礎(chǔ)上，揚(yáng)長(zhǎng)避短地吸取歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，才會(huì)少走彎路，超越前人。

最后，要以跨文化比較研究作為政治價(jià)值體系建構(gòu)的方法論視野。政治價(jià)值體系建構(gòu)需要一種跨文化的視野，從世界與中國(guó)在政治思想文化轉(zhuǎn)型的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中去認(rèn)識(shí)和把握人類(lèi)在政治價(jià)值體系建構(gòu)中的內(nèi)在規(guī)律與要求，這是當(dāng)前政治價(jià)值體系建構(gòu)方法研究的基本途徑。這就需要通過(guò)對(duì)西方國(guó)家，在近代以來(lái)面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中政治價(jià)值體系構(gòu)建中的得與失，以及中國(guó)自近代以來(lái)在政治價(jià)值體系構(gòu)建方面的種種嘗試與努力等方面的比較研究，尋找政治價(jià)值體系建構(gòu)的個(gè)性與共性、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，并以此為鑒，進(jìn)而探索當(dāng)前中國(guó)政治價(jià)值體系的建構(gòu)方法。

總之，任何遠(yuǎn)離本土“生活世界”的抽象價(jià)值真理體系，都不可能賦予一個(gè)試圖自新的民族以真正活力。只有從本土“生活世界”出發(fā)，與傳統(tǒng)文化展開(kāi)充分對(duì)話，并對(duì)之不斷進(jìn)行闡釋?zhuān)拍軇?chuàng)造出能滿足時(shí)代要求的應(yīng)戰(zhàn)新模式。因此，當(dāng)代中國(guó)政治價(jià)值體系的建構(gòu)不僅要去努力適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提出的要求，也必須對(duì)傳統(tǒng)文化價(jià)值資源予以挖掘與發(fā)展。同樣，其他國(guó)家在社會(huì)轉(zhuǎn)型中建構(gòu)政治價(jià)值體系成功的經(jīng)驗(yàn)值得我們?nèi)タ偨Y(jié)與借鑒。當(dāng)然，這些成功經(jīng)驗(yàn)得以展現(xiàn)的具體形式都有其特定的社會(huì)歷史背景，應(yīng)避免盲目崇拜西方國(guó)家成功的具體形式。走“功能分析”“功能看齊”與“本土化形式”相結(jié)合的道路，是“后發(fā)國(guó)家”借鑒其他先發(fā)國(guó)家成功經(jīng)驗(yàn)的一條重要方法論原則。

①何中華先生論證了價(jià)值從哲學(xué)層面而言具有人類(lèi)學(xué)本體論意義上的絕對(duì)性與超越性，本文參考并借鑒了何先生這一觀點(diǎn)。參見(jiàn)何中華，論作為哲學(xué)概念的價(jià)值[J]哲學(xué)研究，1992，（9）.

②關(guān)于政治價(jià)值體系的層次劃分與要素構(gòu)成，本文參考和借鑒了張銘先生新著中的相關(guān)內(nèi)容。參見(jiàn)張銘，政治價(jià)值體系建構(gòu)：理論、歷史與方法[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

參考文獻(xiàn)：

[1] 《馬克思恩格斯文集》（第8卷） [M].北京：人民出版社，2009.

[2] 《馬克思恩格斯選集》（第2卷） [M].北京：人民出版社，1995.

[3][德]黑格爾. 《歷史哲學(xué)》 [M]. 王造時(shí)，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店；2006.

[4] 《馬克思恩格斯文集》（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，2009.

[5] [古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1965.

[6][美] 萊斯利·里普森. 政治學(xué)的重大問(wèn)題：政治學(xué)導(dǎo)論[M].劉曉，譯.北京：華夏出版社，2001.

[7] [美]約翰·羅爾斯. 政治自由主義[M]. 萬(wàn)俊人，譯.南京：譯林出版社，2000.

[8] 俞可平. 權(quán)利政治與公益政治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[9] 潘松文.“論政治價(jià)值的生態(tài)合理性”[M].《理論月刊》， 2005，（8）.

[10] 石云霞. 當(dāng)代中國(guó)價(jià)值觀論綱[M].武漢：武漢大學(xué)出版社， 1996.

[11] 桑玉成. 政治價(jià)值觀與政治生活的改善[J].解放日?qǐng)?bào).2005 -11 -22.

[12] [德]伯恩斯. 當(dāng)代世界政治理論[M].鄧正來(lái)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1992.

[13] 張銘. 政治價(jià)值體系建構(gòu)：理論、歷史與方法[M].北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

王江偉