保守主義是歐洲困境的答案嗎

戴志勇

近日，歐洲十位知識(shí)分子以九種語(yǔ)言集體發(fā)表了一份《巴黎宣言》，針對(duì)歐洲當(dāng)前困境與未來(lái)方向，鮮明提出了屬于“保守主義”光譜的一系列主張。這份宣言在歐洲知識(shí)界沒(méi)引起多少關(guān)注，中文譯者特意點(diǎn)出這屬于“當(dāng)前歐洲思想界一種相對(duì)邊緣的立場(chǎng)和觀點(diǎn)”，但在中國(guó)國(guó)內(nèi)，這份宣言卻引發(fā)了不少討論。

知識(shí)分子有家園意識(shí)，主動(dòng)針對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)困境進(jìn)行基于自己專業(yè)的行動(dòng)，這一點(diǎn)與中國(guó)傳統(tǒng)的“士”頗為相似，而與技術(shù)化的知識(shí)分子定位截然不同。宣言中也恰好針對(duì)這一點(diǎn)，批評(píng)“技術(shù)專家”。所以這些知識(shí)分子力圖跳出枝節(jié)上的糾纏，在根目錄上提出一份整體性的原則框架。

簡(jiǎn)言之，這份宣言以民族國(guó)家框架來(lái)反對(duì)超民族國(guó)家的歐盟進(jìn)程；以基督教傳統(tǒng)與以“偉大”為代表的希臘羅馬古典德性反對(duì)1968年以來(lái)“非常片面”的自由觀：性自由、自我表達(dá)的自由、“做自己”的自由；以尊重包括父母權(quán)威在內(nèi)的家庭結(jié)構(gòu)與自然等級(jí)反對(duì)力圖抹去一切差別的平等；以具有主導(dǎo)力的文化認(rèn)同反對(duì)無(wú)底線的多元文化主義……

這些知識(shí)分子之所以選擇“宣言”而非學(xué)術(shù)的方式來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)，正是因?yàn)橄Ｍ@種聲音能參與當(dāng)前的公共討論，影響歐洲的未來(lái)。但是，歐洲知識(shí)界的冷淡，似乎正驗(yàn)證著宣言中的判斷：在教育與公共討論等等領(lǐng)域，一種棄絕的文化已經(jīng)生根，對(duì)進(jìn)步主義的一些“政治正確”的質(zhì)疑，已難以成為公共議題。

然而，知識(shí)界的態(tài)度與政治現(xiàn)實(shí)存在不容小覷的差異。更偏保守主義的政治在歐洲和美國(guó)的力量不斷增強(qiáng)，更能說(shuō)明現(xiàn)實(shí)的變化。英國(guó)選擇脫歐，彰顯了歐盟作為超民族國(guó)家理想的困境，德國(guó)默克爾政府在移民問(wèn)題上的態(tài)度變化，政治家看重后果的責(zé)任倫理壓過(guò)了從普適原則出發(fā)的意圖倫理。保守主義與左翼自由主義的分歧，從來(lái)不僅是理論上的，而是與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題直接相互激發(fā)。保守主義的興起，有非常明確的問(wèn)題意識(shí)，宣言提出的原則，針對(duì)的是真問(wèn)題。

不過(guò)，歐盟之所以不僅成為左翼自由主義者的一個(gè)理想，也在1945年后逐漸成為歐洲人的現(xiàn)實(shí)選擇，正因?yàn)閺墓畔ＥD小邦林立帶來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)一直到民族國(guó)家體系協(xié)調(diào)失敗引發(fā)的兩次世界大戰(zhàn)。帝國(guó)與中世紀(jì)天主教治理體系都不是穩(wěn)定的解決方案，這份宣言也承認(rèn)這一點(diǎn)，但卻并沒(méi)有給出原則性的解決思路。

或許，這恰是左右兩翼需要并存的理由所在。當(dāng)左翼所追求的解放式個(gè)體自由、平等與普適主義日益極端，以至于走向自己的反面時(shí)，右翼就會(huì)將鐘擺往回拉，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)、德性、權(quán)威與共同體的價(jià)值。在具體問(wèn)題中，對(duì)這種平衡機(jī)制的不斷反思和優(yōu)化，而不是只支持哪一翼，也許才是解決歐洲困境的更基本保障。