從新自由主義的全球性危害看中國道路的當(dāng)代價值

周文++包煒杰

新自由主義作為經(jīng)濟理論、社會思潮和政策主張的混合體，帶有理論欺騙性和社會破壞力，目前已在國際上名聲掃地。

2008年，由美國次貸危機引發(fā)的金融危機和經(jīng)濟衰退席卷全球，世界經(jīng)濟發(fā)展至今未能走出低谷。這場國際金融危機暴露了當(dāng)代資本主義的腐朽性，更暴露出其理論體系——新自由主義的危害性。新自由主義作為經(jīng)濟理論、社會思潮和政策主張的混合體，帶有理論欺騙性和社會破壞力，目前雖已在國際上名聲掃地，但仍有遺存，“全球增長動能不足” “全球經(jīng)濟治理滯后” “全球發(fā)展失衡”等問題依然嚴(yán)峻，如何從全球視野來認(rèn)識新自由主義仍是一個重大理論問題。

新自由主義加劇資本主義系統(tǒng)性危機

20世紀(jì)70年代，經(jīng)歷了二戰(zhàn)后黃金時期的西方主要資本主義國家紛紛出現(xiàn)經(jīng)濟增長停滯、通貨膨脹加劇、財政預(yù)算赤字增加、失業(yè)率居高不下等現(xiàn)象，爆發(fā)了“滯漲型”經(jīng)濟危機。西方經(jīng)濟學(xué)家將問題歸結(jié)為“凱恩斯主義”的失靈，取而代之的便是新自由主義。簡言之，“凱恩斯主義”基于有效需求理論而主張國家干預(yù)，而新自由主義則“反凱恩斯革命”，強調(diào)“三化”，即自由化、市場化和私有化。然而，伴隨著“華盛頓共識”的全球推進，以“反凱恩斯革命”為自我標(biāo)榜的新自由主義嬗變?yōu)橘Y本主義的經(jīng)濟范式、政治綱領(lǐng)和政策體系。

新自由主義導(dǎo)致資本主義危機越來越尖銳化和復(fù)雜化。新自由主義通過放松政府管制在一定程度上實現(xiàn)了“資本自由”，但是對資本缺乏約束反而導(dǎo)致資本主義系統(tǒng)性危機的加劇。所謂“資本主義系統(tǒng)性危機”，具體表現(xiàn)在經(jīng)濟危機、政治危機、社會危機、文化危機、生態(tài)危機等諸方面，危機根源則在于馬克思所揭示的資本主義固有矛盾，即生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾。這一矛盾在量的層面上導(dǎo)致壟斷性盲目生產(chǎn)，在質(zhì)的層面上表現(xiàn)為生產(chǎn)的無政府狀態(tài)。新自由主義只是從工具層面調(diào)節(jié)資本與國家的關(guān)系，并沒有觸及資本主義深層的所有制關(guān)系。伴隨著全球化和金融化的深入，一方面是國際壟斷資本主義急劇向外擴張；另一方面是資本不斷從生產(chǎn)領(lǐng)域流向非生產(chǎn)性領(lǐng)域。產(chǎn)業(yè)空心化，經(jīng)濟虛擬化，勞動與資本之間的矛盾進一步激化，突出地表現(xiàn)為貧富分化、收入差距擴大以及全球秩序失衡。因此，新自由主義并不是資本主義危機的“救星”，相反卻加劇了資本主義危機的尖銳化和復(fù)雜化。

新自由主義的背后是一套西方意識形態(tài)。新自由主義不僅是資本霸權(quán)的理論工具，更是資本擴張、資本規(guī)制世界的政治綱領(lǐng)。就經(jīng)濟層面而言，新自由主義極力鼓吹自由化、市場化、私有化，適應(yīng)了國家壟斷資本主義向國際金融壟斷資本主義轉(zhuǎn)變的要求，拓寬了資本的國際活動空間，為“資本流遍全球，利潤回流西方”奠定了理論基礎(chǔ)；就政治層面而言，1989年美國國際經(jīng)濟研究所、國際貨幣基金組織、世界銀行和美國財政部針對深陷債務(wù)危機的拉美國家拋出了所謂“華盛頓共識”，試圖構(gòu)建一套以新自由主義為基礎(chǔ)的國際政治經(jīng)濟秩序。而“華盛頓共識”以西方為“藍本”，在 實 踐 中 不 斷 趨 向 市 場 原 教 旨主義，從而在市場體系尚未建立健全的發(fā)展中國家導(dǎo)致經(jīng)濟大衰退，加劇社會動蕩，企圖使更多發(fā)展中國家“別無選擇”進行“顏色革命”，借此推銷西方意識形態(tài)和西方模式。

現(xiàn)實是最好的教科書，實踐是檢驗理論的試金石。新自由主義預(yù)設(shè)資本主義制度為“永恒的制度”，通過政策工具緩和國內(nèi)矛盾，在國際壟斷資本主義加緊對外攫取的同時，加深了資本主義系統(tǒng)性危機。因此，只有認(rèn)清新自由主義的理論實質(zhì)，才能把握其全球性危害。

新自由主義帶來全球性危害

從上世紀(jì)80年代到2008年國際金融危機爆發(fā)，新自由主義在全球范圍泛濫，對世界特別是廣大發(fā)展中國家造成嚴(yán)重危害，加劇了全球秩序失衡。

就全球范圍而言，新自由主義泛濫是國際金融危機的根源。一方面，新自由主義的政策主張如取消對商業(yè)和金融的管制，間接促成當(dāng)代資本主義金融化趨向，為資本主義信用制度危機埋下伏筆。另一方面，新自由主義強調(diào)資本的自由流動也促成當(dāng)代資本主義全球化趨向，擴大了資本輸出和資本增殖的空間，全球生產(chǎn)鏈和世界市場的形成，使得少數(shù)資本主義國家爆發(fā)的危機波及全世界。美國作為新自由主義的主導(dǎo)者也深受其害，正是美國通過金融去監(jiān)管化，導(dǎo)致大量資本在缺乏監(jiān)管的情況下涌入金融行業(yè)并不斷催生資產(chǎn)泡沫，最終演化成2008年席卷全球的金融危機。因此，這場危機是新自由主義導(dǎo)致資本主義基本矛盾激化的結(jié)果。其危害性表現(xiàn)在：

導(dǎo)致發(fā)展中國家經(jīng)濟增長減速甚至陷入衰退。拉丁美洲作為“華盛頓共識”的“跑馬場”，也是新自由主義的“重災(zāi)區(qū)”。20世紀(jì)80年代以前，拉美主要國家采取“進口替代型工業(yè)化”發(fā)展策略，從1950年到1980年人均收入翻了一倍多，取得較好發(fā)展。80年代末拉美作為推行新自由主義的試驗場，付出極其慘重的代價——失業(yè)率劇增、貧困化問題凸顯，尤其是民族工業(yè)遭受重創(chuàng)，陷入舉步維艱的境地。1992-2002年間，拉美經(jīng)濟年均增長只有2.4%，僅相當(dāng)于80年代以前的45%。因此，拉美新自由主義改革方案推行的10年成為“失去的10年”。歷史往往有驚人的相似，類似故事同樣在非洲、東歐以及俄羅斯等相繼出現(xiàn)。為什么被奉為圭臬的新自由主義屢屢失靈？因為長期以來，西方中心主義主導(dǎo)了現(xiàn)代化理論，西方模式成為現(xiàn)代化的樣本，復(fù)制西方經(jīng)驗被認(rèn)為是現(xiàn)代化的必然選擇。然而，當(dāng)新自由主義演變成改革方案在發(fā)展中國家實踐和推行時，對發(fā)達國家路徑依賴的危害性暴露無遺——經(jīng)濟衰退，社會動蕩，最終落入發(fā)展的“陷阱”。

私有化嚴(yán)重?fù)p害發(fā)展中國家經(jīng)濟主權(quán)，造成國有資產(chǎn)大量流失。新自由主義理論的基本邏輯是，市場是萬能的，而且為了保證市場效率必須實行私有化。以撒切爾夫人為首的英國保守黨政府和以里根為首的美國政府正是依據(jù)這一思路進行改革。但是，發(fā)展中國家在政治經(jīng)濟實踐中，工業(yè)化基礎(chǔ)薄弱，市場力量單薄，只能通過國有企業(yè)對國民經(jīng)濟起主導(dǎo)作用。然而，私有化卻使發(fā)展中國家的國有資產(chǎn)大量流失并迅速集中到私人資本尤其是外國資本手中，嚴(yán)重破壞國家經(jīng)濟安全。例如，阿根廷在20世紀(jì)90年代就將電信、鐵路、礦業(yè)、鋼鐵業(yè)等絕大多數(shù)國有企業(yè)和國有資產(chǎn)出售，這使得政府在面對2001年爆發(fā)的嚴(yán)重經(jīng)濟危機時，找不到可作抵押的國有資產(chǎn)，因而無法向國外金融機構(gòu)貸款。同時，那種認(rèn)為市場化只能是私有化的新自由主義觀點，在實踐中不但嚴(yán)重沖擊社會主義公有制，更削弱一國綜合國力。比如，俄羅斯實施新自由主義“休克療法”式改革，全面推行私有化，結(jié)果不但導(dǎo)致寡頭壟斷的畸形競爭格局，而且也給俄羅斯經(jīng)濟帶來災(zāi)難性后果。不到10年間，俄羅斯國民經(jīng)濟和工業(yè)生產(chǎn)下降50%，綜合國力大大削弱。endprint

加劇全球秩序失衡。新自由主義倡導(dǎo)的自由化，本質(zhì)上體現(xiàn)的是國際壟斷資本主義的利益。國際壟斷資本主義通過構(gòu)建一套符合自身利益的國際政治經(jīng)濟秩序，借助全球化擴大資本對外輸出，進而形成資本主義全球化。然而，這套全球秩序始終是失衡的，突出地表現(xiàn)在公平性和可持續(xù)性兩個方面。就公平性而言，宏觀上，發(fā)達國家與發(fā)展中國家的差距被進一步拉大，發(fā)展中國家因處于全球生產(chǎn)鏈低端而只能“被剝削”，從而形成依附型經(jīng)濟并長期固化于發(fā)達國家經(jīng)濟的“外圍”，只能任由發(fā)達國家擺布而無力實現(xiàn)趕超；微觀上，因為缺乏必要的國家干預(yù)和調(diào)控，不能直接影響收入再分配，造成貧困在勞動者中擴大，財富在資本一端擴大。一極是財富的積累，另一極是貧困的積累。貧富差距不但不能消弭，反而越來越大。就可持續(xù)性而言，資本逐利本性要求資本流向利潤率高的產(chǎn)業(yè)，由此金融業(yè)的過度發(fā)展符合資本主義的內(nèi)在趨勢。但是，金融監(jiān)管缺失直接導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟脫鉤，產(chǎn)業(yè)空心化、經(jīng)濟虛擬化、泡沫化越來越嚴(yán)重，增加經(jīng)濟發(fā)展的風(fēng)險和不確定性，損害經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性和競爭力。

中國道路的理論貢獻與當(dāng)代價值

隨著新自由主義危害的不斷顯現(xiàn)和日益加深，特別是國際金融危機的爆發(fā)，世界各國都開始深刻反思并不斷拋棄新自由主義。與之形成鮮明對比的是，中國特色社會主義道路取得舉世公認(rèn)的成就，不但讓中國逐步實現(xiàn)從貧困落后向全面小康的歷史性轉(zhuǎn)變，而且也為全球治理及經(jīng)濟復(fù)蘇提供了中國經(jīng)驗和中國方案。

中國道路超越了新自由主義的教條，打破了西方模式主導(dǎo)世界的神話。中國改革發(fā)展從來沒有遵循新自由主義推崇的所謂“正統(tǒng)”經(jīng)驗，而是努力尋求適合自己國情的發(fā)展路徑。新中國成立60多年特別是改革開放近40年來，我們堅持走自己的道路，用幾十年的時間走完了西方發(fā)達國家?guī)装倌曜哌^的發(fā)展歷程，實現(xiàn)從一窮二白到建立現(xiàn)代工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系的跨越，實現(xiàn)從物資極度匱乏、產(chǎn)業(yè)百廢待興到成為世界經(jīng)濟增長引擎、全球制造基地的跨越，實現(xiàn)從貧窮落后到闊步走向繁榮富強的跨越。中國道路取得的成就，顛覆了新自由主義的理論闡釋模式和理論預(yù)期，意味著西方不再是現(xiàn)代化發(fā)展的唯一樣本，更不是先進的“坐標(biāo)”。中國道路蘊含的現(xiàn)代化模式具有強大的行穩(wěn)致遠(yuǎn)的內(nèi)生動力，對于廣大發(fā)展中國家實現(xiàn)現(xiàn)代化有重要的借鑒意義。

中國道路超越了發(fā)展市場經(jīng)濟只能走私有化道路的迷思，堅持政府與市場關(guān)系上的兩點論和辯證法。新自由主義將私有化視作市場經(jīng)濟的天然屬性，片面強調(diào)市場機制的萬能作用，然而在如何克服市場調(diào)節(jié)的自發(fā)性、盲目性、滯后性等問題上，新自由主義卻一直沒有給出合理的答案。與新自由主義不同，我國在市場化改革的過程中堅持不搞私有化，更防止過度市場化。在堅持公有制主體地位的同時，鼓勵促進多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展；在堅持發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用的同時，更好發(fā)揮政府作用，實現(xiàn)了社會主義制度與市場經(jīng)濟的有機結(jié)合。正因為如此，我國的社會主義市場經(jīng)濟體制在實踐中拿出令世人驚嘆的“優(yōu)秀成績單”。中國道路的最大特征就是立足于本國國情，既發(fā)揮了社會主義公有制的優(yōu)越性，又充分利用市場機制優(yōu)化資源配置，在堅持發(fā)揮中國共產(chǎn)黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用的基礎(chǔ)上，妥善地處理好政府與市場的關(guān)系，形成市場作用和政府作用有機統(tǒng)一、相互補充、相互協(xié)調(diào)、相互促進的格局，從而推動中國經(jīng)濟社會持續(xù)平穩(wěn)健康發(fā)展。

中國道路超越了資本主義體系的全球化，為世界發(fā)展和全球治理提供中國方案、貢獻中國智慧。2008年國際金融危機以來，世界經(jīng)濟復(fù)蘇乏力，難民危機、恐怖主義等地緣政治問題層出不窮，“逆全球化”思潮開始涌現(xiàn)，世界各國都迫切期待切實有效的解決辦法。過去，國際經(jīng)濟的合作模式和指導(dǎo)國際經(jīng)濟合作的理論由歐美國家把持，它們把新自由主義奉為圭臬，從而將全球化帶入陷阱?，F(xiàn)在基于自身發(fā)展道路的成功，中國一方面適時提出了“一帶一路”倡議，其蘊含的新的國際合作觀和合作模式更加突出發(fā)展中國家的重要性和發(fā)達國家的分利性，避免傳統(tǒng)全球化發(fā)展中的地緣競爭陷阱，可以從根本上扭轉(zhuǎn)全球化進程中富國越來越富、窮國越來越窮的格局。另一方面，中國提出構(gòu)建“創(chuàng)新、活力、聯(lián)動、包容的世界經(jīng)濟”，是對世界經(jīng)濟增長新問題開出的藥方——通過堅持“創(chuàng)新”來打造富有“活力”的增長模式，培育發(fā)展新動能；堅持“聯(lián)動”來提升世界經(jīng)濟發(fā)展的系統(tǒng)性和均衡性，構(gòu)建互利共贏的全球政治經(jīng)濟新秩序；堅持“包容”來增強全球發(fā)展的公平性和可持續(xù)性，推動全球經(jīng)濟、社會、環(huán)境的和諧共處。無論是“一帶一路”倡議還是構(gòu)建“創(chuàng)新、活力、聯(lián)動、包容的世界經(jīng)濟”，都是基于中國道路的認(rèn)識和自信而對世界發(fā)展和全球治理提出的中國方案，能夠更好地推動樹立人類命運共同體意識，破解制約全球化發(fā)展的“世界命題”。這既是對人類未來、全球命運的遠(yuǎn)見卓識，也是中國道路的世界映像。

（作者分別為復(fù)旦大學(xué)教授、上海中國特色社會主義理論體系研究中心研究員，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生）endprint