不同手術(shù)路徑治療胸中段食管癌臨床療效研究

樊佃懷

【摘要】 目的 探討并比較左胸路徑、右胸路徑治療胸中段食管癌患者的療效。方法 88例胸中段食管癌患者， 按照序號(hào)分為觀察組和對(duì)照組， 每組44例。對(duì)照組給予左胸路徑治療， 觀察組給予右胸路徑治療， 比較兩組的臨床指標(biāo)及并發(fā)癥、3年復(fù)發(fā)情況。結(jié)果 觀察組患者的住院時(shí)間（17.21±4.06）d、手術(shù)時(shí)間（223.4±10.3）min明顯短于對(duì)照組的（22.46±3.32）d、（303.3±11.1）min， 術(shù)中出血量（400.7±12.1）ml

明顯少于對(duì)照組（523.4±10.2）ml， 淋巴結(jié)清除量（50.4±8.5）個(gè)明顯多于對(duì)照組（38.7±5.5）個(gè)， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后， 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率22.73%略低于對(duì)照組的27.27%， 但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；行3年隨訪發(fā)現(xiàn)， 觀察組復(fù)發(fā)率31.82%明顯低于對(duì)照組的65.91%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 右胸路徑治療胸中段食管癌療效更為顯著， 能有效降低術(shù)后復(fù)發(fā)率， 值得臨床應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 左胸路徑；右胸路徑；胸中段食管癌；療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.28.003

【Abstract】 Objective To investigate and compare the efficacy of left thoracic approach and right thoracic approach in the treatment of middle thoracic esophageal carcinoma. Methods A total of 88 middle thoracic esophageal carcinoma patients were divided by order into observation group and control group. The control group was treated with left thoracic approach， and the observation group was treated with right thoracic approach. Comparison were made on clinical indicators， complications and 3-year recurrence in two groups. Results The observation group had obviously shorter hospitalization time as （17.21±4.06）d， operation time as （223.4±10.3） min

than （22.46±3.32） d and （303.3±11.1） min， obviously less intraoperative bleeding volume as （400.7±12.1） ml than （523.4±10.2） ml in the control group， and obviously more number of lymph node clearance as （50.4±8.5） pieces

than （38.7±5.5） pieces in the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. After operation， the observation group had a little lower incidence as 22.73% than 27.27% in the control group， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. After 3 year of follow-up， the observation group had obviously lower recurrence rate as 31.82% than 65.91% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Right thoracic approach provides remarkable efficacy in treating middle thoracic esophageal carcinoma， and it can effectively reduce postoperative recurrence rate. It is worthy of clinical application.

【Key words】 Left thoracic approach； Right thoracic approach； Middle thoracic esophageal carcinoma； Efficacy

胸中段食管癌屬于我國(guó)惡性腫瘤， 其致死率排名第二[1]。該病患者預(yù)后效果較差， 臨床治療目的是降低術(shù)后復(fù)發(fā)率， 從而使患者生存率得到有效提升[2]。目前， 治療胸中段食管癌主要手段是手術(shù)治療， 其手術(shù)路徑包括左胸和右胸， 雖然左胸路徑應(yīng)用相對(duì)比較廣泛， 但這兩種路徑治療胸中段食管癌均有療效[3-5]。因此， 將兩種路徑進(jìn)行比較， 能讓醫(yī)師選擇更好、更快的路徑進(jìn)行手術(shù)[6]。本次研究就針對(duì)兩種不同路徑治療胸中段食管癌的優(yōu)劣進(jìn)行了探討， 具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 抽選本院2010年2月～2014年2月收治的88例胸中段食管癌患者作為本次研究對(duì)象， 按照序號(hào)將其分為觀察組和對(duì)照組， 每組44例。觀察組男27例， 女17例， 年齡35～76歲， 平均年齡（54.6±6.4）歲， 病程最短1個(gè)月， 最長(zhǎng)8個(gè)月；臨床分級(jí)：Ⅰ級(jí)12例， Ⅱ級(jí)20例， Ⅲ級(jí)12例。對(duì)照組男28例， 女16例， 年齡35～74歲， 平均年齡（54.3±6.4）歲，endprint

病程最短1個(gè)月， 最長(zhǎng)7個(gè)月；臨床分級(jí)：Ⅰ級(jí)11例， Ⅱ級(jí)22例， Ⅲ級(jí)11例。入選標(biāo)準(zhǔn)：心肺功能正常者；無精神疾病者；無意識(shí)不清者；患者及家屬自愿參與此研究者。兩組患者年齡、性別、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 可進(jìn)行對(duì)比。

1. 2 治療方法 觀察組給予右胸路徑治療， 即醫(yī)師首先讓患者進(jìn)行左側(cè)傾斜45°臥位， 在右前胸外側(cè)切入胸腔， 通過第4肋與第5肋之間間隙進(jìn)入， 再將臍靜脈弓進(jìn)行結(jié)扎以及切斷， 將胸中段食管以及腫瘤進(jìn)行游離， 然后清除淋巴結(jié)， 從上腹正中進(jìn)行切入， 將胃進(jìn)行游離讓此與幽門水平， 再清除局部淋巴結(jié)， 需要加強(qiáng)對(duì)胃網(wǎng)膜中右動(dòng)脈的保護(hù)， 將食管裂孔擴(kuò)大到3～4指寬， 再將胃進(jìn)行轉(zhuǎn)移到右側(cè)胸腔， 同時(shí)將胃提拉到其頂部并與食管相吻合， 最后將固定好的胸膜以及胃壁進(jìn)行縫合， 這樣可以使食管與胃之間的張力得到降低， 再進(jìn)行逐層關(guān)閉， 只將引流管留置即可[7-9]。

對(duì)照組給予左胸路徑治療， 即醫(yī)師首先讓患者進(jìn)行右側(cè)傾斜45°臥位， 后在左后胸外側(cè)進(jìn)行切入胸腔， 通過第6肋與第7肋之間的間隙進(jìn)入， 將胸中段的食管以及腫瘤進(jìn)行游離， 然后清除淋巴結(jié)， 再根據(jù)肝脾間的膈肌進(jìn)行切入， 并將胃進(jìn)行游離， 將胃網(wǎng)膜中的右動(dòng)脈以及血管弓進(jìn)行保留， 同時(shí)將胃的左動(dòng)脈進(jìn)行雙重結(jié)扎， 并清除淋巴結(jié)， 再將胃提拉到主動(dòng)脈弓上并與食管吻合， 再清除頸部的淋巴結(jié)， 最后將胃提拉到頸部并與食管吻合[10-12]。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組患者的臨床指標(biāo)， 包括手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、淋巴結(jié)清除量；并觀察比較兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況及3年復(fù)發(fā)情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者術(shù)后臨床指標(biāo)對(duì)比 觀察組患者的住院時(shí)間（17.21±4.06）d、手術(shù)時(shí)間（223.4±10.3）min明顯短于對(duì)照組的（22.46±3.32）d、（303.3±11.1）min， 術(shù)中出血量（400.7±

12.1）ml明顯少于對(duì)照組（523.4±10.2）ml， 淋巴結(jié)清除量（50.4±

8.5）個(gè)明顯多于對(duì)照組（38.7±5.5）個(gè)， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組并發(fā)癥以及3年復(fù)發(fā)情況對(duì)比 術(shù)后， 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率22.73%略低于對(duì)照組的27.27%， 但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；行3年隨訪發(fā)現(xiàn)， 觀察組復(fù)發(fā)率31.82%明顯低于對(duì)照組的65.91%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

我國(guó)較為嚴(yán)重的疾病中就包含有胸中段食管癌疾病， 該病若發(fā)現(xiàn)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移或局部復(fù)發(fā)等均可導(dǎo)致患者死亡[13]。目前我國(guó)還無法根治此疾病， 治療此病的主要目的就是延長(zhǎng)患者生命， 提高患者生活質(zhì)量[14]。臨床主要治療手段是手術(shù)治療， 但術(shù)后發(fā)現(xiàn)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移相當(dāng)頻繁且復(fù)發(fā)率相當(dāng)高， 為此需探討更好、更有效的治療手段[15]。除基本的手術(shù)安全問題以外沒有其他安全問題發(fā)生的情況下， 要最大可能清除淋巴結(jié)， 從而降低淋巴結(jié)局部轉(zhuǎn)移情況以及復(fù)發(fā)情況。以往治療胸中段食管癌的手術(shù)入路基本是從左胸進(jìn)行切入， 雖然其治療路徑有一定的療效， 但其弊端較大較多[16]。例如， 手術(shù)入路時(shí)的視線受阻， 空間限制也較大， 這就加大了清除上縱隔淋巴結(jié)工作的難度， 對(duì)于頸部上的淋巴結(jié)也無法清除， 所以， 左胸路徑治療方法還有待改進(jìn)[17]。

張金敏等[18]對(duì)87例中段食管癌患者采取三切口右胸路徑手術(shù)研究發(fā)現(xiàn)， 右胸路徑治療胸中段食管癌遠(yuǎn)比左胸路徑治療療效好， 復(fù)發(fā)率低， 淋巴轉(zhuǎn)移量少， 且組間數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。本次研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 術(shù)后觀察組住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、出血量均明顯低于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組淋巴結(jié)清除數(shù)量明顯多于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組3年復(fù)發(fā)率明顯低于對(duì)照組（P<0.05）；兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。說明通過右胸路徑對(duì)胸中段食管癌進(jìn)行治療， 可以明顯減少患者住院、手術(shù)時(shí)間， 可以有效降低患者出血量， 而且對(duì)患者進(jìn)行3年隨訪后發(fā)現(xiàn)， 右胸路徑治療中段食管癌復(fù)發(fā)率明顯低于左胸路徑治療。

綜上所述， 給予右胸路徑治療胸中段食管癌的療效顯著， 與傳統(tǒng)的左胸路徑治療相比， 右胸路徑治療更具優(yōu)勢(shì)， 能夠更加有效降低復(fù)發(fā)率以及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移頻率， 具有臨床推廣意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 李毅， 張建輝， 尉臘革， 等. 胸中段食管癌不同手術(shù)路徑臨床對(duì)比觀察. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2016， 20（18）：2485-2486.

[2] 王艷. 臨床路徑在食管癌患者圍手術(shù)期護(hù)理管理中的應(yīng)用. 安徽醫(yī)藥， 2007， 11（12）：1139-1140.

[3] 馬洪海， 杜賈軍. 兩種手術(shù)路徑治療胸中段食管癌療效比較. 山東大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 2015， 53（1）：67-72.

[4] 楊景先， 陳曉峰， 王偵偉， 等. 左右胸不同路徑手術(shù)對(duì)胸中段食管癌患者的治療效果研究. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生， 2014， 52（27）：5-7.

[5] 張寧夫. 兩種手術(shù)路徑胸中段食管癌治療效果研究. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2017， 23（1）：115-117.

[6] 楊鯨蓉， 郭帥， 徐馳， 等. 食管癌切除術(shù)中消化道重建路徑. 中華胸心血管外科雜志， 2015， 31（9）：574-576.

[7] 吳中華. 兩種手術(shù)路徑治療胸中段食管癌療效的比較分析. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐， 2016， 29（11）：1460-1461.

[8] 鮑傳明， 彭均偉. 三切口右胸路徑手術(shù)在胸中段食管癌患者中的臨床應(yīng)用. 廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2016， 33（4）：629-632.

[9] 牟紹蘭. 食管癌根治術(shù)患者臨床路徑變異分析. 齊魯護(hù)理雜志， 2014， 20（14）：124.

[10] 姜寧. 胸下段食管癌經(jīng)左胸與右胸入路手術(shù)效果比較. 山東醫(yī)藥， 2015， 55（30）：41-42.

[11] 薛肖雷. 左右胸不同路徑手術(shù)對(duì)胸中段食管癌患者的治療效果對(duì)比研究. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊， 2016， 18（3）：219-220.

[12] 田曉峰， 陶敏. 不同手術(shù)路徑對(duì)食管賁門癌患者呼吸功能的影響探討. 吉林醫(yī)學(xué)， 2012， 33（24）：5171.

[13] 李偉， 李仁拴， 苗滿園， 等. 3種術(shù)式治療胸中段食管癌的近期療效及安全性評(píng)價(jià). 廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2017， 34（2）：222-226.

[14] 郭建峰， 李喆， 許瑞彬， 等. 中下段食管癌Sweet式中橫膈邊緣切口新路徑的效果及安全性. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2016， 13（17）：89-92.

[15] 蔡華新， 黃燦華， 陳志杰， 等. 不同手術(shù)路徑治療胸中段食管癌的療效分析. 癌癥進(jìn)展， 2016， 14（9）：904-906.

[16] 陳少杰. 60例食管癌賁門癌外科手術(shù)路徑和并發(fā)癥防治分析. 中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)， 2001， 8（3）：293-294.

[17] 魏丹. 胸部中、下段食管癌的外科治療. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2003， 7（7）：637.

[18] 張金敏， 張松林， 胡旭. 兩種手術(shù)路徑對(duì)食管癌患者圍手術(shù)期呼吸功能的影響. 吉林醫(yī)學(xué)， 2014， 35（18）：3925-3926.

[收稿日期：2017-05-25]endprint