企業(yè)性質(zhì)、區(qū)域差異與產(chǎn)能過剩治理
——基于三層級(jí)共同前沿DEA模型的研究

劉京星，黃健柏，2，豐 超

(1.中南大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083； 2.中南大學(xué) 金屬資源戰(zhàn)略研究院，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

企業(yè)性質(zhì)、區(qū)域差異與產(chǎn)能過剩治理
——基于三層級(jí)共同前沿DEA模型的研究

劉京星1，黃健柏1，2，豐 超1

(1.中南大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083； 2.中南大學(xué) 金屬資源戰(zhàn)略研究院，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

積極穩(wěn)妥化解產(chǎn)能過剩是現(xiàn)階段推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的首要任務(wù)之一，深入剖析產(chǎn)能過剩成因是有效治理過剩產(chǎn)能問題的關(guān)鍵。與常規(guī)研究不同，本文引入三層級(jí)共同前沿DEA模型，運(yùn)用非參數(shù)法從解構(gòu)企業(yè)性質(zhì)和區(qū)域差異兩個(gè)維度的產(chǎn)能利用率入手，從結(jié)構(gòu)效率、技術(shù)效率、管理效率三個(gè)層面客觀地提取產(chǎn)能過剩影響因子。研究表明：我國(guó)國(guó)有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩程度明顯高于私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)，其主要影響因素是國(guó)有企業(yè)的技術(shù)無效率；西部地區(qū)產(chǎn)能過剩程度遠(yuǎn)高于東、中部地區(qū)，其主要影響因素是該區(qū)域占比最大的國(guó)有企業(yè)技術(shù)無效率非常突出；國(guó)家對(duì)東部地區(qū)產(chǎn)能過剩的主要影響因素是管理無效率，東部地區(qū)優(yōu)惠政策的過度供給造成資源配置效率降低。研究還表明，對(duì)于產(chǎn)能過剩的影響，不存在國(guó)有企業(yè)所有制屬性的“先天性缺陷”，但在落戶項(xiàng)目的技術(shù)水平上國(guó)有工業(yè)企業(yè)卻存在明顯的“地域歧視”。這些結(jié)論為我們治理產(chǎn)能過剩提供了重要的對(duì)策依據(jù)和新的思路。

共同前沿；異質(zhì)性；DEA模型；影響因子；產(chǎn)能過剩治理

Abstract：Dissolving the over capacity actively and safe is one of the primary tasks to boost supply-side structural reform at the present stage and identifying the causes of excess capacity is the key to control the problem of excess capacity effectively. Different from conventional research, this paper deconstructs the capacity utilization from the perspectives of enterprise property and regional difference in order to extract the impact factors of excess capacity objectively from three levels(structural efficiency, technical efficiency, management efficiency) through applying nonparametric method which is based on three-hierarchy meta-frontier DEA model. This research shows that the degree of excess capacity of Chinese state-owned enterprise is higher than private enterprise and foreign-funded enterprise significantly because of the technical inefficiency of state-owned enterprise; the degree of excess capacity of the west area is far above the eastern region and central region which is caused by the technical inefficiency of the state-owned enterprise which occupies the largest proportion in the west area is very remarkable; the main influence factor of over capacity of eastern region is management inefficiency, because the oversupply of preferential policies makes the efficiency of resource allocation declining. The research also suggests that in terms of the influence of excess capacity, the nature of ownership of state-owned enterprise has no “inborn defect” but state-owned enterprise has “regional discrimination” in technological level of settled projects. These conclusions above provide importantcountermeasures basis and new ideas for us to formulate the countermeasurefor governance excess capacity.

Keywords:meta-frontier; heterogeneity;DEA model; impact factor; excess capacity governance

一、引言

長(zhǎng)期以來，產(chǎn)能過剩問題一直是制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、加重經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)的痼疾[1]。習(xí)近平總書記在2016年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上提出“三去一補(bǔ)一降”是我國(guó)“十三五”期間落實(shí)供給側(cè)改革的重要任務(wù)，其中“去產(chǎn)能”更是被列為五大任務(wù)之首。

產(chǎn)能過剩的成因非常復(fù)雜。在對(duì)產(chǎn)能過剩的原因解釋中，有兩個(gè)問題一直被學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注：一是企業(yè)性質(zhì)。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，在不同所有制企業(yè)中，國(guó)有企業(yè)低效率是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的重要原因，甚至有學(xué)者認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的企業(yè)屬性本身就暗含著產(chǎn)能過剩[2-3]。也有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)特有的政府干預(yù)嚴(yán)重削弱了國(guó)有企業(yè)治理的有效性，政府主導(dǎo)的國(guó)有企業(yè)投資容易形成重復(fù)建設(shè)最終導(dǎo)致產(chǎn)能過剩[4-5]。二是區(qū)域差異。一般認(rèn)為，東中西部地區(qū)產(chǎn)能過剩的程度是不同的，中西部地區(qū)的產(chǎn)能過剩程度要高于東部地區(qū)[6]。這種產(chǎn)能過剩的區(qū)域差異是由于中西部地區(qū)的發(fā)達(dá)水平不同所決定的[7]?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，學(xué)術(shù)界很自然地形成了這樣一種慣性思維，將導(dǎo)致我國(guó)產(chǎn)能過剩的成因更多地歸結(jié)到國(guó)有企業(yè)性質(zhì)與中西部地區(qū)發(fā)展相對(duì)落后上，鮮有人對(duì)此提出質(zhì)疑。

在產(chǎn)能過剩問題的研究中，產(chǎn)能利用率作為衡量產(chǎn)能過剩程度最直接的指標(biāo)被廣泛應(yīng)用。現(xiàn)有文獻(xiàn)大多都是從總體上討論不同產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的產(chǎn)能利用率或者不同區(qū)域中企業(yè)的產(chǎn)能利用率，沒有對(duì)產(chǎn)能利用率進(jìn)一步分解。那么，國(guó)有企業(yè)的企業(yè)性質(zhì)是否是導(dǎo)致其產(chǎn)能利用率低的根本原因，抑或說國(guó)有企業(yè)的企業(yè)屬性是否存在導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的“先天性劣勢(shì)”？不同區(qū)域企業(yè)產(chǎn)能利用率存在差異是否由其發(fā)達(dá)水平?jīng)Q定，抑或說東部地區(qū)是否比中西部地區(qū)更有效地配置資源？很顯然，如果不借助一定的有效分析工具，是很難深入問題的內(nèi)部探尋更深層的原因，得出的結(jié)論往往只能停留在表象層面。正是基于這些思考，本文嘗試引入一種新的分析工具——三層級(jí)共同前沿DEA模型，運(yùn)用非參數(shù)法從解構(gòu)企業(yè)性質(zhì)和區(qū)域差異兩個(gè)維度的產(chǎn)能利用率入手，從結(jié)構(gòu)效率、技術(shù)效率、管理效率三個(gè)層面客觀地提取產(chǎn)能過剩影響因子，深度剖析產(chǎn)能過剩的成因并提出治理對(duì)策。

本文余下部分安排如下：第二節(jié)簡(jiǎn)要回顧和評(píng)述相關(guān)研究文獻(xiàn)；第三節(jié)陳述研究思路設(shè)計(jì)，構(gòu)建分析模型；第四節(jié)解釋說明樣本選擇和數(shù)據(jù)來源，處理研究數(shù)據(jù)；第五節(jié)展開實(shí)證分析，解析實(shí)證結(jié)果；第六節(jié)基于研究結(jié)論提出相關(guān)治理對(duì)策。

二、文獻(xiàn)綜述

根據(jù)前面所設(shè)定的研究目標(biāo)，本文的文獻(xiàn)綜述重點(diǎn)在兩個(gè)方面：一是簡(jiǎn)要?dú)w納和梳理產(chǎn)能過剩成因研究的相關(guān)文獻(xiàn)；二是簡(jiǎn)要介紹和評(píng)述測(cè)度產(chǎn)能過剩及其影響因素的有關(guān)方法。

(一)關(guān)于產(chǎn)能過剩的成因研究

由于產(chǎn)能過剩的復(fù)雜性，關(guān)于產(chǎn)能過剩成因的理論解釋學(xué)術(shù)界還沒有形成共識(shí)，但是主流的觀點(diǎn)主要集中在市場(chǎng)失靈和體制結(jié)構(gòu)因素兩個(gè)方面。持市場(chǎng)失靈觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)能過剩源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身，是市場(chǎng)微觀主體的投資決策，其中以林毅夫等的潮涌理論為代表，其基礎(chǔ)是“信息不完全”和“企業(yè)戰(zhàn)略共識(shí)”[8-9]。然而潮涌理論的成立需要很多前提，往往在現(xiàn)實(shí)生活中，作為微觀主體的企業(yè)在投資決策中存在認(rèn)知偏差且并非完全理性。此外，企業(yè)在識(shí)別“前景產(chǎn)業(yè)”上未必都具有完全信息，投資的“潮涌”現(xiàn)象也未必會(huì)出現(xiàn)[10-11]。持體制結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為制度缺陷和政府干預(yù)是誘發(fā)體制性產(chǎn)能過剩的根本原因。地方政府為追求政績(jī)，容易產(chǎn)生投資沖動(dòng)和過度干預(yù)市場(chǎng)[12-14]，在預(yù)算軟約束以及財(cái)政分權(quán)背景下[15]，使得地方政府官員不顧地區(qū)間產(chǎn)業(yè)自身的資源稟賦與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)條件，在地區(qū)間展開盲目的競(jìng)爭(zhēng)[16]。結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩還源于國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后、微觀企業(yè)“窖藏”行為和“在位企業(yè)”的可置信威脅策略行為等[17]。

國(guó)有企業(yè)是反映市場(chǎng)失靈和體制結(jié)構(gòu)因素的典型代表，其產(chǎn)能過剩的影響一直受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。事實(shí)上，關(guān)于國(guó)有企業(yè)的企業(yè)性質(zhì)是否為導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的關(guān)鍵因素的爭(zhēng)論一直存在，高善文(2016)[16]提出國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本過度集中造成妨礙和延遲不少行業(yè)的自發(fā)出清過程是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的重要原因。牛津經(jīng)濟(jì)研究院(Oxford Ecnomoics)亞洲經(jīng)濟(jì)負(fù)責(zé)人高路易(Louis Kuijs)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)較非國(guó)有企業(yè)對(duì)產(chǎn)能過剩的影響更為嚴(yán)重，這是導(dǎo)致其平均利潤(rùn)率下降的直接原因[18]。周瑞輝、廖涵(2015)[19]利用制造業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)對(duì)產(chǎn)能過剩的成因進(jìn)行了研究，文章指出國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及其與要素價(jià)格負(fù)向扭曲和預(yù)算軟約束的交互項(xiàng)對(duì)產(chǎn)能利用率的影響顯著，且國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的產(chǎn)能過剩效應(yīng)在增強(qiáng)。王立國(guó)、王磊(2014)[20]建立SSCP分析范式驗(yàn)證得出國(guó)有產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)能利用率呈顯著的負(fù)相關(guān)。干春暉等(2015)[21]從官員任期和企業(yè)資源獲取的角度分析得出國(guó)有企業(yè)相比一般企業(yè)具有更為顯著的擴(kuò)張產(chǎn)能投資沖動(dòng)，導(dǎo)致產(chǎn)能利用率下降。趙靜等(2013)[22]指出國(guó)有產(chǎn)權(quán)是政府擁有的最直接利益品，國(guó)有比例高低對(duì)政府的角色定位和利益選擇有顯著影響。王立國(guó)、鞠蕾(2012)[14]提出國(guó)有企業(yè)低成本擴(kuò)張是導(dǎo)致其出現(xiàn)體制性產(chǎn)能過剩的主要原因。然而，陳俊龍、湯吉軍(2016)[23]通過構(gòu)建混合寡占競(jìng)爭(zhēng)模型探討國(guó)有企業(yè)國(guó)有股占比與產(chǎn)能過剩的關(guān)系，卻發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)國(guó)有股比例與產(chǎn)能過剩程度為負(fù)相關(guān)，并指出私有化不能解決產(chǎn)能過剩問題。

地方政府行為是造成市場(chǎng)失靈和體制結(jié)構(gòu)因素的重要原因，不同區(qū)域的產(chǎn)能過剩問題成為了學(xué)者們關(guān)注的另一個(gè)重點(diǎn)。程俊杰(2015)[24]采用協(xié)整法對(duì)我國(guó)東、中、西部地區(qū)制造業(yè)產(chǎn)能利用率進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果顯示我國(guó)地區(qū)層面已經(jīng)出現(xiàn)產(chǎn)能的普遍過剩，中西部地區(qū)較東部地區(qū)更加明顯。董敏杰等(2015)[25]利用2001-2011的省級(jí)面板數(shù)據(jù)測(cè)算了中國(guó)工業(yè)行業(yè)產(chǎn)能利用率，結(jié)果顯示東部地區(qū)產(chǎn)能利用率遠(yuǎn)高于其他地區(qū)。鄭晶晶等(2016)[26]研究認(rèn)為，中國(guó)產(chǎn)能利用率呈現(xiàn)出“東高西低”的特點(diǎn)與中國(guó)制造業(yè)區(qū)域布局“東輕西重”的特征有關(guān)，中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，對(duì)資源依賴偏重。楊振兵(2015)[7]通過測(cè)算發(fā)現(xiàn)中國(guó)各地區(qū)普遍存在產(chǎn)能過剩，較高的生產(chǎn)技術(shù)水平和消費(fèi)能力導(dǎo)致東部地區(qū)的產(chǎn)能過剩程度遠(yuǎn)低于中西部地區(qū)。程俊杰(2015)[6]研究發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)的產(chǎn)能過剩是體制性扭曲，而中、西部地區(qū)則是結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩。很多學(xué)者從分析政府行為探討中國(guó)特色產(chǎn)能過剩問題。江飛濤等(2012)[12]指出地區(qū)對(duì)于投資的補(bǔ)貼性競(jìng)爭(zhēng)是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的重要原因。張瑩、王磊(2015)[27]認(rèn)為重復(fù)建設(shè)和地區(qū)間產(chǎn)業(yè)趨同是產(chǎn)能過剩的另一種表現(xiàn)形式，經(jīng)濟(jì)全球化和地方政府干預(yù)顯著影響了區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成。馮云廷(2014)[28]認(rèn)為城市間的重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)業(yè)同構(gòu)形成的“無序競(jìng)爭(zhēng)”現(xiàn)象同樣也是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的重要誘因。

綜上所述，現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)能過剩的成因研究，一方面關(guān)注企業(yè)所有制屬性對(duì)產(chǎn)能過剩的影響，另一方面關(guān)注地方政府干預(yù)及其區(qū)域發(fā)展水平差異對(duì)產(chǎn)能過剩的影響。然而，將企業(yè)性質(zhì)和區(qū)域差異對(duì)產(chǎn)能過剩影響綜合起來進(jìn)行考察的研究則不多見。

(二)關(guān)于產(chǎn)能過剩及其影響因素的測(cè)度方法

在現(xiàn)有的研究中，對(duì)產(chǎn)能過剩測(cè)度的實(shí)際數(shù)據(jù)處理，往往是找到一個(gè)便于操作的替代變量——產(chǎn)能利用率。所謂產(chǎn)能利用率是指企業(yè)或行業(yè)的實(shí)際產(chǎn)出占潛在生產(chǎn)能力的比重，依據(jù)研究目的和指標(biāo)設(shè)定的不同，產(chǎn)能利用率測(cè)算主要有以下幾種方法：一是峰值法，即將“峰年”的產(chǎn)值作為潛在生產(chǎn)能力，每個(gè)生產(chǎn)單位(或行業(yè))的產(chǎn)出水平顯著高于前、后年的年份被稱為“峰年”，比較一定時(shí)期內(nèi)峰值產(chǎn)量和實(shí)際產(chǎn)量來測(cè)算產(chǎn)能利用率情況；二是生產(chǎn)函數(shù)法，以成本函數(shù)為基礎(chǔ)界定生產(chǎn)能力，是一種比較常見的做法；三是成本函數(shù)法，即根據(jù)成本函數(shù)推算成本最小化時(shí)的最優(yōu)產(chǎn)出，作為合意產(chǎn)出；四是協(xié)整法，基于產(chǎn)能產(chǎn)出與資本存量之間存在長(zhǎng)期的穩(wěn)定關(guān)系這一假設(shè)測(cè)算產(chǎn)能利用率，協(xié)整法可以避免函數(shù)法中具體函數(shù)形式設(shè)定的不科學(xué)性[29]；五是數(shù)據(jù)包絡(luò)(DEA)，DEA方法通過可觀察的投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)構(gòu)建生產(chǎn)前沿面，然后根據(jù)各生產(chǎn)單元的固定資本測(cè)算生產(chǎn)能力。以上的測(cè)算方法均存在一定的缺陷，例如峰值法無法確定所謂的“頂峰”是否為真正意義上的物理和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能規(guī)模，即產(chǎn)量達(dá)到峰值時(shí)產(chǎn)能也未必能充分利用；生產(chǎn)函數(shù)法則面臨生產(chǎn)函數(shù)形式的確定需先驗(yàn)設(shè)定規(guī)模報(bào)酬及生產(chǎn)函數(shù)，投入要素種類及類型的區(qū)分以及技術(shù)效率與統(tǒng)計(jì)噪聲之間的識(shí)別等問題；成本函數(shù)法則不能很好的區(qū)分投入要素異質(zhì)性；協(xié)整法雖然避開了函數(shù)設(shè)定的主觀性卻忽略了一定的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；數(shù)據(jù)包絡(luò)法(DEA)的一個(gè)重要缺點(diǎn)是無法證明相對(duì)有效點(diǎn)就能代表產(chǎn)能充分利用的狀態(tài)，然而與函數(shù)法相比，DEA無需對(duì)生產(chǎn)函數(shù)或成本函數(shù)進(jìn)行先驗(yàn)性設(shè)定，且不需要投入價(jià)格等難以獲取的數(shù)據(jù)，因此得到了較為廣泛的應(yīng)用[30]。

在產(chǎn)能過剩影響因素的研究中，主要有兩種處理方式：第一種處理方式，首先采用上述測(cè)算方法中的一種方法測(cè)算出產(chǎn)能利用率，然后構(gòu)建計(jì)量模型研究產(chǎn)能利用率和相關(guān)因素的相互關(guān)系。例如王自鋒、白玥明(2015)[31]采用成本函數(shù)法估算了中國(guó)四位碼工業(yè)行業(yè)層面的產(chǎn)能利用率而后通過構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型考察人民幣實(shí)際匯率對(duì)產(chǎn)能利用率的影響。張龍鵬、蔣為(2015)[32]則構(gòu)建了產(chǎn)能利用率與政企關(guān)系的計(jì)量模型檢驗(yàn)政企關(guān)系是否會(huì)影響企業(yè)的產(chǎn)能利用率。呂品等(2016)[33]則首先采用了成本函數(shù)法測(cè)度了制造業(yè)行業(yè)產(chǎn)能利用率，而后采用GMM和LSDV方法分析了外部需求對(duì)產(chǎn)能利用率的影響。第二種處理方式，是將產(chǎn)能利用率作為一種內(nèi)生變量或是將其直接進(jìn)行分解。例如耿強(qiáng)等(2011)[34]通過將產(chǎn)能利用率作為內(nèi)生變量加入RBC模型從而探討外生的隨機(jī)沖擊、政策補(bǔ)貼沖擊對(duì)產(chǎn)能過剩的影響。楊振兵、張誠(chéng)(2015)[35]則對(duì)計(jì)算出的產(chǎn)能利用率在生產(chǎn)側(cè)和消費(fèi)側(cè)進(jìn)行分解，測(cè)算產(chǎn)能過剩指數(shù)，研究環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)產(chǎn)能過剩的影響。然而，這兩種處理方式都存在自身缺陷：首先在產(chǎn)能利用率的實(shí)際測(cè)算中，無法準(zhǔn)確測(cè)算出產(chǎn)能利用率實(shí)際的績(jī)效損失情況，更無法區(qū)分不同主體間的異質(zhì)性。其次，由于產(chǎn)能利用率和影響因素是通過人工選擇一定的參數(shù)并運(yùn)用不同的方法估算得出，參數(shù)選擇帶有主觀性，換言之，選擇的影響因素不一定能反映產(chǎn)能過剩的真實(shí)原因。

本文采用的基于共同前沿的非參數(shù)法恰好能有效彌補(bǔ)上述研究的不足。共同前沿DEA方法的概念框架首先是由Hayami、Ruttan(1971)[36]提出的，最近幾年得到了進(jìn)一步發(fā)展并開始引起學(xué)術(shù)界的重視。將共同前沿函數(shù)視為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)函數(shù)的包絡(luò)線，用以說明產(chǎn)業(yè)投入-產(chǎn)出關(guān)系的潛在生產(chǎn)力，克服了傳統(tǒng)的DEA方法將全國(guó)各區(qū)域視為同類型決策單元且把所有樣本置于同一個(gè)包絡(luò)面的局限。共同前沿DEA方法能夠在充分考慮我國(guó)不同區(qū)域的工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率存在差異的條件下，不需通過參數(shù)引入更為客觀地測(cè)算和比較不同發(fā)展程度地區(qū)的工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用效率和影響因素，可以增加研究的層級(jí)感，區(qū)分異質(zhì)性，從而獲得更為豐富的結(jié)論。

三、研究設(shè)計(jì)與模型構(gòu)建

本章在陳述研究設(shè)計(jì)思路的基礎(chǔ)上，引入共同前沿DEA方法，同時(shí)根據(jù)本文研究目標(biāo)建構(gòu)三層級(jí)共同前沿DEA模型，并通過產(chǎn)能利用率分解和產(chǎn)能利用績(jī)效損失分解，提取導(dǎo)致產(chǎn)能利用績(jī)效損失的相關(guān)因子，為剖析產(chǎn)能過剩原因提供了方法工具。

(一)研究設(shè)計(jì)思路及共同前沿DEA模型方法的引入

借鑒已有相關(guān)研究，本文對(duì)產(chǎn)能過剩程度的實(shí)際數(shù)據(jù)處理，采用產(chǎn)能利用率這樣一個(gè)便于操作的替代變量來測(cè)度。但本文研究與已有相關(guān)成果有兩大不同：一是研究設(shè)計(jì)的思路不同；二是研究的方法工具不同。

關(guān)于研究設(shè)計(jì)的思路，現(xiàn)有的研究普遍采用國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)比例或政府干預(yù)等間接方式分析所有制對(duì)產(chǎn)能利用率的影響。事實(shí)上，我國(guó)工業(yè)企業(yè)的現(xiàn)狀是多種所有制共存，僅從一種所有制入手很難全面解釋所有制與產(chǎn)能利用率之間的關(guān)系，而且產(chǎn)權(quán)比例和政府干預(yù)等間接因素也很難準(zhǔn)確解釋這一問題。顯然，采用多種不同所有制工業(yè)企業(yè)的直接數(shù)據(jù)測(cè)算產(chǎn)能利用率并對(duì)其進(jìn)行分解，區(qū)分不同性質(zhì)企業(yè)之間的差異和不同地區(qū)之間的差異，更有利于深入剖析產(chǎn)能過剩的所有制因素。另外，現(xiàn)有的研究沒有在企業(yè)層面和區(qū)域?qū)用孀鬟M(jìn)一步的分解，難以揭示其異質(zhì)性背后的成因。因此，本文研究的設(shè)計(jì)思路是首先測(cè)算中國(guó)規(guī)模以上不同所有制、不同區(qū)域工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)能利用率，并對(duì)其走勢(shì)進(jìn)行分析，找出其規(guī)律和差異。而后從結(jié)構(gòu)效率、技術(shù)效率和管理效率三個(gè)層面對(duì)不同所有制類型、不同區(qū)域的企業(yè)產(chǎn)能利用率進(jìn)行分解，探索更深層產(chǎn)能過剩影響因素。

關(guān)于研究使用的方法工具，為了避免常規(guī)方法無法準(zhǔn)確測(cè)算產(chǎn)能利用率實(shí)際績(jī)效損失情況及其區(qū)分不同主體間異質(zhì)性的不足，防止因參數(shù)選擇主觀性所帶來的反映產(chǎn)能過剩成因的失真，本文嘗試在共同前沿DEA方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)*在以往的研究中，共同前沿DEA模型設(shè)計(jì)一般只考慮了生產(chǎn)共同前沿和區(qū)域前沿兩個(gè)層級(jí)或者生產(chǎn)共同前沿和企業(yè)所有制前沿兩個(gè)層級(jí)，即兩層級(jí)共同前沿DEA模型。然而本文在分析產(chǎn)能利用率及其影響因素的同時(shí)，考慮所有制和區(qū)域兩個(gè)因素，構(gòu)建了生產(chǎn)共同前沿、企業(yè)所有制前沿、區(qū)域前沿三個(gè)層級(jí)DEA模型，并將產(chǎn)能利用率在結(jié)構(gòu)效率、技術(shù)效率和管理效率三個(gè)層面進(jìn)行分解。，即在保留生產(chǎn)共同前沿面的同時(shí)，引入所有制前沿面和區(qū)域前沿面，設(shè)計(jì)成三層級(jí)共同前沿DEA模型(表1)。該方法不僅保留了共同前沿DEA方法能直接測(cè)算產(chǎn)能利用率真實(shí)值的優(yōu)點(diǎn)，并且在此基礎(chǔ)上能對(duì)真實(shí)的產(chǎn)能利用率進(jìn)行分解，有效區(qū)分其異質(zhì)性。

表1 三層級(jí)共同前沿DEA模型

(二)分析產(chǎn)能過剩及其成因的三層級(jí)共同前沿DEA模型構(gòu)建

1.產(chǎn)能過剩測(cè)度

前面已經(jīng)指出，本文采用產(chǎn)能利用率這一便于操作的替代變量測(cè)度產(chǎn)能過剩程度。為此，將利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)構(gòu)建工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用績(jī)效指標(biāo)。假設(shè)有K個(gè)決策單元(Decision-Making Units，DMU)，x為生產(chǎn)投入(包括勞動(dòng)投入、固定資本投入和中間投入)，y為期望產(chǎn)出，則工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率(industrial capacity utilization，ICU)可以表示為：

(1)

其中,zk是一個(gè)強(qiáng)度變量，λ代表產(chǎn)出的比例，ρ代表產(chǎn)能利用率，式(1)表示投入產(chǎn)出的實(shí)際過程。

2.生產(chǎn)前沿和異質(zhì)性

不同區(qū)域的所有制企業(yè)有不同的技術(shù)水平、管理水平和所有制屬性優(yōu)勢(shì)，換言之它們有不同的生產(chǎn)前沿。共同前沿代表宏觀經(jīng)濟(jì)周期的生產(chǎn)前沿，所有制前沿代表所有區(qū)域相應(yīng)所有制的生產(chǎn)前沿，區(qū)域前沿則代表相應(yīng)區(qū)域特定所有制的生產(chǎn)前沿。由于不同所有制企業(yè)自身的屬性特征決定了不同所有制企業(yè)之間產(chǎn)能利用率存在差異，我們稱這種差異為所有制結(jié)構(gòu)異質(zhì)性，為了區(qū)分所有制結(jié)構(gòu)異質(zhì)性，本文將區(qū)域數(shù)據(jù)進(jìn)一步細(xì)分并按照所有制類型進(jìn)行組別劃分。根據(jù)研究的需要和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可得性，本文沿用《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》的分類方法，將工業(yè)企業(yè)分為國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、港澳臺(tái)及外資企業(yè)三組，區(qū)域則按東、中、西劃分為三大區(qū)域。如圖1所示，在共同前沿下存在3個(gè)所有制分組前沿(Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ)——即第二層前沿，而每一個(gè)所有制分組前沿下又有3個(gè)區(qū)域分組前沿(Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ)——即第三層前沿，我們將此前沿稱為三層級(jí)共同前沿，對(duì)應(yīng)的DEA模型稱為三層級(jí)共同前沿DEA模型。本文之所以先進(jìn)行所有制分組后進(jìn)行區(qū)域分組是因?yàn)閲?guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)所有制劃分有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)區(qū)域分組而言更加明確，所有制異質(zhì)性比區(qū)域生產(chǎn)技術(shù)異質(zhì)性更好區(qū)分，所有制前沿分組在前可以減少因?yàn)椴缓侠矸纸M造成的誤差。

如何區(qū)分不同所有制和不同區(qū)域間的異質(zhì)性？以決策單元B為例，決策單元B屬于區(qū)域前沿(Ⅱ)，屬于所有制前沿(Ⅲ)，屬于共同前沿。在所有制前沿(Ⅲ)和區(qū)域前沿(Ⅱ)，決策單元B最大產(chǎn)出分別是BD和BE，產(chǎn)出差距CD和DE是由區(qū)域差異和所有制異質(zhì)性導(dǎo)致的。如果決策單元B可以縮小區(qū)域前沿和所有制前沿的差距，就可以獲得額外的CD和DE產(chǎn)出。換句話說，通過區(qū)域平衡發(fā)展提升技術(shù)效率，優(yōu)化所有制企業(yè)結(jié)構(gòu)提升結(jié)構(gòu)效率，以此可以獲得更多的產(chǎn)出，從而提高產(chǎn)能利用率。此外，如果決策單元B可以接近區(qū)域前沿(Ⅱ)，則可以獲得額外的產(chǎn)出BC。經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出差距BC主要由于決策單元內(nèi)區(qū)域前沿(Ⅱ)的管理水平差異導(dǎo)致的，該部分效率又稱為管理效率，所以通過提升管理水平可以獲得這一部分的額外經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出[37-38]。

圖1 三層級(jí)共同前沿函數(shù)

3.產(chǎn)能過剩成因解構(gòu)

為了便于分析，我們將共同前沿、所有制分組前沿及區(qū)域分組前沿下的工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率表示為ρm、ρi、ρr。如圖1所示，對(duì)于決策單元A而言，其共同前沿、所有制分組前沿和區(qū)域分組前沿下的工業(yè)產(chǎn)能利用率可以表示為：

(2)

又因?yàn)閰^(qū)域分組前沿是所有制分組前沿的子集，所有制分組前沿又是共同前沿的子集，所以恒有ρm≤ρi≤ρr。我們定義決策單元A的工業(yè)產(chǎn)能利用率(ICU)及其所有制結(jié)構(gòu)效率(OSE)、技術(shù)效率(TE)和管理效率(ME)如下：

(3)

(4)

根據(jù)式(4)可證，ICU=OSE*TE*ME，且OSE越接近1則證明所有制分組前沿與共同前沿下的兩個(gè)效率水平越趨同，相應(yīng)的所有制結(jié)構(gòu)異質(zhì)性也越低。同理可推導(dǎo)出TE和ME越接近1，則技術(shù)異質(zhì)性和管理異質(zhì)性越低。這樣，本文利用三層級(jí)DEA方法可將產(chǎn)能利用率ICU解構(gòu)成OSE、TE和ME。由此可得，結(jié)構(gòu)效率(OSE)表示所有制結(jié)構(gòu)異質(zhì)性對(duì)產(chǎn)能利用率的影響，若OSE<1，則存在結(jié)構(gòu)無效率情況，所有制有劣勢(shì)；技術(shù)效率(TE)表示技術(shù)水平對(duì)產(chǎn)能利用率的影響，若TE<1，則存在技術(shù)無效率情況，技術(shù)不占優(yōu)；管理效率(ME)表示管理水平對(duì)產(chǎn)能利用率的影響，若ME<1，則存在管理無效率情況，資源配置效率低。

4.產(chǎn)能過剩影響因素測(cè)度

產(chǎn)能利用率的績(jī)效損失客觀地反映了產(chǎn)能過剩的影響因素。前面推導(dǎo)得出的ρm、ρi、ρr之間的差異，為我們提供了一條能更好地研究產(chǎn)能利用率績(jī)效損失原由的思路。以如圖(1)所示的決策單元A為例，單個(gè)決策單元總的績(jī)效損失可以表示為：

(5)

將其推導(dǎo)至一般情況，共同前沿涵蓋了所有區(qū)域不同所有制工業(yè)企業(yè)的最佳水平，某一區(qū)域單個(gè)所有制企業(yè)以此測(cè)算的績(jī)效損失可以視為該區(qū)域單個(gè)所有制總的績(jī)效損失(Industrial Capacity Inefficiency，ICI)，它是由所有制結(jié)構(gòu)異質(zhì)、技術(shù)差距和管理無效導(dǎo)致的。我們稱之為所有制結(jié)構(gòu)效率損失(OSI)、技術(shù)效率損失(TI)和管理效率損失(MI)，具體表達(dá)如下：

ICI=1-ρm;OSI=ρi-ρm;TI=ρm-ρr;MI=1-ρr

(6)

其中，ρm、ρi和ρr可以通過以下DEA模型計(jì)算得到：

(7)

(8)

(9)

四、樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

關(guān)于所有制的分類，現(xiàn)行《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》是按照國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、港澳臺(tái)及外資企業(yè)等幾種主要類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的。由于港澳臺(tái)及外資企業(yè)均屬于境外企業(yè)，施行一樣的管理標(biāo)準(zhǔn)，故將兩者合二為一，以下簡(jiǎn)稱為港澳臺(tái)及外資企業(yè)。這樣，為了討論問題方便，將《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的所有制四種類型歸并成三種類型。同時(shí)為了統(tǒng)一數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑，考慮到2000年之前各統(tǒng)計(jì)年鑒均未采用私營(yíng)企業(yè)這一統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，故本文采用的數(shù)據(jù)為2001-2014年中國(guó)大陸除西藏以外的30個(gè)省、市、自治區(qū)(以下簡(jiǎn)稱為省份)三種主要所有制規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)。此外，為了深入研究區(qū)域間的差異，本文將全國(guó)除西藏之外的大陸30個(gè)省級(jí)行政區(qū)歸類為東、中、西三個(gè)區(qū)域*東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個(gè)省。中部地區(qū)包括吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南和山西8個(gè)省。西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆和廣西11個(gè)省(西藏由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失不納入研究范圍)。。借鑒董敏杰等(2015)[25]的思路，從人、財(cái)、物三個(gè)角度選取投入產(chǎn)出指標(biāo)，使用的生產(chǎn)函數(shù)包括一種產(chǎn)出即工業(yè)總產(chǎn)值和三種投入即勞動(dòng)投入、固定資本投入和中間投入。結(jié)合實(shí)際生產(chǎn)過程和本文的研究目的，投入產(chǎn)出的數(shù)據(jù)說明如下。

(1)工業(yè)總產(chǎn)值。以2001年為基期選取各省市工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)調(diào)整后的工業(yè)總產(chǎn)值作為衡量指標(biāo)。由于2012年后，《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》已不再公布各省的工業(yè)總產(chǎn)值，僅公布工業(yè)銷售產(chǎn)值，為了保證數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，我們通過各省的統(tǒng)計(jì)年鑒獲取各省細(xì)分所有制工業(yè)企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)品銷售率，并用工業(yè)銷售額與銷售率的比值計(jì)算工業(yè)總產(chǎn)值。

(2)固定資本投入。用固定資本存量衡量并采用永續(xù)盤存法對(duì)存量進(jìn)行估測(cè)，對(duì)于各省任意所有制企業(yè)的測(cè)算有以下公式：

Kt=Kt-1(1-δt)+It/Pt

(10)

(11)

Kt和Kt-1代表t期和t-1期的固定資本存量，基期資本存量K0選用2001年固定資產(chǎn)原價(jià)與累計(jì)折舊的差值。δt表示t期的折舊率，是由t期累計(jì)折舊額與t-1期累計(jì)折舊額的差值作為t期的固定資產(chǎn)折舊再與t-1期固定資產(chǎn)原價(jià)的相比得到。It表示每年的新增投資額，本文采用t及t-1年固定資產(chǎn)原價(jià)的差值作為替代。Pt表示t期的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)。

(3)勞動(dòng)投入。本文采用三種所有制企業(yè)從業(yè)人員的年平均數(shù)作為衡量指標(biāo)。

(4)中間投入。基于數(shù)據(jù)的有限性，中間投入數(shù)據(jù)無法直接獲取，本文借鑒董敏杰等(2015)的做法，使用如下公式進(jìn)行推算：

Mt=(TVt-AVt+Tt)/PPIRMt

(12)

其中，t期的中間投入Mt、工業(yè)總產(chǎn)值TVt、工業(yè)增加值A(chǔ)Vt、應(yīng)交增值稅Tt和工業(yè)生產(chǎn)者購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)PPIRMt均可從《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒》和各省統(tǒng)計(jì)年鑒等獲得。

經(jīng)過上述處理后，采用的指標(biāo)數(shù)據(jù)和描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證結(jié)果及其分析

(一)基于2001-2014產(chǎn)能利用率走勢(shì)的我國(guó)產(chǎn)能過剩動(dòng)態(tài)分析

圖2展示了中國(guó)三種規(guī)模以上所有制工業(yè)企業(yè)2001-2014產(chǎn)能利用率所反映的產(chǎn)能過剩情況*需要說明的是，本文選取的研究對(duì)象為規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，其產(chǎn)能利用率要高于用全部工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)計(jì)算出來的結(jié)果，也略高于統(tǒng)計(jì)部門公布的數(shù)據(jù)。如前文所述，由于不同的計(jì)算方法對(duì)生產(chǎn)能力的界定不盡相同，得出的結(jié)果也無法直接進(jìn)行比較。：總體來看，不同所有制工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩情況存在很大的差異，不僅僅是產(chǎn)能過剩程度的高低不同，而且其變化趨勢(shì)也大相徑庭。數(shù)據(jù)顯示，近年來出現(xiàn)的越來越嚴(yán)重的總體產(chǎn)能過?，F(xiàn)象，主要是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過剩造成的。國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)產(chǎn)能利用率是先高后低，特別是為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)政府的“4萬億”投資計(jì)劃實(shí)施后，產(chǎn)能利用率出現(xiàn)了大幅度下滑。私營(yíng)企業(yè)與港澳臺(tái)及外資企業(yè)產(chǎn)能利用率則是先低后高，且私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)能利用率在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)高于其他兩種所有制企業(yè)。具體來說，2001至2005年，三種所有制企業(yè)產(chǎn)能利用率基本相當(dāng)，與其他兩種所有制工業(yè)企業(yè)相比，私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)能利用率相對(duì)較低維持在81.86%左右，產(chǎn)能出現(xiàn)了一定程度的過剩。至2006年開始，私營(yíng)工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率出現(xiàn)了大幅提升(94.14%)，且在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)維持在一個(gè)較高的水平(93.81%)，沒有出現(xiàn)明顯的產(chǎn)能過剩?？墒?，國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)、港澳臺(tái)及外資工業(yè)企業(yè)2010年出現(xiàn)了一個(gè)明顯的拐點(diǎn)，且拐點(diǎn)后的走勢(shì)相反：國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率出現(xiàn)了大幅下降，在2012年跌至70.5%，堪稱多年來的最低點(diǎn)，表明出現(xiàn)了非常嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。之后才有所回升，近年保持在84.16%左右的水平。而港澳臺(tái)及外資工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率出現(xiàn)大幅的上升，曾一度高達(dá)95.54%(2012年)，而后保持在較高水平，表明沒有出現(xiàn)明顯的產(chǎn)能過剩。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，這些拐點(diǎn)的出現(xiàn)與國(guó)家重要經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施的節(jié)點(diǎn)相關(guān)聯(lián)，近14年不同所有制企業(yè)產(chǎn)能過剩程度的動(dòng)態(tài)變化一定程度上也是某種政策效應(yīng)的反應(yīng)，說明不同所有制企業(yè)對(duì)政府不同政策的受惠程度與敏感程度存在很大差異*國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)產(chǎn)能利用率2010開始急劇下跌，到2012年跌到最低點(diǎn)。在此期間，國(guó)家為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)帶來的沖擊，2008年12月到2010年底先后向市場(chǎng)投放了4萬億的投資以及一系列擴(kuò)大內(nèi)需的刺激措施，而這“4萬億”中的95%流向了政府與國(guó)有企業(yè)[39]。然而，私營(yíng)企業(yè)在2005年之前產(chǎn)能利用率明顯落后于其它兩種所有制工業(yè)企業(yè)，到2006年卻大幅提升并一舉超過了另外兩種所有制工業(yè)企業(yè)，且之后一直保持著明顯的優(yōu)勢(shì)。這與2005年2月19日國(guó)務(wù)院印發(fā)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的全方位支持，在時(shí)間上是直接關(guān)聯(lián)的。，刺激政策沖擊與政府過度干預(yù)將導(dǎo)致體制性產(chǎn)能過剩。

通過加權(quán)不同省份三種所有制工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)可計(jì)算得出東、中、西部區(qū)域的產(chǎn)能利用率，從而判斷不同區(qū)域的產(chǎn)能過剩情況。圖3顯示，整體來看，東、中、西部地區(qū)產(chǎn)能利用率總體呈下降趨勢(shì)，東部地區(qū)產(chǎn)能利用率略高于中部地區(qū)，而西部地區(qū)始終較大幅度低于東、中部地區(qū)。2001-2014年我國(guó)三種規(guī)模以上所有制企業(yè)整體平均產(chǎn)能利用率為86.76%，其中東部地區(qū)為87.67%，中部地區(qū)為87.27%，都基本接近整體平均水平。然而西部地區(qū)的產(chǎn)能利用率僅有80.94%，差距較為明顯，產(chǎn)能過剩相對(duì)嚴(yán)重。從趨勢(shì)上來看，全國(guó)及東、中、西部區(qū)域的產(chǎn)能利用率變化基本保持一致，2001-2005呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢(shì)，2005年達(dá)到頂峰，之后逐年開始下降，在2008、2009年則出現(xiàn)了大幅下降，2009年全國(guó)及東、中、西部的產(chǎn)能利用率分別只有77.06%和78.99%、77.63%、66.92%，出現(xiàn)普遍性產(chǎn)能過剩。而后，2010年有一次較大幅度的提升，之后至2014年則基本保持平穩(wěn)。圖3還直觀地顯示，東部地區(qū)產(chǎn)能利用率略高于中部地區(qū)遠(yuǎn)高于西部地區(qū)，表明產(chǎn)能過剩呈現(xiàn)明顯的區(qū)域差異。

圖2 全國(guó)規(guī)模以上國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、港澳臺(tái)及外資企業(yè)產(chǎn)能利用率

圖3 2001-2014年我國(guó)東、中、西部產(chǎn)能利用率測(cè)算結(jié)果

為了更好地對(duì)比產(chǎn)能過剩的企業(yè)所有制差異和區(qū)域差異，本文對(duì)全國(guó)除西藏以外大陸30個(gè)省市區(qū)三種所有制規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)2001-2014年的產(chǎn)能利用率進(jìn)行了測(cè)算(圖4)。發(fā)現(xiàn)不同省份不同所有制工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)能利用率及其變化趨勢(shì)存在明顯不同，但也有一定的規(guī)律：從整體產(chǎn)能利用率情況來看，平均產(chǎn)能利用率排名前五的省份分別是北京、天津、上海、福建、廣東，都是沿海開放地區(qū)。平均產(chǎn)能利用率靠后的5個(gè)省份則是山西、黑龍江、甘肅、寧夏、新疆，都是中西部較落后地區(qū)。從省級(jí)層面不同所有制企業(yè)的情況來看，其中國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率較另外兩種所有制企業(yè)高的省份有上海、浙江、黑龍江、云南和新疆，港澳臺(tái)及外資工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率較高的省份則有北京、重慶、湖北、海南、吉林、青海和山西，剩余18個(gè)省份則是私營(yíng)工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能率相對(duì)最高。這說明，有些沿海開放地區(qū)的國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)是最有效率的所有制形式，大多數(shù)省份私營(yíng)工業(yè)企業(yè)是最有效率的所有制形式。

總體來說，近年來國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能利用率較私營(yíng)和外資企業(yè)相比確實(shí)存在很大的差距，西部地區(qū)產(chǎn)能利用率也明顯低于中東部地區(qū)，說明國(guó)有企業(yè)以及西部地區(qū)產(chǎn)能過剩相對(duì)嚴(yán)重，這與現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究結(jié)論基本一致，然而其產(chǎn)能過剩究竟受何種因素影響還需要進(jìn)一步剖析。

圖4 2001-2014年全國(guó)30個(gè)省份三種主要所有制工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率變化趨勢(shì)

(二)基于產(chǎn)能利用率分解的產(chǎn)能過?，F(xiàn)狀及成因分析

為了進(jìn)一步探討現(xiàn)階段不同所有制和不同區(qū)域規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響因素，本文利用2014年省級(jí)層面數(shù)據(jù)測(cè)算三種所有制工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)能利用率*本文選取最近一年即2014年的截面數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，有利于分析我國(guó)工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率現(xiàn)狀及其現(xiàn)時(shí)影響因素。，并根據(jù)式(2)到式(4)將其從結(jié)構(gòu)、技術(shù)和管理三個(gè)維度進(jìn)行分解，同時(shí)采用加權(quán)平均值法求取全國(guó)、區(qū)域及省級(jí)層面相應(yīng)的總體指標(biāo)。

如表3所示，全國(guó)產(chǎn)能利用率總體情況是，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)最低(0.817)，私營(yíng)企業(yè)次之(0.838)，港澳臺(tái)及外資企業(yè)最高(0.843)。從分解后的影響因素來看，相對(duì)于技術(shù)效率(TE)和管理效率(ME)，三種所有制工業(yè)企業(yè)的結(jié)構(gòu)效率(OSE)都表現(xiàn)出較好的水平，依次為0.983、0.982和0.949，且國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的結(jié)構(gòu)效率較其它兩種所有制企業(yè)還略高一點(diǎn)，這表明：其一，現(xiàn)階段技術(shù)效率低和管理效率低是造成我國(guó)三種所有制工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率低的共同重要原因；其二，不存在企業(yè)所有制屬性本身的“先天性劣勢(shì)”*根據(jù)(4)式，OSE衡量的是由于所有制異質(zhì)性引起的所有制間的差距。，至少?gòu)膶?shí)證數(shù)據(jù)可以判斷，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過剩的主要原因不是其所有制性質(zhì)本身的缺陷，而是由于其技術(shù)效率和管理效率低造成的*表4數(shù)據(jù)顯示，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、港澳臺(tái)及外資企業(yè)的技術(shù)效率分別為0.940、0.952、0.966，管理效率分別為0.884、0.895、0.920，可見，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的技術(shù)效率和管理效率都是相對(duì)較低的。。

結(jié)合不同區(qū)域特征分析三種所有制工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率情況可以看出，國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)不僅產(chǎn)能利用率低，且表現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異，東部地區(qū)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能利用率高達(dá)0.848，中部地區(qū)為0.812，西部地區(qū)則低至0.760。然而，東、中、西部地區(qū)私營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)能利用率分別為0.835、0.843、0.824，港澳臺(tái)及外資企業(yè)的產(chǎn)能利用率分別為0.852、0.833、0.849，這些數(shù)據(jù)都相對(duì)平均，并未出現(xiàn)顯著的區(qū)域差異。可見，西部地區(qū)較東中部地區(qū)的產(chǎn)能利用率明顯偏低，主要是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)占比最大的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能利用率低*我們通過統(tǒng)計(jì)資料計(jì)算得出國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、外資及港澳臺(tái)企業(yè)的產(chǎn)能比：東部地區(qū)為21.57:41.84:36.59；中部地區(qū)為33.28:51.56:15.17；西部地區(qū)為48.91:36.53:14.57?？梢姡鞑康貐^(qū)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的比重最大。。進(jìn)一步深究其原因，則在于西部地區(qū)國(guó)有企業(yè)技術(shù)效率低。這不僅反應(yīng)在三大區(qū)域中西部地區(qū)國(guó)有企業(yè)技術(shù)效率最低(東部為1.000，中部為0.920，西部為0.845)，而且也反應(yīng)在西部地區(qū)內(nèi)部的三類所有制中國(guó)有企業(yè)技術(shù)效率最低(國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)為0.845，私營(yíng)企業(yè)為0.880，港澳臺(tái)及外資企業(yè)為0.968)，反觀西部地區(qū)港澳臺(tái)及外資企業(yè)卻表現(xiàn)出較高的技術(shù)效率(高達(dá)0.968，且東部中部西部相差很小)。這表明，西部地區(qū)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的主要原因還是西部地區(qū)國(guó)有企業(yè)質(zhì)量不行，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)在選址落戶上存在明顯的高技術(shù)水平項(xiàng)目“地域歧視”，反倒港澳臺(tái)及外資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)大陸不同區(qū)域?qū)嵭械氖墙y(tǒng)一的技術(shù)和管理標(biāo)準(zhǔn)，沒有地域歧視。顯然，政府行政主導(dǎo)的高技術(shù)水平項(xiàng)目布局與國(guó)家實(shí)施西部開發(fā)、中部崛起、東北振興戰(zhàn)略推進(jìn)東中西均衡發(fā)展思路相背離。

表3 2014年全國(guó)及東、中、西部地區(qū)三種所有制工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)能利用率及其分解

圖5 東、中、西部產(chǎn)能過剩成因分解*圖5展示的是東、中、西部及中國(guó)大陸地區(qū)產(chǎn)能效率損失的因素分解。由式(5)可知，OSI表示所有制結(jié)構(gòu)效率損失，TI表示技術(shù)效率損失，MI表示管理效率損失，柱狀圖越高效率損失越大。

表4展示的是2014年中國(guó)大陸除西藏以外30個(gè)省區(qū)的產(chǎn)能利用率及其分解情況：就國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)而言，東部的遼寧、中部的江西和湖南以及西部的甘肅和寧夏5個(gè)省區(qū)的產(chǎn)能利用率低于70%，表現(xiàn)為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，主要是受到技術(shù)效率和管理效率的影響(TE、ME較低)。就私營(yíng)企業(yè)而言，中部的黑龍江、西部的寧夏、新疆3個(gè)省區(qū)的產(chǎn)能利用率低于70%，表現(xiàn)為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，受管理效率的影響最為顯著(ME較低)。就港澳臺(tái)及外資企業(yè)而言，中部的黑龍江、西部的內(nèi)蒙古、甘肅、寧夏、新疆5個(gè)省區(qū)的產(chǎn)能利用率低于70%，表現(xiàn)為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，也主要受管理效率的影響(ME較低)。進(jìn)一步結(jié)合圖5對(duì)產(chǎn)能效率損失因素分解發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)產(chǎn)能過剩的主要影響因素是技術(shù)效率損失(TI)，而東部地區(qū)產(chǎn)能過剩的主要影響因素是管理效率損失(MI)。由此可以得出，對(duì)于中西部地區(qū)和國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)，技術(shù)效率是影響產(chǎn)能過剩的主要因素；而對(duì)于東部地區(qū)和私營(yíng)企業(yè)、港澳臺(tái)及外資企業(yè)，管理效率則是影響產(chǎn)能過剩的主要因素。這說明目前在我國(guó)，那些越缺乏區(qū)位優(yōu)勢(shì)和體制優(yōu)勢(shì)、難以獲取外部資源的地區(qū)，其投資項(xiàng)目技術(shù)含量越低；越具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)和體制優(yōu)勢(shì)、容易獲取外部資源的地區(qū)，其資源配置效率越低。

六、研究結(jié)論和產(chǎn)能過剩治理對(duì)策

(一)研究結(jié)論

本文運(yùn)用2001-2014年省級(jí)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，引入共同前沿DEA方法，構(gòu)建三層級(jí)共同前沿DEA模型，在解構(gòu)產(chǎn)能利用率企業(yè)異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性的基礎(chǔ)上，從結(jié)構(gòu)效率、技術(shù)效率、管理效率三個(gè)層面提取產(chǎn)能過剩影響因子，揭示導(dǎo)致我國(guó)產(chǎn)能過剩的深層原因。本文研究得到以下幾點(diǎn)重要結(jié)論：(1)我國(guó)工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過?？傮w呈現(xiàn)出日趨嚴(yán)重的變化態(tài)勢(shì)及顯著的所有制差異和區(qū)域差異，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)在三種所有制企業(yè)中的產(chǎn)能過剩最嚴(yán)重，西部地區(qū)在三大區(qū)域中的產(chǎn)能過剩最嚴(yán)重。產(chǎn)能過剩動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)拐點(diǎn)的出現(xiàn)與國(guó)家重要經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施的節(jié)點(diǎn)相關(guān)聯(lián)，不同所有制企業(yè)對(duì)政府不同政策的受惠程度與敏感程度存在很大差異，刺激政策沖擊與政府過度干預(yù)導(dǎo)致體制性產(chǎn)能過剩。(2)工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩受到所有制結(jié)構(gòu)無效率、技術(shù)無效率和管理無效率三個(gè)因素共同影響，技術(shù)無效率是導(dǎo)致國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)產(chǎn)能過剩的主要原因。但三種所有制工業(yè)企業(yè)的結(jié)構(gòu)無效率都不明顯且差距非常小，因此，國(guó)有企業(yè)的企業(yè)性質(zhì)不存在導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的“先天性劣勢(shì)”，國(guó)有企業(yè)的企業(yè)屬性本身不暗含著產(chǎn)能過剩。(3)西部地區(qū)產(chǎn)能過剩程度大幅高于中、東部地區(qū)，這種區(qū)域差異主要是由于西部地區(qū)占比最大的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)顯著存在技術(shù)無效率，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)在選址落戶上存在明顯的高技術(shù)水平項(xiàng)目“地域歧視”。(4)中部地區(qū)產(chǎn)能過剩既有明顯的技術(shù)無效率原因又有明顯的管理無效率原因，發(fā)達(dá)的東部地區(qū)產(chǎn)能過剩的最主要影響因素是管理無效率，東部地區(qū)優(yōu)惠政策的過度供給造成資源配置效率降低。

(二)產(chǎn)能過剩治理對(duì)策

本文研究所揭示出來的導(dǎo)致我國(guó)產(chǎn)能過剩的成因，為我們制定破解產(chǎn)能過剩對(duì)策提供了重要啟示：(1)化解產(chǎn)能過剩的重點(diǎn)是解決國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過剩問題。從兩個(gè)方面入手：一是要加大國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入力度，提升它們的整體技術(shù)水平；二是要積極推進(jìn)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)市場(chǎng)化改革，提高它們的市場(chǎng)反應(yīng)敏感性和市場(chǎng)適應(yīng)能力。(2)化解產(chǎn)能過剩的難點(diǎn)是解決西部地區(qū)的產(chǎn)能過剩問題。從三個(gè)方面入手：一是加大西部地區(qū)的對(duì)外開放水平，特別是通過“一路一帶”打開國(guó)際合作通道，大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，積極引進(jìn)外資，提高私營(yíng)企業(yè)、港澳臺(tái)及外資企業(yè)的比重；二是改善投資環(huán)境，打造綜合比較優(yōu)勢(shì)，積極引導(dǎo)技術(shù)、人才等高級(jí)生產(chǎn)要素向西部地區(qū)流動(dòng)，提高西部地區(qū)研發(fā)能力與生產(chǎn)技術(shù)水平；三是中央人民政府從過去在西部地區(qū)重點(diǎn)布局技術(shù)水平相對(duì)較低的能源重化工項(xiàng)目，轉(zhuǎn)向重點(diǎn)布局能帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈整體提升的高技術(shù)含量項(xiàng)目，通過國(guó)有企業(yè)項(xiàng)目布局調(diào)整和技術(shù)創(chuàng)新引導(dǎo)技術(shù)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。(3)化解產(chǎn)能過剩的著力點(diǎn)是解決體制性的產(chǎn)能過剩問題。從四個(gè)方面入手：一是要切實(shí)改變政府官員考核方式，不以GDP論英雄，促使各級(jí)政府主動(dòng)淘汰落后產(chǎn)能，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；二是進(jìn)一步改變政府職能，簡(jiǎn)政放權(quán)，從市場(chǎng)干預(yù)中抽回那只“閑不住的手”，將工作重心轉(zhuǎn)移到制定市場(chǎng)規(guī)則和優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境上來，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置方面的決定性作用；三是國(guó)家要注意優(yōu)惠政策資源的適度均衡配置，在各種特區(qū)、新區(qū)、開發(fā)區(qū)、試驗(yàn)區(qū)、示范區(qū)建設(shè)中，要減少優(yōu)惠政策的過度供給和疊加供給，避免造成資源無效率重復(fù)配置；四是調(diào)控措施要重長(zhǎng)遠(yuǎn)，堅(jiān)持不搞經(jīng)濟(jì)強(qiáng)刺激政策，防止社會(huì)資本涌入特定行業(yè)或特定企業(yè)，避免重復(fù)建設(shè)。

[1]王曉姝,孫 爽. 創(chuàng)新政府干預(yù)方式 治愈產(chǎn)能過剩痼疾[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2013(6):35-40.

[2]張維迎. 控制權(quán)損失的不可補(bǔ)償性與國(guó)有企業(yè)兼并中的產(chǎn)權(quán)障礙[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,1998(7):4-15.

[3]吳延兵.中國(guó)哪種所有制類型企業(yè)最具創(chuàng)新性?[J]. 世界經(jīng)濟(jì),2012(6):3-25， 28-29， 26-27.

[4]廖冠民,沈紅波. 國(guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān):動(dòng)因、后果及治理[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2014(6):96-108.

[5]楊培鴻. 重復(fù)建設(shè)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析:一個(gè)基于委托代理框架的模型[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2006(1):467-478.

[6]程俊杰. 轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)產(chǎn)能過剩測(cè)度及成因的地區(qū)差異[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2015(3):74-83.

[7]楊振兵. 對(duì)外直接投資、市場(chǎng)分割與產(chǎn)能過剩治理[J]. 國(guó)際貿(mào)易問題,2015(11):121-131.

[8]林毅夫. 潮涌現(xiàn)象與發(fā)展中國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)理論的重新構(gòu)建[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2007(1):126-131.

[9]林毅夫,巫和懋,邢亦青. “潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2010(10):4-19.

[10]張新海,王 楠. 企業(yè)認(rèn)知偏差與產(chǎn)能過剩[J]. 科研管理,2009(5):33-39.

[11]楊 振. 激勵(lì)扭曲視角下的產(chǎn)能過剩形成機(jī)制及其治理研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2013(10):48-54.

[12]江飛濤,耿 強(qiáng),呂大國(guó),等. 地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)、體制扭曲與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)理[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2012(6):44-56.

[13]王文甫，明 娟,岳超云. 企業(yè)規(guī)模、地方政府干預(yù)與產(chǎn)能過剩[J]. 管理世界,2014(10):17-36+46.

[14]王立國(guó),鞠 蕾. 地方政府干預(yù)、企業(yè)過度投資與產(chǎn)能過剩:26個(gè)行業(yè)樣本[J]. 改革,2012(12):52-62.

[15]王立國(guó). 重復(fù)建設(shè)與產(chǎn)能過剩的雙向交互機(jī)制研究[J]. 企業(yè)經(jīng)濟(jì),2010(6):5-9.

[16]高善文. 產(chǎn)能過剩和供應(yīng)收縮[J]. 清華金融評(píng)論,2016(10):55-56.

[17]張 林. 中國(guó)式產(chǎn)能過剩問題研究綜述[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2016(9):90-100.

[18]金 奇. 中國(guó)工業(yè)企業(yè)盈利能力呈現(xiàn)分化[J]. 自動(dòng)化與儀表, 2016(4):76-76.

[19]周瑞輝,廖 涵. 國(guó)有產(chǎn)權(quán)、體制扭曲與產(chǎn)能利用：基于中國(guó)1998-2007年制造業(yè)行業(yè)的面板分析[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2015(1):58-69.

[20]王立國(guó),王 磊. 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、地方政府干預(yù)與產(chǎn)能過剩：基于SSCP分析范式的中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效研究[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究,2014(7):65-73.

[21]干春暉,鄒 俊,王 健. 地方官員任期、企業(yè)資源獲取與產(chǎn)能過剩[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2015(3):44-56.

[22]趙 靜,陳 玲,薛 瀾. 地方政府的角色原型、利益選擇和行為差異：一項(xiàng)基于政策過程研究的地方政府理論[J]. 管理世界,2013(2):90-106.

[23]陳俊龍,湯吉軍. 管理授權(quán)、國(guó)有股最優(yōu)比例與產(chǎn)能過剩：基于混合寡占模型的研究[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng),2016(2):74-84.

[24]程俊杰. 轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)地區(qū)產(chǎn)能過剩測(cè)度：基于協(xié)整法和隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)法的比較分析[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2015(4):13-29.

[25]董敏杰,梁泳梅,張其仔. 中國(guó)工業(yè)產(chǎn)能利用率:行業(yè)比較、地區(qū)差距及影響因素[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2015(1):84-98.

[26]鄭晶晶,賀正楚,凌四立,等. 產(chǎn)能利用率對(duì)區(qū)域制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)地理,2016(11):83-92.

[27]張 瑩,王 磊. 地方政府干預(yù)與中國(guó)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同：兼論產(chǎn)能過剩的形成原因[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2015(10):102-110.

[28]馮云廷. 論城市競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)業(yè)地域分工的沖突：兼論“產(chǎn)能過?！钡男纬稍騕J]. 天津社會(huì)科學(xué),2014(5):78-81.

[29]SHAIKH A, MOUDUD J. Measuring capacity utilisation in OECD countries: A cointegration method (Levy Economics institute economics working paper archive number wp_415)[M]. New York: Levi Economics Institute， 2004.

[30]LINDEBO E, HOFF A, VESTERGAARD N. Revenue-based capacity utilisation measures and decomposition: The case of danish north sea trawlers[J]. European Journal of Operational Research, 2007, 180(1): 215-227.

[31]王自鋒,白玥明. 人民幣實(shí)際匯率對(duì)工業(yè)產(chǎn)能利用率的影響[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2015(4):70-82.

[32]張龍鵬,蔣 為. 政企關(guān)系是否影響了中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的產(chǎn)能利用率?[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2015(6):82-90.

[33]呂 品,李超超,楊 君. 外部需求擴(kuò)張能否提高中國(guó)制造業(yè)的產(chǎn)能利用率：基于GMM和LSDV法的面板數(shù)據(jù)分析[J]. 國(guó)際貿(mào)易問題,2016(7):40-50.

[34]耿 強(qiáng),江飛濤,傅 坦. 政策性補(bǔ)貼、產(chǎn)能過剩與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)：引入產(chǎn)能利用率RBC模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2011(5):27-36.

[35]楊振兵,張 誠(chéng). 中國(guó)工業(yè)部門產(chǎn)能過剩的測(cè)度與影響因素分析[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究,2015(6):92-109.

[36]HAYAMI Y, RUTTAN V W. Induced innovation and agricultural development[J]. Staff Papers Series, 1971, 71(1).

[37]WANG Q, ZHANG H, ZHANG W. A Malmquist CO2emission performance index based on a metafrontier approach[J]. Mathematical and Computer Modelling, 2013, 58(5): 1068-1073.

[38]豐 超,黃健柏. 中國(guó)碳排放效率、減排潛力及實(shí)施路徑分析[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2016(4):1-12.

[39]方進(jìn)進(jìn). “國(guó)進(jìn)民退”是經(jīng)濟(jì)體制改革的倒退[J]. 時(shí)代金融旬刊，2013(18).

(本文責(zé)編：海洋)

EnterpriseProperty,RegionalDifferenceandExcessCapacityGovernance

LIU Jing-xing1，HUANG Jian-bai1，2，F(xiàn)ENG Chao1

(1.BusinessSchool,CentralSouthUniversity,Changsha410083,China；2.MetalResourceStrategyResearchInstitute,CentralSouthUniversity,Changsha410083,China)

F062.9

A

1002-9753(2017)09-0127-14

2017-04-01

2017-08-15

國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(71633006)；國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目(13&ZD024)；國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(41271139)

劉京星(1989-)，男，湖南桃江人，中南大學(xué)商學(xué)院博士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。