關(guān)于孕期保健與5歲以下兒童死亡的關(guān)系探討

劉金莊

（遼寧省大連市莊河市婦幼保健院，遼寧 大連 116400）

關(guān)于孕期保健與5歲以下兒童死亡的關(guān)系探討

劉金莊

（遼寧省大連市莊河市婦幼保健院，遼寧 大連 116400）

目的分析我市5歲以下兒童死亡和孕期保健的關(guān)系。方法選取68例死亡兒童為研究組，68例健在兒童為對(duì)照組，分析兩組基本情況、孕檢次數(shù)、孕檢最高衛(wèi)生機(jī)構(gòu)及出生地點(diǎn)。結(jié)果研究組42例孕檢5次以上，12例出生地點(diǎn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)及街道衛(wèi)生院，與對(duì)照組差異顯著（P＜0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；研究組孕檢最高衛(wèi)生機(jī)構(gòu)與其他出生地點(diǎn)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)及街道衛(wèi)生院外）差異不顯著（P＞0.05），無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論早產(chǎn)、肺炎、出生窒息是新生兒或兒童死亡的主要原因，有效孕檢，加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)及街道衛(wèi)生院建設(shè)，能夠降低5歲以下兒童病死率。

孕期保?。粌和劳?；關(guān)系探討

5歲以下兒童病死率是反應(yīng)社會(huì)發(fā)展、居民健康狀況的核心指標(biāo)之一，孕期保健與5歲以下兒童死亡存在密切聯(lián)系。筆者選取2012年1月至2013年12月我市68例死亡兒童（5歲下）與68例健在兒童（5歲下）進(jìn)行研究，探析孕期保健與5歲以下兒童死亡的關(guān)系。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2012年1月至2013年12月我市參與體檢的68例5歲下的死亡兒童為研究組，68例5歲下的健在兒童為對(duì)照組，研究組死亡兒童與對(duì)照組健在兒童性別、年齡一一對(duì)應(yīng)，居住地相近。其中，68例死亡兒童均參與過2012年或2013年的體檢，68例健在兒童均參與過2012年和2013年的體檢；2012年體檢例數(shù)為6387例，2013年體檢例數(shù)為6061例；2012年5歲下死亡兒童例數(shù)為27例，2012年5歲下死亡兒童例數(shù)為41例；1月死亡兒童與健在兒童齡差小于一周，1歲死亡兒童與健在兒童齡差小于60d，其余兒童齡差小于90d，死亡兒童與健在兒童居住地在300m內(nèi)。兩組基本資料差異不顯著（P＞0.05），無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 兩組孕檢次數(shù)比較

1.2 方法：兩組均采用《縣醫(yī)院5歲下死亡兒童家庭因素調(diào)查問卷》進(jìn)行研究，該問卷發(fā)放136份，回收136份，回收率100%。調(diào)查內(nèi)容如下：

研究組：①基本情況，含性別、年齡、死因等相關(guān)統(tǒng)計(jì)；②孕檢次數(shù)；③孕檢最高衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，含市、縣、鄉(xiāng)、村四個(gè)類別；④出生地點(diǎn)，含家里、途中、村衛(wèi)生室、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及街道衛(wèi)生院、縣醫(yī)院、省市醫(yī)院等6個(gè)出生地點(diǎn)。

對(duì)照組：①孕檢次數(shù)；②孕檢最高衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，參照研究組第三條；③出生地點(diǎn)，參照研究組第四條。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法：采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件包對(duì)本研究中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料用均數(shù)表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率（%），采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05，表示兩組差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 研究組基本情況分析：68例死亡兒童中，男35例，女33例，分別占51.5%和48.5%。其中，出生1月內(nèi)死亡37例，占54.4%；出生1年內(nèi)死亡18例，占26.5%；其他時(shí)間死亡13例，占19.1%。另外，死因分析第5位是意外窒息，第4位是先天性心臟病，第3位是出生窒息，第2位是肺炎，第1位是早產(chǎn)或低出生體質(zhì)量。

2.2 兩組孕檢次數(shù)調(diào)查情況：研究組9例孕檢2次以下，32例孕檢3～4次，27例孕檢5次以上；對(duì)照組2例孕檢2次以下，24例孕檢3～4次，42例孕檢5次以上；研究組孕檢次數(shù)與對(duì)照組差異顯著（P＜0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

2.3 兩組孕檢最高衛(wèi)生機(jī)構(gòu)分析：研究組孕檢最高衛(wèi)生機(jī)構(gòu)17例為市級(jí)，33例為縣級(jí)，14例為縣級(jí)，4例為村級(jí)；對(duì)照組孕檢最高衛(wèi)生機(jī)構(gòu)18例為市級(jí)，34例為縣級(jí)，12例為縣級(jí)，5例為村級(jí)；研究組孕檢最高衛(wèi)生機(jī)構(gòu)與對(duì)照組差異不顯著（P＞0.05），沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

表2 兩組孕檢最高衛(wèi)生機(jī)構(gòu)比較

表2 兩組孕檢最高衛(wèi)生機(jī)構(gòu)比較

組別例數(shù)(n)市級(jí)縣級(jí)鄉(xiāng)級(jí)村級(jí)研究組681733144對(duì)照組681834125t-0.1530.1620.9410.234P-＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05

表3 兩組新生兒出生地點(diǎn)比較

2.4 兩組新生兒出生地點(diǎn)分析：研究組1例新生兒出生地點(diǎn)在途中，42例在縣醫(yī)院，13例在省市醫(yī)院，而對(duì)照組38例新生兒出生地點(diǎn)在縣醫(yī)院，8例在省市醫(yī)院，兩組出生地點(diǎn)差異不顯著（P＞0.05），無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；研究組12例新生兒出生地點(diǎn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)及街道衛(wèi)生院，對(duì)照組22例新生兒出生地點(diǎn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)及街道衛(wèi)生院，差異顯著（P＜0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表3。

3 討 論

5歲以下兒童死亡與新生兒先天性疾病、孕期保健、分娩因素有關(guān)。5歲以下兒童病死率能夠反映全球未成年人90%～95%的死亡情況，一般用于計(jì)量國(guó)家的兒童存活情況，反映了兒童與社會(huì)其他人在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境等各方面的狀況，尤其是他們的保健。因?yàn)殡y以有效得到疾病發(fā)生、流行的具體數(shù)據(jù)，所以可以運(yùn)用病死率來(lái)分辨弱勢(shì)群體。為了研究5歲以下兒童死亡的具體原因，筆者特此進(jìn)行了深入研究。

研究顯示：①5歲以下的死亡兒童主要分別在嬰兒期，病死率以新生兒為最高，與楊培東等的研究報(bào)道別無(wú)二致[1]；②在筆者的研究中，5歲以下的兒童死亡原因與意外窒息、先天性心臟病、出生窒息、肺炎、早產(chǎn)或低出生體質(zhì)量有關(guān)，與劉芳、張文硯、柴艷婷等人的研究觀點(diǎn)不謀而合[2]；③孕檢次數(shù)較多的對(duì)照組的嬰兒安全系數(shù)明顯高于孕檢次數(shù)較少的研究組，前者與后者的孕檢最高衛(wèi)生機(jī)構(gòu)無(wú)顯著性差異，證明孕檢衛(wèi)生機(jī)構(gòu)與5歲以下兒童死亡沒有關(guān)聯(lián)，而按期體檢，提高體檢質(zhì)量，就能夠極大的保障嬰兒的安全，這與楊昆麗的研究報(bào)道異涂同歸[3]；④本次研究中，新生兒出生地點(diǎn)無(wú)太大差異，僅只有研究組12例出生地點(diǎn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)及街道衛(wèi)生院與對(duì)照組22例出生地點(diǎn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)及街道衛(wèi)生院存在一定差異.而鄉(xiāng)鎮(zhèn)及街道衛(wèi)生院基礎(chǔ)條件較差，搶救設(shè)備、措施不齊全或不完善，當(dāng)出現(xiàn)危機(jī)事件時(shí)，將產(chǎn)婦轉(zhuǎn)往省市醫(yī)院，使得省市醫(yī)院危重孕產(chǎn)婦、危重兒童增加，與馮桂芬等的研究基本一致[4]。因此筆者建議政府給予鄉(xiāng)鎮(zhèn)及街道衛(wèi)生院資金支持，使其能夠配備先進(jìn)的搶救設(shè)備，擁有完善的搶救體系和較高的服務(wù)質(zhì)量，進(jìn)一步降低5歲以下兒童死亡的發(fā)生率。

綜上所述，5歲以下的兒童死亡以嬰兒為主，早產(chǎn)、肺炎、出生窒息等屬于主要原因，孕婦提高孕檢質(zhì)量、次數(shù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)及街道衛(wèi)生院更新醫(yī)療設(shè)備、技術(shù)，能夠有效防止5歲以下的兒童死亡。

[1] 楊培東,葉章宇,孫劍,等.5歲以下兒童死亡家庭社會(huì)環(huán)境調(diào)查分析[J].公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué),2015,26(2):60-62.

[2] 劉芳,張文硯,柴艷婷.孕期保健與5歲以下兒童死亡的關(guān)系[J].浙江預(yù)防醫(yī)學(xué),2015,27(8):844-845.

[3] 楊昆麗.云南省玉龍縣5歲以下兒童死亡及相關(guān)影響因素分析[J].中國(guó)婦幼衛(wèi)生雜志,2012(6):356-359.

[4] 馮桂芬,甘寶姍,何彩霞.廣州市荔灣區(qū)5歲以下兒童死因分析及相關(guān)干預(yù)對(duì)策[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2014,52(9):126-129.

R725 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1671-8194（2017）27-0075-02