產(chǎn)品召回制度法律問題研究

王騰

摘要：產(chǎn)品召回制度作為一項具備預(yù)防性功能的法律制度，與補償性的法律制度、懲罰性的法律制度不同，其本身的作用主要在防微杜漸，故而對預(yù)防性法律規(guī)制的范圍，應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)擴張的態(tài)度與舉措，可取其精華地借鑒英美法系國家和地區(qū)的法律和法規(guī)中有關(guān)懲罰性賠償制度中完善且適合我國經(jīng)濟法制體系的部分，對某些批次的產(chǎn)品存在缺陷而隱瞞不召回，則可以由法院對其判處以懲罰性賠償，從而激勵生產(chǎn)商、制造商主動、自覺地申請或者配合實現(xiàn)缺陷產(chǎn)品的召回。這樣，可以盡量避免產(chǎn)品因缺陷或者瑕疵問題，所可能對人身、財產(chǎn)、社會安全等產(chǎn)生的威脅和損害，減輕人力、物力、財力等的消耗。產(chǎn)品危害所造成的損失才能夠有效地避免。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)品召回制度；概述；法律性質(zhì)

一、產(chǎn)品召回制度概述

（一）產(chǎn)品缺陷的定義。

產(chǎn)品缺陷，是根據(jù)產(chǎn)品本身可能存在的安全隱患來說的。多數(shù)產(chǎn)品本身就具有不安全性，不正確地使用將會導(dǎo)致不確定的危險的發(fā)生，例如酗酒過多將會導(dǎo)致酒精中毒，長期吸煙容易導(dǎo)致癌癥的發(fā)生等。然而，此類產(chǎn)品的安全隱患并不屬于產(chǎn)品的故障、缺陷，而屬于產(chǎn)品在使用以及消費時不可規(guī)避的合理的危險。但產(chǎn)品缺陷中提及的產(chǎn)品指的是產(chǎn)品本身的不合理的危險。故而，產(chǎn)品缺陷、產(chǎn)品瑕疵、產(chǎn)品不合格三個概念各不不同，應(yīng)當(dāng)將其區(qū)分開來。

筆者認為，產(chǎn)品召回制度作為一項具備預(yù)防性功能的法律制度，與補償性的法律制度、懲罰性的法律制度不同，其本身的作用主要在防微杜漸，故而對預(yù)防性法律規(guī)制的范圍，應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)擴張的態(tài)度與舉措，產(chǎn)品危害所造成的損失才能夠有效地避免。

（二）產(chǎn)品召回制度的含義。

一般而言，產(chǎn)品召回制度的含義，指的是缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者、進口商、批發(fā)商在得知或者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品可能存在導(dǎo)致消費者人身、財產(chǎn)安全等的潛在危險或者客觀已經(jīng)存在的危險時，依法及時向相關(guān)的政府職權(quán)部門、監(jiān)管督查部門報告，并及時通知消費者，以避免相關(guān)危險的發(fā)生，且按照特定程序和相關(guān)步驟從市場中和消費者手中召回相關(guān)缺陷產(chǎn)品，隨后進行相應(yīng)的免費維修和更換的制度。

（三）產(chǎn)品召回制度的特征。

產(chǎn)品召回制度之所以能比其他制度發(fā)揮特殊的功能，原因在于其具有以下幾點明顯的特征：

1.產(chǎn)品召回主體的普遍性。產(chǎn)品召回制度的實施主體一般而言是缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷售商、進口商、批發(fā)商等，因而具有普遍性。以上所列主體，依據(jù)其承擔(dān)的責(zé)任層次有所區(qū)別，因而可以分為最終責(zé)任承擔(dān)者和協(xié)助責(zé)任承擔(dān)者，一般情況下，生產(chǎn)商因為負責(zé)的是產(chǎn)品的制造和生產(chǎn)，所以為最終責(zé)任承擔(dān)者；銷售商、進口商等一般都只作為協(xié)助責(zé)任的承擔(dān)者，因為其并不負責(zé)產(chǎn)品的制造和生產(chǎn)，但如果產(chǎn)品缺陷的原因是因為銷售商、進口商和批發(fā)商的過錯所引發(fā)，那么銷售商、進口商就要作為最終責(zé)任承擔(dān)者承擔(dān)因自身的過錯而應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。

2.預(yù)防性。產(chǎn)品召回制度是建立在缺陷產(chǎn)品的基礎(chǔ)之上的，缺陷產(chǎn)品召回制度中的缺陷指的是系統(tǒng)缺陷，這種缺陷表現(xiàn)為并不需要必然性的客觀現(xiàn)實存在的缺陷，而只需要其具備發(fā)生缺陷的可能性即構(gòu)成產(chǎn)品缺陷，從而這一制度使得缺陷產(chǎn)品在真正表現(xiàn)出缺陷之前就會被提前召回，甚至直接從源頭上將其與市場隔離開，這樣一來因缺陷產(chǎn)品可能造成的損害將會大大降低。

3.產(chǎn)品召回目的的公益性。產(chǎn)品召回制度的目的在于將缺陷產(chǎn)品與消費市場隔離開，從而降低因缺陷產(chǎn)品可能導(dǎo)致的現(xiàn)實的人身、財產(chǎn)、經(jīng)濟、環(huán)境等的損害。產(chǎn)品召回制度不僅維護了消費者的權(quán)利和利益，同時保障了經(jīng)濟社會的平穩(wěn)發(fā)展以及社會公眾的安全。

（四）產(chǎn)品召回制度的產(chǎn)生。

產(chǎn)品召回制度是在當(dāng)代文明建設(shè)、科學(xué)技術(shù)發(fā)展、現(xiàn)代社會經(jīng)濟上升到一定程度后的產(chǎn)物，其作為現(xiàn)代經(jīng)濟法制體系進步的標志，在當(dāng)下政治、經(jīng)濟、文化、文明相互交融、共同發(fā)展的背景下顯得尤為重要。

世界上第一個施行產(chǎn)品召回制度的國家是美國，其產(chǎn)品召回制度起源于對缺陷汽車的召回。到21世紀，產(chǎn)品召回制度得到越來越多國家的認可與支持，越來越多的國家先后施行產(chǎn)品召回制度，原因在于產(chǎn)品召回是當(dāng)代經(jīng)濟法制體系下誕生的合理產(chǎn)物，表現(xiàn)出對經(jīng)濟社會環(huán)境下處于弱勢地位的消費者的保護，同時避免了可能因缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致的一連串的訴訟費用，節(jié)約了司法資源，實為明智之舉。

二、產(chǎn)品召回制度的法律性質(zhì)

近年來，缺陷產(chǎn)品侵害我國消費者權(quán)益的事件愈來愈多也愈演愈烈，同時，消費者保護法律制度架構(gòu)和內(nèi)容上的不完善，使得我國消費者強烈呼吁在我國實行產(chǎn)品召回制度，尤其是1999年的“東芝筆記本事件”和2002年的“廣州本田事件“等一系列事件將在我國實行產(chǎn)品召回制度的探討推向了風(fēng)口浪尖。①

在產(chǎn)品召回過程中，有些公司、企業(yè)實施企圖隱瞞、掩蓋缺陷產(chǎn)品的行為，這類行為應(yīng)當(dāng)處以相應(yīng)的法律責(zé)任，如果對應(yīng)的法律責(zé)任制度設(shè)計的不夠完善，以至于處罰過輕，則將不能對該類公司、企業(yè)產(chǎn)生警告、威懾的作用，這樣一來，縱然產(chǎn)品召回制度再怎么盡善盡美也將起不到任何作用。在我國，有關(guān)缺陷產(chǎn)品的懲罰在2015年12月27日質(zhì)檢總局第176號文件《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例實施辦法》中體現(xiàn)：企業(yè)未按規(guī)定公布故障汽車產(chǎn)品信息和召喚信息的，除必需重新召回與對汽車制造商通報批評外，另外還應(yīng)對其處以1萬元以上3萬元以下的罰款。而對于我國汽車這個高利潤的行業(yè)來說，此類懲罰可謂是九牛一毛，甚至有認為此類規(guī)定實為放縱違法行為。

以微觀層面上考慮，消費者保護法一般來說可以分為“消費者保護的基本法”和“消費者保護的特別法”兩個層次：“消費者保護的基本法”的內(nèi)容包括消費者的基本權(quán)利、經(jīng)營者對應(yīng)的基本義務(wù)和國家對消費者保護的基本方針和政策等規(guī)定，其在消費者保護法律體系中處于主要的位置。而“消費者保護的特別法”則規(guī)定在社會經(jīng)濟大環(huán)境的生活中消費者所應(yīng)享有的特殊的權(quán)利以及經(jīng)營者對應(yīng)的應(yīng)承擔(dān)的特殊的義務(wù)，其實消費者保護基本法在特殊經(jīng)濟框架和社會領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)，一般來說包括商品的買賣、產(chǎn)品的質(zhì)量、格式合同、虛假廣告等各個方面的消費者保護立法，如我國的《廣告法》、日本的《食品衛(wèi)生法》等等。產(chǎn)品召回制度實則為保護經(jīng)濟社會中消費領(lǐng)域里消費者的權(quán)利、利益以及安全的消費者保護制度，故應(yīng)屬于消費者保護的特別法。endprint

以宏觀上考慮，消費者保護法和產(chǎn)品質(zhì)量法在經(jīng)濟法的理論體系中均屬于“經(jīng)濟社會市場規(guī)制法”的范疇，而提升消費者福利和維護社會公共利益則是市場規(guī)制法最直接的目的和宗旨。有關(guān)市場秩序規(guī)制法的目的和宗旨，學(xué)者們有著不同的觀點，但隨著近期研究表明，人們慢慢在達成一種共識，那就是消費者的福利才是市場秩序規(guī)制法最重要的目的。故而，對于產(chǎn)品召回法律制度來說，其自身也應(yīng)納入消費者保護的領(lǐng)域中來。

三、其他國家的產(chǎn)品召回制度的介紹

自從加入WTO以后，我國的政治、經(jīng)濟、社會、生活等各方各面都發(fā)生了重大的變化。我們一直在研究中國特色社會主義市場經(jīng)濟在法制建設(shè)方面將面臨什么樣的挑戰(zhàn)和機遇，在經(jīng)濟全球化的大環(huán)境下，我國的經(jīng)濟、法制體系該怎樣在國際化的浪潮中產(chǎn)生影響，以及我國在面對其他國家先進的經(jīng)濟法制體系時該如何做出相應(yīng)的決定和行為。毋庸置疑的是，就產(chǎn)品召回制度而言，某些國家的發(fā)展程度遠超于我國，那些作為經(jīng)濟發(fā)達的國家由于上世紀的超前發(fā)展，其經(jīng)濟和法制也隨之茁壯成長，已形成了完善的經(jīng)濟法制體系，而我國由于真正意義上的經(jīng)濟發(fā)展始于上個世紀的七八十年代，故而雖回首之前的三十年看起來發(fā)展迅猛，實則根基不牢，就產(chǎn)品召回制度方面的發(fā)展程度來說，已經(jīng)足以證明我國的經(jīng)濟法制體系尚處于初級階段，和西方那些經(jīng)濟發(fā)達的國家相比仍有很大的發(fā)展空間，亦有很多值得繼續(xù)加強和完善的地方。

（一）美國產(chǎn)品召回制度概述。

美國肥沃自由土地上孕育的民主的經(jīng)濟思想、自由主義、消費主義、資本主義共同決定了美國在消費者保護的理論和實踐方面都發(fā)展得較為完好。相繼在美國制定和實施的《食品、藥品及化妝品法》、《純正食品法》等法律法規(guī)，以及美國各州自己形成的有關(guān)法令，共同組成了對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督、消費者權(quán)益保護的完善的經(jīng)濟法制體系。

作為消費者權(quán)益保護法和產(chǎn)品質(zhì)量法的具體實施制度，美國實施產(chǎn)品召回制度的價值目標大致有以下三個：

1.保障人權(quán)和維護經(jīng)濟正義。

在市場經(jīng)濟的大環(huán)境下，消費者與經(jīng)營者交換著產(chǎn)品和金錢或其他財產(chǎn)性權(quán)益，但是由于經(jīng)營者在專業(yè)性、經(jīng)濟地位等方面的獨特地位，消費者一直處于弱勢地位，因而消費者的權(quán)益保護一直是經(jīng)濟社會的關(guān)注重點所在。而通過產(chǎn)品召回的行為，可以將那些可能會發(fā)生的風(fēng)險規(guī)避于襁褓之中，從而達到對消費者權(quán)益的完善保護，也維護了消費者的弱勢地位，維護了美國一貫倡導(dǎo)的“經(jīng)濟正義”。

2.構(gòu)建市場秩序和社會秩序。

眾所周知，“秩序”的存在是一切文明的開始，也是一切文明行為存在和正常運行的根基。而法律之所以存在是為了建立和維護正常社會秩序。因而在產(chǎn)品質(zhì)量法領(lǐng)域，制定相應(yīng)的秩序規(guī)范——產(chǎn)品召回法律制度，意味著我國在產(chǎn)品質(zhì)量方面實施了實質(zhì)性的把控，如若達不到指定的標準，則將承擔(dān)召回相應(yīng)缺陷產(chǎn)品的責(zé)任和免費維修、更換產(chǎn)品的義務(wù)，同時對判斷某一產(chǎn)品是否需要強制召回具有指導(dǎo)作用，且無聲地加大了制造商、生產(chǎn)商在制造和生產(chǎn)產(chǎn)品時所應(yīng)達到的標準和所應(yīng)盡到的注意義務(wù)。

3.提高效益促進經(jīng)濟發(fā)展。

“效益”在社會經(jīng)濟市場中的重要性不言而喻，幾乎所有的經(jīng)濟行為無不為了“效益”二字而存在和運行?！靶б妗彼憩F(xiàn)的是支出與回報、成本和收益的關(guān)系。而產(chǎn)品召回制度在給消費者以有效、充分保護的同時，降低了圍繞產(chǎn)品質(zhì)量問題所可能引發(fā)的糾紛的訴訟成本；另外，也對消費者的人身、財產(chǎn)權(quán)益提供了極大的維護。

正因為美國所具有的獨特的有關(guān)消費者權(quán)益保護方面的肥沃土壤，美國因此成為了首個確立了產(chǎn)品召回制度的國家，而美國的產(chǎn)品召回制度的確來源于汽車的召回。目前，美國的產(chǎn)品召回制度已經(jīng)遍布汽車、飛機、船舶、摩托車、食品、藥品、醫(yī)療器械、化妝品等各個領(lǐng)域，且頒布了相對應(yīng)的具體法律法規(guī)，已然形成了較為完善的資本主義社會經(jīng)濟法制體系。

四、我國的產(chǎn)品召回制度的現(xiàn)狀

雖然我國現(xiàn)已經(jīng)制定了一系列有關(guān)于消費者安全保護的法律以及規(guī)定，但由于目前我國的市場經(jīng)濟依然處于上升發(fā)展的階段，市場經(jīng)濟法律體系仍需要進一步的完善，一些商家的思想和行為開始偏離正常軌道，非法生產(chǎn)、經(jīng)營缺陷、偽劣產(chǎn)品，另外由于一些地方政府展開的保護傘以及相應(yīng)的行政監(jiān)督、管理不嚴等原因，以至于目前對我國的消費者的保護，尤其是在消費者的人身安全方面的保護仍存在很多的隱患，消費者的權(quán)益、人身安全被侵害的事件依舊在頻繁地發(fā)生。

我國現(xiàn)行的有關(guān)消費者權(quán)利、利益安全保護方面的法律、規(guī)定也存在很多的漏洞。我國關(guān)于消費者的權(quán)利、利益安全維護方面主要有《合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律組成?！逗贤ā肥钦{(diào)整平等主體的自然人、法人和其余組織之間設(shè)立、變動、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議的法律規(guī)范的總稱。然而，由于合同的效力僅約束締結(jié)合同的彼此雙方，即使合同外第三人因缺陷產(chǎn)品造成侵害或者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品為偽劣產(chǎn)品、存在缺陷之后，當(dāng)依據(jù)合同請求銷售方承擔(dān)違約責(zé)任時，便遇到了法律上的瓶頸，此時合同法無法保護合同締結(jié)雙方之外的第三人——消費者。

《產(chǎn)品質(zhì)量法》在保護消費者方面，主要表現(xiàn)在產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)上對消費者的保護。然而，在對消費者的維護方面，產(chǎn)品責(zé)任法是以消費者的真實的損害發(fā)生為前提的，顯然它并不能積極有效地防范消費者權(quán)利、利益以及人身安全遭受侵害于襁褓中。同時，消費者在請求商家承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任或者產(chǎn)品責(zé)任時，其范圍僅僅限于對消費者個人安全方面的妨礙的排除上，而并不能使消費者脫離出缺陷產(chǎn)品的危險之中。

在產(chǎn)品召回制度的概念以及其根底架構(gòu)、具體內(nèi)容等各個方面，筆者將以我國當(dāng)下正在施行的法律、法規(guī)為根本參照，并根據(jù)我國最近幾年的產(chǎn)品召回的切實實踐進行描繪和闡述。

2004年3月，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、國家發(fā)改委、商務(wù)部、海關(guān)總署聯(lián)合頒布的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》第五條第十款規(guī)定：“本規(guī)定所稱召回，指依照本規(guī)定所要求的程序，由缺陷汽車的產(chǎn)品制造商（包含進口商，下同）抉擇修理、更換、收回等形式消除其產(chǎn)品可能引起人身傷害、財產(chǎn)損失的缺陷的過程?！蔽覈?004年10月1日開始施行《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，截至2006年2月，共召回各類車輛近40萬輛。除了汽車之外，食品、藥品、醫(yī)療設(shè)備、電器用品、日用品、兒童玩具等也開始進入了召回的行列。endprint

2009年12月，全國人大常委會通過的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第46條明確提出了產(chǎn)品召回制度，規(guī)定：“產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在故障的，生產(chǎn)者、銷售者必須及時采取警示、召回等彌補辦法。沒有及時、迅速、有效地實施彌補措施或者補救方法力度不夠以至于產(chǎn)生損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

五、預(yù)防性法律責(zé)任的生成

作為一個高度發(fā)達的工業(yè)化社會，雖然產(chǎn)品召回制度或許并不會致使傳統(tǒng)法律責(zé)任體系傾覆，但假如我們尊重全球范圍內(nèi)現(xiàn)行普遍運用的制度，并證實在現(xiàn)實的實踐中客觀地總結(jié)和思索他們的法律責(zé)任體系所提供出來的新元素以及新特征，我們則可能意識到法律責(zé)任將會有譬如這樣的發(fā)展方向和趨勢——越來越多地強調(diào)法律責(zé)任的風(fēng)險防范能力。

產(chǎn)品召回制度與產(chǎn)品出現(xiàn)缺陷的區(qū)別在于，產(chǎn)品召回制度是指經(jīng)過修繕、完善、更換或銷毀產(chǎn)品以達到彌補功能的方法，相比較因產(chǎn)品缺陷所導(dǎo)致的普遍性損失尚未發(fā)生來說，是一種應(yīng)對在不定期的未來可能發(fā)生損失的預(yù)防性的措施。故而，其法律責(zé)任起到了補救的作用，亦同時具備預(yù)防的作用。

恰恰由于這些原因，產(chǎn)品召回制度的誕生相對應(yīng)地引起了法律責(zé)任產(chǎn)生了一些新的發(fā)展方向和趨向。

（一）責(zé)任構(gòu)成要件：從現(xiàn)實損害到未來損害。

基于兼具懲罰性以及賠償性法律責(zé)任制度的功能，往往要求人的行為已然招致?lián)p害的客觀現(xiàn)實發(fā)生，所以沒有傷害則意味著沒有相應(yīng)的責(zé)任。但是，在我們將避免損害的產(chǎn)生納入到法律責(zé)任的本質(zhì)功能后，則損害尚未現(xiàn)實發(fā)生正是這種法律責(zé)任被適用的前提條件。故而，預(yù)防性法律責(zé)任的構(gòu)成要件不再是損害發(fā)生的客觀現(xiàn)實，而是雖然客觀現(xiàn)實的損害尚未產(chǎn)生，然而已經(jīng)具有相當(dāng)程度的發(fā)生未來損害的風(fēng)險存在。

（二）責(zé)任根據(jù)：從主觀過錯到風(fēng)險承擔(dān)。

如果說預(yù)防性法律責(zé)任是基于當(dāng)代社會風(fēng)險預(yù)防傷害和風(fēng)險的新的制度安排，那么主要的責(zé)任主體是否有過錯將不再是這個法律責(zé)任的聚焦點所在，而所應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是怎樣調(diào)配負擔(dān)，從而去除風(fēng)險。故而，預(yù)防性法律責(zé)任將不再具備道德評判的功能，而將是真正實用的制度安排。

（三）利益的基點：從特定的人和產(chǎn)品到不特定公眾的利益和安全。

當(dāng)下現(xiàn)有的結(jié)論顯示，產(chǎn)品召回制度與傳統(tǒng)的合同法律責(zé)任以及侵權(quán)責(zé)任法律責(zé)任的區(qū)別之處在于，產(chǎn)品召回制度并不是針對那些特定的消費者、使用者，同時也并非針對那些特定的具備缺陷和瑕疵的產(chǎn)品，而是針對那些全部的生產(chǎn)于某一共同批次的產(chǎn)品（即便此批次的其余產(chǎn)品并不存在瑕疵和缺陷），且同時針對全部的和該批次產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)的不特定的消費者、使用者。故而，預(yù)防性法律責(zé)任的視角并不是特定的人民的利益和產(chǎn)品的自身，而是一個不特定的大的社會公共利益和社會環(huán)境安全，從而防止對社會公共安全形成損害。②故而，預(yù)防性法律責(zé)任的實現(xiàn)方式和傳統(tǒng)意義上的民事法律責(zé)任不同，傳統(tǒng)的民事法律責(zé)任是由特定的一方根據(jù)其特定的權(quán)利所啟動的索賠程序，預(yù)防性法律責(zé)任則是在有關(guān)的政府部門的參與和監(jiān)督下由經(jīng)營者啟動，抑或者由政府的相應(yīng)職權(quán)部門責(zé)令開始，從而顯示預(yù)防性法律既不是傳統(tǒng)的私法，也不是傳統(tǒng)的公法的單一類別的獨特特點。

根據(jù)上述的論述，產(chǎn)品召回制度具備預(yù)防性法律責(zé)任的性質(zhì)，其實施的關(guān)鍵同時在于兩個方面，其一既需要制造方作為責(zé)任主體積極實施相應(yīng)的召回、完善、銷毀、補救等措施，以最大程度預(yù)防損害的產(chǎn)生和擴大，同時又需要作為社會整體利益代表的政府，指令其相關(guān)職權(quán)部門依據(jù)其本身的職權(quán)、掌握的信息、技術(shù)、特權(quán)等各個方面的優(yōu)勢和長處而積極參與、主動出擊、監(jiān)管和控制，防范于未然，從而體現(xiàn)出公私協(xié)作、相互參與的特點。

六、立法建議

眼下的我國在建立健全產(chǎn)品召回制度的同時，應(yīng)當(dāng)加大相應(yīng)的懲罰力度，科學(xué)合理地設(shè)定違法行為的法定成本和其相對應(yīng)的代價，從而使得違法者在從事違法行為時所花費的總成本大于其未來將獲得的收益，這樣一來會大大降低違法者的違法概率；與此同時，加大提高執(zhí)法的寬度和力度，建立完善的信息反饋體系，提升執(zhí)法的水準，提高對違法者的懲罰幾率，加大對違法者的懲罰力度。

現(xiàn)今世界上很多國家的法律都有規(guī)定懲罰性賠償條款，與其相比較之下，我國的懲罰性賠償?shù)姆伞⒎ㄒ?guī)亟待完善。筆者以為，我國需要建立一整套的兼具產(chǎn)品缺陷預(yù)警制度、產(chǎn)品召回傷害檢測系統(tǒng)、產(chǎn)品召回信息披露、產(chǎn)品召回宣傳制度的產(chǎn)品召回法制經(jīng)濟體系，只有這樣，我國才能憑借安全穩(wěn)固的法律法規(guī)體系和法制經(jīng)濟體系平穩(wěn)地發(fā)展我國的經(jīng)濟水準。

首先，制定好違反產(chǎn)品召回義務(wù)的懲處力度。在具體設(shè)定懲罰制度時，可以借鑒其他國家的立法經(jīng)驗，如按照拒絕履行召回義務(wù)的次數(shù)、未履行召回的產(chǎn)品數(shù)量、可能造成的后果等因素對生產(chǎn)者予以處罰。同時，應(yīng)當(dāng)對未履行義務(wù)的有關(guān)直接負責(zé)人個人加以處罰。

其次，引入懲罰性賠償制度。在相關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的訴訟中，如果有證據(jù)顯示生產(chǎn)者在召回過程中有嚴重違反召回義務(wù)，故意隱瞞與產(chǎn)品缺陷有關(guān)的事實，或由于重大過失未及時發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷并及時實施產(chǎn)品召回行為，因而導(dǎo)致消費者人身、財產(chǎn)等安全受到損害，應(yīng)當(dāng)允許消費者依法獲得懲罰性賠償。且懲罰性賠償?shù)慕痤~應(yīng)當(dāng)與生產(chǎn)者可能由此獲得的不當(dāng)利潤相匹配。

同時，統(tǒng)一并科學(xué)規(guī)范“缺陷”的定義。合理、科學(xué)地定義“缺陷”，有利于實際操作，且便于消費者提起訴訟或向有關(guān)政府部門報告缺陷以及尋求生產(chǎn)者召回，從而保護消費者的各項利益。

最后，完善召回義務(wù)主體的范圍，統(tǒng)一召回制度，方便操作。在我國，產(chǎn)品召回制度中的執(zhí)行機構(gòu)主要是國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局，而現(xiàn)行召回制度下是由同一國家部門執(zhí)行的召回制度在程序上存在較大的相互差別，從法律規(guī)范上來說并無必要，而且在實際操作中也容易引起矛盾，不利于召回的執(zhí)行，故有必要將程序予以統(tǒng)一。

我國在制定產(chǎn)品召回制度中的罰則的時候，須要首先明確一點，那就是不具備一定程度殺傷力的懲罰措施對于那些利潤豐厚的行業(yè)是無關(guān)痛癢的；其次，可取其精華地借鑒英美法系國家和地區(qū)的法律和法規(guī)中有關(guān)懲罰性賠償制度中完善且適合我國經(jīng)濟法制體系的部分，如果企業(yè)明知某一或者某些批次的產(chǎn)品存在缺陷而隱瞞不召回，則可以由法院對其判處以懲罰性賠償，從而激勵生產(chǎn)商、制造商主動、自覺地申請或者配合實現(xiàn)缺陷產(chǎn)品的召回，這樣一來，既從量上提高了缺陷產(chǎn)品的召回概率，同時又可以盡量避免產(chǎn)品因缺陷或者瑕疵問題，所可能對人身、財產(chǎn)、社會安全等產(chǎn)生的威脅和損害，同時可以在經(jīng)濟學(xué)的利益上減輕人力、物力、財力等的消耗。最后，要堅決杜絕故意隱瞞、逃避監(jiān)督、虛假召回等類型的違法行為的發(fā)生。

注釋：

①李有根《論產(chǎn)品召回制度的法律責(zé)任屬性——兼論預(yù)防性法律責(zé)任的生成》。

②《風(fēng)險領(lǐng)域理論與侵權(quán)法二元歸責(zé)體系》葉金強，2009年第2期。

參考文獻：

[1]賀開銘：《日韓汽車召回及三包制度考察報告》，載《中國汽車報》2003年2月11日。

[2]張嚴方：《消費者保護法研究》，法律出版社2003年版。

[3]裴富生：《實施產(chǎn)品召回制度的法律思考》，載《河南司法警官學(xué)院學(xué)報》2006年第6期。

[4]何悅：《中國企業(yè)如何應(yīng)對產(chǎn)品召回》，載《經(jīng)濟與社會》2006年第3期。

[5]郭麗珍：《論制造人之產(chǎn)品召回與警告責(zé)任》，中國政法大學(xué)出版社2002年版。

[6]李友根《論產(chǎn)品召回制度的法律責(zé)任屬性——兼論預(yù)防性法律責(zé)任的生成》。endprint