CT聯(lián)合血清腫瘤標(biāo)記物在鑒別卵巢交界性腫瘤和良性上皮性腫瘤中的應(yīng)用

石新琳，張 維，郭大靜，陳 婷，孫 冬，彭 睿

(重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院放射科，重慶 400010)

論著·臨床研究doi:10.3969/j.issn.1671-8348.2017.25.014

CT聯(lián)合血清腫瘤標(biāo)記物在鑒別卵巢交界性腫瘤和良性上皮性腫瘤中的應(yīng)用

石新琳，張 維△，郭大靜，陳 婷，孫 冬，彭 睿

(重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院放射科，重慶 400010)

目的探討CT聯(lián)合血清腫瘤標(biāo)記物在卵巢交界性腫瘤(BOT)和卵巢良性上皮性腫瘤(BET)中的鑒別診斷價(jià)值。方法回顧性分析經(jīng)手術(shù)和病理證實(shí)的28例BOT和41例BET患者的CT資料，收集術(shù)前血清糖類抗原-125(CA125)、人附睪分泌蛋白4(HE4)、癌胚抗原(CEA)的檢測結(jié)果，比較兩組腫瘤的CT影像特點(diǎn)和血清腫瘤標(biāo)記物的水平。結(jié)果兩種腫瘤實(shí)性成分、厚分隔、壁結(jié)節(jié)的出現(xiàn)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=25.135、5.240、5.066,P<0.05)；血清CA125水平的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=3.202,P<0.05)，但血清HE4、CEA水平的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=0.330、1.122,P>0.05)；血清CA125水平鑒別兩種腫瘤的最佳臨界值、敏感性、特異性分別為42.45 U/mL、53.6%、85.4%；實(shí)性成分、厚分隔診斷兩種腫瘤的總確診率為78.5%；實(shí)性成分、厚分隔、血清CA125水平診斷兩種腫瘤的總確診率為81.2%。結(jié)論卵巢上皮性腫瘤出現(xiàn)實(shí)性成分、厚分隔及血清CA125水平升高有助于鑒別BOT和BET。

卵巢腫瘤；體層攝影術(shù)，X線計(jì)算機(jī)；生物學(xué)標(biāo)記，腫瘤

卵巢交界性腫瘤(borderline ovarian tumors,BOT)是卵巢上皮性腫瘤中的一組特殊組織學(xué)類型，也被認(rèn)為是具有低度惡性潛能的腫瘤，其組織學(xué)特點(diǎn)是上皮細(xì)胞增生活躍，細(xì)胞層次增加，核異型及核分裂象增加，但無間質(zhì)浸潤[1-2]。這類腫瘤約占卵巢上皮性腫瘤的10%～15%[3]，傾向于較年輕的女性，但術(shù)前診斷較難，其手術(shù)方式、術(shù)后輔助治療及隨訪與卵巢良性上皮性腫瘤(benign epithelial ovarian tumors,BET)均有所不同[4-5]，所以，對(duì)其更為準(zhǔn)確的術(shù)前診斷將有助于患者治療方式的選擇。目前，BOT的診斷仍然依賴病理檢查，這是由于這類腫瘤與BET具有相似的影像特點(diǎn)，盡管文獻(xiàn)報(bào)道，當(dāng)腫瘤的CT影像具有完全囊性、薄壁(<3 mm)或腫瘤最大徑小于4 cm等特點(diǎn)時(shí)更傾向于BET[6]，但單獨(dú)使用CT影像鑒別兩種腫瘤仍較困難，而血清糖類抗原-125(carbohydrate antigen 125,CA125)作為卵巢癌的一種腫瘤標(biāo)記物，有文獻(xiàn)報(bào)道其在BOT患者中也有一定比例的陽性率[7-8]。對(duì)于能否聯(lián)合影像特點(diǎn)與血清腫瘤標(biāo)記物來提高BOT的術(shù)前診斷率，目前國內(nèi)外少見報(bào)道，因此，本研究擬探討CT聯(lián)合血清腫瘤標(biāo)記物在BOT和BET中的鑒別診斷價(jià)值，以提高術(shù)前診斷準(zhǔn)確率，指導(dǎo)臨床診治。

1 資料與方法

1.1一般資料 對(duì)2012年2月至2016年11月在本院婦產(chǎn)科行手術(shù)治療的69例患者進(jìn)行回顧性研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)臨床初診盆腔或下腹部占位；(2)術(shù)前順利完成CT平掃及增強(qiáng)檢查；(3)病理證實(shí)為BOT或BET。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)既往有婦科腫瘤病史；(2)合并其他婦科腫瘤；(3)病理證實(shí)為BOT合并BET。將69例患者分為BOT組(28例)和BET組(41例)，收集所有患者術(shù)前CT影像資料和血清腫瘤標(biāo)記物的檢測結(jié)果，包括血清CA125、人附睪分泌蛋白4(human epididymis secretory protein 4,HE4)和癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)。各腫瘤標(biāo)記物參考值：CA125 0.00～35.00 U/mL；HE4 0.00～70 pmol/L(絕經(jīng)前)、0～140 pmol/L(絕經(jīng)后)；CEA 0.00～5.50 ng/mL。

1.2CT檢查方法 所有患者均采用Toshiba Aquilion One 320排容積CT行平掃及增強(qiáng)掃描。檢查前患者禁食6～8 h，飲水憋尿充盈膀胱，并嚴(yán)格訓(xùn)練呼吸。檢查時(shí)采用仰臥足先進(jìn)雙臂上舉體位。掃描參數(shù)：管電壓120 kV，管電流187 mAs，掃描范圍從肝臟上界至恥骨聯(lián)合下緣。增強(qiáng)掃描時(shí)使用雙筒高壓注射器，經(jīng)肘靜脈團(tuán)注非離子型對(duì)比劑(碘海醇，350 mg I/mL)80 mL，注射速率為2.5～3.0 mL/s，動(dòng)脈期延遲時(shí)間為24～30 s，靜脈期延遲時(shí)間為60～70 s。掃描結(jié)束后按層厚1.0 mm，層間距0.8 mm進(jìn)行圖像重建。

1.3圖像分析 由2名具有主治醫(yī)師職稱的放射科醫(yī)師共同閱片，意見不一致時(shí)經(jīng)雙方討論后達(dá)成一致，觀察內(nèi)容包括腫瘤大小、壁結(jié)節(jié)大小、實(shí)性程度、分隔數(shù)、有無厚分隔(>3 mm)、有無鈣化。實(shí)性程度分為3類(以囊性為主，混合性，以實(shí)性為主)，分隔數(shù)分為3個(gè)等級(jí)(<5個(gè)，5～10個(gè)，>10個(gè))[9]。在金仕達(dá)PACS診斷工作站上對(duì)薄層圖像進(jìn)行多平面重建，測量腫瘤和壁結(jié)節(jié)的大小，均取最大徑線，分別測量3次，取平均值。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 24.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)或Mann-WhitneyU檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法；血清CA125水平鑒別兩種腫瘤的最佳臨界值采用ROC曲線分析；實(shí)性成分、厚分隔和血清CA125水平診斷兩種腫瘤的總確診率采用Logistic回歸分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1一般情況比較 BOT組，患者年齡15～70歲，平均(36±15)歲，黏液性囊腺瘤19例，漿液性囊腺瘤8例，透明細(xì)胞瘤1例；BET組，患者年齡14～79歲，平均(54±19)歲，黏液性囊腺瘤22例，漿液性囊腺瘤19例，兩組患者的年齡差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=-3.692,P<0.05)。BOT組和BET組出現(xiàn)雙側(cè)分布的患者分別是3例和1例。

2.2CT影像特點(diǎn)比較 BOT組28例患者(31個(gè)腫瘤)，BET組41例患者(42個(gè)腫瘤)，兩種腫瘤的CT影像特點(diǎn)比較見表1。兩種腫瘤實(shí)性成分、厚分隔、壁結(jié)節(jié)的出現(xiàn)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=25.135、5.240、5.066,P<0.05)。兩種腫瘤大小、壁結(jié)節(jié)大小的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-1.597、1.668,P>0.05)。兩種腫瘤實(shí)性程度、分隔數(shù)、鈣化的出現(xiàn)率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.766、3.937、0.071,P>0.05)。Logistic回歸分析得出，實(shí)性成分、厚分隔診斷BOT和BET的確診率分別為79.2%和78.0%，總確診率為78.5%。

2.3血清腫瘤標(biāo)記物比較 兩種腫瘤的血清腫瘤標(biāo)記物比較見表2。BOT組和BET組中分別有16例和9例患者的血清CA125水平升高，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.918,P<0.05)，并且，兩種腫瘤的血清CA125水平的差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=3.202,P<0.05)。兩種腫瘤的血清HE4、CEA水平的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=0.330、1.122,P>0.05)。ROC曲線分析結(jié)果顯示，血清CA125水平鑒別兩種腫瘤的曲線下面積、最佳臨界值、敏感性、特異性分別為0.728、42.45 U/mL、53.6%、85.4%，見圖1。

表1 BOT組和BET組的CT影像特點(diǎn)比較

a：Fisher確切概率法檢驗(yàn)；b：BOT組中以實(shí)性成分為主的5例均難以辨別有無壁結(jié)節(jié)(n=26)

表2 BOT組和BET組的血清腫瘤標(biāo)記物比較

a：Mann-WhitneyU檢驗(yàn)

圖1 血清CA125水平鑒別BOT和BET的ROC曲線

2.4影像學(xué)差異及血清CA125水平的比較 對(duì)兩種腫瘤的CT影像中出現(xiàn)實(shí)性成分、厚分隔、壁結(jié)節(jié)的患者對(duì)應(yīng)的血清CA125水平進(jìn)行比較，見表3。兩種腫瘤中出現(xiàn)實(shí)性成分對(duì)應(yīng)的血清CA125水平差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=2.849,P<0.05)。Logistic回歸分析得出，實(shí)性成分、厚分隔及血清CA125水平診斷BOT和BET的確診率分別為85.7%和78.0%，總確診率為81.2%，見圖2～4。

表3 實(shí)性成分、厚分隔、壁結(jié)節(jié)對(duì)應(yīng)兩種腫瘤的血清CA125水平比較

a：Mann-WhitneyU檢驗(yàn)

A：CT平掃；B：增強(qiáng)掃描

圖2 BOT患者CT圖像(CA125 59.13 U/mL)

A：CT平掃；B：增強(qiáng)掃描

圖3 BOT患者CT圖像(CA125 237.10 U/mL)

A:患者血清CA125 15.20 U/mL；B：患者血清CA125 17.90 U/mL

圖4 BET患者CT平掃圖像

3 討 論

BOT的臨床表現(xiàn)無特異性，與BET相似，可有腹部腫塊、腹痛、腹脹，少數(shù)有不規(guī)則陰道流血。兩類腫瘤CT影像表現(xiàn)的相似點(diǎn)也較多：BOT表現(xiàn)為多房囊性腫瘤，囊壁和分隔可細(xì)致均勻(<3 mm)，亦可不規(guī)則增厚，囊內(nèi)液性成分的CT值可高于水低于軟組織或等于水；BET表現(xiàn)為單房或多房囊性腫瘤，漿液性囊腺瘤多數(shù)壁薄(<3 mm)，囊壁和間隔厚薄一致，黏液性囊腺瘤囊壁可較厚[10]。目前，對(duì)于卵巢上皮性腫瘤，影像學(xué)的定性診斷多側(cè)重于鑒別良性與惡性病變，而BOT由于術(shù)前診斷較難，往往容易引起影像診斷醫(yī)師的忽視，并且，有文獻(xiàn)報(bào)道，單獨(dú)使用CT影像鑒別兩種腫瘤的價(jià)值也存在爭議[11]。由于BOT和BET在臨床和影像表現(xiàn)上有較多相似之處，但在治療方式上又不盡相同，且BOT患者多為年輕女性，會(huì)有保留生育功能的需求，如果在術(shù)前診斷的準(zhǔn)確率上能多有一分把握，那么，對(duì)這類患者在治療方式的選擇和預(yù)后的期望上就會(huì)有更多幫助。

本研究結(jié)果顯示，BOT和BET的CT影像特點(diǎn)較為相似，均表現(xiàn)為多房囊性病灶，但在BOT組中，腫瘤的實(shí)性成分、厚分隔、壁結(jié)節(jié)的出現(xiàn)率均較BET組高(P<0.05)，推測可能與BOT的細(xì)胞增生更活躍，細(xì)胞異質(zhì)性和層數(shù)更多等因素有關(guān)。那么，利用這些CT影像特點(diǎn)來鑒別兩種腫瘤的價(jià)值如何呢？在Logistic回歸分析中，壁結(jié)節(jié)這一影像特點(diǎn)作為變量沒有達(dá)到顯著性水平(P>0.05)，推測原因?yàn)楸诮Y(jié)節(jié)的總出現(xiàn)率不高(14/73,19.2%)，因此，在單獨(dú)使用CT影像特點(diǎn)的Logistic回歸分析中僅選擇了實(shí)性成分和厚分隔這兩個(gè)變量，結(jié)果表明，其總確診率是78.5%，與部分文獻(xiàn)報(bào)道相符，說明在兩組腫瘤的CT影像特點(diǎn)中，實(shí)性成分和厚分隔對(duì)這兩種腫瘤的鑒別診斷仍有一定價(jià)值[11]。

對(duì)于卵巢上皮性腫瘤的良惡性鑒別診斷，除了影像特點(diǎn)的差異之外，一些血清腫瘤標(biāo)記物的變化也是需要關(guān)注的，那么，血清腫瘤標(biāo)記物在BOT和BET的鑒別診斷中的價(jià)值又如何呢？在本研究中，筆者選擇了CA125、HE4和CEA這3種血清腫瘤標(biāo)記物。CA125是目前卵巢腫瘤常規(guī)檢測的腫瘤標(biāo)記物，文獻(xiàn)報(bào)道顯示，在BOT中，可以檢測到血清CA125水平的升高，但不同文獻(xiàn)報(bào)道的陽性率有差別[7-8]。HE4在卵巢上皮性癌、肺癌中水平較高[12]，與CA125相比，其鑒別卵巢癌的敏感性和特異性更佳[13]，而Nassir等[14]對(duì)25例BOT的研究顯示，HE4的表達(dá)與組織學(xué)類型、年齡無關(guān)。CEA則在多種腫瘤中均可存在，甚至在健康人血清中也可微量存在，但文獻(xiàn)[15]報(bào)道，其在BOT中出現(xiàn)升高的陽性率較低。

本研究結(jié)果顯示，BOT組中出現(xiàn)血清CA125水平升高的患者有16例(16/28,57.1%)，其出現(xiàn)率高于BET組(9/41,22.0%)，并且發(fā)現(xiàn)，BOT組中血清CA125水平的平均值也高于BET組(P<0.05)，與文獻(xiàn)[7]報(bào)道相符，而對(duì)于血清HE4和CEA在這兩方面的比較結(jié)果表明，HE4、CEA在兩種腫瘤中的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。然后，筆者對(duì)兩種腫瘤的血清CA125水平進(jìn)行ROC曲線分析，結(jié)果顯示，血清CA125水平鑒別兩種腫瘤的最佳臨界值是42.45 U/mL，雖然敏感性(53.6%)較低，但特異性較高(85.4%)，提示對(duì)于血清CA125水平低于42.45 U/mL的患者，應(yīng)傾向于考慮BET。同時(shí)，本研究還發(fā)現(xiàn)，在出現(xiàn)實(shí)性成分的腫瘤中，BOT組血清CA125水平的平均值也高于BET組(P<0.05)，推測實(shí)性成分的多寡與血清CA125水平高低之間存在一定的關(guān)系，但還有待進(jìn)一步研究。在Logistic回歸分析中，實(shí)性成分、厚分隔和血清CA125水平診斷兩種腫瘤的總確診率是81.2%，僅略優(yōu)于單獨(dú)使用CT影像特點(diǎn)鑒別兩種腫瘤的總確診率。不過，在Logistic回歸分析中發(fā)現(xiàn)，BOT的確診率由單獨(dú)使用CT影像特點(diǎn)的79.2%提高到聯(lián)合CT影像特點(diǎn)和血清CA125水平的85.7%，而BET的確診率沒有變化，說明在BOT組中，有一小部分僅憑CT影像特點(diǎn)分析被考慮為BET的病例，在聯(lián)合CT影像特點(diǎn)和血清CA125水平分析中被考慮為BOT，推測BOT作為一類具有低度惡性潛能的腫瘤，其組織學(xué)上的特點(diǎn)不僅與CT影像表現(xiàn)相關(guān)，也與血清CA125水平的升高有關(guān)系。

總之，盡管BOT與BET在臨床表現(xiàn)與CT影像特點(diǎn)上均存在很多相似點(diǎn)，但BOT出現(xiàn)實(shí)性成分、厚分隔與壁結(jié)節(jié)的概率大于BET，BOT患者出現(xiàn)血清CA125水平升高的情況較BET患者更多見。在卵巢上皮性腫瘤中，對(duì)于CT影像表現(xiàn)傾向于BET的患者，聯(lián)合CT影像特點(diǎn)與血清CA125水平的分析，更有助于術(shù)前發(fā)現(xiàn)BOT患者，從而提高影像診斷的準(zhǔn)確率和指導(dǎo)臨床治療，但BOT的確診仍然依賴病理檢查。

[1]Fischerova D,Zikan M,Dundr P,et al.Diagnosis,treatment,and follow-up of borderline ovarian tumors[J].Oncologist,2012,17(12):1515-1533.

[2]Gokcu M,Gungorduk K,Osman A,et al.Borderline ovarian tumors:clinical characteristics,management,and outcomes - a multicenter study[J].J Ovarian Res,2016,9(1):66.

[3]Tulpin L,Rouzier R,Morel O,et al.Borderline ovarian tumors:an update[J].Gynecol Obstet Fertil,2008,36(4):422-429.

[4]Tinelli R,Tinelli A,Tinelli FG,et al.Conservative surgery for borderline ovarian tumors:a review[J].Gynecol Oncol,2006,100(1):185-191.

[5]侯敏敏，郄明蓉，段瑞岐，等．228例卵巢交界性腫瘤臨床病理特點(diǎn)及其與復(fù)發(fā)的關(guān)系[J]．四川大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)，2013，44(6)：1018-1020．

[6]Jung SE,Lee JM,Rha SE,et al.CT and Mr imaging of ovarian tumors with emphasis on differential diagnosis[J].Radiographics,2002,22(6):1305-1325.

[7]Engelen MA,De Bruijn HA,Hollema H,et al.Serum CA 125,carcinoembryonic antigen,and CA 19-9 as tumor markers in borderline ovarian tumors[J].Gynecol Oncol,2000,78(1):16-20.

[8]張麗敏，劉廣芝，崔海濤，等．血清糖類抗原CA125和CA19-9對(duì)鑒別卵巢交界性腫瘤及上皮性卵巢癌的價(jià)值[J]．中華實(shí)用診斷與治療雜志，2016，30(4)：372-374．

[9]Desouza NM,O′neill R,Mcindoe GA,et al.Borderline tumors of the ovary:CT and MRI features and tumor markers in differentiation from stage Ⅰ disease[J].AJR Am J Roentgenol,2005,184(3):999-1003.

[10]郭啟勇．實(shí)用放射學(xué)[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社，2007：1046-1047．

[11]Borrelli GM,De Mattos LA,Andres MP,et al.Role of imaging tools for the diagnosis of borderline ovarian tumors:a systematic review and Meta-Analysis[J].J Minim Invasive Gynecol,2016,24(3):353-363.

[12]Karlsen NS,Karlsen MA,Hogdall CK.HE4 tissue expression and serum HE4 levels in healthy individuals and patients with benign or malignant tumors:a systematic review[J].Anticancer Res,2014,23(11):2285-2295.

[13]Havrilesky LJ,Whitehead CM,Rubatt JM,et al.Evaluation of biomarker panels for early stage ovarian cancer detection and monitoring for disease recurrence[J].Gynecol Oncol,2008,110(3):374-382.

[14]Nassir M,Darb-Esfahani S,Richter R,et al.HE4 tissue expression in borderline ovarian tumors:a pilot study by the tumorbank ovarian cancer network[J].Anticancer Res,2013,33(4):1673-1677.

[15]Tamakoshi K,Kikkawa F,Shibata K,et al.Clinical value of CA125,CA19-9,CEA,CA72-4,and TPA in borderline ovarian tumor[J].Gynecol Oncol,1996,62(1):67-72.

ApplicationofCTcombinedwithserumtumormarkersinidentificationofborderlineovariantumorsandbenignepithelialovariantumors*

ShiXinlin,ZhangWei△,GuoDajing,ChenTing,SunDong,PengRui

(DepartmentofRadiology,SecondAffiliatedHospitalofChongqingMedicalUniversity,Chongqing,400010,China)

ObjectiveTo investigate the differential diagnostic value of computed tomography (CT) combined with serum tumor markers in borderline ovarian tumors (BOT) and benign epithelial ovarian tumors (BET).MethodsThe CT data in 28 patients with BOT and 41 patients with BET,both confirmed by surgery and pathological,were analyzed retrospectively.Their preoperative serum carbohydrate antigen 125 (CA125),human epididymis secretory protein 4 (HE4) and carcinoembryonic antigen (CEA) detection results were collected.The CT images features and serum tumor markers levels were compared between the two groups.ResultsThe difference in the appearance rate of tumor solid composition,thick septum and wall nodule between the two groups had statistical significance (χ2=25.135,5.240,5.066,P<0.05).The serum CA125 level had statistical difference between the two groups (Z=3.202,P<0.05),while serum HE4 and CEA levels had no statistically significant difference between the two groups(Z=0.330,1.122,P>0.05).The optimal critical value,sensitivity and specificity of serum CA125 level in differential diagnosis of two kinds of tumor was 42.45 U/mL,53.6% and 85.4%.The overall diagnostic rate of solid composition and thick septum for diagnosing the two kinds of tumor was 78.5%.The overall diagnostic rate of solid composition,thick septum and CA125 level for diagnosing the two kinds of tumor was 81.2%.ConclusionThe appearance of solid composition,thick septum and serum CA125 level increase in epithelial ovarian tumor may help to identify BOT and BET.

ovarian neoplasms;tomography,X-ray computed;biomarkers,tumor

R737.31；R445.3

A

1671-8348(2017)25-3496-04

2017-01-25

2017-06-13)

國家臨床重點(diǎn)專科建設(shè)項(xiàng)目(國衛(wèi)辦醫(yī)函[2013]544號(hào))。

石新琳(1985-)，博士，住院醫(yī)師，主要從事放射醫(yī)學(xué)方面的研究。

△通信作者，E-mail:357477359@qq.com。