不同栽培方式對水稻細菌性基腐病發(fā)生的影響

趙麗穩(wěn) 張震許燎原 邱海萍 胡宇峰 柴榮耀*

（1寧波市種植業(yè)管理總站，浙江寧波315012；2浙江省農業(yè)科學院植物保護與微生物研究所，杭州 310021；3浙江省寧?？h農業(yè)技術推廣站，浙江 寧海315600；*通訊作者：rychai@sina.com）

不同栽培方式對水稻細菌性基腐病發(fā)生的影響

趙麗穩(wěn)1張震2許燎原1邱海萍2胡宇峰3柴榮耀2*

（1寧波市種植業(yè)管理總站，浙江寧波315012；2浙江省農業(yè)科學院植物保護與微生物研究所，杭州 310021；3浙江省寧?？h農業(yè)技術推廣站，浙江 寧海315600；*通訊作者：rychai@sina.com）

為明確不同栽培方式與水稻細菌性基腐病危害程度的關系，在田間比較了5種水稻栽培方式（直播、小苗手插、大苗手插、小苗機插和大苗機插）對病害發(fā)生程度和水稻產量損失的影響。結果表明，直播田發(fā)病最輕，水稻產量損失最小；大苗機插發(fā)病最重，產量損失最大。移栽種植時，小苗機插發(fā)病較輕，病叢率顯著低于小苗手插、大苗手插和大苗機插。因此，從細菌性基腐病控制的角度，在生產中推廣直播或者小苗機插的栽培方式更有利于控制該病害發(fā)生。

水稻；細菌性基腐病；栽培方式

水稻細菌性基腐病（rice bacterial foot rot）是由玉米狄克氏細菌（Dickeya zeae）侵染所致。該病于20世紀70年代最先在日本被發(fā)現[1]，我國于80年代初在浙江首先被報道[2-3]，此后在我國15個稻區(qū)均有發(fā)生[4]。水稻細菌性基腐病從水稻分蘗期到穗期均可發(fā)生，發(fā)病水稻分蘗減少、莖基部腐爛，影響有效分蘗數，形成植株青枯、枯孕穗和白穗，嚴重時可導致水稻大面積失收。雖然在相當一段時期內，此病的發(fā)生一直不明顯。但由于水稻細菌性基腐病具有突發(fā)性、偶發(fā)性和嚴重性等特點[5]，其對水稻生產的潛在威脅性將成為水稻增產、穩(wěn)產的嚴重障礙。

水稻細菌性基腐病菌主要在病稻草及含病殘體的土壤中越冬[6]，從受傷的根系和莖基部侵入[6-7]。水稻生產過程中減少植株根系和莖基部受到傷害，可以降低病原菌侵染的機率。不同的移栽方式對水稻幼苗造成的機械傷害不同，田間調查顯示，手插秧水稻細菌性基腐病發(fā)病情況要高于拋栽和機插，適當淺植也可減輕病害的發(fā)生[5，8]，表明水稻栽培方式與病害的發(fā)生具有一定的相關性。但也有學者認為，栽培方式與病害發(fā)生無關[9-10]。為此，本研究比較了不同栽培方式間細菌性基腐病的發(fā)生程度，以明確栽培方式對水稻細菌性基腐病為害的影響，為該病害的防控提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗設在浙江省寧?？h茶院鄉(xiāng)（東經121°34’，北緯29°17’），地塊屬淡塘泥田土種，母質為新淺海相沉積物。土體深厚，常達1 m以上，質地勻細而粘重，屬輕粘土。前作小麥。

1.2 試驗品種與接種病原菌

供試水稻品種為甬優(yōu)12，屬秈粳型雜交水稻，易感細菌性基腐病。接種用水稻細菌性基腐病菌Dz1408分離自甬優(yōu)12病株，由浙江省農業(yè)科學院植物保護與微生物研究所分離保存。病菌于牛肉膏瓊脂平板活化后，挑取單菌落于25 mL的液體NA培養(yǎng)液中振蕩培養(yǎng)24 h后作為種子液，以1∶100用NA培養(yǎng)液進行稀釋后繼續(xù)培養(yǎng)48 h，得到的培養(yǎng)液用于田間噴灑接菌。

1.3 試驗設計

試驗分為接菌組和不接菌組。接菌組用于研究不同移栽方式對病害為害的影響，不接菌組用于研究不同移栽方式下病害發(fā)生對水稻產量的影響。試驗田塊平整，面積2 000 m2，中間做埂將田塊分成2塊，并以薄膜覆埂隔離，每塊1 000 m2。每個田塊分別按直播、小苗手插、小苗機插、大苗手插和大苗機插等5種栽培方式栽種水稻，每種栽培方式處理各200 m2，隨機分布。接菌田塊種植前均勻噴灑新鮮培養(yǎng)的菌液20 L。水稻種子經25%咪鮮胺乳油2 000倍浸種處理48 h后催芽至露白。移栽水稻，分別于2015年5月18日和5月27日秧盤育秧，6月11日移栽，小苗秧齡15 d，大苗秧齡24 d。直播日期2015年5月27日，直播密度0.75 kg/667 m2（干種子）。機插和手插移栽密度：行距 25 cm、株距 14 cm，每叢栽2～3株苗。

表1 接菌田塊水稻分蘗末期細菌性基腐病發(fā)病情況

表2 水稻穗期細菌性基腐病發(fā)生情況及病害對水稻產量的影響

1.4 田間管理

接菌田塊和不接菌田塊獨立進水、排水。接菌田塊全生育期不用細菌性殺菌劑。不接菌田塊分別于水稻移栽后15 d（6月26日）和孕穗期（8月31日），用40%春雷霉素·噻唑鋅SC按50 g/667 m2用量進行防治處理。其他管理均同大田生產。

1.5 調查方法

細菌性基腐病病害調查在水稻分蘗末期，每種栽培方式按對角線5點分布進行調查，每點隨機選取200叢，記錄叢數、病叢數、株數和病株數。成熟后每種栽培方式區(qū)塊用久保田PRO888GM型收割機分別進行收割，并記錄各區(qū)塊稻谷產量。采用SPSS軟件進行方差分析和LSD法進行多重比較。

2 結果與分析

2.1 栽培方式對水稻細菌性基腐病發(fā)病程度的影響

水稻細菌性基腐病調查分別于7月23日和10月14日進行。接菌田塊水稻分蘗期細菌性基腐病典型癥狀（分蘗期青枯苗、穗期枯穗）明顯。接菌田塊分蘗末期的病害調查數據（表1）顯示，直播處理細菌性基腐病病叢率和病株率均低于各移栽處理，分別為11.89%和2.18%；各移栽處理間，大苗機插處理的病叢率和病株率均最高，分別為54.71%和5.79%；小苗機插處理病叢率和病株率最低，分別為24.75%和2.28%；小苗手插和大苗手插處理間病害發(fā)生程度相當。對數據進行統(tǒng)計分析，結果顯示，直播處理病叢率僅與小苗機插間無顯著性差異，病株率僅與大苗機插處理存在顯著性差異；各移栽處理間，僅小苗機插與大苗機插處理間病叢率和病株率存在顯著性差異。

由于穗期水稻植株基部老化，基腐癥狀不易識別，本研究中穗期發(fā)病情況僅對枯穗率進行了調查。結果（表2）顯示，直播處理枯穗率最低，僅為0.84%；其次是小苗機插處理，為1.08%；大苗機插處理最高，為2.32%。統(tǒng)計分析顯示，直播處理僅與大苗機插處理間存在顯著差異；各移栽處理間無顯著差異。

2.3 水稻細菌性基腐病發(fā)生對稻谷產量的影響

水稻細菌性基腐病的發(fā)生除了造成植株死亡外，分蘗期發(fā)病影響分蘗，造成田間有效穗數減少；莖基部腐爛，產生半枯穗、秕谷等，造成結實率和千粒重的下降。這些性狀與水稻產量直接相關，而目前尚無基腐病病情與產量間相關聯的調查標準。因此，本研究通過設置不接菌組作為對照來評定細菌性基腐病引起的產量損失率。結果（表2）顯示，病害發(fā)生引起的產量損失率以大苗機插處理最大，達到7.43%；直播處理最小，為4.57%。產量損失率與病害發(fā)生情況基本一致。

3 小結與討論

水稻細菌性基腐病菌越冬菌源主要從受傷的水稻根系和莖基部侵入為害根莖基部組織[6-7]，且病菌侵入后具有潛伏侵染現象[11]。本研究采用的5種栽培方式中，直播相對于移栽對水稻根系的植傷最小。結果也表明，在這5種栽培方式中，直播處理的細菌性基腐病為害程度最輕，移栽種植中小苗機插處理基腐病發(fā)病較輕。手插相對于機插秧苗的植傷更大，且種植深淺不一致，深植秧苗長勢較弱、抗病力差。同時，隨著秧齡的增加，秧苗在育秧盤內根系盤結力越強[12]，活力下降[13]，大苗移栽時根系更容易受損。但是在研究中也發(fā)現，大苗機插處理基腐病發(fā)病最重，這可能與機插分苗時瞬間拉力相對較大，比手插更容易傷苗有關。

據劉瓊光等[11]研究，水稻細菌性基腐病菌除了在移栽期侵染外，還可以發(fā)生在分蘗期、孕穗期和抽穗期，甚至萌芽的種子也可以被侵染。水稻生產過程中，農事操作及惡劣氣象條件等引起水稻植株根部受損不可避免。因此，僅通過改變栽培方式并不能完全杜絕基腐病的發(fā)生。但是，本研究結果表明，從細菌性基腐病控制的角度來看，生產中以推廣直播或者小苗機插的栽培方式更有利于控制病害。

[1]Goto M.Bacterial foot rot of rice caused by a strain of Erwinia chrysanthemi[J].Phytopathology,1979,69（3）:213-216.

[2]洪劍鳴，謝良泰，狄廣信.水稻細菌性基腐病病原的研究[J].浙江農業(yè)大學學報，1983，9（2）：159-162.

[3]洪劍鳴，狄廣信，謝良泰，等.水稻細菌性基腐病病原細菌的鑒定[J].浙江農業(yè)大學學報，1983，9（4）：339-342.

[4]劉瓊光，張慶，魏楚丹.水稻細菌性基腐病研究進展[J].中國農業(yè)科學，2013，46（14）：2 923-2 931.

[5]馮成玉.水稻細菌性基腐病發(fā)生情況與研究進展 [J].中國稻米，2009（4）：21-23.

[6]劉瓊光，王振中，區(qū)偉明，等.水稻基腐病菌的越冬與侵染途徑研究[J].華南農業(yè)大學學報，2003，24（1）：24-26.

[7]王金生，楊曉云，方中達.水稻細菌性基腐病的侵染規(guī)律和病理解剖學研究[J].植物病理學報，1987，17（2）：79-82.

[8]陳建斌，周惠萍，李作森，等.云南省水稻細菌性基腐病病原的初步鑒定[J].云南農業(yè)大學學報，2002，17（4）：370-371.

[9]張曉萌，劉桂良，陳銀寶，等.浙江鄞州地區(qū)水稻細菌性基腐病發(fā)生及其原因分析[J].上海農業(yè)科技，2016（3）：122-123.

[10]毛穎盈，周存悅，徐志明，等.2015年奉化市水稻分蘗期細菌性基腐病流行原因分析及控制對策 [J].現代農業(yè)科技，2015（21）：143-144.

[11]劉瓊光，王振中.水稻細菌性基腐病菌侵染規(guī)律研究[J].華南農業(yè)大學學報，2004，25（3）：55-57.

[12]瞿廷廣，許鴻鴿，沈志堅.水稻盤育帶土小苗機插秧田播種量研究[J].安徽農業(yè)科學，2003，31（1）：93-94.

[13]張祖建，王君，郎有忠，等.機插稻超秧齡秧苗的生長特點研究[J].作物學報，2008，34（2）：297-304.

Abstract:In order to verify the effects of different cultivation methods on the occurrence degree and yield loss of the rice bacterial foot rot,five different cultivation methods（direct seeding,hand transplanting with 15 day seedling age,hand transplanting with 24 day seedling age,machine transplanting with 15 day seedling age and machine transplanting with 24 day seedling age）were studied in the rice fields.The results showed the rice bacterial foot rot occurred lightest in direct seedling rice filed,and the yield loss was the lowest;the rice bacterial foot rot occurred heaviest by machine transplanting with 24 day seedling age,and the yield loss was the highest.The incidence of the rice bacterial foot rot by machine transplanting with 15 day seedling age was significantly lower than hand transplanting with 15 day seedling age,hand transplanting with 24 day seedling age and machine transplanting with 24 day seedling age.From the point of view of control disease,direct seeding or machine transplanting with 15 day seedling age is more beneficial to control this disease during rice production and promotion.

Key words:rice;rice bacterial foot rot;cultivation methods

Effects of Different Cultivation Methods on the Occurrence Degree of the Rice Bacterial Foot Rot

ZHAO Liwen1,ZHANG Zhen2,XU Liaoyuan1,QIU Haiping2,HU Yufeng3,CHAI Rongyao2*
（1Ningbo Planting Management Station,Ningbo,Zhejiang 315012,China;2Institute of Plant Protection and Microbiology,Zhejiang Academy of Agricultural Science,Hangzhou 310021,China;3Ninghai Agricultural Technology Extension Station,Ninghai,Zhejiang 315600,China;*Corresponding author:rychai@sina.com）

S435.111.4+9

B

1006-8082（2017）05-0077-03

2017－06－15

寧波市農科教結合項目（2014NK41）；浙江省公益計劃項目（2015C32066）；浙江省農業(yè)廳2015年“三農六方”項目；國家重點研發(fā)計劃（2016YFD0200804）