浙江省域?qū)W前教育質(zhì)量特征分析及政策建議

吳夢斯+++李克建

【摘要】本研究運用《中國托幼機構(gòu)教育質(zhì)量評價量表（第三試用版）》，對浙江省6個地區(qū)86所幼兒園166個樣本班級的教育質(zhì)量進行了觀察評價，在此基礎(chǔ)上深入分析了浙江省域?qū)W前教育的質(zhì)量特征及城鄉(xiāng)、不同性質(zhì)與等級以及區(qū)域之間學前教育的質(zhì)量差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）學前教育質(zhì)量還有較大提升空間，游戲活動質(zhì)量亟待提升。（2）學前教育質(zhì)量城鄉(xiāng)差距大、區(qū)域不均衡。（3）辦園體制是學前教育質(zhì)量進一步提升的重要制約因素。（4）學前教育質(zhì)量保障與提升機制有待完善。研究者據(jù)此提出了相應的政策建議。

【關(guān)鍵詞】浙江省；學前教育；質(zhì)量；班級觀察；分析

【中圖分類號】G617 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-4604（2017）07/08-0039-08

學前教育是學校教育和終身教育的奠基階段。國外有研究表明，高質(zhì)量的學前教育對兒童的語言、認知、情感—社會性發(fā)展具有長期的積極促進作用，〔1-3〕但低質(zhì)量的學前教育可能會對兒童的身心發(fā)展造成阻礙甚至傷害?！?〕我國有研究者發(fā)現(xiàn)，學前教育對城市與鄉(xiāng)村兒童的社會性發(fā)展均具有不可替代的作用，〔5〕其中學前一年班級教育環(huán)境質(zhì)量對其教育效能具有正向預測效應?！?〕因此，在普及學前教育的同時，應高度重視并不斷提升學前教育質(zhì)量。2010年《國務(wù)院關(guān)于當前發(fā)展學前教育的若干意見》指出，要保障適齡兒童接受基本的、有質(zhì)量的學前教育，要建立幼兒園保教質(zhì)量評估監(jiān)管體系。

在率先工業(yè)化的大背景下，浙江省的國民生產(chǎn)總值和人均收入在全國省域經(jīng)濟體中保持領(lǐng)先地位。經(jīng)濟發(fā)展推動了社會轉(zhuǎn)型，社會轉(zhuǎn)型期的教育現(xiàn)代化應具備全面普及、體制機制健全、質(zhì)量不斷提升、差距不斷縮小等特征。〔7〕目前，浙江省學前三年教育普及率在全國處于領(lǐng)先地位，但與全國普遍存在的情況類似，學前教育的質(zhì)量問題仍較突出，主要表現(xiàn)為教育資源短缺、投入不足，師資隊伍不健全，體制機制不完善，城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展不平衡?！?〕幼兒園班級教育質(zhì)量是學前教育質(zhì)量的縮影，對班級教育質(zhì)量進行微觀分析，有利于科學制定促進學前教育質(zhì)量提升、縮小質(zhì)量差距的政策。據(jù)此，研究者運用《中國托幼機構(gòu)教育質(zhì)量評價量表（第三試用版）》，對浙江省6個地區(qū)86所幼兒園166個樣本班級的教育質(zhì)量進行了觀察評價，以期深入分析浙江省學前教育質(zhì)量存在的問題，并據(jù)此提出有針對性的政策建議。

一、研究方法

1.樣本

本研究采用隨機分層抽樣法，從浙江省經(jīng)濟發(fā)展水平不同的6個地區(qū)（一類、二類和三類地區(qū)各2個）抽取86所分布于城鄉(xiāng)的不同性質(zhì)和等級的幼兒園，并注意樣本幼兒園的分布結(jié)構(gòu)與所在地的區(qū)域結(jié)構(gòu)基本一致。研究者又從每所幼兒園隨機選擇兩個不同年齡組的班級進行教育質(zhì)量觀察評價，最終獲得166個樣本班級的教育質(zhì)量數(shù)據(jù)。樣本班級的分布情況見表1。

2.研究工具

本研究采用《中國托幼機構(gòu)教育質(zhì)量評價量表（第三試用版）》（以下簡稱《量表》）對樣本班級的教育質(zhì)量進行觀察評價。《量表》由浙江師范大學李克建等人借鑒國際權(quán)威評價工具（如ECERS-R、CLASS等）并經(jīng)長期本土化研究而成?！读勘怼饭卜?個子量表、53個項目、160個子項目、1127個精細指標?！读勘怼纷禹椖坎捎?點評分，由低到高分別為：1分=不適宜，3分=最低要求，5分=合格，7分=良好，9分=優(yōu)秀。項目得分為所含子項目得分的平均值，子量表得分為所含項目得分的平均值，量表總分為所有項目得分的平均值，即得分處于1～9分之間。研究者報告，本《量表》具有良好的測量信度和效度。〔9〕

3.數(shù)據(jù)采集與處理

本研究的數(shù)據(jù)由30名經(jīng)過嚴格培訓的《量表》評分員采集。為提升觀察評價的信度，每個樣本班級同時安排2名評分員獨立觀察和評分。獨立評分結(jié)束后，2名評分員再進行合議，消除分歧后給出一致評分。本研究采用 SPSS20.0 進行數(shù)據(jù)處理和分析。

二、研究結(jié)果

1.浙江省學前教育質(zhì)量總體水平與分布狀況

研究者對浙江省166個樣本班級的《量表》總分及7個子量表得分進行了描述性統(tǒng)計。為在國內(nèi)和國際相關(guān)水平參照下分析浙江省的學前教育質(zhì)量水平，研究者以2015年全國428個樣本班級《量表》的得分數(shù)據(jù)①以及2005年美國1313個樣本班級在ECERS-R②上的得分數(shù)據(jù)③為參照水平（詳見圖1）。

浙江省學前教育總體質(zhì)量為5.77分，達到《量表》界定的合格水平。從圖1可知，在教育總體質(zhì)量與具體質(zhì)量方面，浙江省明顯高于全國平均水平，但與2005年美國托幼機構(gòu)教育質(zhì)量水平還存在明顯差距（除“保育”外）。這說明，浙江省的學前教育質(zhì)量在國內(nèi)處于較高水平，但與世界發(fā)達國家相比，仍有較大提升空間。

根據(jù)《量表》的分值界定，并結(jié)合目前我國相關(guān)的學前教育政策，研究者將樣本班級的教育質(zhì)量分為三個層級：低質(zhì)量=1.00～4.99分（屬《量表》界定的“合格”以下），有質(zhì)量=5.00～6.99分（屬《量表》界定的“合格”區(qū)間），高質(zhì)量=7.00～9.00分（屬《量表》界定的“良好”和“優(yōu)秀”區(qū)間）。據(jù)此分析浙江省的166個樣本班級教育質(zhì)量，其中有72.3%的班級處于有質(zhì)量及以上水平，有27.7%的班級處于低質(zhì)量水平。浙江省高質(zhì)量、有質(zhì)量班級的比例均明顯高于全國平均水平，低質(zhì)量班級比例則低于全國平均水平（見圖2）。由此可見，浙江省的大部分幼兒園班級教育質(zhì)量較好，但目前仍有四分之一以上的班級無法為適齡兒童提供有質(zhì)量的學前教育，教育質(zhì)量亟待提升。

2.浙江省學前教育質(zhì)量微觀分析

為便于分析，研究者將《量表》的七個子量表得分合并后呈現(xiàn)于圖3和圖4中。

整體上看，空間與設(shè)施、保育、課程計劃與實施的質(zhì)量處于有質(zhì)量水平，其中課程計劃與實施的總體質(zhì)量相對較低（詳見圖3）。進一步分析發(fā)現(xiàn)，課程計劃與實施質(zhì)量水平較低的主要反映在自由游戲、集體活動兩個項目上，分別有21.69%、29.09%的班級處于低質(zhì)量水平。在空間與設(shè)施子量表中，“安撫和獨處的空間與設(shè)施”質(zhì)量水平最低（得分為4.23分）。對該項目的進一步分析發(fā)現(xiàn)，166個樣本班級中有37.97%的班級處于低質(zhì)量水平。這表明浙江省內(nèi)超過1/3的幼兒園班級缺乏對幼兒情緒情感和獨處需求的關(guān)注，未能提供必要的放松、安撫以及獨處的空間設(shè)施與相應指導。endprint

整體上看，集體教學、互動、家長與教師3個子量表的大部分項目處于有質(zhì)量水平，游戲活動子量表的大部分項目處于低質(zhì)量水平（詳見圖4）。這表明浙江省的幼兒園游戲活動質(zhì)量亟待提高。進一步分析發(fā)現(xiàn)，游戲活動中的角色/戲劇游戲、音樂/律動的得分最低（均低于4分），且在這兩個項目上均有半數(shù)以上（分別為51.20%、59.64%）的班級處于低質(zhì)量水平。通過班級觀察發(fā)現(xiàn)，半數(shù)班級的室內(nèi)游戲活動區(qū)域空間不足；玩具材料的種類與數(shù)量不足、可操作性差且對不同水平幼兒的適宜性較低；游戲機會與時間嚴重不足，無法確保幼兒每天有充分的機會和時間進行游戲；教師對游戲活動的觀察、有效指導與互動的能力普遍欠缺。

3.浙江省幼兒園教育質(zhì)量城鄉(xiāng)差異分析

根據(jù)國家統(tǒng)計局對地區(qū)性質(zhì)的分類方法，我們將樣本幼兒園分為城區(qū)、縣鎮(zhèn)、農(nóng)村幼兒園3類，其中縣鎮(zhèn)幼兒園包括縣城幼兒園與鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心幼兒園。為檢視城鄉(xiāng)之間學前教育的質(zhì)量差異，研究者進行了方差分析（見表2），并作了比較（見圖5）。

表2和圖5顯示，浙江省城鄉(xiāng)幼兒園的教育質(zhì)量現(xiàn)狀為：城區(qū)（接近良好）高于縣鎮(zhèn)（總體達到合格），縣鎮(zhèn)高于農(nóng)村（總體處于低質(zhì)量）。方差分析結(jié)果顯示，3類地區(qū)幼兒園班級教育質(zhì)量總分及其在每個子量表上的得分之間均存在顯著性差異（p<0.001）。事后檢驗表明，在幼兒園總體教育質(zhì)量上，城區(qū)顯著優(yōu)于縣鎮(zhèn)，縣鎮(zhèn)顯著優(yōu)于農(nóng)村。在具體的質(zhì)量方面，城區(qū)顯著優(yōu)于縣鎮(zhèn)和農(nóng)村；縣鎮(zhèn)和農(nóng)村幼兒園在課程計劃與實施、集體教學、游戲活動的質(zhì)量上不存在顯著差異，在其他方面（空間與設(shè)施、保育、互動、家長與教師）的質(zhì)量上存在顯著差異（縣鎮(zhèn)顯著高于農(nóng)村）。

4.浙江省不同性質(zhì)幼兒園教育質(zhì)量差異分析

根據(jù)辦園性質(zhì)，我們將樣本幼兒園分為三種類型：教育部門辦、其他公辦、民辦。本研究中的小學附設(shè)幼兒班（學前班）樣本由于情況相對特殊，且占比甚低（8個班級，占樣本總體的4.8%），因此未將其納入分析。

表3和圖6顯示，浙江省不同性質(zhì)幼兒園的教育質(zhì)量現(xiàn)狀為：教育部門辦園（總體接近良好）高于其他公辦園（大致處于合格與良好之間），其他公辦園高于民辦園（大致處于合格水平）。方差分析結(jié)果顯示，浙江省不同性質(zhì)幼兒園的總體教育質(zhì)量及其具體的質(zhì)量方面存在顯著差異（p<0.001）（見表3）。事后檢驗表明，在總體教育質(zhì)量上，教育部門辦園高于其他公辦園，其他公辦園高于民辦園。在具體的質(zhì)量方面，教育部門辦園與其他公辦園除了在課程計劃與實施方面差異不明顯外，3類幼兒園在其余項目方面均表現(xiàn)出與總體教育質(zhì)量相同的差異，即教育部門辦園高于其他公辦園，其他公辦園高于民辦園。

5.浙江省不同等級幼兒園教育質(zhì)量差異分析

根據(jù)《浙江省幼兒園等級評定標準（試行）》，樣本幼兒園可分為高（一級）——中（二級）——低（三級）三個等級。

表4和圖7顯示，浙江省不同等級幼兒園的教育質(zhì)量現(xiàn)狀為：高等級（接近良好水平）高于中間等級（大致處于合格與良好之間），中間等級高于低等級（接近但未達到合格水平）。值得注意的是，3類幼兒園的課程計劃與實施、游戲活動的質(zhì)量均相對較低。方差分析結(jié)果顯示，浙江省不同等級幼兒園在總體教育質(zhì)量及具體的質(zhì)量方面均存在顯著差異（p<0.001）（見表4）。事后檢驗表明，在總體教育質(zhì)量和具體的質(zhì)量方面，高等級幼兒園高于中等級幼兒園，中等級幼兒園高于低等級幼兒園。上述結(jié)果表明，浙江省幼兒園等級評定體系對不同幼兒園的質(zhì)量區(qū)分是有效的，但不同等級幼兒園在總體教育質(zhì)量或部分質(zhì)量指標上的表現(xiàn)低于預期①：低等級幼兒園總體上無法提供有質(zhì)量的學前教育，不同等級幼兒園均存在明顯的質(zhì)量短板（例如，課程質(zhì)量不高，游戲活動質(zhì)量較低）。

6.浙江省幼兒園教育質(zhì)量的區(qū)域差異分析

依據(jù)浙江省內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平，我們將樣本幼兒園分為一類地區(qū)（經(jīng)濟發(fā)展水平較高）、二類地區(qū)（中等發(fā)展水平）和三類地區(qū)（經(jīng)濟發(fā)展水平較低）幼兒園。

表5和圖8顯示，浙江省不同區(qū)域幼兒園的教育質(zhì)量現(xiàn)狀為：一類地區(qū)與二類地區(qū)幼兒園的教育質(zhì)量水平較為接近（均大致處于合格與良好之間），均高于三類地區(qū)幼兒園的教育質(zhì)量水平（大致處于合格水平）。方差分析結(jié)果顯示，在總體教育質(zhì)量上，浙江省3類地區(qū)的幼兒園之間存在顯著差異（p<0.05）（見表5）。事后檢驗表明，一類、二類地區(qū)幼兒園的總體教育質(zhì)量均顯著高于三類地區(qū)，一類、二類地區(qū)幼兒園的總體教育質(zhì)量間不存在顯著差異。在具體的質(zhì)量方面（除“空間與設(shè)施”外），不同區(qū)域幼兒園間均存在顯著差異（p<0.05）。事后檢驗表明，在集體教學質(zhì)量上，一類地區(qū)幼兒園高于二類幼兒園，二類幼兒園高于三類幼兒園；在保育、課程計劃與實施、游戲活動、互動、家長與教師質(zhì)量上，不同區(qū)域幼兒園間均表現(xiàn)出與總體教育質(zhì)量相同的差異模式，即一類、二類地區(qū)幼兒園間不存在顯著差異，但兩者均顯著高于三類地區(qū)幼兒園。

三、討論及政策建議

1.浙江省學前教育質(zhì)量還有較大提升空間，游戲活動質(zhì)量亟待提升

本研究結(jié)果表明，浙江省的學前教育質(zhì)量高于全國平均水平，但與大約十年前的美國相比，總體上仍存在較大差距。在幼兒園的具體教育質(zhì)量方面，游戲活動質(zhì)量偏低，無論是游戲空間與材料、游戲機會與時間還是教師指導與互動，均亟待提升。

為提升學前教育質(zhì)量、彌補質(zhì)量短板、向發(fā)達國家看齊，建議浙江省教育行政和相關(guān)部門深入分析影響質(zhì)量的關(guān)鍵要素，以切實推動學前教育質(zhì)量的提升。比如，推進幼兒園園舍設(shè)施與玩教具配備的標準化；確保每所幼兒園的班級規(guī)模和保教人員配備達到國家標準，關(guān)注并提高在場師幼比；嚴守幼兒園教師資格準入標準，提升幼兒園教師地位、收入和待遇，穩(wěn)定幼兒園教師隊伍；提升幼兒園教師的培養(yǎng)質(zhì)量與規(guī)格，逐步完善職前職后一體化的幼兒園教師終身教育體系。此外，幼兒園教師應進一步確保幼兒游戲的空間與時間；應加強游戲教研，加強對游戲活動環(huán)境創(chuàng)設(shè)及其動態(tài)調(diào)整支持策略的研究；應基于對幼兒游戲的系統(tǒng)觀察進行有效的指導與互動，以拓展和深化幼兒的學習。endprint

2.浙江省的學前教育質(zhì)量城鄉(xiāng)差距大、區(qū)域不均衡，要切實加以平衡

本研究結(jié)果表明，浙江省的學前教育質(zhì)量存在顯著的城鄉(xiāng)和區(qū)域差距。在幼兒園教育質(zhì)量的各項指標上，城區(qū)顯著優(yōu)于縣鎮(zhèn)，縣鎮(zhèn)顯著優(yōu)于農(nóng)村；經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)（一類、二類地區(qū)）的幼兒園教育質(zhì)量顯著優(yōu)于欠發(fā)達地區(qū)（三類地區(qū)）。

由于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平不平衡、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、學前教育管理體制和資源配置不平衡，學前教育發(fā)展的區(qū)域和城鄉(xiāng)差距顯著且預計將長期存在。為努力縮小城鄉(xiāng)與區(qū)域?qū)W前教育發(fā)展的差距，各級政府應適當在財政、人力投入上向欠發(fā)達、農(nóng)村地區(qū)傾斜，改善欠發(fā)達、農(nóng)村地區(qū)幼兒園辦園條件。各級政府可努力協(xié)調(diào)，推動城鄉(xiāng)、不同區(qū)域幼兒園之間建立有關(guān)幼兒園管理與師資培訓方面的結(jié)對幫扶與對口交流機制，以推進學前教育城鄉(xiāng)一體化和區(qū)域均衡發(fā)展。在幼兒園層面，應引導農(nóng)村和欠發(fā)達地區(qū)幼教工作者從實踐出發(fā)，“主動挖潛”“橫向聯(lián)合”與“資源共享”?！?0〕例如，農(nóng)村幼兒園主動挖掘本土自然資源和地方文化資源，并將其轉(zhuǎn)化為優(yōu)質(zhì)的教育資源，走出富有自身特色的“高質(zhì)量”之路，如浙江省安吉縣開創(chuàng)了本土化游戲教育模式，實現(xiàn)了全縣城鄉(xiāng)學前教育的優(yōu)質(zhì)與均衡發(fā)展，成效卓著，值得借鑒。

3.辦園體制是浙江省學前教育質(zhì)量進一步提升的重要制約因素，要進一步推動改革

統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，民辦園事實上是浙江省學前教育服務(wù)的供給主體。但本研究發(fā)現(xiàn)，浙江省的民辦園教育質(zhì)量明顯低于公辦園。研究者認為，造成這一問題的主要原因是辦園體制的制約：在缺乏有效監(jiān)管的情況下，民辦園為節(jié)約辦園成本，可能會聘任素質(zhì)較低的教師，忽視教師的專業(yè)發(fā)展需求；為吸引生源，可能會放棄專業(yè)底線去迎合家長的一些不合理需求，等等。這些都可能會影響民辦園的教育質(zhì)量，阻礙民辦園的質(zhì)量提升。為此，研究者建議，浙江省在依靠民辦學前教育率先完成普及任務(wù)的背景下，應進一步創(chuàng)新辦園體制，通過推行混合所有制幼兒園，發(fā)揮公辦園與民辦園兩者的優(yōu)勢，實現(xiàn)學前教育質(zhì)量的新跨越。這里所講的混合所有制幼兒園可以有兩種實現(xiàn)路徑：其一，資產(chǎn)國有、性質(zhì)公辦、有生均財政撥款的幼兒園實行政府定價，但通過招投標方式聘任優(yōu)秀的運營管理團隊，按照民辦方式運營。其二，非營利性民辦幼兒園實行普惠性收費（政府指導價），政府給予財政性生均經(jīng)費補貼。對于混合所有制幼兒園，督導部門和審計部門可依法監(jiān)管其辦園行為，第三方專業(yè)機構(gòu)可對其辦園質(zhì)量進行評估，此外，應讓經(jīng)費補助水平和質(zhì)量提升水平與發(fā)展績效掛鉤。通過多條路徑深化學前教育辦園體制改革，努力實現(xiàn)管、辦、評相分離，從而完善學前教育治理結(jié)構(gòu)。

4.浙江省的學前教育質(zhì)量保障與提升機制有待完善，要努力加以改進

浙江省于2008年起實施了全省統(tǒng)一的幼兒園等級評定制度，并于2014年對幼兒園等級評價標準進行了全面修訂。此次修訂加大了班級保教過程質(zhì)量在評價內(nèi)容體系中的比重。如前文所述，浙江省的幼兒園等級評定體系對不同幼兒園的質(zhì)量區(qū)分是有效的，但無論是最高還是最低等級幼兒園，其質(zhì)量表現(xiàn)都低于預期。這說明浙江省的幼兒園質(zhì)量保障體系及質(zhì)量提升機制有待進一步完善。

托幼機構(gòu)的教育質(zhì)量與兒童語言、認知、社會性等方面的發(fā)展存在顯著的相關(guān)性，〔11〕并對兒童發(fā)展具有顯著的“門檻效應”。研究者據(jù)此建議，浙江省應進一步制定和實施更為嚴格與完善的基本質(zhì)量評估和保障制度，確保所有幼兒園，尤其是欠發(fā)達地區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部的薄弱幼兒園，達到基本質(zhì)量標準，以使每一位適齡兒童（尤其是那些家庭貧困、有特殊需求、留守、流動等弱勢兒童）能夠接受有質(zhì)量的學前教育。為引領(lǐng)幼兒園不斷提升質(zhì)量水平，建議建立和完善發(fā)展性評估和專業(yè)發(fā)展支持系統(tǒng)。具體而言，可充實教研指導力量，加強教研員培訓，促使其成為發(fā)展性評估的評估員和培訓者；可逐步建立起以幼兒園為中心的教研輔導網(wǎng)絡(luò)，為教師提供問題解決式、動態(tài)跟進式的專業(yè)發(fā)展支持，指導幼兒園開展內(nèi)部自評，建立有效的質(zhì)量改進與提升機制；可依托有關(guān)高?；蚱渌芯繖C構(gòu)，設(shè)立省級學前教育質(zhì)量監(jiān)測和評估研究中心，建立學前教育質(zhì)量監(jiān)測體系，以通過省域?qū)W前教育質(zhì)量動態(tài)監(jiān)測與科學研究，為全省學前教育的科學決策提供堅實的實證依據(jù)。

參考文獻：

〔1〕BURCHINAL M R，ROBERTS J E，RIGGINS J R，et al.Relating quality of center-based child care to early cognitive and language development longitudinally〔J〕.Child development，2000，71（2）：339-357.

〔2〕PHILLIPS D， MCCARTNEY K， SCARR S.Child-care quality and childrens social development〔J〕.Developmental psychology，1987，23（4）：537.

〔3〕RAMEY C T， CAMPBELL F A， BLAIR C.Enhancing the life course for high-risk children：Results from the Abecedarian Project〔M〕//JONATHAN GRANCE.Social programs that work.New York：Russell Sage Foundation，1998：163-183.

〔4〕BURCHINAL M， VANDERGRIFT N， PIANTA R，et al.Threshold analysis of association between child care quality and child outcomes for low-income children in pre-kindergarten programs〔J〕.Early Childhood Research Quarterly，2010，（25）：166-176.

〔5〕項宗萍，廖貽.六省市幼教機構(gòu)教育評價研究〔M〕.北京：教育科學出版社，1995.

〔6〕劉焱，趙軍海，張麗.學前一年教育效能的增值評價研究〔J〕.教育學報，2013，（3）：56-66.

〔7〕楊慧敏.社會轉(zhuǎn)型期學前教育的現(xiàn)代化及其指標建構(gòu)〔J〕.教育導刊，2016，（2）：13-15.

〔8〕中華人民共和國國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于當前發(fā)展學前教育的若干意見〔J〕.司法業(yè)務(wù)文選，2011，（3）：4-6.

〔9〕LI K，HU B，PAN Y，et al.Chinese early childhood environment rating scale （trial）（CECERS）：A validity study〔J〕.Early Childhood Research Quarterly，2014，29（3）：268-282.

〔10〕張振平，王俊華，劉文英.省域農(nóng)村學前教育優(yōu)勢資源的開發(fā)與利用：以河北省為例〔J〕.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2013，（15）：130-132.

〔11〕LI K，PAN Y， HU B， et al.Early childhood education quality and child outcomes in China〔J〕.Early Childhood Research Quarterly，2016，36（3）：427-438.endprint