家族創(chuàng)業(yè)研究現(xiàn)狀述評(píng)和未來研究展望

齊 齊, 趙樹寬, 胡瑋璇

家族創(chuàng)業(yè)研究現(xiàn)狀述評(píng)和未來研究展望

齊 齊, 趙樹寬, 胡瑋璇

（吉林大學(xué) 管理學(xué)院，吉林 長春 130022）

近年來，家族創(chuàng)業(yè)研究作為家族企業(yè)研究和創(chuàng)業(yè)研究的交叉領(lǐng)域受到越來越多國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。許多學(xué)者開始致力于家族創(chuàng)業(yè)的研究，并取得了眾多有益的研究成果，不過該交叉領(lǐng)域的研究尚處于起步階段。本文對(duì)近十年（2007—2017年）家族創(chuàng)業(yè)研究成果進(jìn)行文獻(xiàn)分析。本研究首先對(duì)家族創(chuàng)業(yè)的研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并對(duì)家族創(chuàng)業(yè)的概念內(nèi)涵進(jìn)行界定，在此基礎(chǔ)上本文從理論基礎(chǔ)、研究的方法、研究層面和影響因素四個(gè)方面對(duì)近十年取得的研究成果進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和述評(píng)，最后指出當(dāng)前研究存在的不足，并對(duì)家族創(chuàng)業(yè)研究提出了未來研究方向。

家族創(chuàng)業(yè)；嵌入理論；創(chuàng)業(yè)家族退出；研究層面

一、引 言

Selznick（1984）創(chuàng)造性的指出家族創(chuàng)業(yè)是一種獨(dú)特的企業(yè)結(jié)構(gòu)形式，在此之后的三十余年許多研究探討了家族創(chuàng)業(yè)（Randerson等，2015；Seaman等，2016；Estrada，2016；Bauweraerts和Colot，2017）。盡管家族企業(yè)和創(chuàng)業(yè)研究被認(rèn)為是兩個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，每個(gè)領(lǐng)域都有它們專門的研究會(huì)議和學(xué)術(shù)期刊，但是一些學(xué)者已經(jīng)致力于兩個(gè)研究領(lǐng)域的交叉研究，并試圖創(chuàng)造一個(gè)新的交叉研究領(lǐng)域——家族創(chuàng)業(yè)研究（Kraus等，2012；Uhlaner等，2012；Estrada，2016；賀小剛等，2016）。理論界和學(xué)術(shù)界都已證實(shí)家族創(chuàng)業(yè)對(duì)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了重要作用（Nordqvist和Melin，2010；Uhlaner等，2012），當(dāng)前家族創(chuàng)業(yè)研究受到越來越多國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。

在文獻(xiàn)回顧和梳理的基礎(chǔ)上，本研究發(fā)現(xiàn)近年來對(duì)家族企業(yè)創(chuàng)業(yè)的研究要多于家族對(duì)機(jī)會(huì)識(shí)別和新創(chuàng)過程影響的研究（Kellermanns等，2006；Naldi等，2007；Nordqvist和Melin，2008，2010；Bettinelli等，2014）。現(xiàn)有研究開始探索家族企業(yè)的獨(dú)特特征，例如特殊的家族文化、獨(dú)特的治理結(jié)構(gòu)、潛在的家族沖突、代理問題和代際期望，及對(duì)企業(yè)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)能力影響的研究（Nordqvist和Melin，2010；陳文婷，2013；Sabah，2014；賀小剛等，2016）。雖然在過去二十年里，關(guān)于新創(chuàng)企業(yè)機(jī)會(huì)和新創(chuàng)企業(yè)治理的研究已經(jīng)顯著增長，但新創(chuàng)企業(yè)中家族作用的研究成果相對(duì)匱乏（Dyer等，2014；Hnátek，2015）。盡管學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注家族創(chuàng)業(yè)研究，例如JSBM（Journal of Small Business Management）分別在2008年和2014年刊發(fā)了關(guān)于家族創(chuàng)業(yè)的專題論文，ETP（Entrepreneurship Theory and Practice）和FBR（Family Business Review）于2016年刊登了關(guān)于家族企業(yè)以及創(chuàng)業(yè)相關(guān)主題的專題刊物，但現(xiàn)有研究中鮮有對(duì)家族創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展動(dòng)態(tài)進(jìn)行綜述性研究。總體而言，近年來國外家族創(chuàng)業(yè)研究發(fā)展極其迅猛，最近3年新增的代表性論文已占據(jù)近十年總發(fā)文量的三分之二，相關(guān)研究呈現(xiàn)出百花齊放的局面。此外，隨著中國家族企業(yè)的迅速發(fā)展，大眾創(chuàng)業(yè)熱情的不斷高漲，家族創(chuàng)業(yè)實(shí)踐的發(fā)展對(duì)理論研究提出了迫切需求。

目前，家族創(chuàng)業(yè)研究存在復(fù)雜性、概念不清、理論基礎(chǔ)模糊、研究層面未達(dá)成一致等問題。此外，現(xiàn)有關(guān)于家族創(chuàng)業(yè)影響因素的研究較為混亂，有待進(jìn)一步探明。因此，非常有必要對(duì)以往研究進(jìn)行梳理，形成系統(tǒng)性的研究脈絡(luò)。近十年來僅有的3篇研究綜述，1篇以前十年（1988—2008年）的家族創(chuàng)業(yè)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧（Nordqvist和Melin，2010），難以反映家族創(chuàng)業(yè)研究近十年來最新的發(fā)展趨勢(shì)；其中1篇以探索式和利用式創(chuàng)業(yè)為切入視角對(duì)家族創(chuàng)業(yè)進(jìn)行概述（Goel和Jones，2016），雖然觀點(diǎn)和視角較為新穎獨(dú)特，但并沒有系統(tǒng)全面地對(duì)家族創(chuàng)業(yè)進(jìn)行總結(jié)。因此，有必要對(duì)家族創(chuàng)業(yè)研究文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)的文獻(xiàn)分析，以厘清國內(nèi)外研究的研究現(xiàn)狀、理論基礎(chǔ)、研究方法、研究層面及其影響因素，剖析未來研究方向。為了反映家族企業(yè)研究的最新動(dòng)態(tài)和發(fā)展方向，本文僅對(duì)近十年的家族創(chuàng)業(yè)文獻(xiàn)（2007—2017年）進(jìn)行梳理。本文分析的文獻(xiàn)來自于英文社會(huì)科學(xué)引文索引（SSCI）、國家自然科學(xué)基金委資助的管理科學(xué)A、B類學(xué)術(shù)期刊（30本）以及其他4本在創(chuàng)業(yè)和家族企業(yè)研究領(lǐng)域頗具影響力的期刊。本研究首先對(duì)家族創(chuàng)業(yè)的研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并對(duì)家族創(chuàng)業(yè)的概念內(nèi)涵進(jìn)行界定，在此基礎(chǔ)上從理論基礎(chǔ)、研究方法、研究層面和影響因素四個(gè)方面進(jìn)行系統(tǒng)全面地梳理和述評(píng)，最后指出當(dāng)前研究存在的不足，并對(duì)家族創(chuàng)業(yè)研究提出了未來研究方向。

二、家族創(chuàng)業(yè)研究現(xiàn)狀分析

由于系統(tǒng)性綜述采用可復(fù)制的、透明的過程，通過對(duì)某領(lǐng)域已發(fā)表的文獻(xiàn)進(jìn)行詳盡的檢索，深入分析研究方法、程序和結(jié)論，旨在減少偏見發(fā)生的可能性，該方法相對(duì)于傳統(tǒng)的敘述性綜述更具科學(xué)性（Tranfield等，2003；H?nell等，2013）。因此在本研究中我們使用Tranfield等（2003）所建議的系統(tǒng)性回顧方法作為指導(dǎo)，對(duì)關(guān)于家族創(chuàng)業(yè)研究的文獻(xiàn)進(jìn)行搜集和查詢。為了反映家族企業(yè)研究的最新動(dòng)態(tài)和發(fā)展方向，我們僅對(duì)近十年的文獻(xiàn)（2007—2017年）進(jìn)行梳理。我們?cè)谟⑽臄?shù)據(jù)庫社會(huì)科學(xué)引文索引（SSCI）選擇聚焦于以下與家族創(chuàng)業(yè)研究有關(guān)的關(guān)鍵詞：family business entrepreneurship、entrepreneurship in family businesses、family entrepreneurship、entrepreneurial family business、family businesses start-up、family firm entrepreneurships。我們?cè)趯?duì)英文文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞搜索時(shí)使用SSCI數(shù)據(jù)庫，盡管SSCI數(shù)據(jù)庫不包括所有期刊，但其包括約5700種期刊，并涵蓋了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域所有影響力大的期刊（H?nell等，2013），而且擁有最廣泛且可用的引文（Cote等，1991），因此它是被最廣泛使用的數(shù)據(jù)源。具體在中文期刊的選擇上，我們選取國家自然科學(xué)基金委資助的管理科學(xué)A、B類學(xué)術(shù)期刊（30種）。同時(shí)鑒于，《經(jīng)濟(jì)研究》、《經(jīng)濟(jì)管理》在管理領(lǐng)域的廣泛影響力，《外國經(jīng)濟(jì)與管理》在管理領(lǐng)域近年來不斷提升的影響力，以及《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》對(duì)家族企業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威性，我們將以上4個(gè)期刊也作為目標(biāo)搜索期刊。

我們?cè)谏鲜銎诳l(fā)的論文中搜索以下關(guān)鍵詞：家族企業(yè)創(chuàng)業(yè)、家族創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)業(yè)家族、創(chuàng)業(yè)型家族企業(yè)。本研究聚焦于公開發(fā)表的期刊，由于有些出版物可用性的限制，在搜索過程中排除書籍、書籍章節(jié)、論文的評(píng)述、教學(xué)案例、研究報(bào)告和會(huì)議論文（Jones等，2013）。我們?cè)陉P(guān)鍵詞搜索時(shí)，期刊的范圍很廣泛，涵蓋國際、國內(nèi)領(lǐng)先的管理和商業(yè)期刊，以及領(lǐng)先創(chuàng)業(yè)期刊。最終，我們搜索到87篇與家族創(chuàng)業(yè)研究主題相關(guān)的文獻(xiàn)，課題組成員對(duì)上述論文的內(nèi)容進(jìn)行精讀后剔除23篇不符合研究內(nèi)容的文獻(xiàn)，在所剩下的64篇論文（英文論文46篇，中文論文18篇）中有11篇理論性論文、3篇綜述性論文和50篇實(shí)證研究論文（其中英文論文34篇，中文論文16篇）。

我們對(duì)篩選后的論文按照發(fā)表時(shí)間倒敘形式重新標(biāo)號(hào)，以便為后續(xù)的研究做準(zhǔn)備（如圖1所示）。通過統(tǒng)計(jì)分析可知樣本文獻(xiàn)共分布在30本期刊中（其中英文19本，中文11本），按照樣本文獻(xiàn)所占數(shù)量排序可知英文期刊中排名前5的期刊分別是ETP（6篇）、JSBM（6篇）、SBE（5篇）、FBR（5篇）、JBV（4篇），此外JBR、Futures 、AJBM、ERD、ISBJ分別發(fā)表2篇有關(guān)家族創(chuàng)業(yè)的論文，其余的英文期刊分別發(fā)表1篇家族創(chuàng)業(yè)主體的文獻(xiàn)（見表1）。樣本文獻(xiàn)中有關(guān)的中文期刊發(fā)表的有關(guān)家族創(chuàng)業(yè)的文獻(xiàn)數(shù)量前5的分別是《經(jīng)濟(jì)管理》（3篇）、《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（3篇）、《南開管理評(píng)論》（3篇）、《科研管理》（2篇）和《管理學(xué)報(bào)》（2篇），其余的中文期刊分別發(fā)表1篇家族創(chuàng)業(yè)主題論文（見表1）。從樣本文獻(xiàn)量上來講，相比于國內(nèi)學(xué)者來講國外學(xué)者對(duì)家族創(chuàng)業(yè)的研究較多，研究的主題也更加廣泛。發(fā)文數(shù)量上也呈現(xiàn)出波動(dòng)上升的趨勢(shì)，特別是2016年增長趨勢(shì)突出。這得益于中外學(xué)者對(duì)家族創(chuàng)業(yè)這一新興領(lǐng)域的關(guān)注度不斷提升。JSBM分別在2008年和2014年刊發(fā)了關(guān)于家族創(chuàng)業(yè)的專題論文，此外ETP和FBR于2016年刊登了關(guān)于家族企業(yè)以及創(chuàng)業(yè)相關(guān)主題的專題刊物。從作者的國別和地域分布上來看，國外關(guān)于家族創(chuàng)業(yè)的研究多出自美國和歐洲研究者之手，且作者較為分散。國內(nèi)關(guān)于家族創(chuàng)業(yè)的研究成果多來自于浙江大學(xué)李新春教授的研究團(tuán)隊(duì)。李新春教授作為家族企業(yè)和家族創(chuàng)業(yè)研究的探索者對(duì)家族創(chuàng)業(yè)在全國范圍內(nèi)發(fā)展起到重要的引領(lǐng)和推動(dòng)作用。

在64篇樣本文獻(xiàn)中包括11篇理論性論文和3篇綜述性論文，共占比21.9%，50篇實(shí)證研究論文，占比78.1%。僅從比例上來看就可以明顯發(fā)現(xiàn)綜述類和理論類的研究不足，更多地進(jìn)行綜述性研究有其必要性和重要性。本研究對(duì)近十年家族創(chuàng)業(yè)研究進(jìn)行綜述性研究可以從全局的視角對(duì)此領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀進(jìn)行系統(tǒng)性梳理和總結(jié)，有助于揭示闡明家族創(chuàng)業(yè)及其相關(guān)結(jié)果變量之間的復(fù)雜關(guān)系。從內(nèi)容上來看，近十年來僅有3篇綜述性文章，其中Nordqvist和Melin（2010）以1988—2008年的家族創(chuàng)業(yè)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，為家族創(chuàng)業(yè)研究構(gòu)建了行為主體（actors）—態(tài)度（attitudes）—行為（activities）的3A框架，本文以2007—2017年的文獻(xiàn)為研究對(duì)象有利于接續(xù)Nordqvist和Melin（2010）家族創(chuàng)業(yè)的研究。Uhlaner等（2012）以2008年發(fā)表在Small Business Economics（SBE）上的7篇文獻(xiàn)為研究對(duì)象并對(duì)其發(fā)現(xiàn)和貢獻(xiàn)性進(jìn)行總結(jié)和概述，最后為家族創(chuàng)業(yè)提出一個(gè)新的研究框架?？傮w來看該篇文章的研究樣本較少，研究關(guān)注點(diǎn)過于聚焦。Goel和Jones（2016）從以探索式和利用式創(chuàng)業(yè)為切入視角對(duì)家族創(chuàng)業(yè)關(guān)于雙元?jiǎng)?chuàng)新的研究進(jìn)行概述，觀點(diǎn)和視角較為新穎獨(dú)特，但是對(duì)該領(lǐng)域的其他主題的文獻(xiàn)疏于梳理。在11篇理論性文獻(xiàn)中，近三年的理論性文章增長迅速。從內(nèi)容上來看，理論性文章基本聚焦于以下3個(gè)方面的研究：首先，基于過程觀和機(jī)會(huì)觀探討家族創(chuàng)業(yè)的過程，以及在創(chuàng)業(yè)過程中對(duì)資源、機(jī)會(huì)的獲取和利用途徑（潘晶，2008；陳文婷等，2009）；其次，探討家族新創(chuàng)企業(yè)管理權(quán)和所有權(quán)演化以及家庭成員涉入對(duì)家族企業(yè)創(chuàng)業(yè)的影響（Fletcher，2010；Jennings等，2013）；再次，隨著家族創(chuàng)業(yè)研究的不斷發(fā)展，家族創(chuàng)業(yè)能夠成為家族企業(yè)未來發(fā)展方向之一（Campopiano等，2016），同時(shí)研究創(chuàng)業(yè)的學(xué)者能夠從家族企業(yè)研究中學(xué)到有益的知識(shí)，反過來又促進(jìn)家族創(chuàng)業(yè)研究的發(fā)展。鑒于很多實(shí)證研究論文都是在先前的理論文獻(xiàn)基礎(chǔ)上建立起來的（H?nell等，2013；馬鴻佳等，2016），并且能夠有效地反映家族創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)，因此我們將在第七部分著力分析實(shí)證研究的層面劃分和影響因素。

表1 家族創(chuàng)業(yè)研究文獻(xiàn)篩選所包含的文章

三、家族創(chuàng)業(yè)的概念內(nèi)涵

家族創(chuàng)業(yè)研究作為一個(gè)交叉領(lǐng)域彌補(bǔ)了單獨(dú)探析家族、家族企業(yè)和創(chuàng)業(yè)研究的不足，并在近年來獲得迅速發(fā)展（Randerson等，2015，2016；Bettinelli等，2014）。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)家族對(duì)企業(yè)創(chuàng)立和成長有重要的影響（Steier，2007；Aldrich和Cliff，2003；Olson等，2003）。學(xué)者在創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域通過進(jìn)一步探索“家族奮斗史”（familial sub-narrative）（Steier，2007）在新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)造過程中獲益，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)可以被視為家族企業(yè)的基礎(chǔ)（Chua等，2004； Bettinelli等，2014）。此外，Rogoff和Heck（2003）認(rèn)為家族是“助燃創(chuàng)業(yè)之火的氧氣”。Nordqvist和Melin（2010）使用創(chuàng)業(yè)家族的概念將家族作為一種可以驅(qū)動(dòng)和約束創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)或社會(huì)結(jié)構(gòu)。研究者認(rèn)同創(chuàng)業(yè)是一個(gè)認(rèn)知和利用商業(yè)機(jī)會(huì)的過程（Shane和Venkataraman，2000；Nordqvist和Melin，2010），人們對(duì)于研究家族在新創(chuàng)企業(yè)活動(dòng)中作用的興趣迅速增長。

Uhlaner等人（2012）提出，家族創(chuàng)業(yè)是企業(yè)主的家族成員創(chuàng)業(yè)的目標(biāo)或動(dòng)機(jī)。Discua Cruz等（2013）認(rèn)為家族創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)是從事創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的相關(guān)人員團(tuán)體。Randerson等（2015）將家族創(chuàng)業(yè)作為家族、創(chuàng)業(yè)和家族企業(yè)研究領(lǐng)域的交叉點(diǎn)。有學(xué)者在已有家族創(chuàng)業(yè)的研究成果基礎(chǔ)上，通過分析個(gè)人、家族和家族企業(yè)之間可能發(fā)生的相互作用來探討創(chuàng)業(yè)行為，進(jìn)一步定義了家族創(chuàng)業(yè)這一領(lǐng)域（Bettinelli等，2014；Randerson等，2016）。Bettinelli等（2014）將該領(lǐng)域定義為“研究家族、家族成員和家族企業(yè)的創(chuàng)業(yè)行為的研究領(lǐng)域”。Goel等（2016）認(rèn)為創(chuàng)業(yè)和家族企業(yè)普遍共享“手段—結(jié)果”關(guān)系。家族企業(yè)領(lǐng)域的前提假設(shè)是家庭希望保持企業(yè)所有權(quán)（反映在控制、領(lǐng)導(dǎo)和參與管理），并傳遞給后代。創(chuàng)業(yè)是家族企業(yè)追求長期生存、可持續(xù)性、增長和更新的“結(jié)果”的“手段”。因此，家族企業(yè)和創(chuàng)業(yè)經(jīng)常聯(lián)系在一起（Brockhaus，1994）。Zahra（2005）確定了家族企業(yè)可能善于創(chuàng)業(yè)行為的兩個(gè)原因，即（1）企業(yè)與所有者之間的目標(biāo)一致性；（2）企業(yè)涉及的多代的目標(biāo)連續(xù)性。還有學(xué)者認(rèn)為家族企業(yè)情境可能是家族成員開展創(chuàng)業(yè)行為的有效地促進(jìn)因素（Kellermanns等，2008）?，F(xiàn)有的研究主要從四種視角對(duì)家族創(chuàng)業(yè)進(jìn)行概念界定：首先，部分學(xué)者從創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)的視角定義家族創(chuàng)業(yè)；第二，有些學(xué)者從學(xué)科的交叉性視角定義家族創(chuàng)業(yè)；第三，部分學(xué)者從多個(gè)研究層面視角界定家族企業(yè)的內(nèi)涵；第四，部分學(xué)者基于“手段—效果導(dǎo)向”理論將家族創(chuàng)業(yè)作為家族企業(yè)實(shí)現(xiàn)其傳承和延續(xù)目標(biāo)的手段，進(jìn)而定義家族創(chuàng)業(yè)。根據(jù)現(xiàn)有的研究成果梳理，本文借鑒Uhlaner等（2012）和Bettinelli等（2014）的研究成果將家族創(chuàng)業(yè)定義為“關(guān)注家族、家族成員和家族企業(yè)的創(chuàng)業(yè)行為、目標(biāo)及動(dòng)機(jī)的研究領(lǐng)域”。

家族企業(yè)為創(chuàng)業(yè)行為提供獨(dú)特的條件，家族創(chuàng)業(yè)有其自身不可比擬的優(yōu)勢(shì)（Zahra，2012；Arregle等，2015；龐仙君等，2015）。由于家族創(chuàng)業(yè)擁有很大的異質(zhì)性，因此很難概括其一般特性（Melin和Nordqvist，2007），同時(shí)鑒于家族創(chuàng)業(yè)研究是一個(gè)新興的研究領(lǐng)域，因此至今還沒有出現(xiàn)家族創(chuàng)業(yè)廣泛應(yīng)用的概念化定義。值得欣喜的是，學(xué)者們普遍認(rèn)可了家族創(chuàng)業(yè)對(duì)理論和實(shí)踐的重要性，未來有待對(duì)家族創(chuàng)業(yè)進(jìn)行更加精確的概念化定義。

四、家族創(chuàng)業(yè)研究的基礎(chǔ)理論

家族創(chuàng)業(yè)的相關(guān)研究既借助了豐富的理論基礎(chǔ)，還對(duì)實(shí)踐問題和理論問題進(jìn)行深入探究，表2總結(jié)了64篇實(shí)證研究所使用的16種理論，分別是管家理論（stewardship theory）、嵌入理論、代理理論、創(chuàng)業(yè)理論、手段和效果導(dǎo)向理論、工作—家庭交互理論、社會(huì)情感財(cái)富理論（socioemotional wealth）、資源基礎(chǔ)觀（resource-based view）理論、組織學(xué)習(xí)理論、印跡理論（imprinting theory）、文化理論（cultural theory）、制度理論、組織生態(tài)理論（organizational ecology theory）、社會(huì)認(rèn)同理論（social identity theory）、社會(huì)能力理論以及高階理論（upper echelons theory）（如表2所示）。家族創(chuàng)業(yè)研究中所使用的理論多數(shù)是“借用”心理學(xué)、管理學(xué)、創(chuàng)業(yè)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科的理論。由于我們很難從時(shí)間上對(duì)不同的理論應(yīng)用演化進(jìn)行精確的界定（朱秀梅等，2011；馬鴻佳等，2016），因此本文僅根據(jù)使用頻次的多少（降序）對(duì)每個(gè)理論進(jìn)行闡述。

表2 樣本文獻(xiàn)中主要使用的理論基礎(chǔ)

1. 嵌入理論

樣本文獻(xiàn)中共有17項(xiàng)研究使用嵌入理論，需要說明的是，本文將社會(huì)嵌入、家族嵌入以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)都?xì)w入到該理論框架中。Granovetter（1985）首創(chuàng)性的提出社會(huì)嵌入理論，之后被先后引入管理領(lǐng)域、創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域和家族創(chuàng)業(yè)的研究中。根據(jù)社會(huì)嵌入的觀念，創(chuàng)業(yè)者的經(jīng)濟(jì)行為和決策受到具體的、持續(xù)的個(gè)人關(guān)系（即嵌入式）的影響（Granovetter，1985）。這些嵌入式關(guān)系是創(chuàng)造機(jī)會(huì)或約束，取決于創(chuàng)業(yè)者在其社交網(wǎng)絡(luò)中的地位（Bird等，2016）。Bird等（2016）認(rèn)為移民創(chuàng)業(yè)者在家族中的關(guān)系嵌入對(duì)他們成功開辦和經(jīng)營新企業(yè)至關(guān)重要。關(guān)系嵌入性被定義為：“對(duì)別人的行為取決于已經(jīng)成為關(guān)系的組成部分的人們之間相互期望的結(jié)構(gòu)”（Granovetter，1992）。李新春和劉莉（2009）認(rèn)為在家族企業(yè)創(chuàng)業(yè)成長的不同階段，嵌入性—市場(chǎng)性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)隨著企業(yè)年齡和規(guī)模變化而演進(jìn)。家庭嵌入性可以提高對(duì)關(guān)鍵資源的獲取，進(jìn)而提高效率，并最終會(huì)影響創(chuàng)業(yè)者對(duì)退出或持續(xù)創(chuàng)業(yè)的決策（Slavato等，2010）。

2. 創(chuàng)業(yè)理論

樣本文獻(xiàn)中有13項(xiàng)研究使用創(chuàng)業(yè)理論。迄今為止，創(chuàng)業(yè)理論的演進(jìn)先后經(jīng)歷了三個(gè)主要階段：商務(wù)理論占據(jù)主導(dǎo)地位的階段（20世紀(jì)60年代），商務(wù)理論以及創(chuàng)業(yè)理論的交匯階段（20世紀(jì)80年代），多學(xué)科交叉階段（21世紀(jì)之后）。在家族創(chuàng)業(yè)研究中創(chuàng)業(yè)理論多被用在企業(yè)層面的研究。這一理論主要被應(yīng)用于討論以下4個(gè)方面的問題：第一，基于創(chuàng)業(yè)理論，探討創(chuàng)業(yè)行為（創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向、戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)行為、制度創(chuàng)新）及其變化（Naldi，2007；李新春等，2008；Zellweger和Sieger，2012；Zellweger等，2012；Stenholm等，2016）和創(chuàng)業(yè)者個(gè)人特質(zhì)（王世權(quán)和王丹，2011）對(duì)家族創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效及其長期發(fā)展的影響，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)企業(yè)類型進(jìn)行劃分，探析了創(chuàng)業(yè)行為對(duì)家族企業(yè)和非家族企業(yè)影響的差異性（Bird和Wennberg，2014；Stenholm等，2016）。第二，學(xué)者們認(rèn)為借助家族性社會(huì)認(rèn)知，家族人脈網(wǎng)絡(luò)能夠提升創(chuàng)業(yè)型家族企業(yè)政府交往能力（王世權(quán)和王丹，2011）。此外，家族性資源的應(yīng)用能夠提升創(chuàng)業(yè)家族的代際價(jià)值創(chuàng)造能力（Zellweger等，2012）。第三，利用創(chuàng)業(yè)理論的基礎(chǔ)，學(xué)者引入創(chuàng)業(yè)者話語權(quán)（discourses）闡釋“自我身份”和“社會(huì)身份”的認(rèn)知，分析其對(duì)創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)努力的影響作用（Watson，2009）。第四，基于過程觀和機(jī)會(huì)觀的創(chuàng)業(yè)過程理論探索家族創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)形成機(jī)制、行為模式（Nordqvist和Melin，2010；Schjoedt等，2013），以及家族創(chuàng)業(yè)有別于家族企業(yè)的生存和發(fā)展機(jī)制（潘晶，2008；陳文婷等，2009）。

3. 資源基礎(chǔ)觀理論

樣本文獻(xiàn)中共有10項(xiàng)使用資源基礎(chǔ)觀理論，值得一提的是，本文將企業(yè)資本理論和社會(huì)資本理論都放入該理論視角。資源基礎(chǔ)管理理論廣泛運(yùn)用于管理學(xué)研究各個(gè)領(lǐng)域之中。Habbershon和Williams（1999）首次給出了“家族性”的定義，即由家族、企業(yè)和家族成員之間互動(dòng)而生成于家族企業(yè)內(nèi)部的獨(dú)特資源和能力束，這種獨(dú)特的資源與能力及其作用日益受到家族創(chuàng)業(yè)學(xué)者的關(guān)注（謝雅萍等，2016）。金融和人力資本構(gòu)成了家庭的一般資源，促進(jìn)了其獨(dú)立于環(huán)境的創(chuàng)業(yè)，然而家庭資源稟賦的數(shù)量和質(zhì)量可能存在差異。創(chuàng)業(yè)者通過關(guān)系嵌入動(dòng)員這些資源，可能對(duì)他們的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)和創(chuàng)業(yè)能力是至關(guān)重要的（謝雅萍等，2016；Bird和Wennberg，2016）。家族領(lǐng)導(dǎo)人的特性也會(huì)影響其對(duì)這些資源的積累和利用，進(jìn)而對(duì)家族創(chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生影響（李前兵，2011）。資源基礎(chǔ)觀為理解創(chuàng)業(yè)家族如何管理代際變革提供了基礎(chǔ)視角（Jones等，2013）。創(chuàng)業(yè)家族的社會(huì)資本、風(fēng)險(xiǎn)資本以及家族性資本對(duì)創(chuàng)業(yè)家族企業(yè)成長績效提供重要的資源（陳文婷等，2009；Andrade等，2011；Dyer等，2014；龐仙君等，2015）。社會(huì)資本解釋了家庭創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)（FET）的形成和組成。具體而言，對(duì)家族資產(chǎn)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)管理的共同承諾支持了FET的形成（Discua Cruz等，2013）。此外金融資本及家族性資本能夠促進(jìn)家族企業(yè)的投資組合創(chuàng)業(yè)，家庭天使投資資本可以維持創(chuàng)新，促進(jìn)家族企業(yè)的繼承（Au等，2013）。

4. 代理理論

樣本文獻(xiàn)中共有6項(xiàng)研究使用代理理論。代理理論是由Jensen和Meckling（1976）最早提出的。代理成本增長的原因是個(gè)人利益的個(gè)體化和偏好自己利益的個(gè)人決策（Madanoglu等，2016）。代理理論認(rèn)為，如果公司所有權(quán)變得更加復(fù)雜并存在于多代之中，那么公司中潛在的不和與利益競(jìng)爭(zhēng)會(huì)成指數(shù)上升，而且個(gè)人關(guān)系強(qiáng)度將會(huì)削弱。因此，家族企業(yè)管理中參與管理的家庭越多，所有權(quán)和管理的重疊就越大，委托人（即業(yè)主）和代理人（即管理層）的利益也將重疊，進(jìn)而帶來卓越的創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出（Kellermanns等，2008；Uhlaner等，2012；古志輝和王偉杰，2014；Madanoglu等，2016；Bauweraerts和Colot，2017）。一些學(xué)者基于代理理論認(rèn)為，家族創(chuàng)業(yè)企業(yè)代表一個(gè)理想的組織形式，其中所有者的目標(biāo)與企業(yè)的目標(biāo)一致。這種緊密的一致性能促進(jìn)更有效的決策，有助于企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)業(yè)行為（古志輝和王偉杰，2014；Boling等，2016）。另外一些學(xué)者基于代理理論還主張，所有者采取長期和有遠(yuǎn)見的方法來做決策，因?yàn)閯?chuàng)始人想要?jiǎng)?chuàng)造成功的遺產(chǎn)，或者因?yàn)樗麄兿Ｍ畲蠡彝サ呢?cái)富。所有者必須通過追求創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)和支持創(chuàng)新來證明對(duì)企業(yè)成功的承諾（Zahra，2005；Madanoglu等，2016）。

5. 組織學(xué)習(xí)理論

樣本文獻(xiàn)中共有6項(xiàng)研究使用組織學(xué)習(xí)理論，其中包括1項(xiàng)社會(huì)學(xué)習(xí)理論、1項(xiàng)組織學(xué)習(xí)理論、2項(xiàng)知識(shí)基礎(chǔ)觀理論、2項(xiàng)創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)理論。社會(huì)學(xué)習(xí)理論為家族創(chuàng)業(yè)個(gè)體層面研究提供了理論基礎(chǔ)。社會(huì)學(xué)習(xí)理論認(rèn)為父母角色模型對(duì)兒童的選擇很重要。父親（與母性）角色榜樣在影響子女就業(yè)方面尤其重要，并且這種影響與開放的個(gè)性變量相互作用。在高開放條件下，父母角色模型產(chǎn)生的差異較?。║hlaner等，2012）。Hoffmann等（2015）進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)父母的“角色榜樣”的重要性。知識(shí)基礎(chǔ)觀理論對(duì)家族創(chuàng)業(yè)個(gè)體和家族企業(yè)層面展開研究。在家族戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)過程中，家族異質(zhì)性知識(shí)能夠影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量（何軒，2010）。組織內(nèi)關(guān)系為知識(shí)轉(zhuǎn)移提供了一定的條件，知識(shí)轉(zhuǎn)移能夠正向影響家族創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，進(jìn)而提升家族創(chuàng)業(yè)績效（Martínez等，2016）。創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)（教育、經(jīng)驗(yàn)與網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)）是家族跨代創(chuàng)業(yè)者的主要學(xué)習(xí)方式，不過創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的作用會(huì)隨著制度變化而呈現(xiàn)出不同的影響，家族后代需要在不同的階段選擇不同的學(xué)習(xí)方式，這既能幫助家族企業(yè)獲得響應(yīng)市場(chǎng)的能力，同時(shí)也是適應(yīng)制度變化的重要手段（陳文婷，2013）。此外創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)也能夠影響家族企業(yè)主后代的創(chuàng)業(yè)路徑與選擇（創(chuàng)業(yè)、接班或受雇于其他組織）（陳文婷，2011）。

6. 其他理論

在樣本文獻(xiàn)中除了上述5種用得最為頻繁的理論之外，還有其他理論為家族創(chuàng)業(yè)研究提供了新的視角。例如，共有4項(xiàng)研究使用社會(huì)情感財(cái)富理論，該理論是家族企業(yè)研究中“土生土長”的理論，自2010年被提出以來其迅速在家族企業(yè)領(lǐng)域中應(yīng)用開來。學(xué)者們主要基于SEW理論探究家族企業(yè)中的銷售變化（Colombo等，2014）、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向（Schepers等，2014）和情感共鳴（Estrada，2016）對(duì)家族創(chuàng)業(yè)績效及就業(yè)變化的影響。

有4項(xiàng)研究使用了文化理論。文化理論最早是由Hofstede（1983）提出的，其指出文化塑造個(gè)人的社會(huì)環(huán)境和思維，而不是他們的基因（Basu和Altinay，2002）。文化理論廣泛應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)，并與家族企業(yè)的一般系統(tǒng)理論觀點(diǎn)一致（Carsrud和Br?nnback，2012）。文化理論的立場(chǎng)是社會(huì)的世界觀被用來評(píng)估人類社會(huì)的環(huán)境，沒有文化的調(diào)解，就沒有現(xiàn)實(shí)的感覺。該理論是起源于人類相互關(guān)系，同時(shí)反作用于人類相互關(guān)系。一些文化往往比其他文化創(chuàng)造更多的企業(yè)家，原因在于文化可以影響創(chuàng)業(yè)孵化機(jī)制（Amit和Glosten 1993）。學(xué)者們探討基于文化開放性、宗教信仰、民族主義、個(gè)人話語權(quán)和家族創(chuàng)業(yè)文化對(duì)家族創(chuàng)業(yè)活動(dòng)及創(chuàng)業(yè)精神的傳承的影響（李新春等，2008；Watson，2009；Sabah，2014；Seaman等，2016）。此外現(xiàn)有的文獻(xiàn)中還有4項(xiàng)研究使用制度理論，為家族創(chuàng)業(yè)合法性獲取提供了指導(dǎo)（Cavus和Demir，2011；Sabah，2014）。

在樣本文獻(xiàn)中有3項(xiàng)使用管家理論（包括1項(xiàng)有限利他理論），部分學(xué)者基于管家理論強(qiáng)調(diào)家族創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的構(gòu)成和形成過程對(duì)家族內(nèi)創(chuàng)業(yè)的影響（Discua Cruz等，2013），以及董事會(huì)家族涉入與企業(yè)家導(dǎo)向之間是非線性的U形關(guān)系（Bauweraerts和Colot，2017）。有限利他理論被引入創(chuàng)業(yè)家族的研究中，基于利他理論能夠很好的解釋家族成員共同治理的有效性（賀小剛等，2016）?，F(xiàn)有研究中僅有1項(xiàng)研究利用工作—家庭交互理論探析家庭和企業(yè)之間的關(guān)系，以及這一過程對(duì)男性和女性創(chuàng)業(yè)者退出現(xiàn)在的企業(yè)的意向（Hsu等，2016），為未來研究家族創(chuàng)業(yè)提供了建設(shè)性的視角。

樣本文獻(xiàn)中僅有3項(xiàng)使用社會(huì)認(rèn)同理論。Tajfel（1978）最早提出這一理論，并將社會(huì)認(rèn)同定義為“個(gè)人的自我意識(shí)的一部分，其源于他對(duì)社會(huì)群體（或群體）的成員身份以及附屬于該成員的價(jià)值和情感意義的認(rèn)識(shí)”。個(gè)人維持多種社會(huì)身份作為他們?cè)谏鐣?huì)中可能承擔(dān)的不同角色（Haynie和Shepherd，2009）?；跁r(shí)間、物理空間或一些特定任務(wù)劃分出許多不同的身份認(rèn)知，人們可以在不同的角色身份之間切換。與家族結(jié)構(gòu)中的地點(diǎn)相關(guān)的角色、身份和行為預(yù)期可能超越情境；家族成員的角色身份超越情境的表示“元身份”（meta-identity）并且通常與其他角色并行。Brannon等人（2013）在研究家族關(guān)系對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的影響時(shí)，認(rèn)為共同創(chuàng)辦企業(yè)的家族成員，創(chuàng)業(yè)者的角色與家族成員的身份相互交叉可能導(dǎo)致身份沖突，身份沖突對(duì)創(chuàng)業(yè)成功的正向或者負(fù)向影響取決于家庭關(guān)系的性質(zhì)（即血緣關(guān)系或夫妻關(guān)系）。

手段和效果導(dǎo)向理論是近兩年最新引入家族創(chuàng)業(yè)研究的理論，樣本文獻(xiàn)中僅有2篇使用此理論。創(chuàng)業(yè)和家庭企業(yè)廣泛共享“手段—結(jié)果”關(guān)系。家族企業(yè)領(lǐng)域的前提是家庭希望保持商業(yè)家族所有權(quán)（反映在控制、領(lǐng)導(dǎo)和參與管理），并傳遞給后代（Goel和Jones，2016）。創(chuàng)業(yè)已經(jīng)發(fā)展成為對(duì)外部環(huán)境變化的機(jī)會(huì)探索和利用的過程，進(jìn)而成為相對(duì)強(qiáng)大和可持續(xù)的商業(yè)命題（Miller等，2016）。因此，創(chuàng)業(yè)是家族企業(yè)追求長期生存、可持續(xù)性增長和戰(zhàn)略更新的“結(jié)果”和“手段”。

樣本文獻(xiàn)中有2個(gè)研究使用高階理論。高階理論認(rèn)為，高層管理者的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征，如年齡、性別、受教育程度、任期等，會(huì)影響家族創(chuàng)業(yè)績效。基于高階理論，Sciascia等（2013）認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向下，適度的代際參與水平會(huì)刺激任務(wù)相關(guān)的建設(shè)性矛盾，而由高度代際參與引起的親屬距離和關(guān)系矛盾的增加則可能會(huì)通過損害創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向關(guān)系情景來破壞潛在優(yōu)勢(shì)。因此，代際涉入家族企業(yè)高層管理團(tuán)隊(duì)（TMT）的數(shù)量和創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向之間存在倒U形關(guān)系。

印跡理論雖然在樣本文獻(xiàn)中使用過一次，但已有學(xué)者將其在創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究中由印跡—眾跡視角嫁接到家族創(chuàng)業(yè)中來。印跡理論表明，創(chuàng)業(yè)者傾向?qū)ζ髽I(yè)的影響會(huì)超過該傾向的創(chuàng)造者在公司任期的貢獻(xiàn)，這個(gè)創(chuàng)業(yè)傾向和精神的影響具有持久性（Marquis和Tilcsik，2013）。創(chuàng)業(yè)故事通過在家族企業(yè)和家族中的傳播，創(chuàng)業(yè)精神遺產(chǎn)會(huì)在家族成員中得到印跡。印跡的創(chuàng)業(yè)遺產(chǎn)通過三個(gè)戰(zhàn)略活動(dòng)激勵(lì)家族成員及后代子女實(shí)現(xiàn)傳承，從而培養(yǎng)跨代創(chuàng)業(yè)，其中三個(gè)戰(zhàn)略活動(dòng)為戰(zhàn)略教育、創(chuàng)業(yè)嫁接和戰(zhàn)略繼承（Jaskiewicz等，2015）。

僅有1項(xiàng)研究使用了生態(tài)理論，生態(tài)理論最早是由Hannan和Freeman（1977）所提出的，該理論聚焦當(dāng)?shù)丨h(huán)境在獲取關(guān)鍵資源中的作用（Fernhaber等，2008）。此理論解釋了區(qū)域人口、人口增長、農(nóng)村區(qū)域?qū)易逍聞?chuàng)企業(yè)（family start-ups）產(chǎn)出的影響（Bird和Wennberg，2014）。

家族創(chuàng)業(yè)研究作為一個(gè)新興的研究領(lǐng)域現(xiàn)在正處于起步階段，在理論方面大多是利用其他學(xué)科的理論基礎(chǔ)，在未來的研究中需要更為“土生土長”的本領(lǐng)域理論為定量和定性的研究提供理論支撐。通過對(duì)50篇樣本文獻(xiàn)的梳理還可以發(fā)現(xiàn)有41篇文獻(xiàn)（64%）使用了1種理論基礎(chǔ)，僅有20篇文獻(xiàn)（31%）使用2個(gè)或者3個(gè)理論基礎(chǔ)，例如創(chuàng)業(yè)家族的文化開放性、宗教信仰和民族主義對(duì)創(chuàng)業(yè)強(qiáng)度的相應(yīng)影響（Sabah，2014）。家族創(chuàng)業(yè)研究作為一個(gè)多層面的研究，需要整合多理論以開展多層次的評(píng)估和研究。此外，還有3篇（5%）文獻(xiàn)并沒有明確使用何種理論基礎(chǔ)。

五、家族創(chuàng)業(yè)研究方法分析

為了深入剖析家族創(chuàng)業(yè)研究中所使用的研究方法，本研究分析了64篇樣本文獻(xiàn)所使用的研究方法、樣本國別、數(shù)據(jù)收集方法和數(shù)據(jù)處理方法。圖1中橫軸表示三種不同的本體論視角（個(gè)人層面、家族層面和家族企業(yè)層面）（Bettinelli等，2014），縱軸表示定量和定性的分析方法。

分析樣本文獻(xiàn)的研究方法可知，34項(xiàng)研究（53.2%）使用定量的方法，28項(xiàng)研究（43.8%）使用定性的方法，2項(xiàng)研究（3%）使用了定量和定性兩種方法。我們對(duì)樣本文獻(xiàn)中數(shù)據(jù)來源進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)16篇中文樣本文獻(xiàn)都是以中國的中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板公司為樣本來源，而在46篇外文文獻(xiàn)中僅有2篇文獻(xiàn)是以中國的企業(yè)（或包含中國的企業(yè)）為樣本來源的。其他文獻(xiàn)的研究對(duì)象大多以美國（10篇）、英國、瑞典等家族創(chuàng)業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象。說明，外文文獻(xiàn)中缺乏對(duì)中國家族創(chuàng)業(yè)企業(yè)的研究成果。

首先，個(gè)體層面共有10項(xiàng)研究使用定量方法，這些研究都采用層級(jí)回歸分析方法進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。個(gè)體層面僅有2項(xiàng)研究采用定性方法，即利用深度訪談的單案例研究方法，以移民少數(shù)民族為研究對(duì)象探析家族企業(yè)中的情感共鳴對(duì)家族創(chuàng)業(yè)者子女自主創(chuàng)業(yè)的影響（Estrada，2016）。僅有1項(xiàng)同時(shí)采用定性和定量相結(jié)合的方法（問卷和訪談相結(jié)合）（陳文婷，2011）。其次，家族層面的研究中有6項(xiàng)采用定量方法，1項(xiàng)采用定性的多案例研究方法，3項(xiàng)采用理論性研究。最后，家族企業(yè)層面的研究最多，共有42項(xiàng)研究。家族層面研究中有19項(xiàng)采用定量方法，多數(shù)研究同時(shí)采用多種方法進(jìn)行數(shù)據(jù)處理（包括描述性統(tǒng)計(jì)方法、相關(guān)性分析、方差分析、層級(jí)回歸分析以及結(jié)構(gòu)方程模型分析）；家族層面研究中有21項(xiàng)采用定性方法，其中12項(xiàng)采用縱向案例以及扎根的研究方法，9項(xiàng)采用理論或綜述研究方法；家族層面研究中有1項(xiàng)研究使用定性和定量相結(jié)合的方法，其使用基于訪談的定性數(shù)據(jù)制定假設(shè)并且使用調(diào)查為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)以驗(yàn)證這些假設(shè)（Zahra，2012）?？傮w而言，家族企業(yè)創(chuàng)業(yè)研究主要集中在家族企業(yè)層面。

圖1 64篇樣本文獻(xiàn)所使用的研究方法

64篇樣本文獻(xiàn)中，有34篇是以定量方法為基礎(chǔ)的研究，其中15項(xiàng)研究是以問卷調(diào)查的形式收集橫截面數(shù)據(jù)，僅有5項(xiàng)采用縱向分析研究，1項(xiàng)研究采用面板數(shù)據(jù)，1項(xiàng)采用人口統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)，其他多是以訪談的方法收集數(shù)據(jù)。因此，現(xiàn)有的研究多以靜態(tài)視角收集數(shù)據(jù)為主而縱向分析卻較為少見?，F(xiàn)有的研究依舊是以定量的實(shí)證研究為主，定性研究雖然不少但案例研究較少，定性和定量相結(jié)合的方法僅有2項(xiàng)。未來的研究中為增加結(jié)論的可靠性和客觀性，需要提升兩種方法相結(jié)合的應(yīng)用。此外，樣本文獻(xiàn)中12項(xiàng)案例研究中多案例研究僅有5項(xiàng)，未來應(yīng)該增加多案例研究，以求能夠達(dá)到更高水平的相互佐證或者對(duì)比突出的作用。

六、家族創(chuàng)業(yè)實(shí)證研究層面劃分及影響因素分析

本體視角（ontological perspective）已經(jīng)在不同的研究領(lǐng)域中被應(yīng)用，例如國際創(chuàng)業(yè)研究（H?nell等，2013）、比較、非比較國際創(chuàng)業(yè)研究（Terjesen等，2016；馬鴻佳等，2016）以及家族企業(yè)研究等領(lǐng)域。在家族創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，學(xué)者們也基于本體視角試圖對(duì)家族創(chuàng)業(yè)研究進(jìn)行層面劃分。Fayolle和Begin（2009）將家族創(chuàng)業(yè)劃分為個(gè)人層面、組織創(chuàng)業(yè)行為的家族層面以及家族企業(yè)的創(chuàng)業(yè)層面。Bettinelli等（2014）將家族創(chuàng)業(yè)研究劃分為三個(gè)層面，分別是個(gè)體、家族和家族企業(yè)。Randerson等（2016）認(rèn)為單親家庭、同性伴侶關(guān)系、寄養(yǎng)家庭和其他法定監(jiān)護(hù)人以及帶有兒童的成年人也是家庭的一種形式，對(duì)創(chuàng)業(yè)行為和創(chuàng)業(yè)的影響尚未得到考慮。Schjoedt等（2013）將家庭視為一個(gè)團(tuán)隊(duì)，其研究家族企業(yè)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的形成和組成以及團(tuán)隊(duì)中的代際涉入等問題，發(fā)現(xiàn)新創(chuàng)企業(yè)團(tuán)隊(duì)成員通常有家庭關(guān)系?；诂F(xiàn)有研究成果我們分析50篇實(shí)證研究文章的實(shí)體，重點(diǎn)劃分了家族創(chuàng)業(yè)研究的層面：個(gè)體層面、家族層面和家族企業(yè)層面，并對(duì)家族創(chuàng)業(yè)的影響因素進(jìn)行歸納總結(jié)。家族創(chuàng)業(yè)具有多面性，我們應(yīng)該以多樣化的視角對(duì)各個(gè)層面進(jìn)行分析（Aldrich和Cliff，2003；Cruz等，2013）（見圖2）。

圖2 家族創(chuàng)業(yè)研究理論基礎(chǔ)、研究方法和影響因素整合框架

1. 個(gè)體層面

通過文獻(xiàn)分析可知，在50篇實(shí)證研究文獻(xiàn)中有12篇是基于個(gè)體層面的研究，占比24%。個(gè)體層面的研究主要聚焦于創(chuàng)業(yè)者、CEO、移民創(chuàng)業(yè)者、跨代創(chuàng)業(yè)者、家庭成員（Kellermanns等，2008；梅琳等，2012；陳文婷，2013；Campopiano等，2016；Bird和Wennberg，2016）。

前因變量上，絕大多數(shù)個(gè)體層面的研究（82%）考察了創(chuàng)業(yè)者的特點(diǎn)，尤其是他們的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、成員特征、性別、學(xué)習(xí)行為以及社會(huì)資本五個(gè)方面（如圖2所示）。第一，在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視角下，學(xué)者們主要研究移民創(chuàng)業(yè)者的關(guān)系嵌入、家族的地理距離（Bird和Wennberg，2016）、創(chuàng)業(yè)者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的家族關(guān)系（Arregle等，2015）以及家族企業(yè)中的情感共鳴（Estrada，2016），并強(qiáng)調(diào)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)）對(duì)家族創(chuàng)業(yè)的重要性。第二，在家族成員特征視角下，學(xué)者主要從家族企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的任期、學(xué)歷、職業(yè)、背景和年齡等社會(huì)屬性（Boling等，2016；Kellermanns等，2008；李前兵，2011），以及家族成員代際參與（Kellermanns等，2008）兩個(gè)方面，研究它們與創(chuàng)業(yè)過程、企業(yè)成長和退出的關(guān)系。第三，在性別的視角下，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)女性創(chuàng)業(yè)者往往比男性創(chuàng)業(yè)者在家庭健康、營養(yǎng)和教育上花費(fèi)更多（Randerson等，2016），女性創(chuàng)業(yè)者的家族支持對(duì)家族績效產(chǎn)生重要的影響（Welsh等，2014）。在發(fā)展中國家，婦女被賦予特殊的作用，因?yàn)樗齻兪芤嬗趧?chuàng)業(yè)精神，并且鑒于她們?cè)诩彝ブ械莫?dú)特作用，以及發(fā)展中國家女戶主家庭的增加，她們被視為創(chuàng)業(yè)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素（Horrell和Krishnan，2007；Welsh等，2014）。第四，從學(xué)習(xí)行為上，學(xué)者們普遍基于知識(shí)視角討論創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)對(duì)家族創(chuàng)業(yè)選擇和能力的影響（陳文婷，2011；李前兵，2011）。第五，在社會(huì)資本方面，現(xiàn)有研究主要聚焦于家族人力資本、家族金融資本對(duì)家族創(chuàng)業(yè)過程的影響和作用，創(chuàng)業(yè)者對(duì)家族社會(huì)資本的感知效用以及這個(gè)效用對(duì)創(chuàng)業(yè)者自身創(chuàng)業(yè)能力的影響（Bird和Wennberg，2016；Campopiano等，2016）。

在中介和調(diào)節(jié)變量的研究中，個(gè)體層面主要聚焦于情境因素對(duì)所研究關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，其中情景因素有外部市場(chǎng)環(huán)境和內(nèi)部權(quán)力交接模式（梅琳等，2012）、制度特征（創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展階段、行業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模）、性別和個(gè)人問題（陳文婷，2013）、環(huán)境使命（Campopiano等，2016）和家族情境（Boling等，2016）（如圖2所示）。

對(duì)于結(jié)果變量，個(gè)體層面主要聚焦于三個(gè)方面（如圖2所示），首先是家族創(chuàng)業(yè)績效的考量，包括家族企業(yè)增長（Kellermanns等，2008；Arregle等，2015）、績效、跨代績效提升（梅琳等，2012；陳文婷，2013；Welsh等，2014）、家族創(chuàng)業(yè)增益（enrichment）以及家族創(chuàng)業(yè)干擾（interference）（Hsu等，2016）；其次是創(chuàng)業(yè)過程及其存在的問題探討，包括家族企業(yè)后代的創(chuàng)業(yè)路徑與選擇（創(chuàng)業(yè)、接班、受雇于其他組織）（陳文婷，2011；Campopiano等，2016），以及創(chuàng)業(yè)過程（進(jìn)入或退出）的影響因素；第三是家庭成員特征對(duì)創(chuàng)業(yè)行為的影響（李前兵，2011）。

通過分析可知，個(gè)人層面的研究數(shù)量較少（共11個(gè)），但值得欣喜的是近3年的研究數(shù)量已達(dá)到6篇，這說明學(xué)者對(duì)家族創(chuàng)業(yè)個(gè)體作用的日益聚焦和重視。從主體上已經(jīng)關(guān)注到創(chuàng)業(yè)者、移民創(chuàng)業(yè)對(duì)家族創(chuàng)業(yè)的影響，在研究主體上有待進(jìn)一步豐富。由于越來越多的海外留學(xué)人員選擇回國發(fā)展（盛若蔚和趙兵，2014）。近6年回國發(fā)展的人數(shù)超過110萬，是前30年回國人數(shù)的約3倍（苗琦等，2015）。從實(shí)業(yè)視角，海歸創(chuàng)業(yè)者，尤其是有家族企業(yè)背景的海歸創(chuàng)業(yè)者，他們的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)將有利于推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)為家族創(chuàng)業(yè)企業(yè)高層管理者的流動(dòng)性注入活力。這個(gè)群體一般具有較強(qiáng)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，可以提升本土企業(yè)的創(chuàng)新能力。從理論視角，海歸家族創(chuàng)業(yè)者主體研究是對(duì)家族創(chuàng)業(yè)研究的一種有益補(bǔ)充。為家族涉入和高管團(tuán)隊(duì)所有權(quán)和管理權(quán)的研究提供了潛在的、新的研究問題和研究方向。因此日益增加的海歸家族創(chuàng)業(yè)者可能成為潛在的研究主體。個(gè)人層面的前因變量研究雖然已經(jīng)涉及不同的因素，但是家族創(chuàng)業(yè)文化和經(jīng)驗(yàn)的傳承研究較為缺乏，還有創(chuàng)業(yè)者戰(zhàn)略決策的影響也沒有得到充分的考慮。對(duì)個(gè)人層面的中介和調(diào)節(jié)變量的研究較少，未來有待進(jìn)一步探究。結(jié)果變量的研究較為豐富，未來的研究中應(yīng)該綜合考察各種因素對(duì)家族創(chuàng)業(yè)績效、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成和提升的協(xié)同作用。

2. 家族層面

在50篇實(shí)證研究論文中，其中有7篇家族層面的研究（占比14%），主要聚焦于家族親緣關(guān)系和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)。

在前因變量的研究中，學(xué)者主要聚焦于家族參與治理、家族創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)形成和家族親緣關(guān)系三個(gè)方面的研究（如圖2所示）。其一，家族參與治理視角主要涉及跨代參與TMT（Sciascia等，2013）、創(chuàng)業(yè)家族成員的共同治理（賀小剛等，2016）以及董事會(huì)家族涉入（Bauweraerts和Colot，2017）對(duì)家族創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和績效的影響；其二，家族創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)形成視角下，學(xué)者傾向于探究家族創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)如何以及為什么形成，家族創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)構(gòu)成對(duì)家族內(nèi)創(chuàng)業(yè)的影響（Discua Cruz等，2013）；其三，家族親戚關(guān)系視角下，學(xué)者較為關(guān)注配偶、血緣關(guān)聯(lián)以及父母特性（父親自主創(chuàng)業(yè)、母親自主創(chuàng)業(yè)、父親自主創(chuàng)業(yè)強(qiáng)度、母親自主創(chuàng)業(yè)強(qiáng)度）對(duì)子女后期自主創(chuàng)業(yè)的影響（Brannon等，2013；Hoffmann等，2015）（如圖2所示）。

關(guān)于調(diào)節(jié)變量的研究，家族層面主要從資源視角（資本投入）（Bauweraerts和Colot，2017）、自然屬性視角（性別和父母相處時(shí)間）（Hoffmann等，2015）以及管家視角（董事會(huì)任務(wù)績效）（Bauweraerts和Colot，2017）對(duì)企業(yè)成長和傳承以及創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響進(jìn)行研究（如圖2所示）。

結(jié)果變量的研究主要聚焦于對(duì)家族創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向（Sciascia等，2013；Bauweraerts和Colot，2017）、家族內(nèi)創(chuàng)業(yè)（Discua Cruz等，2013）、企業(yè)傳承（Hoffmann等，2015）以及績效（古志輝和王偉杰，2014；賀小剛等，2016）的研究（如圖2所示）。

在家族創(chuàng)業(yè)的早期研究中，缺乏將家族作為一個(gè)獨(dú)立視角開展研究的成果，這個(gè)情況直到2013年才出現(xiàn)改變。盡管當(dāng)前很多學(xué)者已經(jīng)從這一視角開展家族創(chuàng)業(yè)研究，但家族層面的研究數(shù)量占比最低，該領(lǐng)域的研究并未受到學(xué)者足夠的重視。雖然有關(guān)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的研究越來越多（Wright和Vanaelst，2009），但由家庭成員組成的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的研究很少（Discua Cruz等，2013），家族創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)形成及組成的變化有待挖掘。家族人力和社會(huì)資本以及管理繼承和專業(yè)化的研究相對(duì)比較缺乏，同時(shí)家族沖突以及創(chuàng)新的薪酬方案在現(xiàn)有研究中不夠完善。需要指出的是，現(xiàn)有研究中忽略了環(huán)境對(duì)家族層面的影響探析，在未來的研究中可以進(jìn)一步考慮情境強(qiáng)度、環(huán)境動(dòng)態(tài)性以及資源條件對(duì)家族層面的影響。雖然家族層面的樣本文獻(xiàn)較少，但該層面結(jié)果變量的相關(guān)研究較為豐富，其涉及戰(zhàn)略導(dǎo)向、傳承、成本和績效等方面。未來學(xué)者應(yīng)該從更廣闊的視角，將更多的精力用于深入探析家族層面的研究。

3. 家族企業(yè)層面

在50篇實(shí)證研究文獻(xiàn)中共有31篇（62%）使用企業(yè)層面的研究，在三個(gè)層面的研究數(shù)量上占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)地位。

前因變量較為豐富，其主要包括創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略、文化和知識(shí)、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、資源、制度和區(qū)域6個(gè)視角（如圖2所示）。創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略視角主要涵蓋了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的變化（Naldi，2007；王世權(quán)和王丹，2011；Zellweger和Sieger，2012；Zellweger等，2012；Schepers等，2014），研究表明隨著后代家庭成員的參與，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的偏好會(huì)減少（Jaskiewicz等，2015）。家族優(yōu)勢(shì)持續(xù)戰(zhàn)略的研究深入到家族涉入及內(nèi)外部人治理平衡（何軒，2010；Slavato等，2010；Madanoglu等，2016）。此外對(duì)忠誠管理、家族企業(yè)創(chuàng)新以及家族天使投資（Au等，2013）的研究進(jìn)一步擴(kuò)展了戰(zhàn)略視角的研究。我們發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者有更長的計(jì)劃視野，更有可能結(jié)婚，平均比別人有更多的孩子。因此，即使創(chuàng)業(yè)者是風(fēng)險(xiǎn)愛好者，他們承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿也會(huì)受到強(qiáng)烈的家庭關(guān)系、良好的衛(wèi)生習(xí)慣和長期的規(guī)劃期限的限制。

文化和知識(shí)視角的研究主要涵蓋了創(chuàng)業(yè)者文化異質(zhì)性、文化創(chuàng)新和開放性（李新春等，2008；Sabah，2014），跨代知識(shí)和價(jià)值觀差異（郭超，2013；Au等，2013；李新春等，2016）、宗教信仰和民族主義的研究（Sabah，2014），并研究了知識(shí)在家族創(chuàng)業(yè)過程中的轉(zhuǎn)移活動(dòng)（Martínez等，2016）。網(wǎng)絡(luò)關(guān)系視角主要包括網(wǎng)絡(luò)嵌入性和市場(chǎng)性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（李新春和劉莉，2009）、網(wǎng)絡(luò)定期或不定期的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建（Toledano等，2010）。一方面，研究表明家庭網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可以促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，因?yàn)樗鼈円愿偷某杀竞惋L(fēng)險(xiǎn)提供獨(dú)特且有價(jià)值的資源（Arregle等，2015）；另一方面，研究還表明，由于冗余、重疊和內(nèi)向網(wǎng)絡(luò)，家庭網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可能阻礙新的企業(yè)發(fā)展（Hite和Hesterly，2001）。因此，家族網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)造和績效具有積極和消極的線性效應(yīng)（王世權(quán)和王丹，2011）。資源視角主要強(qiáng)調(diào)家族性資源（Zellweger等，2012；謝雅萍等，2016）、社會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)資本（Andrade等，2011；龐仙君等，2015）、家族資本培養(yǎng)模式（Dyer等，2014）），并創(chuàng)造性的探析了創(chuàng)業(yè)型遺產(chǎn)對(duì)家族創(chuàng)業(yè)的影響（Jaskiewicz等，2015）。資源為家族創(chuàng)業(yè)行為提供了必要的基礎(chǔ)和條件。制度化視角包括制度創(chuàng)新（李新春等，2008）、家族所有權(quán)制度化（institutionalization）（?avus和Demir，2011）因素。創(chuàng)業(yè)者的家庭制度（即過渡、資源和規(guī)范、態(tài)度和價(jià)值觀）的特征如何影響創(chuàng)業(yè)企業(yè)所涉及的過程（即機(jī)會(huì)識(shí)別、啟動(dòng)決定、資源調(diào)動(dòng)和實(shí)施的創(chuàng)立戰(zhàn)略、過程和結(jié)構(gòu)）。對(duì)區(qū)域化研究的文獻(xiàn)主要聚焦區(qū)域人口、人口增長、農(nóng)村區(qū)域的發(fā)展問題（Bird和Wennberg，2014）。

家族創(chuàng)業(yè)企業(yè)層面的中介/調(diào)節(jié)變量主要聚焦于以下4個(gè)視角：家族治理戰(zhàn)略視角（創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略活動(dòng)、變革和組織創(chuàng)新）（李新春等，2008；Andrade等，2011；Jaskiewicz等，2015；Stenholm等，2016）、家庭動(dòng)態(tài)特征視角（家族凝聚性、結(jié)婚率、同居率、離婚率、未婚生育率、維護(hù)或增長家庭財(cái)富的共同愿景）（Slavato等，2010；Zahra，2012；Dyer等，2014）、創(chuàng)業(yè)家族特征視角（家族所有權(quán)、家族成員在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)中多代涉入、家族影響力、非集權(quán)化程度）（Colombo等，2014；Martínez等，2016；Madanoglu等，2016）、情境因素視角（家族資本市場(chǎng)成熟度和制度環(huán)境）（龐仙君等，2015；李新春等，2016）（如圖2所示）。雖然這些變量大多數(shù)被認(rèn)為是重要的影響因素，但是它們對(duì)主效應(yīng)的影響效果并不總是線性的，而且還存在交互影響。

家族創(chuàng)業(yè)在企業(yè)層面的結(jié)果變量的研究呈現(xiàn)多樣化（共有18種），按照類別劃分主要可以分為家族創(chuàng)業(yè)績效（Naldi，2007；李新春和劉莉，2009；Dyer等，2014；Schepers等，2014；龐仙君等，2015；Martínez等，2016）、創(chuàng)業(yè)精神傳承（李新春等，2008）、家族企業(yè)治理戰(zhàn)略（陳柳和劉志彪，2009；何軒，2010；Slavato等，2010；?avus和Demir，2011）、家族企業(yè)不同創(chuàng)業(yè)類型產(chǎn)出（如跨代際創(chuàng)業(yè)、集體創(chuàng)業(yè)、轉(zhuǎn)型創(chuàng)業(yè)、組合創(chuàng)業(yè)）（李新春等，2008；Toledano等，2010；郭超，2013，Au等，2013；Jaskiewicz等，2015；李新春等，2016）、能力提升（如創(chuàng)業(yè)型家族企業(yè)政府交往能力、創(chuàng)業(yè)能力）（王世權(quán)和王丹，2011；謝雅萍等，2016）、創(chuàng)業(yè)行為改善（潘安成，2011；Madanoglu等，2016）（如圖2所示）。近五年來，關(guān)于家族創(chuàng)業(yè)的研究從數(shù)量上已經(jīng)是前五年的2倍，增長迅速。雖然學(xué)者們已經(jīng)對(duì)該層面的主效應(yīng)的作用因素進(jìn)行了深入的研究，但是關(guān)于創(chuàng)業(yè)家族的發(fā)展過程問題還沒有文獻(xiàn)做出明確的研究，針對(duì)該問題未來有待深入挖掘。

綜上，家族創(chuàng)業(yè)基本是從個(gè)人、家族和企業(yè)三個(gè)層面開展研究的。同時(shí)，不同視角的多重性和多樣化的家族創(chuàng)業(yè)研究不僅豐富了理論化概念模型及其模型構(gòu)建的可操作性，也使其更加復(fù)雜化。本研究的分析結(jié)果也揭示了家族創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域中使用的本體論視角，以及本體論視角中所使用的分析層面都已經(jīng)得到不同程度的發(fā)展。通過對(duì)樣本文獻(xiàn)的分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究主要集中在企業(yè)層面對(duì)創(chuàng)業(yè)過程的影響。未來需要更多地考慮其他兩個(gè)層面對(duì)創(chuàng)業(yè)行為的影響和作用因素。值得注意的是個(gè)體家族成員、家族實(shí)體和家族企業(yè)之間可以存在雙向甚至多個(gè)方向的關(guān)系?，F(xiàn)有的研究缺乏對(duì)在家族企業(yè)情境更好地分析，尤其是缺乏對(duì)跨層面的創(chuàng)業(yè)行為如何相互作用的解答。盡管現(xiàn)有的研究或多或少的存在不完善的地方，但不可置否的是家庭創(chuàng)業(yè)可以被視為一個(gè)值得充分聚焦的新興研究領(lǐng)域。

七、家族創(chuàng)業(yè)未來研究方向

迄今為止，學(xué)者們從不同的視角對(duì)家族創(chuàng)業(yè)進(jìn)行了豐富的實(shí)證研究，并取得了令人欣喜的成果。我們通過對(duì)該領(lǐng)域近十年的實(shí)證研究成果進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的研究成果存在一定的局限性和不足之處。首先，家族創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域的研究方法較為單一，多數(shù)以實(shí)證研究為主，難以闡明家族創(chuàng)業(yè)及其相關(guān)結(jié)果變量之間的復(fù)雜關(guān)系，更無法展現(xiàn)家族創(chuàng)業(yè)自身的動(dòng)態(tài)演化及其影響效應(yīng)。數(shù)據(jù)的收集多數(shù)局限于單一的國家內(nèi)部，數(shù)據(jù)收集以截面數(shù)據(jù)為主，缺乏縱向分析數(shù)據(jù)的收集。其次，現(xiàn)有的家族創(chuàng)業(yè)研究中的理論基礎(chǔ)多數(shù)是“借用”心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、創(chuàng)業(yè)學(xué)和管理學(xué)等領(lǐng)域的理論，缺乏自身“土生土長”的理論，理論基礎(chǔ)也不夠扎實(shí)。第三，現(xiàn)有的研究層次尚未達(dá)成共識(shí)，還鮮有跨層面、多層次創(chuàng)業(yè)行為方向的因果關(guān)系研究。第四，在前因變量和結(jié)果變量的分析研究中，引起創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的各個(gè)層面的前因變量還未探究清楚，鮮有關(guān)于創(chuàng)業(yè)前因變量的多層次性研究，缺乏家族層面的相關(guān)因素研究。上述分析不難看出現(xiàn)有的家族創(chuàng)業(yè)實(shí)證研究仍存在很多問題和研究缺口。

基于以上對(duì)現(xiàn)有家族創(chuàng)業(yè)實(shí)證研究的分析，接下來我們分別從家族創(chuàng)業(yè)的多元化理論、方法論、跨層次交互整合以及前因和結(jié)果分析等方面給出未來研究方向的建議。

1. 多元化理論的未來研究方向

我們注意到家族創(chuàng)業(yè)研究中缺乏理論的開發(fā)和使用，未來理論研究是該領(lǐng)域的重要突破點(diǎn)。在上文理論梳理的基礎(chǔ)上，結(jié)合研究主題拓展幾個(gè)重要的理論視角。

關(guān)于嵌入理論，“家族嵌入性”觀點(diǎn)表明，商業(yè)和家族是緊密相連的，家族在企業(yè)決策過程及其結(jié)果中發(fā)揮著重要作用（Aldrich和Cliff，2003；Cruz等，2010；Steier等，2007）。未來的學(xué)者可以通過提供一個(gè)細(xì)微的理論來解釋家庭關(guān)系的具體情境中的嵌入性，通過三種不同類型的網(wǎng)絡(luò)探索家庭關(guān)系對(duì)家族創(chuàng)業(yè)增長的影響：創(chuàng)業(yè)者建議、家族性資源和情感支持（Arregle等，2015）。家庭的支持，是女性創(chuàng)業(yè)者取得卓越家族績效的重要因素（Welsh等，2014）。此外，創(chuàng)業(yè)者被嵌入關(guān)系的程度也可能導(dǎo)致他們依賴冗余信息，依賴義務(wù)，無視外部知識(shí)，從而限制他們適應(yīng)環(huán)境變化的能力（Arregle等，2015），這些約束可能導(dǎo)致新企業(yè)的負(fù)面結(jié)果（即企業(yè)家被過度嵌入在他們的網(wǎng)絡(luò)中）（Toledano等，2010），創(chuàng)業(yè)者關(guān)系嵌入性與創(chuàng)業(yè)家族績效是線性關(guān)系還是曲線關(guān)系？對(duì)于這一想法還需要更多的實(shí)證和案例研究進(jìn)行證實(shí)和驗(yàn)證。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的嵌入性視角，是嵌入理論發(fā)展的又一重要突破點(diǎn)。特別是在中國社會(huì)文化下，特別強(qiáng)調(diào)關(guān)系并注重關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重要性，所以在創(chuàng)業(yè)家族的運(yùn)營過程中，有待深入探析關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌入密度、深度和速度以及關(guān)系嵌入結(jié)構(gòu)對(duì)家族創(chuàng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及其創(chuàng)業(yè)持續(xù)性的影響。

關(guān)于創(chuàng)業(yè)理論，在當(dāng)前“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的背景下創(chuàng)業(yè)理論在本世紀(jì)得到廣泛的應(yīng)用和拓展。印跡和眾跡理論已應(yīng)用于探索創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，該理論可為家族創(chuàng)業(yè)研究提供新的視角。由于創(chuàng)業(yè)家族的領(lǐng)導(dǎo)者采取的創(chuàng)業(yè)行為以及在環(huán)境壓力和組織變革期間的開發(fā)活動(dòng)導(dǎo)致企業(yè)結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略和產(chǎn)品供應(yīng)方面的深刻差異，這些差異隨著時(shí)間的推移而變?yōu)橛≯E。印跡理論揭示了前幾代創(chuàng)業(yè)的條件和特征可能會(huì)印在企業(yè)中，并且導(dǎo)致持續(xù)創(chuàng)業(yè)。這一理論可以應(yīng)用于解釋創(chuàng)業(yè)家長榜樣、創(chuàng)始人價(jià)值觀、愿景和行為對(duì)跨代創(chuàng)業(yè)的影響，以及其他創(chuàng)業(yè)遺產(chǎn)對(duì)家族創(chuàng)業(yè)繼承者對(duì)繼續(xù)或者退出創(chuàng)業(yè)路徑選擇影響。此外，印跡的組織成員印跡新組織成員的過程稱為二手印跡。然而，二手印跡（secondhand imprinting）是一個(gè)新概念（Marquis和Tilcsik，2013），該理論還沒有被開發(fā)出來用于解釋二手印跡如何發(fā)生及其過程。未來也可以加強(qiáng)對(duì)二手印跡的探究。

關(guān)于資源基礎(chǔ)觀理論，盡管學(xué)者已經(jīng)注意到“家族性資源”的重要性，但基于實(shí)體資源的關(guān)注還是不夠的，鑒于網(wǎng)絡(luò)化有助于企業(yè)獲取資源并能夠幫助創(chuàng)業(yè)家族績效提升，因此需要在未來進(jìn)一步挖掘網(wǎng)絡(luò)資源視角的研究（Toledano等，2010）。目前僅有一篇文獻(xiàn)研究探析創(chuàng)業(yè)者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（創(chuàng)業(yè)者建議網(wǎng)絡(luò)、情感支持網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)資源網(wǎng)絡(luò)）中的家族關(guān)系對(duì)新創(chuàng)企業(yè)收入增長的影響（Arregle等，2015），同時(shí)針對(duì)國內(nèi)和國際范圍內(nèi)家族創(chuàng)業(yè)者獨(dú)特的資源和相應(yīng)創(chuàng)業(yè)行為的差異性的研究是比較有限的，未來的研究可以加強(qiáng)對(duì)此問題的研究。此外，現(xiàn)有的研究大多聚焦于對(duì)家族企業(yè)人力資本、金融資本的研究，而關(guān)于創(chuàng)業(yè)家族的風(fēng)險(xiǎn)資本、社會(huì)資本以及心理資本的研究仍存在知識(shí)缺口，未來的研究有待研究上述三種不同的資源類型，比如借鑒Campopiano等（2016）的研究方法，從資源綁定（bonding）還是嫁接（bridgin）的視角研究資源基礎(chǔ)家族創(chuàng)業(yè)過程的影響。

根據(jù)代理理論，代理問題主要源于所有權(quán)和管理權(quán)的高度分離。實(shí)踐過程中控股家族需要對(duì)企業(yè)所有權(quán)、治理權(quán)和管理權(quán)的同時(shí)涉入可以緩解上述的代理問題。此外，泛家族化的外部人關(guān)系治理也是有必要的，因?yàn)閷?duì)代理人進(jìn)行泛家族化治理有利于構(gòu)建業(yè)主和代理人之間的長期信任，進(jìn)而賦予代理人（非家族成員）一定的家族特性，變成自己人，也能夠緩解代理人和業(yè)主之間的矛盾，進(jìn)而提升戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)決策的質(zhì)量。企業(yè)代理人除了有經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的追求，還看重非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這雖然與傳統(tǒng)代理理論所秉持的股東追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的假設(shè)不一致，但是鑒于創(chuàng)業(yè)家族需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，并需要提升家族及員工的“幸福感”程度，因此未來的研究應(yīng)該將代理理論與經(jīng)濟(jì)心理理論相結(jié)合開展相關(guān)研究。

作為組織學(xué)習(xí)理論的社會(huì)學(xué)習(xí)理論為未來研究提供了新的研究視角。樣本文獻(xiàn)中僅有1篇是關(guān)于社會(huì)學(xué)習(xí)理論的研究。Hoffmann等（2015）基于父母角色榜樣、性別（父親/母親）和子女與父母相處時(shí)間，提出父母榜樣能夠影響下一代自主創(chuàng)業(yè)傳承的可能性。盡管現(xiàn)有的學(xué)者對(duì)父母榜樣角色已經(jīng)展開研究，但是當(dāng)談到家族創(chuàng)業(yè)選擇時(shí)，父母角色模型的重要性和性質(zhì)的實(shí)證證據(jù)仍然有限。未來需要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)學(xué)習(xí)理論在父母榜樣、家族特性和家族文化等對(duì)家族創(chuàng)業(yè)傳承以及對(duì)子女接受教育和自主創(chuàng)業(yè)的影響的探析。創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)為組織學(xué)習(xí)理論的拓展提供了可選擇的研究方向。樣本文獻(xiàn)中僅有2篇使用創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)理論的研究，鮮有研究將該理論引入家族創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)層面的研究中。未來的研究中可以進(jìn)一步探析家族跨代創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)對(duì)企業(yè)創(chuàng)業(yè)知識(shí)的積累以及創(chuàng)業(yè)路徑選擇的影響。

當(dāng)前研究一般采用單一理論視角，未來的學(xué)者們應(yīng)該利用理論修剪法（theory pruning），即多理論的融合以便更深入地探討復(fù)雜的家族創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象，同時(shí)還可以針對(duì)同一問題使用多理論來檢驗(yàn)每個(gè)理論解釋的邊界和情景。例如，人力資本理論可以與經(jīng)濟(jì)的視角相結(jié)合來綜合評(píng)估不同類型的人力資本對(duì)家族創(chuàng)業(yè)成長的重要性。鑒于家族創(chuàng)業(yè)研究是多層面的，因此多種理論的整合使用是非常有必要的。此外，我們還認(rèn)為使用家族創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域沒有被廣泛的使用的理論，可以更好的解釋該領(lǐng)域的某些現(xiàn)象。例如，使用文化理論的視角分析家族創(chuàng)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力和組織有效性問題；利用文化資本論視角研究創(chuàng)業(yè)家族社會(huì)關(guān)系在企業(yè)跨代傳承或企業(yè)政府關(guān)系能力提升之間關(guān)系方面可能大有裨益。

2. 方法論的未來研究方向

首先從樣本采集范圍上來講，在64篇樣本文獻(xiàn)中只有2篇文獻(xiàn)的樣本采集范圍是多于兩個(gè)國家的，即Arregle等（2015）利用電話訪談的方式對(duì)兩個(gè)發(fā)展中國家（中、俄）和兩個(gè)發(fā)達(dá)國家（美、法）4國進(jìn)行的樣本對(duì)比性研究，Campopiano等（2016）通過對(duì)全球26個(gè)國家的498所學(xué)校的參與創(chuàng)業(yè)的學(xué)生的調(diào)查。其余48項(xiàng)研究樣本都是來源于1個(gè)國家，這種研究所得結(jié)論不易于提升其普適性。未來的研究可以擴(kuò)大樣本收集的國家范圍，并進(jìn)行家族創(chuàng)業(yè)的對(duì)比性研究，可能會(huì)有更大價(jià)值的收獲。其次從數(shù)據(jù)收集的渠道上來看，現(xiàn)有的研究多數(shù)使用問卷調(diào)查的方式收集橫截面數(shù)據(jù)，較少采用縱向數(shù)據(jù)收集，二手?jǐn)?shù)據(jù)庫的使用也較少。未來的研究可以借鑒Puri和Robinson（2013）和Dyer等（2014）的研究方法使用人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)創(chuàng)業(yè)家族進(jìn)行研究。通過特定的組織獲取家族創(chuàng)業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，或者是已開發(fā)的新數(shù)據(jù)集?，F(xiàn)存的公開數(shù)據(jù)主要包括歐盟民意調(diào)查、歐盟統(tǒng)計(jì)局、創(chuàng)業(yè)板、中小企業(yè)歐洲天文臺(tái)、經(jīng)合組織（OECD）、創(chuàng)業(yè)者指標(biāo)項(xiàng)目（EIP）、創(chuàng)業(yè)動(dòng)態(tài)的事務(wù)研究、十大世界銀行經(jīng)商數(shù)據(jù)、世界銀行集團(tuán)創(chuàng)業(yè)調(diào)查與社區(qū)創(chuàng)新統(tǒng)計(jì)調(diào)查。使用標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)集有助于數(shù)據(jù)的收集，這也是現(xiàn)存的家族研究所缺乏的。

在研究方法上，現(xiàn)有的研究中定量研究方法占據(jù)主導(dǎo)地位，定性研究方法中最常見的還是案例研究方法，定性和定量兩種方法相結(jié)合的僅有2項(xiàng)研究。因此，在未來的研究中應(yīng)該提升定性研究以及定性和定量兩種方法相結(jié)合的比重。在定性研究中不僅僅局限于案例研究，學(xué)者們可以探索其他的定性研究方法，如生活史日歷、人種學(xué)、匯編網(wǎng)絡(luò)和實(shí)驗(yàn)等，這為產(chǎn)生獨(dú)特的見解方面也提供了巨大的潛力。此外，研究認(rèn)為綜合采用定性和定量的方法可以提供互補(bǔ)性的見解。

3. 各研究層面跨層次交互的未來研究方向

個(gè)體家族成員、家族企業(yè)和企業(yè)實(shí)體是由家庭單位控制的社會(huì)系統(tǒng)（Bettinelli等，2014），而且它們之間可以存在雙向甚至多個(gè)方向的關(guān)系。我們希望，通過這個(gè)框架可以為學(xué)者提供一個(gè)更清晰和更完整的視角，使他們能夠更好地分析各層面創(chuàng)業(yè)行為是如何在家族企業(yè)情境中相互作用、相互影響的（如圖3所示）。在這個(gè)概念化框架，我們確定了創(chuàng)業(yè)行為的三個(gè)發(fā)出者：個(gè)體、家族、家族企業(yè)，以及這些層面之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系：個(gè)體—家族、家族—家族企業(yè)和個(gè)體—家族企業(yè)。這種模型的聯(lián)系是雙向的，并且反向的因果關(guān)系可能存在（例如，家庭的軌跡可能影響個(gè)人的創(chuàng)業(yè)行為，個(gè)人的創(chuàng)業(yè)行為可能影響家庭的軌跡；個(gè)體軌跡可能影響家族創(chuàng)業(yè)行為，家族創(chuàng)業(yè)行為可能反過來影響個(gè)體軌跡等），甚至可能同時(shí)涉及兩個(gè)以上的軌跡。未來的研究中需要更加注重跨層面之間的創(chuàng)業(yè)行為的相互作用及其反向因果關(guān)系，并考察在不同的創(chuàng)業(yè)情境中（如不同的制度環(huán)境、情境強(qiáng)度、環(huán)境動(dòng)態(tài)性和創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中）跨層面交互關(guān)系有何差異。如圖3所示的交互深度更多的是反映個(gè)人層面、家族層面和家族企業(yè)層面之間的雙向或者多向作用的程度和頻度。我們?cè)诖肆信e一個(gè)易于理解的交互深度的例子：個(gè)人如何識(shí)別和評(píng)估新機(jī)會(huì)？個(gè)人是獨(dú)自識(shí)別和評(píng)估它們，還是涉及其他家庭成員？他們是否使用或經(jīng)常使用家族企業(yè)的創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)？交互廣度包括三個(gè)層面的子系統(tǒng)，個(gè)體層面的交互廣度、家族層面的交互廣度和家族企業(yè)層面的交互廣度。在圖3中交互廣度是指在廣泛的家族創(chuàng)業(yè)情境或創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，個(gè)人層面的獨(dú)立人格的個(gè)體與家族企業(yè)內(nèi)的或者家族企業(yè)外的獨(dú)立個(gè)體進(jìn)行競(jìng)合創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的程度、范圍和頻度；家族層面的有機(jī)群體與家族企業(yè)內(nèi)的或者家族企業(yè)外的家族群體進(jìn)行競(jìng)合創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的程度、范圍和頻度；家族企業(yè)層面的企業(yè)在創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)與其他企業(yè)進(jìn)行競(jìng)合創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的程度、范圍和頻度。作為有機(jī)的社會(huì)系統(tǒng)單位，每一個(gè)層面的組成部分都不是孤立的，都必須與周圍的環(huán)境和實(shí)體進(jìn)行交互，因此對(duì)每個(gè)層面的交互廣度的研究以闡明對(duì)家族創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的促進(jìn)或者阻礙作用，有助于促進(jìn)家族創(chuàng)業(yè)的研究。

圖3 跨層面創(chuàng)業(yè)行為交互影響

4. 前因和結(jié)果分析的未來研究方向

（1）前因變量的未來研究方向

目前迫切需要在個(gè)體、家族和家族企業(yè)層面對(duì)家族創(chuàng)業(yè)的前因變量進(jìn)行研究，這將有助于我們理解是什么引起了家族創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。大多數(shù)家族創(chuàng)業(yè)關(guān)于前因變量的研究采取靜態(tài)的角度，鮮有關(guān)注制度變革和企業(yè)生命周期不同階段的變化，以及這些動(dòng)態(tài)變化如何影響家族創(chuàng)業(yè)的?？紤]到經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境不斷變化，實(shí)踐中也迫切需要解決這方面的知識(shí)空白。在個(gè)體層面，學(xué)者可以探究在家族創(chuàng)業(yè)主體中女性創(chuàng)業(yè)者對(duì)家族創(chuàng)業(yè)績效的影響，還可以挖掘配偶身份以及配偶關(guān)系對(duì)家族創(chuàng)業(yè)過程及路徑選擇的影響。在家族層面，學(xué)者可以研究創(chuàng)業(yè)家族內(nèi)在創(chuàng)造性和創(chuàng)新性如何應(yīng)對(duì)突發(fā)意外狀況的，還可以探析創(chuàng)業(yè)家族的非商業(yè)活動(dòng)是如何影響和增強(qiáng)企業(yè)組織和流程的。在家族企業(yè)層面，現(xiàn)有的研究還沒有將雙元（雙元?jiǎng)?chuàng)新、雙元學(xué)習(xí)以及雙元機(jī)會(huì)識(shí)別等）納入到家族創(chuàng)業(yè)的研究框架中來，未來的研究需要更加注重組織雙元對(duì)家族創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略選擇的影響研究。此外，考慮到家族創(chuàng)業(yè)實(shí)踐涉及個(gè)體、家族、企業(yè)三個(gè)層面，未來家族創(chuàng)業(yè)研究需要開展前因變量的跨層次研究（Bettinelli等，2014）。這對(duì)于研究不同層面上前因變量如何相互作用也會(huì)起到重要的影響作用。

（2）結(jié)果變量的未來研究方向

家族創(chuàng)業(yè)的研究重點(diǎn)在家族企業(yè)層面，如創(chuàng)業(yè)家族成長績效和財(cái)務(wù)績效，但我們對(duì)家族創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出的認(rèn)識(shí)也有多項(xiàng)空白。探索家族創(chuàng)業(yè)的生存和發(fā)展問題時(shí)，未來的研究中可以考慮主觀因素和非收入維度。鑒于個(gè)體層面的結(jié)果變量相對(duì)比較單一，未來的研究可以聚焦家族企業(yè)后代的創(chuàng)業(yè)路徑與選擇（創(chuàng)業(yè)、接班、或受雇于其他組織），以及創(chuàng)業(yè)者自主性、財(cái)富創(chuàng)造和生活質(zhì)量的提升等。家族層面的結(jié)果變量雖然相對(duì)豐富，但研究成果數(shù)量較少，而且缺乏對(duì)家族創(chuàng)業(yè)能力的影響。未來需要家族層面的因素對(duì)家族創(chuàng)業(yè)能力（動(dòng)態(tài)能力、政府關(guān)系能力和即興能力）影響的研究。企業(yè)層面的結(jié)果變量的相關(guān)研究雖然數(shù)量較為豐富，但是仍舊存在不足之處。未來的研究需要結(jié)合新的創(chuàng)業(yè)趨勢(shì)不斷開拓新的研究主題，如創(chuàng)業(yè)家族在“互聯(lián)網(wǎng)+”下的企業(yè)內(nèi)創(chuàng)業(yè)、轉(zhuǎn)型專業(yè)等。學(xué)者也可以探析關(guān)系因素對(duì)創(chuàng)業(yè)家族退出、家族企業(yè)組合創(chuàng)業(yè)以及跨代創(chuàng)業(yè)的影響。

[1]陳文婷. 創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與家族企業(yè)跨代創(chuàng)業(yè)成長——基于行業(yè)、規(guī)模及成長階段的差異分析[J]. 經(jīng)濟(jì)管理, 2013,（12）: 42–53.

[2]陳文婷, 楊學(xué)儒, 李新春. 基于過程視角的家族創(chuàng)業(yè)研究[J]. 外國經(jīng)濟(jì)與管理, 2009,（2）: 50–57.

[3]陳文婷. 創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與家族企業(yè)跨代企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)選擇[J]. 經(jīng)濟(jì)管理, 2011,（8）: 38–50.

[4]陳柳, 劉志彪. 轉(zhuǎn)型期核心員工的離職創(chuàng)業(yè)行為與家族制企業(yè)[J]. 南開管理評(píng)論, 2009,（1）: 110–117.

[5]郭超. 子承父業(yè)還是開拓新機(jī)——二代接班者價(jià)值觀偏離與家族企業(yè)轉(zhuǎn)型創(chuàng)業(yè)[J]. 中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, 2013,（2）: 189–198.

[6]古志輝, 王偉杰. 創(chuàng)業(yè)型家族企業(yè)中的親緣關(guān)系與代理成本[J]. 管理學(xué)報(bào), 2014,（12）: 1806–1817.

[7]賀小剛, 李婧, 張遠(yuǎn)飛, 等. 創(chuàng)業(yè)家族的共同治理有效還是無效?——基于中國家族上市公司的實(shí)證研究[J]. 管理評(píng)論, 2016,（6）: 150–161.

[8]何軒. 家族企業(yè)戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)與戰(zhàn)略績效——基于中小型家族企業(yè)的本土化實(shí)證研究[J]. 中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, 2010,（4）: 198–208.

[9]李前兵. 家族成員特征對(duì)家族創(chuàng)業(yè)行為影響的實(shí)證研究[J]. 預(yù)測(cè), 2011,（3）: 59–64.

[10]李新春, 劉莉. 嵌入性——市場(chǎng)性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與家族企業(yè)創(chuàng)業(yè)成長[J]. 中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, 2009,（3）: 190–202.

[11]李新春, 何軒, 陳文婷. 戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)與家族企業(yè)創(chuàng)業(yè)精神的傳承——基于百年老字號(hào)李錦記的案例研究[J]. 管理世界, 2008,（10）: 127–140, 188.

[12]李新春, 張鵬翔, 葉文平. 家族企業(yè)跨代資源整合與組合創(chuàng)業(yè)[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào), 2016,（11）: 1–17.

[13]馬鴻佳, 宋春華, 劉艷艷. 非比較國際創(chuàng)業(yè)實(shí)證研究現(xiàn)狀評(píng)析和未來展望[J]. 外國經(jīng)濟(jì)與管理, 2016,（2）: 16–32.

[14]苗琦, 鮑越, 劉鷹. 人力資本與技術(shù)資本對(duì)我國海歸創(chuàng)業(yè)意向影響[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2015, 33（7）: 1035–1042.

[15]梅琳, 賀小剛, 李婧. 創(chuàng)始人漸進(jìn)退出還是激進(jìn)退出?——對(duì)創(chuàng)業(yè)家族企業(yè)的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)管理, 2012,（1）: 60–70.

[16]潘晶. 家族企業(yè)的社會(huì)創(chuàng)業(yè)——基于創(chuàng)業(yè)過程和創(chuàng)業(yè)要素的分析[J]. 科研管理, 2008,（S2）: 114–117, 125.

[17]潘安成. 家族性、社會(huì)認(rèn)知與家族創(chuàng)業(yè)行為[J]. 南開管理評(píng)論, 2011,（3）: 91–100.

[18]龐仙君, 羅勁博, 彭濤. 風(fēng)險(xiǎn)資本給創(chuàng)業(yè)家族企業(yè)帶來什么?——基于中國創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2015,（5）: 126–136.

[19]王世權(quán), 王丹. 創(chuàng)業(yè)型家族企業(yè)政府交往能力的歸因研究——以日本三井公司與河北大午集團(tuán)為例[J]. 管理學(xué)報(bào), 2011,（9）: 1332–1338.

[20]謝雅萍, 王國林. 家族性資源、創(chuàng)業(yè)行動(dòng)學(xué)習(xí)與家族創(chuàng)業(yè)能力——樂觀的調(diào)節(jié)作用[J]. 科研管理, 2016,（2）: 98–106.

[21]朱秀梅, 張妍, 李明芳. 國際創(chuàng)業(yè)研究演進(jìn)探析及未來展望[J]. 外國經(jīng)濟(jì)與管理, 2011, 33（11）: 21–28.

[22]Arregle J L, Batjargal B, Hitt M A, et al. Family ties in entrepreneurs’ social networks and new venture growth[J].Entrepreneurship Theory and Practice, 2015, 39（2）: 313–344.

[23]Au K, Chiang F F T, Birtch T A, et al. Incubating the next generation to venture: The case of a family business in Hong Kong[J]. Asia Pacific Journal of Management, 2013, 30（3）: 749–767.

[24]Andrade D M, De Lima J B, Antonialli L M, et al. The family social capital impact in practices of learning, change and innovation in entrepreneurial family businesses[J]. African Journal of Business Management, 2011, 5（33）: 12819–12828.

[25]Basu A, Altinay E. The interaction between culture and entrepreneurship in London’s immigrant businesses[J]. International small business journal, 2002, 20（4）: 371–393.

[26]Bettinelli C, Fayolle A, Randerson K. Family entrepreneurship: a developing field[J]. Foundations and Trends in Entrepreneurship, 2014, 10（3）: 161–236.

[27]Bauweraerts J, Colot O. Exploring nonlinear effects of family involvement in the board on entrepreneurial orientation[J].Journal of Business Research, 2017, 70: 185–192.

[28]Bird M, Wennberg K. Why family matters: The impact of family resources on immigrant entrepreneurs’ exit from entrepreneurship[J]. Journal of Business Venturing, 2016, 31（6）: 687–704.

[29]Brannon D L, Wiklund J, Haynie J M. The varying effects of family relationships in entrepreneurial teams[J].Entrepreneurship Theory and Practice, 2013, 37（1）: 107–132.

[30]Boling J R, Pieper T M, Covin J G. CEO tenure and entrepreneurial orientation within family and nonfamily firms[J].Entrepreneurship Theory and Practice, 2016, 40（4）: 891–913.

[31]Bird M, Wennberg K. Regional influences on the prevalence of family versus non-family start-ups[J]. Journal of Business Venturing, 2014, 29（3）: 421–436.

[32]Chua J H, Chrisman J J, Chang E P C. Are family firms born or made? An exploratory investigation[J]. Family Business Review, 2004, 17（1）: 37–54.

[33]Carsrud A L, Br?nnback M. Where have we been and where we should be going in family business research[M].Understanding Family Businesses. Springer New York, 2012.

[34]Campopiano G, Minola T, Sainaghi R, et al. Students climbing the entrepreneurial ladder: Family social capital and environment-related motives in hospitality and tourism[J]. International Journal of Contemporary Hospitality Management,2016, 28（6）: 1115–1136.

[35]?avus M F, Demir Y. Institutionalization and corporate entrepreneurship in family firms[J]. African Journal of Business Management, 2011, 5（2）: 416–422.

[36]Colombo M G, De Massis A, Piva E, et al. Sales and employment changes in entrepreneurial ventures with family ownership:empirical evidence from high-tech industries[J]. Journal of Small Business Management, 2014, 52（2）: 226–245.

[37]Dyer W G, Nenque E, Hill E J. Toward a theory of family capital and entrepreneurship: Antecedents and outcomes[J]. Journal of Small Business Management, 2014, 52（2）: 266–285.

[38]Discua Cruz A, Howorth C, Hamilton E. Intrafamily entrepreneurship: The formation and membership of family entrepreneurial teams[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2013, 37（1）: 17–46.

[39]Estrada E. Economic empathy in family entrepreneurship: Mexican-origin street vendor children and their parents[J]. Ethnic and Racial Studies, 2016, 39（9）: 1657–1675.

[40]Fayolle A, Bégin L. Entrepreneuriat familial: croisement de deux champs ou nouveau champ issu d’un double croisement?[J].Management international/International Management/Gestiòn Internacional, 2009, 14（1）: 11–23.

[41]Fletcher D. “Life-making or risk taking”? Co-preneurship and family business start-ups[J]. International Small Business Journal, 2010, 28（5）: 452–469.

[42]Fernhaber S A, Gilbert B A, McDougall P P. International entrepreneurship and geographic location: an empirical examination of new venture internationalization[J]. Journal of International Business Studies, 2008, 39（2）: 267–290.

[43]Goel S, Jones R J. Entrepreneurial exploration and exploitation in family business a systematic review and future directions[J].Family Business Review, 2016, 29（1）: 94–120.

[44]Haynie M, Shepherd D A. A measure of adaptive cognition for entrepreneurship research[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2009, 33（3）: 695–714.

[45]Hannan M T, Freeman J. The population ecology of organizations[J]. American journal of sociology, 1977, 82（5）: 929–964.

[46]Horrell S, Krishnan P. Poverty and productivity in female-headed households in Zimbabwe[J]. The journal of development studies, 2007, 43（8）: 1351–1380.

[47]Hite J M, Hesterly W S. The evolution of firm networks: From emergence to early growth of the firm[J]. Strategic management journal, 2001, 22（3）: 275–286.

[48]Hsu D K, Wiklund J, Anderson S E, et al. Entrepreneurial exit intentions and the business-family interface[J]. Journal of Business Venturing, 2016, 31（6）: 613–627.

[49]Hoffmann A, Junge M, Malchow-M?ller N. Running in the family: parental role models in entrepreneurship[J]. Small Business Economics, 2015, 44（1）: 79–104.

[50]Hnátek M. Entrepreneurial thinking as a key factor of family business success[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences,2015, 181: 342–348.

[51]Heck R K Z, Hoy F, Poutziouris P Z, et al. Emerging paths of family entrepreneurship research[J]. Journal of Small Business Management, 2008, 46（3）: 317–330.

[52]H?nell S M, Nordman E R, Tolstoy D, et al. International entrepreneurship research during the last decade: a review[J].Journal for International Business and Entrepreneurship Development, 2013, 7（2）: 116–138.

[53]Habbershon T G, Williams M L. A resource-based framework for assessing the strategic advantages of family firms[J]. Family business review, 1999, 12（1）: 1–25.

[54]Hofstede G. The cultural relativity of organizational practices and theories[J]. Journal of international business studies, 1983,14（2）: 75–89.

[55]Hoy F, Sharma P. Entrepreneurial Family Firms[M]. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 2009.

[56]Jaskiewicz P, Combs J G, Rau S B. Entrepreneurial legacy: Toward a theory of how some family firms nurture transgenerational entrepreneurship[J]. Journal of Business Venturing, 2015, 30（1）: 29–49.

[57]Jennings J E, Breitkreuz R S, James A E. When family members are also business owners: Is entrepreneurship good for families?[J]. Family Relations, 2013, 62（3）: 472–489.

[58]Jones O, Ghobadian A, O’Regan N, et al. Dynamic capabilities in a sixth-generation family firm: entrepreneurship and the Bibby Line[J]. Business History, 2013, 55（6）: 910–941.

[59]Jensen M C, Meckling W H. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure[J]. Journal of financial economics, 1976, 3（4）: 305–360.

[60]Kellermanns F W, Eddleston K A, Barnett T, et al. An exploratory study of family member characteristics and involvement:Effects on entrepreneurial behavior in the family firm[J]. Family Business Review, 2008, 21（1）: 1–14.

[61]Kraus S, Craig J B, Dibrell C, et al. Family firms and entrepreneurship: contradiction or synonym?[J]. Journal of SmallBusiness & Entrepreneurship, 2012, 25（2）: 135–139.

[62]Madanoglu M, Altinay L, Wang X L. Disentangling the effect of family involvement on innovativeness and risk taking: The role of decentralization[J]. Journal of Business Research, 2016, 69（5）: 1796–1800.

[63]Miller D, Steier L, Le Breton-Miller L. What can scholars of entrepreneurship learn from sound family businesses?[J].Entrepreneurship Theory and Practice, 2016, 40（3）: 445–455.

[64]Martínez A B, Galván R S, Palacios T M B. An empirical study about knowledge transfer, entrepreneurial orientation and performance in family firms[J]. European Journal of International Management, 2016, 10（5）: 534–557.

[65]Marquis C, Tilcsik A. Imprinting: Toward a multilevel theory[J]. Academy of Management Annals, 2013, 7（1）: 195–245.

[66]Melin L, Nordqvist M. The reflexive dynamics of institutionalization: The case of the family business[J]. Strategic Organization, 2007, 5（3）: 321–333.

[67]Nordqvist M, Melin L. Entrepreneurial families and family firms[J]. Entrepreneurship and Regional Development, 2010,22（3–4）: 211–239.

[68]Naldi L, Nordqvist M, Sj?berg K, et al. Entrepreneurial orientation, risk taking, and performance in family firms[J]. Family business review, 2007, 20（1）: 33–47.

[69]Olson P D, Zuiker V S, Danes S M, et al. The impact of the family and the business on family business sustainability[J].Journal of business venturing, 2003, 18（5）: 639–666.

[70]Puri M, Robinson D T. The economic psychology of entrepreneurship and family business[J]. Journal of Economics &Management Strategy, 2013, 22（2）: 423–444.

[71]Randerson K, Dossena G, Fayolle A. The futures of family business: Family entrepreneurship[J]. Futures, 2016, 75: 36–43.

[72]Randerson K, Bettinelli C, Fayolle A, et al. Family entrepreneurship as a field of research: Exploring its contours and contents[J]. Journal of Family Business Strategy, 2015, 6（3）: 143–154.

[73]Rogoff E G, Heck R K Z. Evolving research in entrepreneurship and family business: recognizing family as the oxygen that feeds the fire of entrepreneurship[J]. Journal of Business Venturing, 2003, 18（5）: 559–566.

[74]Selznick P. Leadership in Administration: A Sociological Interpretation[M]. Harper & Row, New York, 1984.

[75]Steier L. New venture creation and organization: A familial sub-narrative[J]. Journal of Business Research, 2007, 60（10）:1099–1107.

[76]Shane S, Venkataraman S. The promise of entrepreneurship as a field of research[J]. Academy of management review, 2000,25（1）: 217–226.

[77]Slavato C, Chirico F, Sharma P. A farewell to the business: Championing exit and continuity in entrepreneurial family firms[J]. Entrepreneurship & Regional Development, 2010, 22（3–4）: 321–348.

[78]Schjoedt L, Monsen E, Pearson A, et al. New venture and family business teams: understanding team formation, composition,behaviors, and performance[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2013, 37（1）: 1–15.

[79]Sciascia S, Mazzola P, Chirico F. Generational involvement in the top management team of family firms: Exploring nonlinear effects on entrepreneurial orientation[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2013, 37（1）: 69–85.

[80]Seaman C, Bent R, Unis A. Family entrepreneurship culture, entrepreneurial intent, futures and foresight in Scottish Pakistani communities[J]. Futures, 2016, 75: 83–91.

[81]Shepherd D A. An emotions perspective for advancing the fields of family business and entrepreneurship: Stocks, flows,reactions, and responses[J]. Family Business Review, 2016, 29（2）: 151–158.

[82]Stenholm P, Pukkinen T, Heinonen J. Firm Growth in Family Businesses—The Role of Entrepreneurial Orientation and the Entrepreneurial Activity[J]. Journal of Small Business Management, 2016, 54（2）: 697–713.

[83]Sabah S, Carsrud A L, Kocak A. The impact of cultural openness, religion, and nationalism on entrepreneurial intensity: Six prototypical cases of Turkish family firms[J]. Journal of Small Business Management, 2014, 52（2）: 306–324.

[84]Schepers J, Voordeckers W, Steijvers T, et al. The entrepreneurial orientation–performance relationship in private family firms: the moderating role of socioemotional wealth[J]. Small Business Economics, 2014, 43（1）: 39–55.

[85]Terjesen S, Hessels J, Li D. Comparative international entrepreneurship: A review and research agenda[J]. Journal ofManagement, 2016, 42（1）: 299–344.

[86]Tranfield D, Denyer D, Smart P. Towards a methodology for developing evidence-informed management knowledge by means of systematic review[J]. British journal of management, 2003, 14（3）: 207–222.

[87]Toledano N, Urbano D, Bernadich M. Networks and corporate entrepreneurship: A comparative case study on family business in Catalonia[J]. Journal of Organizational Change Management, 2010, 23（4）: 396–412.

[88]Uhlaner L M, Kellermanns F W, Eddleston K A, et al. The entrepreneuring family: a new paradigm for family business research[J]. Small Business Economics, 2012, 38（1）: 1–11.

[89]Watson T J. Entrepreneurial action, identity work and the use of multiple discursive resources the case of a rapidly changing family business[J]. International Small Business Journal, 2009, 27（3）: 251–274.

[90]Welsh D H B, Memili E, Kaciak E, et al. Japanese women entrepreneurs: implications for family firms[J]. Journal of Small Business Management, 2014, 52（2）: 286–305.

[91]Zahra S A. Organizational learning and entrepreneurship in family firms: Exploring the moderating effect of ownership and cohesion[J]. Small business economics, 2012, 38（1）: 51–65.

[92]Zahra S A. Entrepreneurial risk taking in family firms[J]. Family business review, 2005, 18（1）: 23–40.

[93]Zellweger T M, Nason R S, Nordqvist M. From longevity of firms to transgenerational entrepreneurship of families:Introducing family entrepreneurial orientation[J]. Family Business Review, 2012, 25（2）: 136–155.

[94]Zellweger T, Sieger P. Entrepreneurial orientation in long-lived family firms[J]. Small Business Economics, 2012, 38（1）:67–84.

Abstract: In recent years, the family entrepreneurship research as the crossing field of family business research and entrepreneurship research, which has attracted more and more attention from domestic and foreign scholars. Many scholars began working on family entrepreneurship research, and have made many useful research, but the crossing research field is still in its infancy. This paper analyzes the literature of family entrepreneurship in recent ten years（2007–2017）. This paper firstly analyzes the current situation of family entrepreneurship research and defines the concept of family entrepreneurship. On the basis of this, it makes a systematic review and comment on the research results obtained in the last ten years in four aspects: theoretical basis, research methods , research levels and effect factors. Finally, it points out the shortcomings of the current research and puts forward the future research directions in family entrepreneurship.

Key words: family entrepreneurship; embedded theory; entrepreneurial family exit; research level

（責(zé)任編輯：墨 茶）

A Review of Family Entrepreneurship Literature and Future Prospects

Qi Qi, Zhao Shukuan, Hu Weixuan
（School of Management, Jilin University, Changchun 130022, China）

F270

A

1001-4950(2017)10-0018-22

10.16538/j.cnki.fem.2017.10.002

2017-03-29

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71641029）；國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（71402063）

齊 齊（1987—），男，吉林大學(xué)管理學(xué)院博士研究生；

趙樹寬（1963—），男，吉林大學(xué)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；

胡瑋璇（1989—），女，吉林大學(xué)管理學(xué)院博士研究生。