利益平衡視野下我國(guó)專利當(dāng)然許可制度研究

趙石誠(chéng)

（中國(guó)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088）

利益平衡視野下我國(guó)專利當(dāng)然許可制度研究

趙石誠(chéng)

（中國(guó)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088）

專利法以利益平衡為精髓，以保障專利權(quán)人合法權(quán)益、提高創(chuàng)新能力、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步為宗旨。目前中國(guó)存在大量的“沉睡專利”，難以實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。為推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)施與應(yīng)用，專利法第四次修訂草案（征求意見(jiàn)稿）首次引入了“當(dāng)然許可制度”。當(dāng)然許可制度從三方面體現(xiàn)了利益平衡精神：專利權(quán)人、被許可人與行政主管機(jī)關(guān)三方主體博弈的關(guān)系；當(dāng)然許可、一般許可與強(qiáng)制許可間的關(guān)系；申請(qǐng)、公告、許可實(shí)施、撤回、救濟(jì)五個(gè)階段多元主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

當(dāng)然許可；利益平衡；專利法；專利權(quán)運(yùn)用

由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、康奈爾大學(xué)和英士國(guó)際商學(xué)院共同發(fā)布的2016年《全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》中，我國(guó)在本國(guó)人實(shí)用新型和專利申請(qǐng)量方面均排名第一①。但在現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)專利的實(shí)施量遠(yuǎn)低于授權(quán)量，權(quán)利交易信息平臺(tái)不夠健全，中小微型企業(yè)尋找專利實(shí)施的渠道不夠便捷有效，高等院校、科研機(jī)構(gòu)等專利權(quán)人無(wú)法及時(shí)與市場(chǎng)建立穩(wěn)定聯(lián)系，導(dǎo)致當(dāng)下存在著大量的“沉睡專利”，嚴(yán)重阻礙了新技術(shù)的傳播與應(yīng)用，與專利法立法初衷背道而馳。2016年2月26日，國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》，明確提出要“鼓勵(lì)研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校、企業(yè)等創(chuàng)新主體及科技人員轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化科技成果”。對(duì)此，我國(guó)專利法第四次修訂草案（征求意見(jiàn)稿）首次引入當(dāng)然許可制度，并從提出聲明、獲得許可與爭(zhēng)議的救濟(jì)三方面進(jìn)行明確規(guī)定，旨在“解決專利許可供需信息不對(duì)稱問(wèn)題，降低專利許可成本”②，這項(xiàng)新生制度涉及多元主體間的利益博弈，有必要從利益平衡的角度對(duì)其進(jìn)行全面的檢驗(yàn)與完善，以求從立法之初減少矛盾的堆積，最大程度發(fā)揮其效用。

一、“三足鼎立”——專利法的靈魂構(gòu)架

在多元利益主體并存的社會(huì)，可供進(jìn)行分配的利益是有十分限的。當(dāng)一方權(quán)利超過(guò)平衡點(diǎn)，力壓其他利益主體時(shí)，就會(huì)吞噬他者的利益，矛盾由此產(chǎn)生。因而，利益平衡是專利法始終堅(jiān)持貫徹的基本原則之一。動(dòng)態(tài)平衡之下彼此間的相互牽制，表現(xiàn)為對(duì)權(quán)利的限制和反限制，通常是對(duì)權(quán)利人設(shè)置義務(wù)或者賦予其他相關(guān)利益者相應(yīng)權(quán)利，這在專利法中屬于利益平衡的常用手法，如以信息公開(kāi)為前提義務(wù)，賦予權(quán)利人十年或二十年的壟斷權(quán)利等。

眾所周知，三角形代表穩(wěn)定性，而等邊三角形則具有最好的穩(wěn)定性。體現(xiàn)在法律制度中即是利益的平衡性，是將一項(xiàng)法律制度發(fā)揮到最理想狀態(tài)的基礎(chǔ)與前提。在當(dāng)然許可之中，“邊長(zhǎng)”即三者的權(quán)利與義務(wù)，“事實(shí)上，專利權(quán)各方的權(quán)利義務(wù)并非分散割裂，而是相互聯(lián)系，并在動(dòng)態(tài)中保持著均衡?！盵1]當(dāng)然許可制度涉及專利權(quán)人、被許可人以及行政主管機(jī)關(guān)三方利益主體（見(jiàn)圖1）。其中專利權(quán)人與被許可人代表個(gè)人利益，行政主管機(jī)關(guān)代表社會(huì)公眾利益，三者在不同利益的驅(qū)動(dòng)和指引下行使權(quán)利、履行義務(wù)。“三足鼎立”是專利法乃至整套知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系的靈魂構(gòu)架，可以說(shuō)整部專利法都是以此為基礎(chǔ)不斷地進(jìn)行發(fā)展與完善的，《專利法》第一條“為了保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，制定本法”，便將專利法的重心放在了專利權(quán)的保護(hù)、專利的實(shí)施應(yīng)用、社會(huì)的發(fā)展三方面，暗含著專利權(quán)人、實(shí)施人與行政主管機(jī)關(guān)之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，由此構(gòu)成了專利法的立法宗旨，可見(jiàn)三者的重要地位。

圖1 當(dāng)然許可制度的三方利益主體示意圖

專利權(quán)在本質(zhì)上屬于私權(quán)，秉持著意思自治的基本原則，行政主管機(jī)關(guān)的權(quán)利不宜過(guò)大。實(shí)際上，“政府介入所產(chǎn)生的實(shí)際效率可能會(huì)隨其介入程度的加深而遞減”[2]，過(guò)于膨脹的公權(quán)力很容易產(chǎn)生權(quán)力尋租的現(xiàn)象，為以權(quán)謀私、權(quán)錢(qián)交易等不正當(dāng)之風(fēng)埋下禍根。反之，若專利權(quán)人權(quán)利過(guò)大，在私益的導(dǎo)向下則難以突破專利權(quán)的壟斷本性，最終阻礙社會(huì)科學(xué)技術(shù)的傳播與發(fā)展。若被許可人的權(quán)利過(guò)大，則使權(quán)利人處于相對(duì)被動(dòng)的地位，打壓了科研創(chuàng)造的積極性，投入市場(chǎng)的專利減少，最終受損的還是社會(huì)公共利益，實(shí)有悖專利法之意旨。

在本質(zhì)上，行政主管機(jī)關(guān)、權(quán)利人與被許可人的利益并非完全對(duì)立，合理的當(dāng)然許可制度可以促進(jìn)彼此共贏，發(fā)揮其最大效用，實(shí)現(xiàn)利益最大化。專利法應(yīng)當(dāng)在不斷的完善過(guò)程中追尋一種動(dòng)態(tài)的平衡，在賦予不同主體權(quán)利義務(wù)的同時(shí)探索一個(gè)平衡的支點(diǎn)，尋求最理想狀態(tài)下三者共存的局面。

二、一般許可與強(qiáng)制許可間的利益平衡

平衡不同主體間的利益有兩只“手”，一是“無(wú)形的手”，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身，二是“有形的手”，即行政主管機(jī)關(guān)的干預(yù)，也有學(xué)者將前者稱為“意定平衡”，后者稱為“法定平衡”[3]?？偟膩?lái)說(shuō)，當(dāng)然許可制度是集二者之大成，“兩只手”一起抓，以最小的成本實(shí)現(xiàn)利益的最大化與平衡化。

《專利法》第四十八條、第四十九條對(duì)強(qiáng)制許可制度進(jìn)行了明確的規(guī)定，由國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)根據(jù)具備實(shí)施條件的單位或者個(gè)人的申請(qǐng)來(lái)給予特定許可人實(shí)施，主要考慮權(quán)利濫用、壟斷行為、保護(hù)社會(huì)公共利益這三種情形，是一種旨在推動(dòng)社會(huì)技術(shù)進(jìn)步、促進(jìn)科技實(shí)施的行政措施。相比之下，包括普通實(shí)施許可、排他實(shí)施許可和獨(dú)占實(shí)施許可在內(nèi)的一般許可沒(méi)有公權(quán)力的過(guò)多干預(yù)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響下，專利權(quán)人的任何決定都將從理性的經(jīng)濟(jì)人角度出發(fā)，常帶有趨利避害的傾向，即增強(qiáng)專利的壟斷性，完全自由地選擇是否進(jìn)行交易以及交易的對(duì)象和價(jià)格。現(xiàn)實(shí)中，由于交易雙方地位懸殊、專利信息公開(kāi)不對(duì)等原因，專利交易成本高，周期長(zhǎng)，成功率低，一些缺乏市場(chǎng)途徑的實(shí)力較弱的中小微企業(yè)和高等院校、科研機(jī)構(gòu)更是無(wú)的放矢。

圖2 作為一般許可與強(qiáng)制許可利益平衡的當(dāng)然許可示意圖

當(dāng)然許可則是一般許可與強(qiáng)制許可的調(diào)和品（見(jiàn)圖2）。從字面拆而析之，其中的“當(dāng)然”二字是行政主管機(jī)關(guān)進(jìn)行干預(yù)的結(jié)果，即取締了專利權(quán)人自由選擇交易對(duì)象的權(quán)利，用公權(quán)力搭建了一個(gè)信息公開(kāi)的平臺(tái)，很大程度上突破了信息閉塞的瓶頸；而“許可”二字反映出該制度合同的本質(zhì)，這種市場(chǎng)行為則意味著在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的導(dǎo)向下權(quán)利人的權(quán)衡，如是否申請(qǐng)當(dāng)然許可，應(yīng)以何種價(jià)格申請(qǐng)，何時(shí)予以撤回等。適當(dāng)保留專利權(quán)人的意思自治，可以更好地順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勝劣汰原則，為市場(chǎng)提供良性的競(jìng)爭(zhēng)以刺激技術(shù)的革新。從實(shí)質(zhì)上看，當(dāng)然許可制度是“以卒換車(chē)”，即專利權(quán)人自愿放棄對(duì)被許可人的選擇權(quán)和談判權(quán)，以換取更多潛在的交易機(jī)會(huì)。對(duì)雙方而言在一定程度上降低了談判交易的成本，且通常情況下，為提高交易的成功率，專利權(quán)人會(huì)設(shè)置相對(duì)較低的許可費(fèi)用，這大有薄利多銷(xiāo)之味，其實(shí)也是壟斷與交易之間的平衡選擇。

需要注意的是，我國(guó)專利法自1984年出臺(tái)，迄今為止還沒(méi)有實(shí)施過(guò)一例強(qiáng)制許可，它被學(xué)者稱為“懸在半空中的劍”[4]，主要憑借公權(quán)力以警示世人。當(dāng)然許可與強(qiáng)制許可這二者之間的關(guān)系非常微妙：在當(dāng)下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，社會(huì)公眾已經(jīng)有了較完備的權(quán)利意識(shí)，調(diào)節(jié)專利的供求關(guān)系絕不能像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代那樣簡(jiǎn)單粗暴，完全依賴公權(quán)力的震懾和分配作用，否則只會(huì)產(chǎn)生抵抗的逆反效果。如果說(shuō)強(qiáng)制許可好似一陣寒風(fēng)，主要起著消極被動(dòng)的事前預(yù)防作用，那么當(dāng)然許可就好比冬日暖陽(yáng)，更能使權(quán)利人主動(dòng)地脫去壟斷的“外衣”，因?yàn)樵跈?quán)利人看來(lái)，當(dāng)然許可這杯“敬酒”遠(yuǎn)比強(qiáng)制許可這杯“罰酒”溫柔得多。同時(shí)，在特定的情況下，當(dāng)然許可會(huì)向“超”強(qiáng)制許可轉(zhuǎn)化，一般的強(qiáng)制許可只針對(duì)特定的被申請(qǐng)人，而“超”強(qiáng)制許可則是針對(duì)不特定的任何人。這部分將在后文“申請(qǐng)階段”進(jìn)行詳細(xì)介紹，故在此不作贅述。

三、當(dāng)然許可五階段的利益平衡

利益平衡的最直接有效的手段就是根據(jù)不同情況，賦予不同主體相對(duì)應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)，以達(dá)到前述的“三足鼎立”的理想狀態(tài)，這在現(xiàn)行專利法中十分常見(jiàn)。當(dāng)然許可按照時(shí)間順序可分為申請(qǐng)、公告、許可實(shí)施、撤回、救濟(jì)五個(gè)階段。下文就從各個(gè)階段分析三者的權(quán)利與義務(wù)，以求更加形象地展現(xiàn)出三者間的利益牽制關(guān)系。同時(shí)，立足我國(guó)送審稿第五十一、第五十二、第五十三條，參考借鑒不同國(guó)家的立法制度，拋磚引玉提出幾點(diǎn)建議，希望對(duì)當(dāng)然許可制度的完善有所裨益。

（一）申請(qǐng)階段

當(dāng)然許可始于專利權(quán)人的單向申請(qǐng)。為減少不必要的手續(xù)，鼓勵(lì)權(quán)利人申請(qǐng)，可在其后立法的完善中補(bǔ)充規(guī)定：權(quán)利人自申請(qǐng)專利時(shí)即可附帶提交“當(dāng)然許可申請(qǐng)書(shū)”，無(wú)須繳納申請(qǐng)費(fèi)，并且自公告之日起可以享受年費(fèi)一定比率的優(yōu)惠政策。如此一來(lái)行政主管機(jī)關(guān)可以在審查專利發(fā)明三性的同時(shí)附帶審查權(quán)利的穩(wěn)定性，事半功倍，進(jìn)而減輕審查部門(mén)的負(fù)擔(dān)，提高行政主管機(jī)關(guān)的辦事效率，激勵(lì)專利的轉(zhuǎn)化。

1.申請(qǐng)權(quán)與通知權(quán)。有學(xué)者將專利人向?qū)＠姓块T(mén)申請(qǐng)當(dāng)然許可的公告聲明稱為“要約”，被許可人書(shū)面通知專利權(quán)人實(shí)施的意愿即為“承諾”，承諾到達(dá)，二者間的合同即告成立[5]。當(dāng)然許可不是強(qiáng)制許可，是否將自己的專利壟斷性降低完全由權(quán)利人自己決定，充分體現(xiàn)了意思自治原則。同時(shí)，潛在的被許可人有自主承諾的權(quán)利。二者在申請(qǐng)階段處于簽訂合同時(shí)的平等地位，相互不受彼此的影響，而此時(shí)的行政主管機(jī)關(guān)等公權(quán)力只起到牽線搭橋的作用，負(fù)責(zé)接收權(quán)利人的申請(qǐng)或被許可人的通知，完全服務(wù)于市場(chǎng)主體。在當(dāng)然許可之初，不宜采取強(qiáng)硬的過(guò)激手段，但當(dāng)出現(xiàn)公共利益受損等極端情況時(shí)，則應(yīng)按照專利法的規(guī)定實(shí)行強(qiáng)制許可，在此不作論述。

2.專利權(quán)人的保證義務(wù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，誠(chéng)實(shí)信用是對(duì)參與主體的最低要求，在申請(qǐng)當(dāng)然許可階段體現(xiàn)為保證義務(wù)，因?yàn)楫?dāng)然許可屬于“一拍即合”的合同，雙方在合同成立時(shí)并沒(méi)有太多“相互切磋”的時(shí)間，即權(quán)利人要保證自己的專利權(quán)利無(wú)瑕疵：自己為該權(quán)利的合法所有人，該權(quán)利處于有效期，沒(méi)有準(zhǔn)許他人排他性或獨(dú)占性使用，且沒(méi)有簽訂排除當(dāng)然許可的合同。征求意見(jiàn)稿第五十條規(guī)定，就實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利提出開(kāi)放許可聲明的，應(yīng)當(dāng)提供專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。

因?yàn)閷＠麢?quán)的無(wú)形性、非消耗性，我國(guó)《專利法實(shí)施細(xì)則》第十四條和《專利實(shí)施許可合同備案管理辦法》第五條都規(guī)定了專利實(shí)施許可合同，應(yīng)當(dāng)自合同生效之日起3個(gè)月內(nèi)向國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)備案。但是到目前為止，關(guān)于“應(yīng)當(dāng)備案”的效力如何尚無(wú)定論，以至于現(xiàn)實(shí)中仍存在大量不具有公示力的許可合同，行政主管機(jī)關(guān)無(wú)法對(duì)此類“地下合同”進(jìn)行管理，潛在的被許可人也難以判斷該特定專利此前是否存在實(shí)施許可及實(shí)施許可的類型，因此在當(dāng)然許可面前難以有效實(shí)施。有學(xué)者對(duì)他國(guó)實(shí)施合同備案制度進(jìn)行了總結(jié)：英美采取統(tǒng)一的登記對(duì)抗原則；日本規(guī)定只有獨(dú)占實(shí)施許可合同才采取登記生效的原則，其他合同無(wú)需備案；韓國(guó)規(guī)定獨(dú)占許可合同為登記生效原則，而普通許可合同為登記對(duì)抗原則[6]。就我國(guó)而言，當(dāng)下應(yīng)借鑒英美的做法，即對(duì)實(shí)施許可合同備案制度采取登記對(duì)抗原則。從“三足鼎立”的角度出發(fā)，理由如下：對(duì)專利權(quán)人而言，登記對(duì)抗主義較之登記生效主義可以大大降低專利權(quán)人的合同登記成本，激勵(lì)權(quán)利人簽訂合同，促進(jìn)專利的轉(zhuǎn)化，同時(shí)，對(duì)權(quán)利人無(wú)權(quán)處分行為的懲罰使得其更有動(dòng)力和義務(wù)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，趨向于主動(dòng)地向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)合同的備案登記。同時(shí)，對(duì)于被許可人而言，善意第三人的實(shí)施許可合同依然有效，已取得的權(quán)利不會(huì)受到不利影響，保障了誠(chéng)信主體的信賴?yán)?，解決了潛在被許可人的擔(dān)憂，更有利于促進(jìn)交易的達(dá)成。對(duì)于行政主管機(jī)關(guān)而言，相對(duì)于登記生效制度，登記對(duì)抗制可以一定程度上降低管理的成本，加強(qiáng)對(duì)專利實(shí)施合同的監(jiān)督，并便于在此后審查權(quán)利人的當(dāng)然許可申請(qǐng)，保障交易的穩(wěn)定性與安全性，消除市場(chǎng)主體的后顧之憂。

3.權(quán)利被濫用時(shí)申請(qǐng)權(quán)的轉(zhuǎn)移。當(dāng)然許可只有在專利權(quán)人放棄權(quán)利壟斷性的理想狀態(tài)下才會(huì)發(fā)揮最大的效益，然而當(dāng)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還難以達(dá)到這種高度。因?yàn)楫?dāng)然許可的自愿性，權(quán)利人完全可以選擇寧愿將專利權(quán)束之高閣，也不申請(qǐng)當(dāng)然許可。這樣一來(lái)，當(dāng)然許可制度在起點(diǎn)就以失敗告終，成為一紙空談。由此看來(lái)，征求意見(jiàn)稿賦予權(quán)利人的申請(qǐng)自愿性過(guò)強(qiáng)，為彌補(bǔ)缺失的平衡性，建議在該權(quán)利被濫用時(shí)，將申請(qǐng)當(dāng)然許可聲明的權(quán)利轉(zhuǎn)移給其他主體，如規(guī)定對(duì)于一定期限沒(méi)有實(shí)施的專利實(shí)行當(dāng)然許可[7]，但關(guān)于“允許沉睡”的具體時(shí)間限制則應(yīng)該根據(jù)專利的不同類型、市場(chǎng)效益等情況加以區(qū)別規(guī)定。如前文所述，這實(shí)際上是將當(dāng)然許可變?yōu)椤俺睆?qiáng)制許可，并且應(yīng)當(dāng)允許潛在的被許可人向行政管理機(jī)關(guān)提交關(guān)于專利權(quán)人權(quán)利濫用的證據(jù)，化被動(dòng)為主動(dòng)，以匹敵“有恃無(wú)恐”的權(quán)利人。

需要注意的是，目前，我國(guó)《專利法》已將申請(qǐng)強(qiáng)制許可限定為三方面：專利權(quán)在規(guī)定期限內(nèi)，無(wú)正當(dāng)理由未實(shí)施或者未充分實(shí)施其專利的；壟斷行為；公共利益③。因此，在法定的“自專利權(quán)被授予之日起滿三年，且自提出專利申請(qǐng)之日起滿四年”的時(shí)間內(nèi)，潛在的被許可人完全可以向行政主管部門(mén)申請(qǐng)強(qiáng)制許可，對(duì)此情形，當(dāng)然許可制度無(wú)須做出重復(fù)的規(guī)定，以節(jié)約立法成本。但應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)權(quán)利的限制往往應(yīng)同時(shí)配備反限制以平衡多元主體的利益，即“超”強(qiáng)制許可只能在權(quán)利“超”濫用的條件下實(shí)施，如被授予發(fā)明專利之日起十年內(nèi)未實(shí)施等較之強(qiáng)制許可更為嚴(yán)苛的條件，不然就會(huì)導(dǎo)致進(jìn)一步的次生權(quán)利被濫用，但針對(duì)何種專利權(quán)應(yīng)實(shí)施多久的期限，還有待在市場(chǎng)中作進(jìn)一步有針對(duì)性的研究。

（二）公告階段

1.審查義務(wù)。當(dāng)行政機(jī)關(guān)接到專利權(quán)人關(guān)于當(dāng)然許可聲明的申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分審查權(quán)利的主體資格、權(quán)利的穩(wěn)定性、有效期、此前有無(wú)獨(dú)占或排他許可、是否有排除當(dāng)然許可的約定等。對(duì)此，行政主管部門(mén)應(yīng)出臺(tái)一部類似《專利審查指南》的《當(dāng)然許可申請(qǐng)指南》，明確規(guī)定申請(qǐng)應(yīng)提供的材料、可享受的優(yōu)惠政策、申請(qǐng)的過(guò)程、撤回的條件等。征求意見(jiàn)稿對(duì)于許可使用費(fèi)并未作出詳細(xì)的規(guī)定，但其高低會(huì)直接影響潛在被許可人的選擇，因此建議參照德國(guó)規(guī)定，不將許可費(fèi)用的協(xié)商制度“一刀切”，而是允許雙方進(jìn)行協(xié)商，若協(xié)商不成，則由行政主管機(jī)關(guān)裁決，對(duì)裁決不服者可向法院起訴，適當(dāng)留有余地，可助力交易的達(dá)成。

2.公示異議。在我國(guó)專利實(shí)施許可合同登記備案制度尚不完善的情況下，為避免發(fā)生遺漏相關(guān)權(quán)利人等審查紕漏，建議增加申請(qǐng)異議期，即在初步審查申請(qǐng)材料之后，由行政主管機(jī)關(guān)進(jìn)行初步公示，在公示期間設(shè)置一個(gè)允許相關(guān)權(quán)利人提出異議的法定期間，便于主張權(quán)利以避免產(chǎn)生矛盾和不必要的損失，如，已經(jīng)獲得普通實(shí)施許可的被許可人可以向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)轉(zhuǎn)為當(dāng)然許可，已經(jīng)獲得獨(dú)占或排他性實(shí)施許可的被許可人可以向主管機(jī)關(guān)主張撤銷(xiāo)特定當(dāng)然許可的申請(qǐng)，但在異議期之后主張的在先權(quán)利者，若沒(méi)有正當(dāng)理由將不予支持。此舉與完善實(shí)施許可的登記對(duì)抗制度的作用大有異曲同工之處，即為理清特定專利上的權(quán)利主體，權(quán)利人可申請(qǐng)合同登記，主管機(jī)關(guān)可進(jìn)行材料審查，相關(guān)權(quán)利人可提出申請(qǐng)異議，三管齊下，未雨綢繆，減少矛盾的堆積，營(yíng)造良好的轉(zhuǎn)化氛圍。

眾所周知，“完美的平衡機(jī)制以公眾充分接觸專利信息為前提”[8]，只有專利權(quán)漸漸“走下神壇”，為社會(huì)公眾方便查找、知曉并加以實(shí)施，才能真正發(fā)揮專利制度的真正作用，故建議參考英國(guó)專利商標(biāo)網(wǎng)站④逐步建立起“當(dāng)然許可數(shù)據(jù)庫(kù)”，行政主管機(jī)關(guān)主動(dòng)在“技術(shù)”與“資金”間牽線搭橋，公布實(shí)施當(dāng)然許可的專利權(quán)、實(shí)施費(fèi)用等等明細(xì)，利于公眾自主進(jìn)行查詢。

（三）許可實(shí)施階段

專利的許可實(shí)施是檢驗(yàn)和實(shí)現(xiàn)當(dāng)然許可制度成果的必經(jīng)階段，也是矛盾多發(fā)的階段，存在些許利益失衡以及公眾利益受損的情況，仍需在日后不斷的實(shí)踐中予以完善。

1.對(duì)專利權(quán)人實(shí)施許可類型的限制。根據(jù)征求意見(jiàn)稿第五十一條第二款規(guī)定，當(dāng)然許可期間，專利人不得就該專利給予獨(dú)占或者排他許可。

2.串通實(shí)施。若權(quán)利人為獲得年費(fèi)減免的優(yōu)惠，與被許可人串通，“明修棧道，暗度陳倉(cāng)”，假意申請(qǐng)當(dāng)然許可，而其他潛在被許可人由于該特定專利權(quán)的某些技術(shù)限制、商業(yè)秘密等原因，即使申請(qǐng)也無(wú)法實(shí)際投入實(shí)施，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)由行政主管機(jī)關(guān)審查核準(zhǔn)后予以取消，并責(zé)令追繳年費(fèi)，或責(zé)令其公開(kāi)實(shí)施專利的技術(shù)訣竅。

（四）撤回階段

1.撤回權(quán)。當(dāng)然許可的自愿性意味著權(quán)利人可以隨時(shí)行使他的撤回權(quán)，但當(dāng)其濫用該權(quán)利，則會(huì)對(duì)社會(huì)利益以及被許可人利益造成一定的損害，因此征求意見(jiàn)稿第五十條第二款規(guī)定：撤回開(kāi)放許可聲明的，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面方式提出，并由國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)予以公告。開(kāi)放許可聲明被公告撤回的，不影響在先給予的開(kāi)放許可的效力。撤回當(dāng)然許可雖然不需要征求被許可人的同意，但是對(duì)此前已達(dá)成的交易沒(méi)有追溯力，這種權(quán)利的限制保障了交易的穩(wěn)定性，使得天平重新回歸平衡。

2.監(jiān)督權(quán)。上文提到，專利權(quán)人的撤回權(quán)對(duì)于此前已獲得當(dāng)然許可的交易效力沒(méi)有追溯力，無(wú)法對(duì)這些特定的當(dāng)然許可進(jìn)行管理，沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)利予以限制，利益不均衡，會(huì)動(dòng)搖權(quán)利人申請(qǐng)當(dāng)然許可的決心。同時(shí)，被許可人身負(fù)實(shí)施專利的義務(wù)，這是當(dāng)然許可制度的立法初衷，若其沒(méi)有積極履行，則無(wú)法促進(jìn)專利的轉(zhuǎn)化，當(dāng)然許可制度形同虛設(shè)。對(duì)此，建議參考巴西的立法，賦予專利權(quán)人特殊的監(jiān)督權(quán)，“當(dāng)被許可人在被授予許可之日起一年內(nèi)未開(kāi)始有效實(shí)施該專利的，或者中斷實(shí)施超過(guò)一年的，或者實(shí)施條件不符合之前約定的，專利持有人可以要求撤回針對(duì)該被許可人的許可?！盵9]從外部監(jiān)督被許可人，使得當(dāng)然許可制度重回正軌。

（五）救濟(jì)階段

當(dāng)一項(xiàng)專利進(jìn)入當(dāng)然許可之后受到侵害時(shí)，權(quán)利人可以行使訴權(quán)積極救濟(jì)。但因?yàn)楂@得當(dāng)然許可的專利是不存在獨(dú)占或排他性許可的，征求意見(jiàn)稿并未明確賦予被許可人訴訟主體資格，因此權(quán)利人獨(dú)享“訴權(quán)”。此時(shí)，專利權(quán)人已經(jīng)拿到相應(yīng)的許可費(fèi)用，利益已實(shí)現(xiàn)，因其沒(méi)有參與到專利的實(shí)施，故不會(huì)在第一時(shí)間感知到侵權(quán)行為的發(fā)生，也不會(huì)直接地受到侵權(quán)的損失，因此即使意識(shí)到侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，出于訴訟成本的考慮，可能會(huì)對(duì)侵權(quán)現(xiàn)象漠視不理，如此消極的做法使得被許可人利益受損首當(dāng)其沖卻又無(wú)可奈何。因此，為避免專利權(quán)人“只拿錢(qián)不辦事”的現(xiàn)象，建議在完善當(dāng)然許可制度時(shí)參照英國(guó)的規(guī)定⑤，為被許可人賦予訴權(quán)的監(jiān)督權(quán)，即當(dāng)專利權(quán)人不行使訴權(quán)時(shí)，被許可人憑借侵權(quán)證據(jù)，可以向行政主管機(jī)關(guān)要求其起訴，在規(guī)定的期限內(nèi)，倘若權(quán)利人沒(méi)有正當(dāng)理由遲遲未起訴，則可自行行使訴權(quán)[10]。

保護(hù)權(quán)利人合法利益，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展是專利法的立法初衷與根本目標(biāo)。我國(guó)雖已是專利申請(qǐng)大國(guó)，但若不投入實(shí)際實(shí)施，創(chuàng)新型國(guó)家的宏偉目標(biāo)就難以實(shí)現(xiàn)。為促進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)化，專利法對(duì)當(dāng)然許可制度的引入勢(shì)在必行，但征求意見(jiàn)稿只是一個(gè)開(kāi)端，我國(guó)當(dāng)然許可制度有待在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。希望本文對(duì)其完善有所裨益。

注 釋：

①參見(jiàn)中國(guó)政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/xinwen/zhuanti/2016GRIIbaogao/index.htm，2017年3月11日訪問(wèn)。

②參見(jiàn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于《中華人民共和國(guó)專利法修訂草案

（征求意見(jiàn)稿）的說(shuō)明》。

③詳見(jiàn)《中華人民共和國(guó)專利法》第48條、第49條。

④參見(jiàn)英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)，https://www.gov.uk/topic/intellectualproperty/patents，2017年3月11日訪問(wèn)。

⑤參見(jiàn)United Kingdom Patents Act,Article 46,1977。

[1]杜鵑，陶磊.專利法利益平衡機(jī)制的法經(jīng)濟(jì)學(xué)解析——基于社會(huì)契約論的觀點(diǎn)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2008（1）：157.

[2]李慶保.市場(chǎng)化模式專利當(dāng)然許可制度的構(gòu)建[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016（6）：99.

[3]賀敏.專利法利益平衡的法理學(xué)思考[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2005（2）：11.

[4]郭壽康.專利強(qiáng)制許可制度的利益平衡 [J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2006（2）：63.

[5]馬碧玉.專利實(shí)施許可制度比較考察[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)：法學(xué)版，2015（4）：15.

[6]楊玲.專利實(shí)施許可備案效力研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016（11）：81.

[7]李文江.我國(guó)專利當(dāng)然許可制度分析——兼評(píng)《專利法（修訂草案送審稿）》第 82、83、84條[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016（6）：95.

[8]馮曉青.專利法利益平衡機(jī)制之探討[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005（3）：59.

[9]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局法條司.外國(guó)專利法選譯：下[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014：1921.

[10]唐蕾.我國(guó)建立專利當(dāng)然許可制度的相關(guān)問(wèn)題分析——以《專利法》第四次修改草案為基礎(chǔ) [J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015（11）：29.

（責(zé)任編輯：沈紅宇）

（College of Civil,Business and Economic Laws,China University of Political Science and Law,Beijing 100088,China）

Abstract:The purpose of the patent law is to protect the interests of patentee，enhance the innovation ability and promote social progress with the belief of balancing of interests.At present,China has a large number of"sleeping patent"which are not easy to realize their value.In order to promote the application of the invention,the fourth revised draft of Patent Law of China introduces the system of"of course license".The spirit of the balancing of interests is reflected from three different angles,including the game of three subjects:patentee,licensee and administrative department;the relationship between license of right,general license and the compulsory license,and the relations between rights and obligations in five stages including application,announcement，implementation，withdrawal and relief.

Key words：of course license;balancing of interests;Patent Law;application of patent

Research on the of Course License for Patent in China from the Perspective of Balancing of Interests

ZHAO Shicheng

D923.4

A

1674-9014（2017）05-0063-06

2017-06-15

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論體系研究”（11AZD047）。

趙石誠(chéng)，女，河北邢臺(tái)人，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法。