從倫理學(xué)視角解讀普羅米修斯悲劇

摘 要：從文藝倫理學(xué)的角度出發(fā)，以《被縛的普羅米修斯》為主體，參照古希臘關(guān)于普羅米修斯的神話傳說，對悲劇故事中的倫理沖突和發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理，認(rèn)為普羅米修斯的悲劇的根源在于藐視新政權(quán)，破壞了既定的倫理秩序，而他的被縛受刑以及人類受到潘多拉魔盒的災(zāi)難則是這種倫理僭越的結(jié)果，而其悲劇痛苦的化解則是他通過協(xié)商，參與重建這個倫理秩序而完成，具有樸素的民主進(jìn)步意義。從而對該悲劇做出倫理學(xué)上的解讀。

關(guān)鍵詞：普羅米修斯 悲劇 文學(xué)倫理學(xué)批評 倫理沖突

引言

在古希臘神話和古希臘戲劇中普羅米修斯占有著十分重要的地位。有“古希臘悲劇之父”之稱的埃斯庫羅斯所創(chuàng)作的《普羅米修斯》三部曲則是戲劇文藝的代表作。而僅存的《被縛的普羅米修斯》也是古希臘乃至世界文學(xué)上的經(jīng)典之作。在文學(xué)史上，我們對普羅米修斯的形象總是給予很高的評價，因?yàn)樗麨槿祟惖男腋２晃窂?qiáng)權(quán)，盜取火種，由此又受到宙斯殘忍的刑罰：被綁在高加索的懸崖上忍受曝曬霜寒，并由老鷹來啄食他的肝臟。而《被縛的普羅米修斯》正是以這一場景的描寫為背景的。這里，我們通常認(rèn)為普羅米修斯的行為體現(xiàn)出了英勇無畏和博大無私的殉道精神。

然而當(dāng)我們客觀全面地對待這場悲劇，從各個方面對普羅米修斯進(jìn)行審視，從整個事件的起因和結(jié)果，以及事件的背景著手，用各種視角和方法對它進(jìn)行把握時，我們發(fā)現(xiàn)普羅米修斯悲劇的整個發(fā)展過程包含著十分豐富甚至駁雜的情節(jié)脈絡(luò)和主題因素。其中悲劇中占有重要地位的道德倫理內(nèi)涵也是十分值得重視，從故事的背景、起源和結(jié)局來看，這部悲劇的矛盾雙方并不存在絕對的倫理上的正義/邪惡、壓迫/反抗的二元對立模式，反而體現(xiàn)著倫理次序的從失范走向重建、從斗爭走向和平的發(fā)展傾向，而這往往被我們長期以來以“斗爭哲學(xué)”的社會階級批評法解讀所遮蔽。

當(dāng)我們對照希臘神話，厘清整個事件的來龍去脈，再用文藝倫理學(xué)的視角對普羅米修斯的悲劇故事進(jìn)行觀照后，我們發(fā)現(xiàn)會有不同的結(jié)論。而我們這里需要說明的是，由于《普羅米修斯》三部曲中的《被解放的普羅米修斯》和《被釋放的普羅米修斯》已經(jīng)失傳，所以為了了解整個故事，我們有必要用希臘神話來彌補(bǔ)戲劇的空白。

一、悲劇的背景：倫理的失范與重建

不論是神話中的記載還是戲劇中的提示，我們都會發(fā)現(xiàn)在悲劇發(fā)生之前，神界發(fā)生了一場“政變”，即宙斯推翻了他的父親克羅諾斯而成為眾神的統(tǒng)治者。而這場政變從倫理學(xué)上看既是一場政治上倫理秩序的重組，又是一次家庭倫理秩序的失范，不論是臣子奪取君主的權(quán)威，還是兒子奪取父親的權(quán)威，都是一個舊的倫理秩序破碎和新的倫理秩序建立的過程。

而在這次政變之中，普羅米修斯扮演的是一個重要角色：是他幫助宙斯推翻了老克羅諾斯，也是他幫助宙斯用計(jì)謀打敗了爭權(quán)的泰坦們，確立了宙斯的權(quán)威和眾神的新的倫理秩序?？梢哉f普羅米修斯是“宙斯時代”的締造者之一，沒有他就沒有宙斯王朝。

而我們也要注意在“政變”之前宙斯和普羅米修斯不存在命令與服從、上級與下級、君主與臣子的倫理關(guān)系，而只是同時是同輩的眾神中的一員，但這種關(guān)系在“政變”之后就發(fā)生了很大的改變：新的上下級已經(jīng)形成，新的君主行使統(tǒng)治眾神的權(quán)利。這就意味著，在此之后，宙斯成為了奧林匹斯山上的領(lǐng)導(dǎo)者，而普羅米修斯必須聽命于宙斯。在這樣的背景下，普羅米修斯是否能夠適應(yīng)這種新的倫理關(guān)系，鞏固新興的宙斯王朝呢？

二、悲劇的誕生：倫理的僭越和僭越者的痛苦

功勛無法阻止悲劇的發(fā)生，宙斯對待普羅米修斯仍然使用了近乎殘忍的手段和非常強(qiáng)硬的態(tài)度，在說明這個結(jié)果的原因時，埃斯庫羅斯在《被縛的普羅米修斯》一劇中是這樣解釋的：

他（指宙斯——引者注）一搶到父親的寶座，就開始分疆裂土，酬謝神明的功勞。但是對于可憐的凡人，他不但不過問，反而一心要剔出干凈，另造別的族類代替，只有我敢和他作對；他要把人類打進(jìn)海狄斯，我把他們救了。所以我就受到這種苦不堪耐，慘不忍睹的處分。[1]（P22）

由于在《被縛的普羅米修斯》中沒有明顯的第三者的評論性的文字，我們只能聽到劇中主人公的一種聲音，而這一種聲音是對自己的辯護(hù)，同時也可能因?yàn)閯∽髯髡叩母星閮A向和根據(jù)劇情需要而發(fā)生改寫。但是當(dāng)我們將其與希臘神話進(jìn)行對比時我們發(fā)現(xiàn)，一個重大的倫理沖突被“遮蔽”掉了。

普羅米修斯悲劇的根本原因不在于盜取火種，而在于對新政權(quán)新秩序的挑戰(zhàn)和不滿。

即使《被縛的普羅米修斯》中，在埃斯庫羅斯塑造普羅米修斯的英勇形象的同時，也不避諱這種“挑戰(zhàn)和不滿”的存在，他通過歐席阿諾斯反復(fù)的對普羅米修斯提出警示和提醒：

“說話太倔強(qiáng)了沒有好報(bào)”[1]（P27）

“你老罵那些尖刻的粗話”[1]（P27）

“收住你狂妄的語言” [1]（P27）

或許我們會想到普羅米修斯作為一個新紀(jì)元、新秩序的締造者之一，自然而然地會在宙斯和眾神面前表現(xiàn)出傲慢和橫蠻而引起眾神的不滿，至少在劇本中我們看到即使被鎖在高加索山上普羅米修斯也多次夸耀自己為宙斯所做的大量功績，而假使以上都只能說是我們的主觀臆斷而不足為證的話，那希臘神話中的記載則會為我們提供這些證據(jù)。

在希臘神話的記載中，人是由普羅米修斯用泥土和水捏成的，并由他教授給人類工具的制造和使用、農(nóng)耕、醫(yī)療等技能，因而可以說他是人類的維護(hù)者，因而若是宙斯要?dú)缛祟悤r，我們可以理解他的憤怒。但宙斯在希臘神話中卻沒有要?dú)缛祟惗恰耙笕祟惥粗厮麄?，并以此作為保護(hù)人類的條件”[2]，就在神衹們集會確定人類的權(quán)利和義務(wù)的商談會議上，普羅米修斯為了使諸神不因答應(yīng)保護(hù)人類而提出苛刻的獻(xiàn)祭條件，而用狡猾的伎倆用牛油和牛骨頭做成禮品送給神祇，想讓眾神上當(dāng)，卻被宙斯看穿，指出“我看到了，伊阿佩托斯的兒子，你還沒有忘掉你欺騙的伎倆！”[3]）惹起眾神憤怒。由此，宙斯為了懲罰他，拒絕向人類提供生活必需的最后一樣?xùn)|西——火，普羅米修斯再次撼動神的權(quán)威用計(jì)謀將火種盜取，傳播給了人類，因而就有了我們所熟知的對普羅米修斯的懲罰。endprint

如果我們是從神祇的視角來看待這整件事，就會發(fā)現(xiàn)普羅米修斯為了人類的利益而欺騙宙斯和眾神是一個粗魯?shù)男袨?，并且對剛建立起的新倫理秩序來說是一個極大的破壞，所以在他盜火以后眾神一致決定用潘多拉魔盒來處罰人類，連先前為人類吹了神氣，賦予人類靈氣的雅典娜也為潘多拉親自“披上了閃亮的白衣裳，蒙上了面紗，頭上戴上了花環(huán)，束上了金發(fā)帶”[4]。

此時我們看到并不是人類冒犯了宙斯，而是人類的維護(hù)者藐視眾神，犯了眾怒。當(dāng)一個新的權(quán)力中心剛剛建立，最高權(quán)利的擁有者必定用強(qiáng)硬的手段去鞏固他的權(quán)威，以及他所建立的秩序。在劇本中希芬斯特斯就這樣說道：“新握權(quán)的手一向殘酷”[1]（P6），但普羅米修斯卻執(zhí)意要以他所為傲的“策略”去挑戰(zhàn)這個權(quán)威，觸犯這個新的游戲規(guī)則。因而很難不引起宙斯的猜忌和與之發(fā)生沖突，宙斯也會嚴(yán)厲的對他做出后來殺雞儆猴式的懲罰，劇本中“強(qiáng)權(quán)”就是這樣解釋這懲罰的功用：“只有這樣，他或許可以承認(rèn)宙斯的統(tǒng)治?！盵2]（P5）這就把悲劇的真正原因歸結(jié)到了普羅米修斯對宙斯統(tǒng)治的否定。

從宙斯平級的神變成了他的下級，普羅米修斯與宙斯的君主與臣子的倫理關(guān)系對他桀驁不馴的奔放性格和卓爾不群的英勇功勛來說無法平衡，于是他用這種方式去挑釁這種秩序，所以被縛后，他的朋友歐席阿諾斯告誡他：“如今神明有了一位新的暴君，你必須換換新的方式適應(yīng)”[1]（P27）。這也從一個側(cè)面印證了這個悲劇倫理意義上的原因。

三、悲劇的化解：倫理秩序的修復(fù)

經(jīng)歷了兩個朝代的普羅米修斯在被縛后開始預(yù)言第三個朝代——“一種新的婚姻將使諸神之王面臨毀滅”，宙斯的一個兒子將顛覆宙斯，如果這件事真的發(fā)生，這又將是一次倫理秩序的改寫。雖然在劇本中被縛時，普羅米修斯無論如何都不肯清楚講出這個預(yù)言，但在神話中，他恢復(fù)自由后依然指出了這個謎底，使宙斯為了不讓孩子出生放棄了娶他喜愛的墨提絲，這不啻是對現(xiàn)有的倫理秩序的維護(hù)與支持，而這個結(jié)局曾經(jīng)引起眾多的非議，認(rèn)為消磨了普羅米修斯的斗志與降低了普羅米修斯的精神，把它看作是“人類的造福者與人類的壓迫者的和解”（雪萊語） 。而且在普羅米修斯被釋放后，“為了徹底執(zhí)行宙斯的判決，普羅米修斯必須永遠(yuǎn)戴一只鐵環(huán)，環(huán)上鑲上一塊高加索山上的石子。這樣，宙斯可以自豪地宣稱，他的仇敵仍然被鎖在高加索山的懸崖上”[5]，在這樣看來，人類的維護(hù)者不但向這位壓迫者屈服而且還主動維護(hù)他的權(quán)威。這真的是希臘人的真正想法嗎，我們必須從一個新的高度來看待這個情節(jié)。

現(xiàn)在我們再次把這個悲劇在倫理上的線索整理一遍就會發(fā)現(xiàn)其中情節(jié)的眾多隱喻意義：

老克羅諾斯被推翻→宙斯掌權(quán)→普羅米修斯盜火→普羅米修斯被縛→普羅米修斯被釋放但帶上鐵環(huán)→普羅米修斯說出預(yù)言。

當(dāng)我們把這些情節(jié)抽象成一組倫理譜系的話，我們便可以清晰的看到，這其中包含著一組倫理的修復(fù)：

舊倫理秩序被破壞→新倫理建立→挑戰(zhàn)新秩序→維護(hù)新秩序→承認(rèn)新秩序→參與維護(hù)新秩序

即隱喻出一個新的君臣倫理的建立、挑戰(zhàn)、承認(rèn)、維護(hù)這樣四個過程，構(gòu)成一個王朝政治倫理形成的縮影。此時，我們就會發(fā)現(xiàn)在希臘人民眼中，普羅米修斯的悲劇的起因在于挑戰(zhàn)已有的倫理秩序，而這種對倫理秩序的破壞導(dǎo)致了災(zāi)難和痛苦的發(fā)生。而痛苦的化解在于修復(fù)和穩(wěn)定社會政治倫理秩序。

四、結(jié)語

希臘神話和悲劇是“古代希臘人用文學(xué)藝術(shù)形式對倫理和道德觀念的一種樸素和抽象的表達(dá)”。[6]從人類的無法得到火種到人類被潘多拉的魔盒所詛咒，都來自于普羅米修斯非理性的向已有的倫理秩序提出的挑戰(zhàn)和破壞，而普羅米修斯自己也為此付出沉重的代價，“文學(xué)倫理學(xué)批評首先不可避免地要觸及用什么倫理原則來研究、評價文學(xué)問題”[7]，如果我們一味地把普羅米修斯標(biāo)榜成一個“反抗”的英雄，而不顧及他反抗的原因、對象和目的，將普羅米修斯悲劇簡化成一個“壓迫/反壓迫”二元對立的單一解讀模式，而不顧及其豐富的倫理蘊(yùn)含和復(fù)雜的倫理沖突，我們無異于忽視了這場悲劇的有重要價值的一面。

同時從整個故事來看，它寓意這悲劇化解的關(guān)鍵就在于用理性承認(rèn)這個倫理秩序，健全這個倫理秩序。要強(qiáng)調(diào)的是，我們在這里強(qiáng)調(diào)對這種倫理秩序的維護(hù)并不是純粹服從的，不是宣揚(yáng)一種軟弱的單方面妥協(xié)，普羅米修斯悲劇告訴我們對這個秩序的承認(rèn)不會是無條件的，而是正像學(xué)者陳中梅先生提出的那樣“肯定包蘊(yùn)的倡導(dǎo)協(xié)商與合作精神的深刻思想內(nèi)涵”[8]，而在人類文明的進(jìn)程中相互的協(xié)商正是“民主”產(chǎn)生的先決條件，因而承認(rèn)秩序和相互的妥協(xié)讓步不但不能算作是軟弱和屈服的表現(xiàn)，反而應(yīng)當(dāng)看成是建立更先進(jìn)政治倫理的前提。

在用倫理學(xué)對普羅米修斯悲劇進(jìn)行解讀后，我們可以更加明確它所要寄寓的社會內(nèi)涵，更加清晰地對劇情和人物做出判斷，因而對這個悲劇做出更深入的理解。

注釋

[1][古希臘]艾斯吉勒斯：《普羅米修斯被綁》，李健吾譯。上海：平明出版社，1953年版。本文中為方便閱讀，統(tǒng)一采用《被縛的普羅米修斯》譯名，作者也用“埃斯庫羅斯”的譯名。本文引用文本皆出自該書，為避免繁瑣，不再一一注釋，僅在引文末尾標(biāo)明其在書中的頁數(shù)。

[2][德]古斯塔夫·施瓦布： 《希臘古典神話》，曹乃云譯，譯林出版社， 1995年版，第4頁。

[3] [德]古斯塔夫·施瓦布： 《希臘古典神話》，曹乃云譯，譯林出版社， 1995年版，第5頁。

[4][德]古斯塔夫·施瓦布： 《希臘古典神話》，曹乃云譯，譯林出版社， 1995年版，第5頁。

[5][德]古斯塔夫·施瓦布： 《希臘古典神話》，曹乃云譯，譯林出版社， 1995年版，第8頁。

[6]聶珍釗：《序言：文學(xué)倫理學(xué)批評》，聶珍釗、鄒建軍主編：《文學(xué)倫理學(xué)評判：文學(xué)研究方法新探討》，華中師范大學(xué)出版社，2006年版，第2頁。

[7]陸耀東：《關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評的幾個問題》，珍釗、鄒建軍主編：《文學(xué)倫理學(xué)評判：文學(xué)研究方法新探討》，華中師范大學(xué)出版社，2006年版，第26頁。

[8]陳中梅：《普羅米修斯的hubris——重讀<被綁的普羅米修斯>》，《外國文學(xué)評論》，2001年，第2期。

參考文獻(xiàn)：

[1][古希臘]艾斯吉勒斯.普羅米修斯被綁[M].李健吾譯.平明出版社，1953.

[2][德]古斯塔夫·施瓦布：希臘古典神話[M].曹乃云譯.譯林出版社， 1995.

[3][古希臘]亞里士多德：尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白譯著.商務(wù)印書館，2003.

[4]聶珍釗，鄒建軍主編：《文學(xué)倫理學(xué)評判：文學(xué)研究方法新探討[M].華中師范大學(xué)出版社，2006.

[5]羅國杰：倫理學(xué)[M].人民出版社，1989.

[6][英]拉曼·塞爾登：文學(xué)批評理論——從柏拉圖到現(xiàn)在[M].劉象愚等譯.北京大學(xué)出版社，2000.

[7]曹耀農(nóng)主編：文藝倫理學(xué)[M].百花洲文藝出版社，1992.

[8]何懷宏：底線倫理[M].遼寧人民出版社，1998.

[9]陳中梅：普羅米修斯的hubris——重讀《被綁的普羅米修斯》[J].外國文學(xué)評論，2001，（2）.

[10]葛啟國：《普羅米修斯的解放》芻議[J].安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1997，（3）.

[11]蔣承勇：普羅米修斯： 自由的困惑——人與文化之起源的詩性解說[J].國外文學(xué)（季刊）， 2000，（3）.

（毛素文 河南省平頂山 平頂山工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 467000）endprint