《論語》3章新解

馬文增

摘 要：以王陽明對《論語》“孰愈”章的見解為依據(jù)，對《論語》“孰愈”章做了新的斷句、注釋和白話文翻譯；認(rèn)為《論語》“色斯舉矣”章應(yīng)分為二章，分別言孔子“道不同不相為謀”的處世之道和“三嗅而飲”的飲酒方法；認(rèn)為《論語》“民可使由之”章的意思是“君愛民則民愿效力，君不仁則民不服”。此外，對《論語》解讀中之“質(zhì)疑舊說”做了簡要分析。

關(guān)鍵詞：《論語》 孔子 孰愈 色斯舉 民可使由之

筆者于《論語》“孰愈”章、“色斯舉矣”章、“民可使由之”章之涵義，以及治《論語》之道略有新見，請方家指教。

一、“孰愈”章

《論語·公冶長》曰：

子謂子貢曰：“女與回也孰愈？”對曰：“賜也何敢望回？回也聞一以知十，賜也聞一以知二。”子曰：“弗如也，吾與汝弗如也?！?/p>

朱熹注曰：

“愈，勝也。一，數(shù)之始。十，數(shù)之終。二者，一之對也。顏?zhàn)用黝Ｋ?，即始而見終；子貢推測而知，因此而識彼?！疅o所不悅，告知之來，是其驗(yàn)矣。與，許也?！保ā端臅戮浼ⅰ罚?/p>

錢穆翻譯說：

“先生對子貢說：‘你和顏回哪一個強(qiáng)些？子貢對道：‘賜呀！哪敢望回呢？回呀！聽得一件，知道十件。賜呀！聽了一件，只知兩件。先生說：‘你誠然不如他，連我也一樣不如他?！盵1]

按照朱熹、錢穆等人的理解，孔子若認(rèn)為自己和子貢一樣，“不如”顏回，焉可為顏回之師？從《論語》中的記載看，顏回對老師的敬仰溢于言表，如“顏淵喟然嘆曰：‘仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)；瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮。欲罷不能，既竭吾才，如有所立卓爾。雖欲從之，末由也已?！保ā墩撜Z·子罕》）以之對照，朱熹、錢穆之解讀顯然有可商榷之處。

《傳習(xí)錄·薛侃錄》載：

黃誠甫問“汝與回也孰愈”章。先生曰：“子貢多學(xué)而識，在聞見上用力，顏?zhàn)釉谛牡厣嫌霉?，故圣人問以啟之。而子貢所對，又只在知見上，故圣人嘆惜之。非許之也。”

筆者贊同王陽明先生的解釋。所謂“聞見”，所聞所見，即“知識”；所謂“心地”，道德、心性之謂。君子稱謂的關(guān)鍵在“德行”而不在“知識”，孔子所培養(yǎng)的是在道德方面超出常人的君子，非掌握各種“知識”如外交、作戰(zhàn)、種植、手工的“巧匠”。君子可以有各種職業(yè)身份，可以同時是掌握某種乃至幾種技能的“巧匠”，而巧匠卻不一定是君子?？鬃釉^顏回“好學(xué)，不遷怒，不貳過”“其心三月不違仁”“一簞食，一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂”（《論語·雍也》），“用之則行，舍之則藏，惟我與爾有是夫！”（《論語·述而》）可見顏回在孔子看來，其德行足以為其他弟子之楷模。而子貢以言語、交際、經(jīng)商見長，常分散精力而逐外在之物，不若顏回那樣一心只在“德行”的培養(yǎng)、錘煉上，“素其位而行”（《中庸》），不為外在之物所誘惑而分心，是即王陽明所說的“子貢多學(xué)而識，在聞見上用力；顏?zhàn)釉谛牡厣嫌霉Α敝?。孔子指點(diǎn)子貢，希望他能效仿顏回、把更多的時間和精力用在“存養(yǎng)心性”上，而不是放在增廣見聞乃至經(jīng)商謀利上——這就是孔子問子貢的原因，其意在點(diǎn)撥子貢，即王陽明所謂之“所以孔子問以啟之”。但子貢未領(lǐng)悟到孔子之問的真正涵義，并未意識到顏?zhàn)印熬又馈焙妥约骸扒山持畬W(xué)”的不同，故從“巧匠之學(xué)”的角度作比較，說顏?zhàn)颖茸约旱闹巧谈吆芏?，比自己更“聰明”——這種回答答非所問，說明子貢對“君子之道”并未真正理解，故孔子難掩失望之情，“嘆息之”，即惋惜子貢的“不悟”，而不是如朱熹、錢穆所說的贊許他。

按照王陽明的指點(diǎn)，據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為《論語》“孰愈”章的斷句應(yīng)如下：

子謂子貢曰：“女與回也孰愈？”對曰：“賜也何敢望回？回也聞一以知十，賜也聞一以知二?！弊釉唬骸案ト缫?！吾與，汝弗如也！”

“如”，《說文》曰：“從隨也”，所謂“從隨”，此處指跟隨孔子的思路，即對孔子的提問作出正確反應(yīng)。

“與”者，“幫助”“援助”之意，《說文》：“賜予也?！贝颂幍囊馑际恰包c(diǎn)撥”。

以白話譯之如下：

孔子對子貢說：“你與顏回相比，誰更強(qiáng)一些？”子貢回答說：“我怎敢和顏回相比？顏回見其一點(diǎn)就能推知全體，我見其一點(diǎn)只能推知一小部分。”孔子說：“你不悟?。∥尹c(diǎn)撥你，你卻不悟??！”

二、“色斯舉矣”章

《論語·鄉(xiāng)黨》曰：

色斯舉矣，翔而后集。曰：“山梁雌雉！時哉！時哉！”子路共之。三嗅而作。

筆者在收集資料過程中，見陸巖軍博士《<論語>“色斯舉矣”章新解》一文[2]，于其所見多有認(rèn)同者。陸巖軍博士詳細(xì)列舉了何晏、朱熹、黃瑞云、丁紀(jì)、楊伯峻、商承祚、畢寶魁等人的注解[3]，評曰：“以上解說多由文字訓(xùn)詁而入，間由臆想而出，務(wù)在自圓其說，然似均就文本說文本，乏史料以為佐證?！彪S后陸巖軍博士以史書中記載的“衛(wèi)靈公問孔子兵陣之事，孔子不答，衛(wèi)靈公不悅，示以辭色?？鬃铀煨小盵4]之事，以及孔子常用“良禽擇木而棲”之理[5]來比喻自己“用之則行，舍之則藏”“道不同不相為謀”之處世方法，結(jié)合具體的字義訓(xùn)詁，對《論語》“色斯舉矣”章做了獨(dú)特的解讀：

（衛(wèi)靈公）抬頭看飛鳥（而故意冷落孔子），（那些鳥）盤旋一陣后落在樹上。（孔子感慨地）說：“這些山間的野雞很得時機(jī)?。ǘ覅s時運(yùn)不濟(jì)）?！边@時站在旁邊的子路也感慨地應(yīng)和起來。（孔子見衛(wèi)靈公無意重用自己）便連嘆幾口氣，與子路離開了。

筆者同意陸巖軍博士對舊注的分析，更認(rèn)同其以史實(shí)、義理結(jié)合訓(xùn)詁的分析路徑，包括認(rèn)同其以“衛(wèi)靈公與孔子之事”及孔子“良禽擇木而棲”為“色斯舉矣”章之背景。但在細(xì)節(jié)上，筆者認(rèn)為陸文尚有可商榷之處，如將“時哉”解釋為“這些山間的野雞很得時機(jī)啊”——鳥擇木而棲和“時機(jī)”有何關(guān)系？有些牽強(qiáng)。

考慮到《論語·鄉(xiāng)黨》篇以孔子日常生活中的表現(xiàn)（如坐、立、言、行、衣、食、交往）為主題的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為《論語》“色斯舉矣”章應(yīng)分為兩章[6]，即：endprint

1.“色，斯舉矣。翔而后集，曰山梁雌雉。時哉！時哉！”子路。

2.共之，三嗅而作。

此兩章可分別名為“色斯舉矣”章和“共之”章，分別斷句、注解如下：

1.“色，斯舉矣。翔而后集，曰山梁雌雉。時哉！時哉！”子路。

色，臉色?！墩f文》：“顏氣也?！?/p>

斯，此，這。

舉，舉手，拱手，送客?！墩f文》：“對舉也?！?/p>

翔，飛翔，盤旋。

集，落，棲。

山梁，山與房梁。

雌雉，鳥雀。

時，時運(yùn)，時機(jī)。

路，同“輅”，車，此為動詞，“上車”（乘車離開）之意。“子路”二字非人名（即孔子弟子名“子路”者），而是一個主謂結(jié)構(gòu)句——“孔子登車”，即“孔子遂行”之意?！墩撜Z·微子》“子路從而后”章中，有“子路，曰……”句；《論語·先進(jìn)》“顏淵死”章中，有“子之車，以為之槨……”句，兩章中的“子路”“子之車”也都是“孔子上車而行”之意。

“色斯舉矣”，意衛(wèi)靈公與孔子會見時，表現(xiàn)出了心不在焉（即《孔子家語》所載之“靈公又與夫子語，見飛雁過而仰視之，色不悅”）的態(tài)度。

據(jù)以上分析，筆者以白話文譯之如下：

“心不在焉——這是不感興趣的表現(xiàn)??！山梁上的鳥雀尚且知道擇木而棲，我該告辭了！該告辭了！”孔子遂上車而行（離開了衛(wèi)國）。

需要強(qiáng)調(diào)的是，在《史記·孔子世家》和《孔子家語》中的兩條材料中，針對衛(wèi)靈公的“色變”，對孔子反應(yīng)的描述是“孔子遂行”與“孔子乃逝”，筆者以為此亦可為“子路”二字非人名，“路”的意思是“上車（而行）”，與“行”“逝”同義的佐證。

2.共之，三嗅而作。

共，同“拱”，兩手合持，《爾雅》：“持也?！贝酥鸽p手捧杯。

嗅，吸氣，聞味。

作，《說文》：“起也。”舉起，此指飲酒。

“三嗅而飲”者，先聞酒之香氣，然后再飲，同現(xiàn)代人“品酒”的做法相同。

據(jù)上，筆者以白話文譯之如下：

（飲酒時）孔子雙手捧杯，嗅其氣而后飲之。

《論語·鄉(xiāng)黨》之主題乃孔子日常生活之細(xì)節(jié)，包括衣食住行等各方面，如“齊，必有明衣，布。齊，必變食，居必遷坐?！薄跋徽?，不坐?！薄叭胩珡R，每事問?！薄败囍?，不內(nèi)顧，不疾言，不親指?！钡鹊取ⅰ肮仓?，三嗅而作”理解為“雙手捧杯，三嗅而飲”，正與《論語·鄉(xiāng)黨》章的主題相吻合。

三、“民可使由之”章

《論語·泰伯》曰：

“民可使由之，不可使知之?！?/p>

查閱相關(guān)的論文而知，一段時間內(nèi)流行的所謂此章反映了孔子的“愚民思想”這一說法基本上已經(jīng)被當(dāng)代研究者所否定，如廖明春先生說：“‘由當(dāng)讀為‘迪，‘迪，導(dǎo)也。‘知當(dāng)讀為‘折，義為阻止、挫敗、折服?？鬃邮钦f：民眾可以讓人引導(dǎo)，而不能用暴力取阻止、挫折。這是正視民眾力量而得出的民本學(xué)說，又何來愚民思想？”[7]而關(guān)于此章的斷句、章旨則并無定論。筆者在查閱舊注的過程中發(fā)現(xiàn)，雖然多數(shù)注家的理解仍以歷史上流傳下來的“教民說”為中心[8]，但也能見到新的觀點(diǎn)，如楊朝明先生說：“……以往，人們對這句話的理解產(chǎn)生錯誤，一方面是由于疏通文義時對整個儒家思想把握不準(zhǔn)，另一方面，該句的斷句本身也有錯誤。所以，該句可斷為：‘民可使，由之；不可使，知之?！鬃诱f：‘老百姓如果聽從，就順從他們；如果不聽從，就說明缺乏對他們的了解，就應(yīng)該深入去了解民性、民情?！盵9]

比較而言，筆者贊同廖明春先生和楊朝明先生在字義訓(xùn)詁、斷句方面的創(chuàng)見，但同時也認(rèn)為尚有可商榷之處。在采納前人、時賢的某些觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，筆者將此章斷句、注解、翻譯如下：

“民可使，由之；不可使，知之?！?/p>

民，庶民。

使，差使、調(diào)遣?！笆埂弊鳌安钍埂敝v，在《論語》中有多處例句，如，《論語·學(xué)爾》曰：“節(jié)用而愛人，使民以時。”《論語·憲問》曰：“子曰：‘上好禮，則民易使也?！薄墩撜Z·陽貨》曰：“子之武城，聞弦歌之聲。父子莞爾而笑，曰：‘割雞焉用牛刀？子游對曰：‘昔者偃也聞諸父子曰：君子聞道則愛人，小人聞道則易使也。子曰：‘二三子，偃之言是也，前言戲之爾?！?/p>

由之，順從民意，與民同心。由，遵從，順從；民，此指“民心”“民意”。

知，管控，強(qiáng)迫?！爸敝肮芾怼绷x，古文獻(xiàn)中常見，如，《郭店簡·尊德義》曰：“民可使，導(dǎo)之；不可使，知之。民可導(dǎo)也，而不可強(qiáng)也?！保◤?qiáng)，三聲，強(qiáng)迫——筆者注。）《郭店簡·成之聞之》曰：“上不以其道，民之從之也難。是以民可敬導(dǎo)也，而不可掩也。”（“掩”，約束，節(jié)制，《說文》：“斂也?！保抖Y記·緇衣》曰：“子言之曰：‘為上易事也，為下易知也，則刑不煩矣?！薄白釉唬骸先艘蓜t百姓惑，下難知則君長勞。”

白話譯文如下：

民力可用，是因?yàn)榫c民同心；民不愿服從，是因?yàn)榫癫煌摹?/p>

據(jù)儒家義理，君主能夠順從民心、尊重民意，則民擁戴君主、甘心服從；而君主若以自我為中心，以強(qiáng)制、威嚇對待民眾，則民有“離心”，不愿效力?！睹献印ち夯萃跎稀份d：

“孟子見梁惠王。王立于沼上，顧鴻雁麋鹿，曰：‘賢者亦樂此乎？孟子對曰：‘賢者而后樂此，不賢者雖有此，不樂也。《詩》云：經(jīng)始靈臺，經(jīng)之營之。庶民攻之，不日成之。經(jīng)史勿亟，庶民子來。王在靈囿，幽鹿攸伏。幽鹿濯濯，白鳥鶴鶴。王在靈沼，於軔魚躍。文王以民力為臺為沼，而民歡樂之，謂其臺曰‘靈臺，謂其沼曰‘靈沼，樂其有麋鹿魚鱉。古之人與民偕樂，故能樂也。《湯誓》曰：‘時日害喪？予及女偕亡！民欲與之偕亡，雖有臺池鳥獸，豈能獨(dú)樂哉？”

筆者以為，孟子之言實(shí)有助于對《論語》“民可使由之”章之理解。endprint

四、關(guān)于《論語》解讀中的“質(zhì)疑舊說”

黃懷信說：“今本《論語》中存在大量的文字訛誤……傳統(tǒng)的《論語》解讀存在曲解誤說，這是不爭的事實(shí)?！盵10]高尚榘說：“歷代解讀《論語》者甚多，有的客觀，有的僅憑主觀，有的出于政治目的，有的受學(xué)派學(xué)風(fēng)的影響，各自以自己的理解，定然會把個《論語》解釋得五花八門、莫衷一是?！盵11]筆者認(rèn)同黃懷信、高尚榘兩位先生的看法，認(rèn)為在對《論語》的研究中要敢于質(zhì)疑舊說——學(xué)問之道貴在求真，不可因舊注年代久遠(yuǎn)或注家名氣大而不敢疑。舊注年代久遠(yuǎn)不等于理解正確，注家名氣大不一定是因?qū)W問精深[12]，宋儒疑漢儒，清儒疑宋儒，今人疑清儒，《論語》之解讀歷來如此。

“質(zhì)疑舊說”之落實(shí)，不外乎訓(xùn)詁、文法、史實(shí)、義理、篇章主題5者。漢字一字多義、一字多音，不同之音、義可直接導(dǎo)致整句話、整章的意思發(fā)生變化，故必須重視訓(xùn)詁之學(xué)，讀音取義必于字典有據(jù)，于文獻(xiàn)有例，否則則疑之；《論語》“微言大義”，文法嚴(yán)謹(jǐn)，故注解不可違背古文文法，否則則疑之；史實(shí)和義理不可分，孔子“祖述堯舜，憲章文武”（《中庸》），堯舜、文武之事在《尚書》，其道在《周易》，洗心之辭見于《詩》，協(xié)和萬物在《禮》，大義在《春秋》，故治《論語》必先治《五經(jīng)》，以古圣之事、之道、之言、之行及孔子的時代背景來對照注家之說，不合史實(shí)[13]則疑之，不合道理亦疑之；《論語》二十篇，各自主題不同，非雜亂拼湊而成，同篇之不同章之章旨多可互為參照，故與上下文及全篇之主題相比照，若突兀、格格不入，亦當(dāng)疑之。

注釋：

[1]錢穆：《論語新解》，上海：三聯(lián)書店，2002年版，第107頁。

[2]該文發(fā)表于《孔子研究》，2014年，第2期。

[3]如，“楊伯峻注解曰：孔子臉色一動，野雞便飛向天空，盤旋一陣，又都停在一處。孔子道：‘這些山梁上的雌雉，知危而去，擇安而息，識時務(wù)呀，識時務(wù)呀！子路隨侍在側(cè)，聽聞此語，有所啟發(fā)，肅然拱手致敬?！标憥r軍博士所列舉的其他注家之說與楊伯峻之說大同小異。

[4]《史記·孔子世家》載：“……反乎衛(wèi)，入主璩伯玉家。他日，靈公問兵陳，孔子曰：‘俎豆之事則嘗聞之，軍旅之事未之學(xué)也。明日，與孔子語，見蜚鴻，仰視之，色不在孔子。孔子遂行。”《孔子家語》載：“他日，靈公又與夫子語，見飛雁過而仰視之，色不悅?？鬃幽耸?。”

[5]陸巖軍博士曰：“此外，尚有一些理據(jù)。其一，孔子以鳥喻人，要適時而動見機(jī)而行，是其常用的譬喻方式之一。如《左傳·哀公十一年》……曰：‘鳥能擇木，木豈能擇鳥！”“《史記·孔子世家》中孔子又云：‘夫鳥獸之于不義也尚知辟之，而況丘乎哉！此均言‘良禽擇木而棲之理?！保ㄒ婈憥r軍《<論語>“色斯舉矣”章新解》，孔子研究，2014年，第2期）

[6]陸巖軍博士又曰：“此章難解，故有學(xué)者認(rèn)為有脫誤，如朱熹《論語集注》兩謂其‘必有闕文；也有學(xué)者認(rèn)為有衍誤，如清崔述認(rèn)為此章為后人所續(xù)入。另有學(xué)者認(rèn)為語序有顛倒之處，故于此處語序多有調(diào)整?！惫P者認(rèn)為歷代學(xué)者的懷疑皆有道理，但并非所謂“有闕文”“有衍誤”等，而是因?yàn)檎`將兩章之文字連讀。兩不相干之內(nèi)容合在一處，自然不通順。

[7]廖明春：《<論語>“民可使由之”章新釋》，學(xué)習(xí)時報(bào)，2007年7月16日。

[8]李銳先生的《“民可使由之不可使知之”新釋》（齊魯學(xué)刊，2008年，第01期）一文，對歷代有代表性的觀點(diǎn)做了較深入的評析，所涉及到的注家包括鄭玄、朱熹、廖明春、龐樸等人。高尚榘先生的《論語歧解輯錄》（中華書局，2011年版）一書更可謂將古今注家的觀點(diǎn)悉數(shù)收納，欲對歷代注家之觀點(diǎn)有更多了解者可參閱之。

[9]高尚榘：《論語歧解輯錄》，北京：中華書局，2011年版，第427-428頁。

[10]黃懷信：《孔子儒學(xué)研究與<論語>校讀》，光明日報(bào)，2011年12月31日。

[11]高尚榘：《論語歧解輯錄》，北京：中華書局，2011年6月版，“序言”第3頁。

[12]王陽明曾比較韓愈與文中子曰：“退之，文人之雄耳；文中子，賢儒也。后人徒以文詞之故推尊退之，其實(shí)退之去文中子遠(yuǎn)甚?！保ā秱髁?xí)錄·徐愛錄》）

[13]《論語》中篇章多數(shù)缺乏具體背景，故還要知孔子生平，知與孔子交往者之事跡大略，乃至知孔門弟子不同的個性等。endprint