征地拆遷中矛盾化解的社會認同機制建構(gòu)
——一個“共議式”拆遷案例引發(fā)的思考

周愛民

（中共湖南省委黨校 婦女理論教研部，湖南 長沙 410006）

一、問題的提出

十幾年來，征地拆遷中暴露了大量社會矛盾，這不僅是新聞媒體關(guān)注的熱門話題，也引起了社會各界的高度關(guān)注。大量的媒體報道和社會調(diào)查表明，征地拆遷中包含了群體利益沖突，政府、市場和社會的矛盾，以及制度安排欠缺和政策執(zhí)行不當(dāng)?shù)雀鞣N問題。很多學(xué)者針對這些問題開展了大量實地調(diào)查，從利益分割、權(quán)力關(guān)系和政策與制度等方面開展了廣泛研究，并提出了一些具有一定程度可行性的對策建議，對于化解社會矛盾、穩(wěn)定社會秩序起到了積極作用。但無論是被拆遷戶還是房地產(chǎn)開發(fā)商，也無論是政府官員還是居民百姓，對征地拆遷的定價標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)益劃分、是非判斷，都具有一定程度上由己出發(fā)、區(qū)別對方甚至排斥他人的問題。并且，這些主要表現(xiàn)為主觀性的因素，實在難以找到不容置疑的標(biāo)準(zhǔn)，只有在對話溝通中才能形成共識、達成一致。因此，本文認為，化解征地拆遷中的社會矛盾，理應(yīng)更進一步地分析卷入征地拆遷場域中不同利益主體的社會心理、態(tài)度觀念、價值評判、選擇行為等社會認同因素，以便在錯綜復(fù)雜的事件演化中揭示各方的價值分歧和認同共識。

一些研究表明：如果有高度的反對拆遷或補償不滿意的“集體認同”心理，集體反抗的可能性將大大增加[1]。也就是說，社會認同對群體抵抗的內(nèi)在機制有很大的影響?？ㄋ固卣J為，認同是人們獲取其生活意義和經(jīng)驗的源泉，一般來說，我們不可能詳細討論如何建構(gòu)不同的社會認同，以及它們是如何運作的，因為它深深地植根于社會之中[2-1]。正如伊萊·柴列斯基所言，“認同務(wù)必擺在歷史的語境之中”[3]。劉少杰等運用社會認同理論深入研究了改革過程中凸顯的各種社會問題，發(fā)現(xiàn)在分化和對立的矛盾過程中，重建社會認同的力量對構(gòu)建和諧社會非常重要[4]。尤其是在網(wǎng)絡(luò)社會崛起的當(dāng)下，由于信息的快速傳播，社會認同為個人和群體超越自己的界限提供了一種有效的機制，為他們的社會認同提供了一種便捷的方式[5]。人們參與其中也更容易形成共享“意義”，因此，當(dāng)前有效化解征地拆遷中的社會矛盾，必須致力于造就具備積極指向的社會認同，形成共享認同感。

基于此，本文將社會認同作為重要的解釋變量，從一個“共議式拆遷案例”出發(fā)，探討征地拆遷中社會認同建構(gòu)的路徑，以化解征地拆遷中的社會矛盾。

二、共議式征地拆遷：“多元參與”的建構(gòu)

中國當(dāng)前的土地征收制度，具有計劃和市場的雙重特性，但又是一種典型的強制性制度供給，是“自上而下”由政府強力驅(qū)動，被征拆居民只有在確定系統(tǒng)的框架中進行選擇，導(dǎo)致社會認同難以達成，從而使得矛盾不可調(diào)和，甚至出現(xiàn)惡性事件。如2011年的“株洲事件”[6]、2016年的“?？诒┝Σ疬w事件”[7]，這些事件有一個共同的特征，即民眾通過自我歸類來完成弱者身份的建構(gòu)，從而獲得社會同情和支持，與正規(guī)社會制度進行抗衡，以達到自我利益實現(xiàn)，這種自我歸類的認同是一種“抗拒性認同”[2-2]。這種“抗拒性認同”帶來了嚴(yán)重的社會后果，甚至造成了政府與民眾“水與火”的對立關(guān)系，不利于征地拆遷中社會認同的建構(gòu)。

“共議式”征地拆遷模式強調(diào)多元參與。“共”代表著參與主體的多元化，既涉及利益主體，如被拆遷戶、征地農(nóng)民，又涉及政府相關(guān)部門，還會引入第三方力量進行監(jiān)督和評估?！白h”代表著整個征地拆遷過程是在“討論”和“商議”中完成，是經(jīng)過參與主體不斷的、反復(fù)的溝通和討論，有爭議，也有妥協(xié)，最后達成一致共識；這種共識既反映在事前的補償標(biāo)準(zhǔn)和后續(xù)安置方案制定方面，又體現(xiàn)在事后的監(jiān)督和評估等方面。共議式模式更多的是一種“自下而上”的推進過程，參與主體多元，事前事后都要經(jīng)過討論商議，矛盾和分歧在討論中達成妥協(xié)，最終形成社會認同。因此，征地拆遷過程中，很少出現(xiàn)過激行為和暴力沖突。這種拆遷模式目前不多見，但是迄今為止最文明的也是最為有效的拆遷方式，也是當(dāng)前稀缺而又亟須加以推進的一種拆遷模式。

（一）“共議式”拆遷案例介紹：MS樓宇拆遷維修

湖南省LD市JN區(qū)某小區(qū)，由于地震原因，整棟房屋被鑒定為D級，即最差級別，嚴(yán)重影響了城市社區(qū)建設(shè)，并且對居民的居住安全構(gòu)成了威脅。為了配合整個區(qū)域城市建設(shè)的布局，改善居民居住環(huán)境，區(qū)政府準(zhǔn)備對此小區(qū)進行改造，拆遷一部分房屋，維修一部分房屋，綠化一些草坪。可是，要求提出后很多年過去了，卻遲遲沒有進展，居民有不少怨言。

該小區(qū)樓房建于1998年，一層為門市，業(yè)主有150戶；其他為居住用戶，業(yè)主為600戶。地震后，通過民主選舉，產(chǎn)生了門市業(yè)主代表和住宅業(yè)主代表，針對小區(qū)房屋拆遷維修加固等事宜進行多次商討，比如召開小型協(xié)調(diào)會議，但是，一致意見始終沒有達成。眼看樓房越來越危險，但是，拆遷維修的意見和方案卻始終不統(tǒng)一，雙方都很著急。

矛盾的焦點主要體現(xiàn)在兩個方案的優(yōu)缺點上。方案一是按照市場規(guī)則進行招標(biāo)，包括房屋的維修、草坪的綠化以及拆遷戶的安置等工作；方案二是按照居民意愿，由居民自己進行部分房屋維修和社區(qū)的綠化等工作。兩種方案各有優(yōu)缺點，前者的開發(fā)成本比較高，整個工程進行比較專業(yè)，時間能夠保證，缺點在于核算成本價格過高，遠遠高于政府對該項目的補貼；后者的方案核算成本比較低，但是在規(guī)劃和施工方面的質(zhì)量不能得到保證。于是，該區(qū)不同的群體對兩種方案的態(tài)度也不一樣，一直爭持不下，不能達成統(tǒng)一意見。這就使得居民在兩種方案上僵持著，矛盾糾紛不斷。因此，即使政府以補貼的形式進行小區(qū)改造，也很難推動這項工程。該小區(qū)沒法得到改造，直接影響整個區(qū)域城市布局和風(fēng)貌。

最后，由居委會牽頭，邀請“社區(qū)參與行動”組織①“社區(qū)參與行動”是一家促進城市社區(qū)參與式發(fā)展的公益機構(gòu)。該機構(gòu)的核心目標(biāo)是推動社區(qū)層面的參與式治理，通過運用參與式方法提供社區(qū)服務(wù)、化解社區(qū)沖突、解決社區(qū)問題，在此基礎(chǔ)上促進基層協(xié)商民主制度建設(shè)。和政府相關(guān)部門，進行糾紛調(diào)解工作。這種引入第三方力量來召開小區(qū)改造的會議，在當(dāng)?shù)剡€屬首次。在各方利益代表參與的情況下，召開了為期兩天的交流會。第一天，多方對實地進行考察；第二天，根據(jù)考察的情況，進行封閉式的研討，充分地溝通和討論，交換意見。最終，雙方對整個拆遷和小區(qū)改造方案達成一致。這個最終的方案是方案一和方案二的折中。據(jù)一位工作人員介紹，大家進行了充分的溝通和討論，才達成一致意見，從而形成各方都滿意的“最佳方案”。因此，可以說，“最佳方案”的產(chǎn)生是建立在各方共議的結(jié)果之上。

（二）“共議式”拆遷模式與社會認同的關(guān)系

在上述案例中，社會認同機制產(chǎn)生作用的過程可以簡要概括為：維修樓房要求的提出——兩種方案之爭——第三方力量的介入——邀請各方代表進行商討——折中方案的形成。這種征拆模式有兩個明顯特點：一是多元參與，即被卷入征地拆遷場域的各個主體，包括居民、居委會、街道辦事處、社區(qū)參與行動組織、物業(yè)和項目承包商等都自始至終參與整個事件；二是引入了第三方力量，即社區(qū)參與行動組織。引入社區(qū)參與行動組織來緩解征地拆遷過程中民眾的矛盾是一個比較理想的選擇。隨著社會財富的私有化和共有比例的提高，基層普通事務(wù)的解決將變得越來越復(fù)雜和困難。因此，有必要開展民主協(xié)商（會），組織專門的社會組織和社會工作者來做相關(guān)工作。他們通過友好協(xié)商幫助公眾表達自己的意見，幫助不同的利益主體達成社會共識。在這樣的氛圍中，不再有“誰戰(zhàn)勝誰”的概念，不再有“勝利者和失敗者”的概念，任何人都有權(quán)發(fā)表自己的想法，提出問題和為解決問題做貢獻。由于事前事后讓群眾參與，并引入了第三方力量，整個征地拆遷過程比較透明、公正。另外，如果遇到各方意見不統(tǒng)一，利益相關(guān)方就會討論、商議，最后在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，各方相互妥協(xié)，形成一致行動。這種從參與——商議——妥協(xié)——一致行動的模式，使得整個項目的推進在不斷的商議和討論中進行。從社會結(jié)果來看，各方達成共識，整個項目順利推進，期間沒有引起過激行為。從互動關(guān)系來看，良性的基層干群關(guān)系得以形成，正如一位居委會主任所說，“這才是魚和水的關(guān)系，相互依存，相互支持”。因此，我們借用“魚和水”來形容這種模式下政府和居民之間的關(guān)系。為了更進一步說明“共議式”征地拆遷模式和社會認同的關(guān)系，筆者從模式特征、互動關(guān)系、矛盾表現(xiàn)以及深層根源等方面做了一個簡單的總結(jié)，如表1所示。

表1 “共議式”拆遷模式與社會認同的關(guān)系

總之，“共議式”拆遷模式，是一種“自下而上”的推動。它一方面構(gòu)建了多元利益主體的參與，多元利益主體涉及不同層面的社會行動者，既有政府、開發(fā)商，也有社區(qū)居民代表等，他們共同的目標(biāo)是促進城市的發(fā)展，改善自己的居住條件，他們分屬于不同的群體，但在“社會共識”上是一致的；另一方面強調(diào)矛盾、分歧和爭議在討論中緩解，在商討中互相妥協(xié)，他們經(jīng)過多元互動，充分交換意見，利益認同和合法性認同得以構(gòu)建，最終形成了一種“魚與水”的關(guān)系，促進了征地拆遷社會認同的建構(gòu)，促進了矛盾的妥善解決。

三、構(gòu)建“多元參與”的社會認同機制

事實上，由城市化運動而引發(fā)的征地拆遷矛盾，是典型的社會矛盾問題[8]，是人民內(nèi)部矛盾，主要是利益矛盾，而非根本性的社會矛盾。當(dāng)然，多元主體能夠“坐下來”共同商議,“共議式”拆遷能夠得以開展的基礎(chǔ)在于個體認知的一致性。在征地拆遷過程中，這種認知的一致性就是對城市化意義和社區(qū)共同幸福生活的認同。失地農(nóng)民并無意挑戰(zhàn)國家政權(quán)，而是為了改進自己的生活或解決個體未來生存與發(fā)展中的一些具體問題，尋找一種制度性的保障。因此，在“城市化意義”共識的基礎(chǔ)上，如何把來自上層的規(guī)劃性力量和來自基層的抗拒性社會力量，有效地整合到一起，達成“上下連接”共同推動征地拆遷矛盾的解決，關(guān)鍵在于征地拆遷制度和機制的建設(shè)。因為“隨著現(xiàn)代化過程的推進，廣泛的社會矛盾在制度上越來越可能得到解決，尤其是在法律框架中”[9]。由此，構(gòu)建“多元參與”的社會認同機制，形成一種常態(tài)化的方式和渠道，讓各利益主體以合作而非對抗的姿態(tài)在體制內(nèi)活動，就顯得尤其必要?；诖?，筆者認為，化解征地拆遷中的社會矛盾，建構(gòu)社會認同機制，應(yīng)從如下五個方面著力。

（一）構(gòu)建平等的協(xié)商對話機制，為征地拆遷矛盾的化解提供一種民主化方式

征地拆遷中不同利益主體的社會角色、社會地位和相互關(guān)系是社會認同的重要基礎(chǔ)條件。我國的征地拆遷模式是一種強制性的制度供給，人們不能獨立地以對等的主體地位參與談判，因此，政府的政策難以獲得大眾的廣泛認同，這是導(dǎo)致矛盾激發(fā)的重要原因。讓各利益主體平等地坐在談判桌上，這是表達各方利益最有效的渠道，也是維護當(dāng)事人利益、實現(xiàn)社會正義的重要組成部分?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，“推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以經(jīng)濟社會發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題為內(nèi)容，在全社會開展廣泛協(xié)商，堅持協(xié)商于決策之前和決策實施之中”[10]。據(jù)此，國家在征用土地時，首要應(yīng)建立一種平等的協(xié)商對話機制，為征地拆遷矛盾的化解提供一種民主化的方式，讓民眾參與到征地過程中來，表達其正當(dāng)權(quán)益和需求，特別應(yīng)讓被征拆居民能夠獲得土地征用過程中的所有信息，實現(xiàn)不同利益主體的信息對稱，并且能就經(jīng)濟補償、就業(yè)安置、社會保障和生存發(fā)展等涉及被征拆居民核心利益的問題與代表國家的基層政權(quán)進行平等的談判。這樣，我們就可以有效地實現(xiàn)不同利益主體的一致性社會認同。特別是隨著網(wǎng)絡(luò)社會的崛起，互聯(lián)網(wǎng)已成為民眾參與公共事務(wù)的主要渠道，成為公眾表達和反映輿論的重要載體。在這樣的大環(huán)境里，利用互聯(lián)網(wǎng)建立協(xié)商對話機制，暢通民聲言路，就更能拓展民眾參與的渠道。因此，可以考慮使用各種郵件、論壇、留言板、微信、微博等新媒體渠道及時、廣泛的進行網(wǎng)絡(luò)輿情的收集，面對公眾網(wǎng)絡(luò)，及時溝通，將矛盾化解在萌芽狀態(tài)，而不至于激化矛盾，甚至演化為網(wǎng)絡(luò)群體性事件。

（二）構(gòu)建科學(xué)的價格評估機制，為征地拆遷矛盾的化解提供一種科學(xué)化手段

在征拆中，現(xiàn)行的價格評估體系很大程度上是由政府主導(dǎo)的，從而可能導(dǎo)致被征拆居民對補償價格的不認同，這是造成矛盾的一個重要因素。因此，有必要建立科學(xué)的價格評估機制。

首先，要規(guī)范市場，確保科學(xué)公正的價格評估，可以考慮通過建立獨立的評估機構(gòu)等中介組織來實現(xiàn)。具體來說，應(yīng)當(dāng)加強農(nóng)村中介組織（社會組織）的建設(shè)。實踐證明，農(nóng)村社會各階層之間的關(guān)系的平衡，可以促進社會認同和融合，這關(guān)鍵是要建立一套解決社會矛盾的機制。從社會結(jié)構(gòu)的角度看，一個有利于社會沖突整合的理想社會結(jié)構(gòu)是一個高度分化的社會，也是一個社會組織比較發(fā)達的社會。應(yīng)該說，加大培育社會組織早已成為趨勢，社會也開始陸續(xù)出現(xiàn)了置身于國家和市場之間的中介組織，但由于征地拆遷巨大的利益驅(qū)動，使得培育和扶持一個富有彈性的社會組織的任務(wù)顯得十分艱難。我們的研究也發(fā)現(xiàn)，在征地拆遷模式中，如上文所述的“共議式”拆遷這樣引入第三方力量的情形實在是難覓其蹤，也因為征地拆遷的特殊性，這類社會組織的生存空間極其有限，但其作用卻是如此巨大，因此，積極培育這類社會組織尤為重要。此外，根據(jù)現(xiàn)實需要，建議由多家不同的征地拆遷評估機構(gòu)參與，進行公平競爭，這也是確保公正評估的有力措施之一。

其次，要建立健全征地拆遷相關(guān)法律，保障被征拆人的知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)。被征拆人的廣泛參與和監(jiān)督，不僅有利于決策的科學(xué)化與民主化，而且有利于征地拆遷政策的有效執(zhí)行、實現(xiàn)政策目標(biāo)。因此，有必要進行聽證，提高征地程序的公開性和公平性，促進政府與被征拆人的良性互動與合作。比如，政府在制定征地補償標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)當(dāng)對土地價格實行聽證制度，充分聽取農(nóng)民的意見，使他們對整個價格有一個清晰的認識，這是構(gòu)建科學(xué)的價格評估機制不可缺少的一環(huán)。

（三）構(gòu)建暢通的利益訴求機制，為征地拆遷矛盾的化解謀求一種廣泛的共識

因為利益認同分化而引發(fā)的矛盾是征地拆遷中最主要的矛盾，由此，化解矛盾應(yīng)該從利益訴求體系入手。因此，探索建立暢通的利益訴求機制非常必要。

首先，應(yīng)建立代表不同利益主體的制度化的組織。由于制度、歷史等原因造成農(nóng)民的自主意識、法律意識、平等意識等都比較弱，并且農(nóng)民自組織不發(fā)達，當(dāng)其利益受損時，訴求渠道的不通暢、維權(quán)組織的缺失等導(dǎo)致農(nóng)民采取一些制度外的利益表達方式，從而引發(fā)矛盾。因此，必須構(gòu)建利益主體間平等對話的平臺，特別是在農(nóng)民群體中形成真正代表農(nóng)民利益的社會組織，顯得尤其重要。2013年，中央出臺《關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》，其中指出要加強培育農(nóng)民合作組織，形成一個真正具有代表性的制度化組織。亨廷頓曾經(jīng)說過，“像中國這樣的大國要進行土地改革，在政府和農(nóng)民之間有兩種組織聯(lián)系是必不可少的。其一，政府必須建立一個新的、經(jīng)費充裕的行政組織，并配備立志于改革大業(yè)的專門人才去主持其事，即建立專司其事的機構(gòu)。其二便是農(nóng)民自身的組織”。他進一步提到，“集中的權(quán)力能夠頒布土地改革法令，但只有廣泛擴展的權(quán)力才能使這些法令成為現(xiàn)實。農(nóng)民的參與對通過法律或許并非必要，但對執(zhí)行法律卻不可或缺。如果沒有農(nóng)民組織參與其執(zhí)行，此類法令只是官樣文章。農(nóng)民聯(lián)盟、農(nóng)民協(xié)會、農(nóng)民合作社都是保證土地改革具有持久活力的必備條件。不管它們自己宣布的宗旨如何，組織本身就在農(nóng)村形成了新的權(quán)力中心”[11]。由此，農(nóng)民合作組織的建立可以使得農(nóng)民在制度的范圍內(nèi)與其他利益主體進行平等談判，從而更好地維護自身的合法權(quán)益。

其次是應(yīng)完善信訪工作制度。當(dāng)前民眾利益訴求的正當(dāng)途徑，一個比較典型的是信訪制度。毋庸置疑，信訪制度的實施為征地拆遷社會矛盾的緩解起到了積極的作用。但不能否定的是，信訪制度也遭遇了底層困境，有時甚至儼然變成了群眾與地方政府的博弈，反而激化了干群矛盾。對此，2013年黨的十八屆三中全會明確提出：要改革信訪工作制度，實行網(wǎng)上受理信訪制度，健全及時就地解決群眾合理訴求機制。此輪信訪工作制度改革自此啟動，三年來，成效顯著，不少相關(guān)文件出臺。比如，2014年2月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于創(chuàng)新群眾工作方法解決信訪突出問題的意見》，特別強調(diào)著力從源頭上預(yù)防和減少信訪問題發(fā)生、進一步暢通和規(guī)范群眾訴求表達渠道、健全解決信訪突出問題工作機制等方面的內(nèi)容；2014年10月，國家信訪局出臺《國家信訪局關(guān)于進一步加強初信初訪辦理工作的辦法》，強調(diào)首辦責(zé)任，推動第一時間（限時）把群眾的合理合法訴求解決到位；2015年1月，國家信訪局會同國務(wù)院法制辦研究形成了《分類處理信訪投訴請求的主要法定途徑及相關(guān)法律依據(jù)》，等等。這些政策，進一步暢通了民眾的利益訴求渠道，但是信訪工作依然存在問題，國家信訪局局長舒曉琴曾指出目前信訪工作制度存在短板：在風(fēng)險管控上，源頭治理力度不夠；在破解方法上，手段措施較為單一；在工作作風(fēng)上，推諉扯皮、哄騙刁難甚至毆打辱罵群眾的問題仍有發(fā)生[12]。對于信訪工作，習(xí)近平總書記也作出重要指示:“各地各部門要高度重視，強化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，綜合運用法律、政策、經(jīng)濟、行政等手段和教育、調(diào)解、疏導(dǎo)等辦法，把群眾合理合法的利益訴求解決好”[13]。如此，信訪工作室才能真正發(fā)揮其作為窗口的作用，把沖突解決在萌芽狀態(tài)。

（四）構(gòu)建公正的利益協(xié)調(diào)機制，為征地拆遷矛盾的化解提供一種公平正義的平臺

目前，由于征地拆遷中存在一些利益協(xié)調(diào)不到位的現(xiàn)象，相關(guān)主體經(jīng)過橫向、縱向比較后產(chǎn)生相對剝奪感，從而導(dǎo)致社會認同分化，嚴(yán)重地影響了被征地農(nóng)民對政府征地拆遷的認同，這是當(dāng)前征地拆遷出現(xiàn)矛盾的一個重要原因。因此，協(xié)調(diào)不同利益相關(guān)者之間的關(guān)系，找到其共同利益最大化的聯(lián)結(jié)點，建立公正的利益協(xié)調(diào)機制就顯得尤為重要。

具體來說，首先要明確公平補償?shù)脑瓌t。一是提高補償標(biāo)準(zhǔn)的市場化程度，但不能完全交由市場來決定。市場經(jīng)濟的特點是公平競爭，但市場機制有其自身的功能缺陷，難以實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，難以協(xié)調(diào)個人利益與社會利益、短期利益和長遠利益。二是市場調(diào)整本身不能保證公平。市場經(jīng)濟是一種契約經(jīng)濟，任一達成的交易都可以視為交易雙方達成或完成了一個契約。不過，這并不意味所有交易都是公平的，比如交易雙方信息的不對稱、力量不對稱等很多因素都會影響公平。其次要轉(zhuǎn)換政府職能。在征拆中，政府職能轉(zhuǎn)變滯后，還有政府越位、錯位和缺位等現(xiàn)象的出現(xiàn)，會導(dǎo)致政府對利益關(guān)系的調(diào)整機制缺位，從而可能出現(xiàn)矛盾。因此，政府要轉(zhuǎn)換職能，尤其是要把促進社會公平公正作為一項基本職能。

（五）構(gòu)建透明的社會監(jiān)督機制，為征地拆遷矛盾的化解營造一種良好的社會氛圍

“自上而下”的規(guī)劃性認同的重構(gòu)和“自下而上”的社會參與都有可能滋生腐敗和不公。因此要加強監(jiān)督，推進依法行政。具體來說，一是建立征地拆遷責(zé)任追究機制?？梢钥紤]目標(biāo)責(zé)任制的落實，加強崗位責(zé)任制、黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，并建立完善失職瀆職懲罰體系，明確征地過程中的具體執(zhí)行者的具體責(zé)任，切實增強其責(zé)任感和危機意識，從而減少征地決策的理解偏差、執(zhí)行不力、執(zhí)行錯誤等現(xiàn)象。二是引入第三方力量參與監(jiān)管，可以考慮引進一個社會團體組織來進行監(jiān)督和管理，做到征地拆遷程序公開透明，增加公信力。三是要完善網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機制?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及創(chuàng)造了自媒體時代，基本實現(xiàn)了“人人都有發(fā)言權(quán)，人人都是監(jiān)督者”的功能。因此，讓涉及征地拆遷領(lǐng)域的利益相關(guān)者接受互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督，也就是接受了無數(shù)雙眼睛的監(jiān)督，這種監(jiān)督更直接、更徹底、也更有效率。我們的黨委、組織部門和紀(jì)檢部門可以利用網(wǎng)絡(luò)開辟一條網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的新渠道。比如，可以在互聯(lián)網(wǎng)上設(shè)立公眾監(jiān)督信箱等，及時發(fā)現(xiàn)違規(guī)征地拆遷現(xiàn)象，提升政府公信力，贏得社會認同。

總之，對征地拆遷中直接呈現(xiàn)出來的社會矛盾作進一步研究，特別是在錯綜復(fù)雜的事件演化中揭示各方的價值分歧和認同共識，促使社會認同的形成，是化解征地拆遷矛盾的關(guān)鍵。關(guān)于這點，本文中的“MS樓宇拆遷維修”之“共議式”拆遷案例給予我們啟迪和經(jīng)驗：只要構(gòu)建了“多元參與”的社會認同機制，征地拆遷社會矛盾就能得到很大程度的化解，最終達到“增促社會進步，減縮社會代價”的目的，從而促進城市化的步伐穩(wěn)步前進，實現(xiàn)“城市，使人生活更美好”的目標(biāo)。