淺談?wù)褪袌?chǎng)的關(guān)系

楊悅

摘要：自亞當(dāng)斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代開始，有關(guān)政府和市場(chǎng)關(guān)系的討論已有悠久的歷史。在當(dāng)前我國全面深化改革的背景下，必須正確理解有關(guān)政府和市場(chǎng)關(guān)系的歷史邏輯和理論邏輯，這是平衡政府和市場(chǎng)職能的關(guān)鍵。市場(chǎng)和政府是調(diào)節(jié)資源配置的兩種不同機(jī)制，二者相輔相成、相互補(bǔ)充，最終均衡于保護(hù)社會(huì)公共利益。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)和政府；均衡；社會(huì)公共利益

長期以來，政府和市場(chǎng)的關(guān)系一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)中爭(zhēng)論不休的核心議題，各種理論觀點(diǎn)相互碰撞，常談常新。經(jīng)濟(jì)自由主義時(shí)期，以亞當(dāng)斯密為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張經(jīng)濟(jì)的完全自由，政府只要做好"守夜人"的角色；到20世紀(jì)30年代，資本主義國家出現(xiàn)了大蕭條，凱恩斯主義在這種情況下應(yīng)運(yùn)而生，這一時(shí)期的主流思想是政府干預(yù)主義；到了20世紀(jì)70 年代，西方世界普遍出現(xiàn)了滯漲現(xiàn)象，對(duì)凱恩斯的政府干預(yù)主義提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，新經(jīng)濟(jì)自由主義迅速崛起，重申要以經(jīng)濟(jì)自由為主，但是承認(rèn)經(jīng)濟(jì)自由不是無限度的自由，認(rèn)為政府在一定限度內(nèi)可以對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行一些干預(yù)。

一、明確政府和市場(chǎng)的關(guān)系

將上述歷史演變過程綜合起來看，我們可以發(fā)現(xiàn)，各學(xué)術(shù)流派的爭(zhēng)論可以歸納為自由主義和政府干預(yù)主義之爭(zhēng)。國家干預(yù)主義與經(jīng)濟(jì)自由主義，是資本主義國家在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中對(duì)政府和市場(chǎng)關(guān)系所采取的兩種不同政策取向。而如何正確看待政府與市場(chǎng)的關(guān)系成為制定一國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的重要指針，這需要從各自國情出發(fā)，依據(jù)市場(chǎng)在資源配置領(lǐng)域發(fā)揮決定性作用的定位重塑政府與市場(chǎng)的關(guān)系。實(shí)際上，“國家干預(yù)與自由放任這兩派都沒有絕對(duì)地否定或拒斥市場(chǎng)和政府的各自作用，而是爭(zhēng)執(zhí)于政府與市場(chǎng)誰更有效的問題。因此，政府與市場(chǎng)孰大孰小不是問題的關(guān)鍵，有效的政府與有效的市場(chǎng)以及如何促成政府、市場(chǎng)的雙有效才是應(yīng)有之義?！雹俚话阒v來，各學(xué)派的理論均包含了自由主義和政府干預(yù)的思想，他們的分歧主要在于自由多一點(diǎn)還是干預(yù)多一點(diǎn)，并在各自的基礎(chǔ)上，提出不同的政策主張。

（一）市場(chǎng)是現(xiàn)代化過程中的第一選擇

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是人類發(fā)明的社會(huì)制度中最接近大自然的運(yùn)作機(jī)理的制度。因?yàn)榉馅吚芎Α⒂?jì)算得失的人類本性和優(yōu)勝劣汰的自然規(guī)律而具有無可比擬的長期效率、整體效率。世界范圍內(nèi)各國現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)也表明，對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的尊重、對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建，往往是一國取得長遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，新時(shí)期，我國政府首先必須尊重市場(chǎng)價(jià)值，讓市場(chǎng)機(jī)制在更廣更深的領(lǐng)域發(fā)揮積極作用，用市場(chǎng)選擇來保障我國現(xiàn)代化的基本的、長遠(yuǎn)的效率。

（二）政府干預(yù)保障現(xiàn)代化的秩序和速度

政府干預(yù)的必要性分析。原則上講，市場(chǎng)能夠解決的事應(yīng)全部交由市場(chǎng)去辦，但問題是能夠體現(xiàn)高效率資源配置的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)只是一種純理論化的抽象，現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)機(jī)制無法提供完全符合其假的樣本，也就是說，市場(chǎng)理應(yīng)在價(jià)格的引導(dǎo)下提供各種勞務(wù)，但由于不完全競(jìng)爭(zhēng)的存在，市場(chǎng)不一定做得到。此外，市場(chǎng)還存在信息不充分和不對(duì)稱、外部性問題、公共產(chǎn)品供應(yīng)不足、社會(huì)分配不公平等固有的缺陷。這就決定了在某一時(shí)期當(dāng)市場(chǎng)的諸多缺陷暴露無遺并聯(lián)合作用導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，秩序混亂，經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候，應(yīng)輔之以適度的政府干預(yù)。

政府干預(yù)的可能性分析。我認(rèn)為，政府干預(yù)必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是市場(chǎng)確實(shí)不能有效的配置資源；二是政府的干預(yù)確實(shí)矯正了市場(chǎng)失靈而不是加劇了配置失效的程度。第一點(diǎn)談的是該不該干預(yù)，第二點(diǎn)談的是如何做才能有效的干預(yù)。只有當(dāng)兩個(gè)條件都滿足的時(shí)候，合理有效的干預(yù)才成為可能。適度的政府干預(yù)能解決市場(chǎng)功能的扭曲，調(diào)節(jié)市場(chǎng)失靈，使全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)福利最大化；能通過稅收、社保和公共部門服務(wù)實(shí)現(xiàn)收入分配的均等化，能通過管理確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行；在宏觀層面上，通過財(cái)政、貨幣和其他經(jīng)濟(jì)政策來實(shí)現(xiàn)控制通貨膨脹和失業(yè)等目標(biāo)。

如果政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為干預(yù)過多，則違反市場(chǎng)決定資源配置這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。因?yàn)槲⒂^經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中政府的介入，使政府在“市場(chǎng)參與者”和“市場(chǎng)監(jiān)督者”兩者角色之間很難有一個(gè)準(zhǔn)確定位。由于政府掌握重要經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)并控制重要生產(chǎn)要素的價(jià)格，從而會(huì)削弱政府對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)規(guī)范性監(jiān)督的職能，并使企業(yè)缺乏自主發(fā)展的動(dòng)力。

（三）在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府干預(yù)和市場(chǎng)機(jī)制相互替。

這種替代機(jī)制的作用機(jī)理是：市場(chǎng)失靈對(duì)政府干預(yù)產(chǎn)生了需求，當(dāng)政府干預(yù)的預(yù)期收益大于干預(yù)成本時(shí)， 政府干預(yù)便替代市場(chǎng)機(jī)制干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。當(dāng)干預(yù)的預(yù)期收益小于干預(yù)成本時(shí)， 政府干預(yù)將讓位于市場(chǎng)機(jī)制， 也就是說政府將放棄干預(yù)。當(dāng)政府干預(yù)所帶來的邊際預(yù)期收益等于干預(yù)的邊際成本， 政府干預(yù)就達(dá)到了最優(yōu)水平。以上分析可以看出， 政府與市場(chǎng)的關(guān)系不是一成不變的， 政府干預(yù)與市場(chǎng)機(jī)制的相互替代是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程。市場(chǎng)失靈和干預(yù)失靈界定了政府與市場(chǎng)的行為邊界， 在動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中， 這種行為邊界是比較模糊和發(fā)展變化的。當(dāng)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈， 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和規(guī)范運(yùn)行需要政府干預(yù)； 同時(shí)， 隨著市場(chǎng)條件的變化、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整和干預(yù)績效的變化， 政府干預(yù)行為也應(yīng)該相應(yīng)發(fā)生變化。但須遵循一個(gè)原則，即市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)自由優(yōu)先于政府的干預(yù)并決定政府干預(yù)的限度。

二、社會(huì)公共利益最大化是政府干預(yù)和市場(chǎng)自由的均衡點(diǎn)

在諸多流派里面，主張政府和市場(chǎng)折中的逐漸占主流。經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)識(shí)到如果沒有政府的積極推動(dòng)，沒有一個(gè)國家能夠在經(jīng)濟(jì)上取得進(jìn)展； 政府干預(yù)過多也會(huì)導(dǎo)致政府低效率，政府做的過多或過少都有可能導(dǎo)致政府失敗。那么，面臨的問題不是政府是否應(yīng)當(dāng)干預(yù)的問題，而是應(yīng)當(dāng)如何干預(yù)的問題；市場(chǎng)與政府究竟應(yīng)當(dāng)如何去“分工”，政府應(yīng)當(dāng)如何發(fā)揮自身的“比較優(yōu)勢(shì)”，才能有益于社會(huì)福利增進(jìn)的問題。幾乎所有的現(xiàn)代國家都從事收入再分配、宏觀經(jīng)濟(jì)管理和市場(chǎng)規(guī)制的活動(dòng)，但是這些功能的相對(duì)重要性在不同的國家和不同的歷史時(shí)期會(huì)有很大的差異。人類進(jìn)入社會(huì)之前的生活狀態(tài)已無法再現(xiàn)， 也許是洛克形容的“完備的自由狀態(tài)” 人們享有完全的自由權(quán)利， 也許是一片“霍布斯叢林”人與人之間就像狼與狼一樣，充滿仇恨、恐懼、互不信任的氣氛，完全是一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。然而，人類最終拋棄或者超越了這種狀態(tài)，不約而同選擇了社會(huì)生活。當(dāng)然人們進(jìn)入社會(huì)生活的過程可能是兩種完全不同的圖景：一種是自然規(guī)律支配下必然的進(jìn)化過程，另一種是指人們有意識(shí)的選擇的過程。但無論人類怎樣進(jìn)入社會(huì)生活，都證明了社會(huì)生活能夠滿足我們共同的價(jià)值追求——生存、基因延續(xù)、自由、安全、便利、秩序、和平等等，而凝結(jié)著這些共同的價(jià)值追求的社會(huì)公共利益正是社會(huì)生活的主要特征，更是社會(huì)存在與發(fā)展的基礎(chǔ)?？傊?，社會(huì)公共利益是一種歷史沉積下來的“大善”，因此，無論是提倡市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)自由還是借助政府的干預(yù)，都必須遵循保護(hù)好社會(huì)公共利益的原則，二者在此消彼長中動(dòng)態(tài)的均衡于社會(huì)公共利益最大化。endprint

（一）公共利益是市場(chǎng)主體行使經(jīng)濟(jì)自由的邊界。

一直流行到20世紀(jì)70年代的在第二次世界大戰(zhàn)后形成的、支持政府干預(yù)的共識(shí)是存在問題的，因?yàn)樗忉屃耸袌?chǎng)失靈（ 因公共物品、外部性、不完全競(jìng)爭(zhēng)、有限信息、短視等等），忽視了政府失靈。在戰(zhàn)后的共識(shí)中，人們通常假定政府只關(guān)注最大化社會(huì)福利，而且認(rèn)為政府擁有它們意欲實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的全面信息。作為對(duì)政府干預(yù)的理論和實(shí)踐的反應(yīng)，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域放棄了這種認(rèn)識(shí)。隨著資本主義黃金期的不斷展開，歐洲和北美的長期戰(zhàn)后繁榮結(jié)束了，造成這種結(jié)束的現(xiàn)實(shí)原因是多方面的。比如，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的耗盡導(dǎo)致的利潤壓縮，資本主義黃金期的過度積累，德國和日本等新工業(yè)化國家興起導(dǎo)致的國際競(jìng)爭(zhēng)加劇，以及資本全球化使得國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理變得不再那么有效。

在這種背景下，政府失靈的概念出現(xiàn)了，公共選擇理論家分析了各種各樣類型的公共部門失敗。國有化政策為積極型國家的失敗提供了強(qiáng)有力的證據(jù)。在一個(gè)又一個(gè)國家，國有企業(yè)被認(rèn)為無法完成它們的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，它們?nèi)狈栘?zé)性，而且它們具有被政治家和工會(huì)俘獲的趨勢(shì)隨著大規(guī)模結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長速度的下降，分配沖突加?、?，有關(guān)建立在統(tǒng)合主義討價(jià)還價(jià)和凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)管理基礎(chǔ)之上的福利國家的共識(shí)開始破碎，隨之而產(chǎn)生的是對(duì)政府職能的理論共識(shí)的破滅。20世紀(jì)70年代中期至80年代，新自由主義成為西方國家制定經(jīng)濟(jì)政策的依據(jù)，并取得一定的成效。以哈耶克為代表的新經(jīng)濟(jì)自由主義學(xué)派雖然堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)自由為主，但接受政府在一定范圍內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)自由不是無限度的自由，這一限度就是公共利益，即在追求自身利益最大化的過程中，不能損害他人和集體的利益，否則便會(huì)出現(xiàn)"公共地悲劇"、"搭便車"、和外部性等問題，造成社會(huì)總福利的減少和不均衡，最終會(huì)阻礙社會(huì)發(fā)展，削弱社會(huì)的民主性。

（二）公共利益是政府干預(yù)的正當(dāng)理由

政府對(duì)市場(chǎng)和個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由進(jìn)行干預(yù)，原則上是違背了資本主義所提倡的自由民主原則的，但若是出于保護(hù)社會(huì)公共利益的目的而進(jìn)行，則增加了它的正當(dāng)性，也會(huì)獲得人們的許可。因此，西方國家一個(gè)常用的原則是，國家或公共部門在發(fā)展公益事業(yè)的過程中有對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的最終征用權(quán)。理論上，這個(gè)權(quán)力可以維護(hù)公共利益。在使用過程中， 如果得法， 這個(gè)權(quán)利也可以相對(duì)公正地保障個(gè)人利益和權(quán)力， 有助于實(shí)行良好的城市規(guī)劃，一方面解決發(fā)展的需要，另一方面也盡可能減低公民損失，有利于社會(huì)的和諧和長治久安。綜上所述，政府干預(yù)思想和經(jīng)濟(jì)自由思想本身都沒有什么錯(cuò)誤，都曾在歷史發(fā)展的過程中做出過巨大的貢獻(xiàn)，或是極大的促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，或是力挽狂瀾征服毀滅性的大危機(jī)。關(guān)鍵在于在不同時(shí)期我們需要對(duì)二者進(jìn)行不同比例的配合使用，是自由多一點(diǎn)還是干預(yù)多一點(diǎn)，要根據(jù)特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和社會(huì)形勢(shì)而定，但不管在哪一時(shí)期，不管二者采取何種配合比例，最終都要以維護(hù)社會(huì)公共利益最大化為結(jié)合點(diǎn)。在進(jìn)一步深化改革的背景下，政府和市場(chǎng)關(guān)系的討論已經(jīng)從學(xué)術(shù)層面上升到政策層面。對(duì)于我國這樣一個(gè)發(fā)展中大國來說，在理論上慎重理解政府和市場(chǎng)的關(guān)系，積極發(fā)揮國家職能在發(fā)展中的作用是十分重要的。改革開放前三十年，我國實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，雖然建立了完整的工業(yè)體系，但是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)管得過死、過嚴(yán)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏活力，各類生產(chǎn)要素資源未能得到優(yōu)化配置；改革開放以來，我們黨逐步調(diào)整了政府和市場(chǎng)的關(guān)系，逐漸使市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用，激發(fā)了各種市場(chǎng)主體的積極性和創(chuàng)造力，為我們國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展釋放了巨大的活力，三十多年的改革發(fā)展成果已經(jīng)證明這一切。但是，同樣不能忽視的是伴隨改革發(fā)展成果的取得、社會(huì)財(cái)富的涌流，出現(xiàn)了財(cái)富分配的明顯不均，收入、貧富差距的不斷擴(kuò)大，產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，環(huán)境污染、生態(tài)破壞嚴(yán)重，市場(chǎng)體系仍不健全，政府職能的缺位、錯(cuò)位與越位等等的問題。這就不得不以實(shí)踐中存在的問題為導(dǎo)向，重新思考社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府和市場(chǎng)關(guān)系，只有厘清兩者在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的關(guān)系，并加以準(zhǔn)確定位，才能進(jìn)一步指導(dǎo)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐。

根據(jù)對(duì)政府和市場(chǎng)關(guān)系的理論和歷史梳理，我們可以得到下述重要認(rèn)識(shí)：第一，良好的經(jīng)濟(jì)體制不是在市場(chǎng)和政府之間做出惟一的選擇，實(shí)際的經(jīng)濟(jì)體制必然是市場(chǎng)和政府的某種結(jié)合；第二，就靜態(tài)和動(dòng)態(tài)效率標(biāo)準(zhǔn)而言，市場(chǎng)通常比政府做得好；第三，存在各種各樣政府能夠改善市場(chǎng)運(yùn)行的途徑；第四，市場(chǎng)力量能夠在改善政府的運(yùn)行上發(fā)揮有效作用并減少非市場(chǎng)失靈③。

三、結(jié)論

中國與西方國家有著不同的國情，人口龐大、民族眾多、基礎(chǔ)薄弱、地域廣闊但差距較大，等等。歷史告訴我們，沒有一個(gè)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的政府，不要說經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國家統(tǒng)一都很難保證。確實(shí)，在推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中，無論是中央政府還是地方政府，都表現(xiàn)得相對(duì)強(qiáng)勢(shì)，但是，中國近20年來一直保持10%以上的經(jīng)濟(jì)增長速度、經(jīng)濟(jì)總量從世界的第10位左右跨越到第2位，經(jīng)濟(jì)話語權(quán)不斷提升，人民生活水平和生活質(zhì)量不斷提高，特別是成功抵御東南亞金融風(fēng)暴和2008年全球金融危機(jī)等事實(shí)表明，中國政府的作用是成功的、是好的。處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，必須從社會(huì)主義初級(jí)階段的國情出發(fā)，“社會(huì)主義初級(jí)階段是當(dāng)代中國的最大國情、最大實(shí)際”，“推進(jìn)任何方面的改革發(fā)展都要牢牢立足這個(gè)最大的實(shí)際”，這既是我們建設(shè)中國特色社會(huì)主義的總依據(jù)，也是調(diào)整政府和市場(chǎng)關(guān)系的總依據(jù)。人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐沒有完結(jié)，世界各國政府與市場(chǎng)關(guān)系的演進(jìn)也沒有完結(jié)，對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系規(guī)律的經(jīng)濟(jì)學(xué)探索也沒有完結(jié)。每個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史、經(jīng)濟(jì)制度演變、民族文化習(xí)俗等等不盡相同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍規(guī)律在不同國家的不同發(fā)展階段也必然表現(xiàn)出各自的特殊性。合適的就是最好的，檢驗(yàn)一國政府與市場(chǎng)的關(guān)系是否合適的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是，綜合國力是否不斷提高，人民生活是否不斷改善，經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)是否可持續(xù)發(fā)展。

[注釋]

① 魏風(fēng)勁 . 政府與市場(chǎng)的共生和互動(dòng)———金融海嘯對(duì)中國宏觀調(diào)控變革的啟示[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版） ，2009（ 7） ： 111 - 115.

②GIANDOMENICO MAJONE. Regulating Europe[M]. Psychology Press， 1996：11-23.

③張旭.政府和市場(chǎng)關(guān)系中的管制主義.[F].經(jīng)濟(jì)學(xué)家.2016.3

[參考文獻(xiàn)]

[1]魏風(fēng)勁.政府與市場(chǎng)的共生和互動(dòng)———金融海嘯對(duì)中國宏觀調(diào)控變革的啟示[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版） ，2009（ 7）

[2]GIANDOMENICO MAJONE. Regulating Europe[M]. Psychology Press， 1996：11-23.

[3]張旭.政府和市場(chǎng)關(guān)系中的管制主義.[F].經(jīng)濟(jì)學(xué)家.2016.3

[4]吳敬璉.《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》，[M]上海遠(yuǎn)東出版社，2004 年版.

[5] [美]查爾斯·沃爾夫《市場(chǎng)或政府---權(quán)衡兩種不完善的選擇/蘭德公司的一項(xiàng)研究》，[M]中國發(fā)展出版社，1994 年版.

[6] [美]查爾斯·林德布洛姆《政治與市場(chǎng)：世界的政治-經(jīng)濟(jì)制度》.[M].王逸舟譯，上海三聯(lián)書店， 1992 年版.

[7] 周明生.《政府與市場(chǎng)關(guān)系--指標(biāo)為什么下降》.[J].中國改革，2003（2）20.

[8] 朱立言，孫健.《政府組織適度規(guī)模研究》.[M]北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年版

（作者單位：中央民族大學(xué)，北京 100081）endprint