清末維新派的明治維新論及其對(duì)日本研究的啟示

劉岳兵

摘 要：清末維新派代表人物黃遵憲、康有為、梁?jiǎn)⒊拿髦尉S新論，雖然各有特征，但是也有其共同的理念，他們都將明治維新成功的原動(dòng)力歸結(jié)為豪杰之士的英雄氣概這種精神因素，并強(qiáng)調(diào)養(yǎng)成這些因素之土壤無不與漢學(xué)有關(guān)。而且他們看到的多是中日文化相同的方面，尤其是中國(guó)優(yōu)越于日本的方面，因此對(duì)于效法、學(xué)習(xí)日本的制度、語言都充滿自信。這種“異中求同”的思維偏向阻礙了對(duì)日本文化的深入研究，也造成了在效法日本過程中出現(xiàn)了“擬之也彌似，而去之也彌遠(yuǎn)”的現(xiàn)象。今天的日本研究，應(yīng)該仍然重視“同中求異”，做到“誠(chéng)求而善學(xué)”，才能真正提升日本研究的水平。

關(guān)鍵詞：清末維新派；明治維新；異中求同；同中求異

中圖分類號(hào)：G09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-2458（2017）04-0036-06

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2017.04.005

在辛亥革命的前一年，梁?jiǎn)⒊母袊@中國(guó)勤于學(xué)習(xí)日本的明治維新，無論是學(xué)子負(fù)笈還是官方考察，都想以他們所學(xué)到的經(jīng)驗(yàn)來“施諸有政”，但是，其結(jié)果卻是“擬之也彌似，而去之也彌遠(yuǎn)。日本之所以致富強(qiáng)者，我襲而取之，則不得強(qiáng)而得弱，不得富而得貧”[1]114。為什么？這個(gè)問題已經(jīng)討論了一百多年，眾說紛紜，難有定論。再回過頭來重讀當(dāng)時(shí)的維新派是如何看待明治維新的①，或許可以為思考這個(gè)問題找到一些線索。

一

黃遵憲的《日本國(guó)志》，他自己是將它作為“明治維新史”來寫的。1877年底，黃遵憲任中國(guó)駐日本使館參贊，1882年春離任時(shí)，有詩曰：“海外偏留文字緣，新詩脫口每爭(zhēng)傳。草完明治維新史，吟到中華以外天?！?[2]105這里的“明治維新史”就是指他的《日本國(guó)志》。如果將明治維新的下限劃到1889年明治憲法的頒布，作為外交官的黃遵憲，不僅是明治維新的親歷者，因?yàn)樗姆e極活動(dòng)，甚至可以說是參與者。因此，《日本國(guó)志》也可以說是中國(guó)的明治維新親歷者、參與者所撰寫的唯一一部“明治維新史”。其撰述的旨趣，作者也曾忍不住透露出可以將這部“務(wù)從實(shí)錄”的“史志”作為政治著作來讀的隱秘心態(tài)。其《日本國(guó)志書成志感》有言“改制世方尊白統(tǒng)，《罪言》我竊比《黃書》。”且在《黃書》下自注：“《王船山集》有《黃書》”[2]116。眾所周知，《黃書》作為一本政論著作，是中國(guó)近代民族主義思想的先聲。

黃遵憲對(duì)明治維新的認(rèn)識(shí)，牽涉的問題很多，對(duì)明治政府實(shí)施的各項(xiàng)改革和制度建設(shè)，其態(tài)度也不都是肯定的。從整體而言，有以下幾點(diǎn)值得關(guān)注。

第一，黃遵憲認(rèn)為明治維新的動(dòng)力是“處士之功”和“漢學(xué)之力”。他在《日本國(guó)志·國(guó)統(tǒng)志》中將日本歷史變遷的“治亂之由”概括為四個(gè)環(huán)節(jié)：依次為“在外戚擅權(quán)，移太政于關(guān)白”“在將門擅權(quán)，變郡縣為封建”“在處士橫議，變封建為郡縣”“在庶人議政，倡國(guó)主為共和”。其中后兩項(xiàng)即為幕府滅亡、廢藩置縣和明治政府的政治體制改革，都是明治維新的重要內(nèi)容。是什么力量推翻了幕府呢？“幕府之亡，實(shí)亡于處士?！彼J(rèn)為：“獨(dú)浮浪處士，涉書史，有志氣，而退顧身家，浮寄孤懸，無足顧惜。于是奮然一決，與幕府為敵，徇節(jié)烈者于此，求富貴者于此，而幕府遂亡矣?！盵2]929而“處士”的思想基礎(chǔ)，是《春秋》的尊王攘夷之說。早在1880年，黃遵憲駐日期間為日本學(xué)者藤川三溪的《春秋大義》所寫的序文中，對(duì)《春秋》尊攘之說在明治中興之業(yè)中的關(guān)鍵作用已經(jīng)作了精辟的解說。在《日本雜事詩》中也強(qiáng)調(diào)過倒幕“卒賴以成功，實(shí)漢學(xué)之力也”[2]30?！度毡緡?guó)志·學(xué)術(shù)志》的“漢學(xué)”一章中，也明確肯定明治中興之功乃收漢學(xué)之效。

第二，黃遵憲強(qiáng)調(diào)明治維新是一個(gè)“順人心”“結(jié)民心”的漸進(jìn)過程。首先，明治維新的各種改革措施不是一蹴而就的，“日本自維新以來，舉凡政令之沿革，制度之損益，朝令夕改，月異而歲不同”[2]821。不斷損益、摸索，其軸心何在？他解釋說：“尊王之說自下倡之，國(guó)會(huì)之端自上啟之，勢(shì)實(shí)相因而至相逼而成也。何也？欲亡幕府，務(wù)順人心，既亡幕府，恐諸藩有為德川氏之續(xù)者，又務(wù)結(jié)民心。”[2]929唯有順應(yīng)民心所向、大勢(shì)所趨，改革事業(yè)才能最終成功。值得注意的是，他在《國(guó)統(tǒng)志》篇末列舉了日本朝野圍繞是否應(yīng)該速開國(guó)會(huì)的兩派論爭(zhēng)，“保守之說”另當(dāng)別論，其概括“調(diào)停之說”所用之詞句為“天生民而立之君，使司牧之，非為一人，茍專為一人，有興必有廢，有得必有失，正唯分其權(quán)于舉國(guó)之臣民，君上垂拱仰成，乃可為萬世不墜之業(yè)”[2]930云云，與王船山《黃書》中論“宰制”部分中所謂“今欲宰制之，莫若分兵民而專其治，散列繁輔而制其用”[3]508的分權(quán)思想和“不以一人疑天下，不以天下私一人”[3]519的反專制論，何其相似。從他對(duì)明治政府“下詔己以漸建立憲政體許之民”的評(píng)價(jià)“論其究竟不敢知矣”這看似懸疑的八個(gè)字后面，“留心時(shí)務(wù)者”自當(dāng)能察知個(gè)中是非曲直之究竟。

第三，倡導(dǎo)西學(xué)中源，為變法維新掃除心理障礙。主張西學(xué)中源者，自明清以來，至今仍不乏其人。在黃遵憲這本灌注了其“憂天熱血”的《日本國(guó)志》中，為了倡導(dǎo)變法圖強(qiáng)，也著力倡導(dǎo)此說。其《學(xué)術(shù)志》曰：“余考泰西之學(xué)，其源蓋出于墨子?！辈粌H其立教源于墨子，而且還強(qiáng)調(diào)“其用法類乎申韓，其設(shè)官類乎《周禮》，其行政類乎《管子》者，十蓋七八。若夫一切格致之學(xué)，散見于周秦諸書者尤多?！盵2]1414等等。他更加關(guān)注的是“百年以來，西國(guó)日益強(qiáng)，學(xué)日益盛，若輪舶，若電線，日出奇無窮。譬之家有秘方，再傳而失于鄰人，久而跡所在，或不憚?dòng)谇Ы鹨再?gòu)還之。今輪舶往來，目擊其精能如此，切實(shí)如此，正當(dāng)考求古制，參取新法，藉其推闡之妙，以收古人制器利用之助，乃不考夫所由來，惡其異類而并棄之，反以通其藝為辱，效其法為恥，何其隘也！”[2]1415這方面，日本就做出了很好的榜樣，對(duì)于非其所固有的格致之學(xué)，能夠“降心以相從”，發(fā)憤自強(qiáng)，因而骎骎乎有富強(qiáng)之勢(shì)。因此他不厭其煩地強(qiáng)調(diào)：“況古人之說明明具在，不恥術(shù)之失其傳，他人之能發(fā)明吾術(shù)者，反惡而拒之，指為他人之學(xué)，以效之法之為可恥，既不達(dá)事變之甚，抑亦數(shù)典而忘古人實(shí)學(xué)、本朝之掌故也已?！?[2]1415通過明治維新，“蕞爾國(guó)耳”的日本放下身段效法西學(xué)，已經(jīng)從事實(shí)上證明這是一條可行的自強(qiáng)之路，何況這些格致之學(xué)本來源自中國(guó)，因此于情于理都沒有不效法的道理了。endprint

二

再來讀讀康有為的相關(guān)論述。在第一次向光緒皇帝上呈《日本變政考》的一個(gè)月之前，他為其女康同薇的《日本變法由游俠義憤考》（戊戌春月上海大同譯書局?。┧鶎懙男颍?898年3月16日）中力說日本明治維新的原動(dòng)力是由“處士浪子發(fā)憤變政”、由“義士游俠熱血漲力發(fā)蹈之所成”。而其《日本變政考》所述，如康有為在跋文中所言，“其變法之次第，條理之詳明，皆在此書。其由弱而強(qiáng)者，即在此矣”[4]274。該書實(shí)際上就是一部編年體的明治政治史。在康有為看來，日本的明治維新是一個(gè)不斷“刮垢除舊，改良進(jìn)步”的過程。作為維新最終成果的明治憲法，也是“經(jīng)百十之阻撓，過千萬之叢弊”[4]48，“幾閱歐美之考求，幾經(jīng)再三之改錯(cuò)，而后得此”[4]274。而且康有為特別強(qiáng)調(diào)其起步與過程之艱難，正是因?yàn)槿毡窘?jīng)歷了如此艱難而獲得了成功，因此可以成為中國(guó)變法維新可靠的向?qū)?。如果按照他的思路效仿日本，他甚至為光緒皇帝列好了時(shí)刻表：“三年而宏規(guī)成，五年而條理備，八年而成效舉，十年而霸圖定矣?！盵4]105其自信的基礎(chǔ)，是因?yàn)樗吹搅酥袊?guó)的各種條件比日本都優(yōu)越，如在自然和社會(huì)方面，“我廣土眾民，十倍于日，皇上乾綱獨(dú)攬，號(hào)令如雷霆，無封建之強(qiáng)侯，更無大將軍之霸主，片紙渙汗，督撫貫行，四海無虞，民罔異志。”而經(jīng)濟(jì)上，“就今歲入，已逾萬萬；若括陋規(guī)，必可得倍；若正經(jīng)界，更得倍蓰；若善銀行之用，則不可思議也?！奔由吓c日本文化、習(xí)俗相同的一面，所謂“彼與我同文，則轉(zhuǎn)譯輯成書，比其譯歐美之文，事一而功萬矣。彼與我同俗，則考其變政之次第，鑒其行事之得失，去其弊誤，取其精華，在一轉(zhuǎn)移間；而歐美之新法，日法之良規(guī)，悉發(fā)現(xiàn)于我神州大陸矣?！盵4]104-105而且進(jìn)一步在《日本變政考》跋文中強(qiáng)調(diào)，因?yàn)椤捌涫嘏f之政俗與吾同，故更新之法，不能舍日本而有異道?！盵4]274就是說中國(guó)也只能效法日本，舍此別無他途。而其有效性的根據(jù)是建立在對(duì)中日文化共性的基礎(chǔ)上的。

康有為也思考過明治維新的各種變革和新政，最根本的是什么？中國(guó)學(xué)習(xí)它應(yīng)該從何下手？他認(rèn)為首先是制度的變革，具體而言是官制的變革，最重要。制度建設(shè)固然重要，康有為也認(rèn)識(shí)到更重要的是要有能夠執(zhí)行新法的新人。“執(zhí)舊例以行新政，任舊人以行新法，此必不可得當(dāng)者也。故惟此一事，為存亡強(qiáng)弱第一關(guān)鍵矣。”[4]137尤其他注意到基層的行政執(zhí)法者的重要性。“今日百政，皆下知縣。而知縣選之甚輕，捐納軍功，皆可得；任之甚重，兵、農(nóng)、學(xué)校、賦稅、訟獄，皆責(zé)于一人。彼未嘗讀其書，立此志，如之何而責(zé)其行也？知縣不奉行，則無一政能逮于民者，如此而望新政之行、自強(qiáng)之效，豈非卻行而求及前哉？日人新定府縣制，而盡廢舊制，誠(chéng)得變法之本矣。” [4]194上面千條線，下面一根針?；A(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖。說的都是一個(gè)道理。

三

說到梁?jiǎn)⒊?，他雖然沒有留下關(guān)于明治維新的大部頭專著，但是明治維新對(duì)他的影響，或遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過黃遵憲、康有為二人。他自己也說：“自居?xùn)|以來，廣搜日本書而讀之，若行山陰道上，應(yīng)接不暇，腦質(zhì)為之改易，思想言論與前者若出兩人。每日閱日本報(bào)紙，于日本政界學(xué)界之事，相習(xí)相忘，幾于如己國(guó)然。蓋吾之于日本，真所謂有密切之關(guān)系?！盵5]186與直接涉及明治維新的相關(guān)論著相比，其傳授學(xué)習(xí)日文經(jīng)驗(yàn)的《和文漢讀法》一書，或更有影響。他在《論學(xué)日本文之益》中現(xiàn)身說法：“學(xué)日本語者一年可成，作日本文者半年可成，學(xué)日本文者數(shù)日小成，數(shù)月大成?！睂?duì)于所輯《和文漢讀法》，更是胸有成竹，謂“學(xué)者讀之，直不費(fèi)俄頃之腦力，而所得已無量矣?！敝哉J(rèn)為容易，也是由于多看到中文與日文的相同之處。如他所言：“日本文漢字居十之七八，其專用假名，不用漢字者，惟脈絡(luò)詞及語助詞等耳。其文法常以實(shí)字在句首，虛字在句末，通其例而顛倒讀之，將其脈絡(luò)詞語助詞之通行者，標(biāo)而出之，習(xí)視之而熟記之，則已可讀書而無窒閡矣?！盵6]81這種讀法，他自己也曾在《東籍月旦》中解嘲說是“一急就之法，殊未可厚非也?！盵6]83

梁?jiǎn)⒊恼撝猩婕叭毡灸荒┚S新之處不少。首先，他也認(rèn)為日本明治維新之成功，乃是幕末諸豪杰之所賜。而其中尤其推崇吉田松陰。在梁?jiǎn)⒊乃枷胱兓?，無論是傾向于革命還是傾向于立憲改良，吉田松陰都是他重要的思想資源。當(dāng)他的思想傾向于革命的時(shí)候，認(rèn)為吉田松陰的“打破局面”的破壞精神是日本維新的主動(dòng)力；而他的思想回歸到立憲改良的時(shí)候，還編譯《松陰文鈔》（1906年）來為立憲派助威。在《松陰文鈔序》中他強(qiáng)調(diào)“日本維新之業(yè)，其原因固多端，而推本其原動(dòng)力，必歸結(jié)吉田松陰。松陰可謂新日本之創(chuàng)造者矣?！鄙踔痢半m謂全日本之新精神，皆松陰所感化焉可也?！边@種“新精神”是什么呢？他在這篇

序文中沒有明說，只是提到“事業(yè)與學(xué)問皆枝葉也，而有為事業(yè)、學(xué)問之本原者。本原盛大，則枝葉不必出自我，而不啻出自我；而不然者，日修其枝葉，本則撥矣，夫安所麗？”[7]360這個(gè)“本原”借用吉田松陰的話說就是需要刻意厲行的“勤王敵愾”精神，對(duì)此，梁?jiǎn)⒊⒃唬骸按搜圆秽丛t我輩”[8]248。在他看來，維新中國(guó)的創(chuàng)造也要在維持既定的“國(guó)體”這個(gè)本原的前提下進(jìn)行。

梁?jiǎn)⒊拿髦尉S新論，最精彩之處當(dāng)在其《日本預(yù)備立憲時(shí)代之人民》一文，而此文實(shí)為一篇“明治政黨史綱”。1906年9月1日，清政府頒詔預(yù)備立憲，聲稱“大權(quán)統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論。”這篇文章正是因此而作，目的在于借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)?？傮w而言，他認(rèn)為明治憲政得以成立，是政府和人民雙方力量相互“借重”、相互作用的結(jié)果，而尤其強(qiáng)調(diào)人民的要求具有決定性意義。日本憲法之運(yùn)用，其成績(jī)斐然可觀，明治憲法，從形式上看雖是欽定憲法，但從根本上看，其動(dòng)機(jī)發(fā)自人民。因此，日本的成功是日本國(guó)民努力的結(jié)果。效法日本，就是要效法其國(guó)民。他強(qiáng)調(diào)“凡善良之政治，不可不求其基礎(chǔ)于國(guó)民?！比绻皣?guó)民政治不發(fā)生，而欲國(guó)家即于盛強(qiáng)，是又欲入而閉之門也?！盵7]387而中國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)民都將“政治”作為“政府當(dāng)?shù)勒咧畬Ｓ形铩盵7]389，以不在其位不謀其政的消極態(tài)度，敬而遠(yuǎn)之。國(guó)民的政治參與意識(shí)淡薄，即便政府頒布預(yù)備立憲上諭，也將難見成效。endprint

梁?jiǎn)⒊m然沒有一部專門的明治維新著作，但是他曾直接參與了大隈重信所編《開國(guó)五十年史》（漢文版在1909年9月由東京印刷株會(huì)社出版發(fā)行）漢譯稿的校對(duì)馬冰潔：《〈開國(guó)五十年史〉與明治日本的文化輸出》，見北京大學(xué)·復(fù)旦大學(xué)·南開大學(xué)第11屆博士生日本研究論壇資料集《東亞視閾下的日本與中國(guó)》，該論壇2017年3月18日在南開大學(xué)日本研究院舉行。。該書漢文版發(fā)行的目的之一，

就是希望中國(guó)能夠借鑒日本的成功經(jīng)驗(yàn)。這與梁?jiǎn)⒊攘椌S新派的思路是一致的，因此他也對(duì)此書極力推薦，說“茲編所記載，皆出彼都元?jiǎng)状T儒自舉其所閱歷者，以資其后昆及與國(guó)之法戒。欲知日本之所以有今日，舍此殆無其途焉?！盵1]115針對(duì)那些主張直接學(xué)習(xí)歐美，認(rèn)為日本一切制度學(xué)藝皆裨販歐美而不愿做再傳弟子的觀點(diǎn)，梁?jiǎn)⒊鲝垺拔崞堈\(chéng)求而善學(xué)者，則日本已足以資我而有余。若其不能，則事事模仿歐美，而畫虎類狗之丑態(tài)，必更甚于今日數(shù)倍，有速其亡已耳?！盵1]114怎樣才稱得上是“誠(chéng)求而善學(xué)”？我們學(xué)習(xí)日本為什么會(huì)出現(xiàn)“擬之也彌似，而去之也彌遠(yuǎn)”的現(xiàn)象？

四

對(duì)這個(gè)問題，如果從當(dāng)時(shí)的革命派來說，道理可能很簡(jiǎn)單。眾所周知，比如章太炎就說立憲本來就不適于中國(guó)，因?yàn)樵谒磥硭^憲政，不過是“封建世卿之變相”罷了。中外歷史及世界大勢(shì)在他眼里，“歐洲、日本去封建時(shí)代近，而施行憲政為順流；中國(guó)去封建時(shí)代遠(yuǎn)，而施行憲政為逆流”[9]396。又說：“世人徒見歐洲、日本，皆以立憲稍致清平，以為四海同流，中國(guó)必不能自外，是但知空間之相同，而不悟時(shí)間之相異，其亦疏繆甚矣！”[9]397就是說，方向走錯(cuò)了，當(dāng)然是只能漸行漸遠(yuǎn)、越學(xué)越壞了。

不同的政治立場(chǎng)大概不足以拿來代替作為對(duì)這個(gè)問題的學(xué)理性分析。維新派的明治維新論還是可以為我們的思考提供一些線索的。如上所述，我們可以從中讀到一些基本相同的理念。比如，黃遵憲、康有為、梁?jiǎn)⒊紝⒚髦尉S新成功的原動(dòng)力歸結(jié)為豪杰之士（處士、俠士、志士）的英雄氣概這種精神的因素，而養(yǎng)成這些因素之土壤無不與漢學(xué)有關(guān)。又如，他們看到的多是中日文化相同的方面，甚至是中國(guó)優(yōu)越于日本的方面，因此對(duì)于效法、學(xué)習(xí)日本的制度、語言都充滿自信。他們的認(rèn)識(shí)也各有特點(diǎn)，比如黃遵憲基本上屬于傳統(tǒng)知識(shí)分子的范疇，他寫《日本國(guó)志》，雖然材料是日本的，但那是作為傳統(tǒng)的中國(guó)史書來撰寫的，如他在《日本國(guó)志敘》中所言：“今之參贊官，即古之小行人、外史氏之職也?！盵2]819對(duì)自己的定位非常清楚。而康有為的經(jīng)世意識(shí)、帝師觀念非常鮮明。他研究日本，并非對(duì)日本本身感興趣，其出發(fā)點(diǎn)在中國(guó)。其《日本變政考》的目的非常明確，就是要“我皇上閱之，采鑒而自強(qiáng)在此。若棄之而不采，亦更無自強(qiáng)之法矣”[4]274。他也意識(shí)到西方的良法美意，一到中國(guó)就弊竇叢生，最終他將其歸結(jié)于中國(guó)官制之積弊太甚。相對(duì)而言，梁?jiǎn)⒊蛞硇?、?yán)密得多。他到日本不久就意識(shí)到中國(guó)與日本有根本的不同，認(rèn)為日本再好的著作也只能作為中國(guó)的參考，而不能照搬。在《東籍月旦》中介紹井上哲次郎和高山林次郎合著的《新編倫理教科書》時(shí)，他說：“井上高山皆著名大家，其書亦精心結(jié)撰。但專為日本人說法，日本國(guó)體民俗有與我國(guó)大相反者，故在彼雖為極良之書，在我則只足供參考而已?！盵6]87就是很好的例證。只是這種不同還沒來得及仔細(xì)品味、研究，就很快因?yàn)閼?yīng)急、速成的現(xiàn)實(shí)需要而被表面上的似乎相同所掩蓋，因此將對(duì)象簡(jiǎn)單化了。

梁?jiǎn)⒊灰庾R(shí)到了問題的所在，而給予這個(gè)問題以清晰的解釋的，或許要數(shù)周作人。他根據(jù)自己研究日本語言文化的切身經(jīng)驗(yàn)，在1942年初發(fā)表的《日本之再認(rèn)識(shí)》一文中強(qiáng)調(diào)：“如果只于異中求同，而不去同中求異，只是主觀的而不去客觀的考察，要想了解一民族的文化，這恐怕至少是徒勞的?！盵10]92他說：“我們前者觀察日本文化，往往取其與自己近視者加以鑒賞，不知此特為日本文化中東洋共有之成分，本非其固有精神之所在，今因其與自己近似，易于理解而遂取之，以為已了解得日本文化之要點(diǎn)，此正是極大幻覺，最易自誤而誤人者也?！盵10]92-93可是到今天，還是有許多人不重視對(duì)日本作“客觀的考察”，不去下功夫?qū)で蟆爸袊?guó)民族所無或少有”的“日本民族所獨(dú)有之異”，還不時(shí)能夠聽到有人片面強(qiáng)調(diào)以中國(guó)人的主體關(guān)懷去讀日本史，甚至說所有的日本史都是中國(guó)史。這種“‘中國(guó)式日本研究”或認(rèn)識(shí)，可否謂之“誠(chéng)求而善學(xué)”，仍然還是一個(gè)問題。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集：第三冊(cè)[M]//《飲冰室文集》之二十三.北京：中華書局，1989.

[2]陳錚.黃遵憲全集（全二冊(cè)）[M].北京：中華書局，2005.

[3]王船山.黃書[M]//船山全書：第12冊(cè).長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011：538.

[4]姜義華，張榮華.康有為全集：第四集[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[5]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集：第七冊(cè)[M]//《飲冰室專集》之二十二.北京：中華書局，1989.

[6]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集：第一冊(cè)[M]//《飲冰室文集》之四.北京：中華書局，1989.

[7]夏曉虹.《飲冰室合集》集外文（上冊(cè)）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[8]郭連友：吉田松陰與近代中國(guó)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

[9]上海人民出版社.章太炎全集·太炎文錄初編[M].徐復(fù)，點(diǎn)校.上海：上海人民出版社，2014.

[10]鐘叔河.周作人文類編·日本管窺[M].長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1998.

[責(zé)任編輯 孫 麗]

Abstract： Despite that the Meiji restoration ideas held by Huang Zunxian， Kang Youwei and Liang Qichao， the representatives of reformists in late Qing Dynasty， had their own characteristics， they also shared some similarities. They all concluded the reasons leading to the success of Meiji restoration as the heroic spirit of the heroes and emphasized that the Japanese heroic spirit was rooted in sinology. What they saw was the similarities between Chinese and Japanese culture， especially some aspects in which China was superior to Japan. Therefore， they were confident about emulating and studying Japanese system and language. This kind of “seeking common grounds in differences” idea hindered the further and in-depth study on Japanese culture， and also resulted in the phenomenon which looks similar but quite different in the process of learning from Japan. The research on Japan today shall keep emphasizing on “seeking differences in common” with the study principle of “l(fā)earning sincerely and studying well”. Only this way， can the level of Japan study be promoted.

Key words： Reformists in Late Qing Dynasty； Meiji Restoration； seeking common grounds in differences； seeking differences in commonendprint