政治信任、人際信任對(duì)公眾非傳統(tǒng)政治參與的影響

閻爽

摘 要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變遷，公眾的政治參與形式越來(lái)越多樣化，其中，作為政治參與常見(jiàn)形式的傳統(tǒng)政治參與形式的日漸式微以及具有主動(dòng)性的非傳統(tǒng)政治參與形式受到廣泛青睞，引起了學(xué)界和政界的關(guān)注。同時(shí)，政治信任與人際信任作為信任要素，日漸成為政治心理層面上影響政治參與的重要要素?；诖吮尘?，筆者采用2010—2014年第六波世界價(jià)值觀調(diào)查問(wèn)卷中得到的中國(guó)大陸的數(shù)據(jù)，將問(wèn)卷中請(qǐng)?jiān)概c抵制兩個(gè)典型的非傳統(tǒng)政治參與行為作為因變量，將其中的信任因素，即政治信任與人際信任因素作為自變量進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政治信任度越高，非傳統(tǒng)政治參與的傾向越弱；人際信任度越高，非傳統(tǒng)政治參與傾向越強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：政治信任；人際信任；非傳統(tǒng)政治參與；第六波世界價(jià)值觀調(diào)查

一、導(dǎo)論

隨著中國(guó)公民政治參與的數(shù)量越來(lái)越多，形式也越來(lái)越多樣化。[1]政治參與作為公民直接或間接地影響政府的決定、維護(hù)群體以及個(gè)人利益、實(shí)現(xiàn)政治監(jiān)督和權(quán)力制衡的一種方式，具有非常重要的作用。政治參與的形式是多種多樣的，當(dāng)代西方政治學(xué)認(rèn)為，任何有意影響公共事務(wù)或決策的政治行動(dòng)，都可以被視為政治參與。因此，在當(dāng)前的比較政治學(xué)研究框架下，政治參與不僅僅包括如投票、選舉、助選等傳統(tǒng)政治參與，也包括了非傳統(tǒng)政治參與，如公開(kāi)向媒體表達(dá)意見(jiàn)、向政府官員或議員投訴（上訪或請(qǐng)?jiān)福┠酥恋种?、示威、游行、占領(lǐng)等類型的政治行為。

對(duì)于當(dāng)今中國(guó)公民的政治參與來(lái)說(shuō)，公民的傳統(tǒng)型政治參與受到參與的主動(dòng)性缺乏、政府回應(yīng)性不足以及政治參與范圍小等因素的影響，因此參與數(shù)量較少，但是公民為了維護(hù)群體以及自己的利益，就不得不尋找其他途徑進(jìn)行政治參與，于是非傳統(tǒng)政治參與由于其具有的主動(dòng)性和多樣性，便受到越來(lái)越多的關(guān)注。可以看出，基于政治心理層面，分析這些選擇非傳統(tǒng)政治參與形式進(jìn)行政治參與的人的信任要素，對(duì)于理解目前中國(guó)社會(huì)中公民的政治態(tài)度和行為有著十分重要的意義。本文根據(jù)歐博文和李連江提出的“依法抗?fàn)帯备拍?，將上訪或請(qǐng)?jiān)?、抵制等行為作為常?jiàn)的非傳統(tǒng)政治參與形式，從公民政治心理角度分析其對(duì)中國(guó)大陸公眾非傳統(tǒng)政治參與的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）非傳統(tǒng)政治參與

政治參與是近代的政治概念，是政治文明進(jìn)程的一個(gè)重要變量。政治參與，亦稱參與政治，顧名思義就是一定的政治主體從事政治的活動(dòng)。政治參與的一般意義就是普通的公民通過(guò)一定的方式去直接或間接地影響政府的決定與政府活動(dòng)相關(guān)的公共政治生活的政治行為。與傳統(tǒng)政治參與，例如投票和選舉不同的是，請(qǐng)?jiān)负偷种频确莻鹘y(tǒng)政治參與更具有主動(dòng)性，更能夠真實(shí)的表達(dá)公民的政治態(tài)度。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)公民政治參與的研究日漸增多，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者在研究非傳統(tǒng)政治參與時(shí)，多關(guān)注于群體性或?qū)剐缘募w行動(dòng)事件的發(fā)生以及經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)等。[2]相關(guān)研究既關(guān)注農(nóng)村的政治參與[3]，也關(guān)注傳統(tǒng)的政治參與，例如選舉、投票等[4]，和非傳統(tǒng)政治參與，例如請(qǐng)?jiān)负蜕显L等[5]，其中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的大背景下，由于非傳統(tǒng)政治參與與集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的密切相關(guān)，學(xué)者越來(lái)越關(guān)注非傳統(tǒng)政治參與以及其對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重大作用。

筆者本文選擇了比較常見(jiàn)的請(qǐng)?jiān)负偷种苾煞N作為因變量。

（二）政治信任

近年來(lái)，政治信任越來(lái)越受到學(xué)界和政界的關(guān)注，原因在于它反映了一個(gè)國(guó)家的政府及其行為在多大程度上得到了一般民眾的認(rèn)可，從而體現(xiàn)了政府執(zhí)政的合法性，同時(shí)，政治信任也是政府決策有效性的基礎(chǔ)，政治信任如果過(guò)低，那就意味著目前的政府行為出現(xiàn)了問(wèn)題，喪失了民眾的支持也就說(shuō)明當(dāng)前的政治體系存在一定的問(wèn)題，如果不及時(shí)解決，這樣的政府在制定和執(zhí)行決策時(shí)就會(huì)遇到越來(lái)越大的阻力，并會(huì)付出更大的成本。

對(duì)于政治信任，“它并不是一個(gè)概念，而是一種現(xiàn)象，是發(fā)生在政治活中的各種信任關(guān)系的總稱”[6]，廣義上講，它包括對(duì)政治體制、政治機(jī)構(gòu)和政治人物等在內(nèi)的政治客體的一套積極的態(tài)度和彌散性的支持[7]，狹義講，其是指以對(duì)政府信任為核心的信任。[8]目前圍繞著政治信任的研究主要集中在政治信任的起源、評(píng)估以及測(cè)定方面。[9]

由于調(diào)查問(wèn)卷中包括了對(duì)于較多類型的組織和機(jī)構(gòu)信任測(cè)量的問(wèn)題，基于研究假設(shè)以及對(duì)中國(guó)政治制度和政府結(jié)構(gòu)的考慮，選用了與非傳統(tǒng)政治參與關(guān)系較為密切的以下幾個(gè)政府機(jī)構(gòu)信任變量作為政治信任的測(cè)量工具：對(duì)警察的信任、對(duì)行政部門的信任、對(duì)中央政府的信任、對(duì)政黨和法院的信任。[10]

（三）人際信任

社會(huì)心理學(xué)家韋伯將人際信任分為兩類：普遍信任和特殊信任。特殊信任的對(duì)象只包括有血緣或裙帶關(guān)系的人，普遍信任的對(duì)象則擴(kuò)展至相同信仰的所有人。公民之間的人際信任具有認(rèn)知和情感的維度，在認(rèn)知維度上來(lái)說(shuō)，信任是個(gè)人根據(jù)自己擁有的信息和觀察來(lái)評(píng)估某人或者某個(gè)群體、組織是否值得信任的認(rèn)知，也是一種理性選擇。從情感維度上來(lái)說(shuō)，信任是一種人與人之間的情感關(guān)系，個(gè)體可能會(huì)受到他人語(yǔ)言和行為的影響，并在情緒上表現(xiàn)出愿意還是不愿意信任的差異。人際信任對(duì)于社會(huì)具有重要意義。

根據(jù)前人信任研究中，主要從信任來(lái)源、量表以及評(píng)估上面[11]。同時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)，與西方社會(huì)相比，中國(guó)的普遍信任水平較低，原因在于只有與中國(guó)家族主義觀念的盛行，中國(guó)人的信任通常屬于有著血緣關(guān)系或紐帶關(guān)系的特殊信任而非對(duì)大多數(shù)人的信任，即普遍信任。[12]因此我們可以看出，中國(guó)是一個(gè)高特殊信任，低普遍信任的社會(huì)。至于信任的來(lái)源方面，有學(xué)者認(rèn)為普遍信任是孕育于國(guó)家社會(huì)的文化之中的，于是中國(guó)的低普遍信任是來(lái)源于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)之中的。[13]

由于在問(wèn)卷中，關(guān)于朋友和家人的信任，即特殊信任，在數(shù)據(jù)分析時(shí)發(fā)現(xiàn)存在很少的觀察值，同時(shí)由于在中國(guó)這樣一個(gè)高特殊信任，低普遍信任的國(guó)家，來(lái)分析普遍信任對(duì)于分析其對(duì)中國(guó)公眾非傳統(tǒng)政治參與的影響具有重大意義，于是將大多數(shù)人的可信程度，即普遍信任作為衡量人際信任的重要變量。endprint

（四）數(shù)據(jù)來(lái)源

該數(shù)據(jù)由北京大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心在2012—2013 年負(fù)責(zé)搜集，樣本為居住在中國(guó)大陸（香港、澳門、臺(tái)灣除外）的年齡在18—75 周歲的公民，樣本容量為2300。本研究旨在通過(guò)對(duì)問(wèn)卷中請(qǐng)?jiān)概c抵制兩個(gè)典型的非傳統(tǒng)政治參與行為作為因變量，將其中的信任因素，即政治信任與人際信任因素作為自變量進(jìn)行分析，來(lái)分析相關(guān)關(guān)系進(jìn)一步理解目前中國(guó)社會(huì)中公民的政治態(tài)度和行為。

三、研究假設(shè)

（一）研究假設(shè)1：政治越信任度越高，非傳統(tǒng)政治參與傾向越低

基于對(duì)中國(guó)政治制度和政府結(jié)構(gòu)的考慮，我們可以發(fā)現(xiàn)政治信任作為衡量我國(guó)政府合法性的核心，其對(duì)政府決策以及執(zhí)行發(fā)揮重要的作用。于是筆者選用了問(wèn)卷中與非傳統(tǒng)政治參與關(guān)系較為密切的以下幾個(gè)政府機(jī)構(gòu)信任變量作為政治信任的測(cè)量工具：對(duì)警察的信任、對(duì)行政部門的信任、對(duì)中央政府的信任、對(duì)政黨和法院的信任?？梢宰龀黾僭O(shè)，政治信任度越高，非傳統(tǒng)政治參與傾向越低。

自變量1：政治信任

因變量：非傳統(tǒng)政治參與

控制變量：人際信任、性別、年齡、受教育程度、收入水平和公眾的政治興趣

（二）研究假設(shè)2：人際越信任度越高，非傳統(tǒng)政治參與傾向越高

在家族主義色彩濃厚的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中[14]，中國(guó)的普遍信任程度相對(duì)于西方國(guó)家較低，但普遍信任對(duì)于分析近年來(lái)中國(guó)公眾非傳統(tǒng)政治參與行為變遷也有著重要的意義。于是在本文，筆者將“你對(duì)大多數(shù)人的信任程度”作為“普遍信任”。在第一個(gè)假設(shè)的基礎(chǔ)上，我們可以做出假設(shè)，將 “普遍信任”作為新的變量——人際信任。即在控制政治信任的情況下，人際信任度越高，非傳統(tǒng)政治參與的傾向越高。也就是說(shuō)一個(gè)人對(duì)社會(huì)上普遍大多數(shù)的人越信任，他可能會(huì)更愿意去參加請(qǐng)?jiān)富虻种频确莻鹘y(tǒng)的政治參與活動(dòng)來(lái)維護(hù)自己或者是群體的利益。

自變量2：人際信任

因變量：非傳統(tǒng)政治參與

控制變量：性別、年齡、受教育程度、收入水平和公眾的政治興趣

四、驗(yàn)證方法、操作化及變量處理

（一）因變量：非傳統(tǒng)政治參與

如圖1，問(wèn)題“Now Id like you to look at this card. Im going to read out some forms of political action that people can take， and Id like you to tell me， for each one， whether you have done any of these things， whether you might do it or would never under any circumstances do it”，是指在以下的幾個(gè)行為，調(diào)查被訪者對(duì)于抵制或者請(qǐng)?jiān)傅刃袨閰⑴c的情況?！?”代表“做過(guò)”、“2”代表“可能會(huì)做”、“3”代表“將不會(huì)做”。筆者在這里將圖1中的兩個(gè)問(wèn)題合并成為一個(gè)變量，在處理過(guò)缺失值后改為0到1的變量，但我發(fā)現(xiàn)因變量在處理過(guò)后仍然是離散型的變量，并不是連續(xù)性的變量，在這里要多進(jìn)行注意。

（二）自變量1：政治信任

如圖2，題“I am going to name a number of organizations. For each one， could you tell me how much confidence you have in them： is it a great deal of confidence， quite a lot of confidence， not very much confidence or none at all？”是指在這幾個(gè)組織中，被訪者對(duì)其的信任程度，包括“政府，法院，警察等等”，其中從1到10表示越來(lái)越不信任。筆者在這里將對(duì)警察的信任、對(duì)行政部門的信任、對(duì)中央政府的信任、對(duì)政黨和法院的信任合并為政治信任。出于數(shù)據(jù)分析時(shí)方便，將方向有所調(diào)整，并將變量改為從0到1的連續(xù)變量，數(shù)值越大，表示越信任。

（三）自變量2：人際信任

如圖3，筆者將此問(wèn)題：對(duì)大多數(shù)人的信任作為衡量普遍信任的標(biāo)準(zhǔn)，并將其作為新的變量，即人際信任。“你認(rèn)為大多數(shù)人是可以信任的還是需要小心謹(jǐn)慎的？”中“1”為大多數(shù)人是可以信任的，“2”表示需要小心對(duì)待，筆者在數(shù)據(jù)處理時(shí)將其變成0到1的連續(xù)變量，“0”表示需要小心對(duì)待，“1”表示大多數(shù)人是可以信任的，即隨著數(shù)值越大，人際信任度越高。筆者接下來(lái)會(huì)進(jìn)一步分析其對(duì)中國(guó)公眾的非傳統(tǒng)政治參與行為的影響。

（四）控制變量

筆者將在查找文獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)的在以往的研究中的一些可以影響到本次研究因變量，即非傳統(tǒng)政治參與的一些因素，如問(wèn)卷中出現(xiàn)的性別“Male or Female”、年齡“age”、受教育程度“the highest educational level that you have attained”、收入水平“the lowest income group or the highest group”和公眾的政治興趣“political interest”等作為本次研究的控制變量。也就是說(shuō)在同一性別，同一年齡段，在受教育程度差不多，收入水平同等并具有相同政治興趣的人群中，分析政治信任和人際信任對(duì)這些公眾非傳統(tǒng)政治參與的影響，以保證數(shù)據(jù)分析后反映的變量相關(guān)關(guān)系的科學(xué)性。

五、數(shù)據(jù)處理與分析

正如前面所提到的，我此次提出了兩個(gè)假設(shè)：在控制性別、年齡、受教育程度、收入水平、政治興趣之后，政治越信任度越高，非傳統(tǒng)政治參與傾向越低；人際越信任度越高，非傳統(tǒng)政治參與傾向越高。在驗(yàn)證這兩個(gè)假設(shè)之前，我在對(duì)因變量（非傳統(tǒng)政治參與），自變量（政治信任、人際信任）進(jìn)行了缺失值處理以及改變方向的基礎(chǔ)上，對(duì)控制變量（性別、年齡、受教育程度、收入水平以及政治興趣）進(jìn)行了必要的處理，同樣包括對(duì)所有變量endprint

去掉缺失值，改變方向并改成0到1的變量，以及將部分?jǐn)?shù)據(jù)生成了新的變量等等操作，值得說(shuō)明的是，在對(duì)控制變量中受教育程度以及年齡兩個(gè)變量進(jìn)行處理時(shí)，我采用的是將年齡進(jìn)行分組，分為六組，即第1組“13-24”第2組“25-34”第3組“35-44”第4組“45-54”第5組“55-64”第6組“65+”，因此，年齡組這個(gè)控制變量變成了1-6的連續(xù)變量，隨著數(shù)值的增大，表明年齡越大。對(duì)于受教育程度，按照其受教育的年限進(jìn)行分組，并按照其中間值進(jìn)行分組，分為3年，6年，7.5年，10.5年，12年，14年，16年。因此我們可以看到受教育年限作為一個(gè)3到16的連續(xù)變量，隨著數(shù)值越大，代表受教育程度越高。

接下來(lái)，在對(duì)變量進(jìn)行了必要處理之后，在控制變量得到控制之后，我將政治信任、人際信任同非傳統(tǒng)政治參與的關(guān)系進(jìn)行了回歸分析，回歸模型為y=kx+b。其中我們可以知道當(dāng)b>0時(shí)，k>0，y隨著k的增大而增大；b>0，k<0，y隨著k的增大而減小，在此次研究中，y為“非傳統(tǒng)政治參與”，x1為“政治信任”、x2為“人際信任”。如圖4，constant值即為b值，政治信任與非傳統(tǒng)政治參與之間的相關(guān)性系數(shù)k為-0.0576***，這就表明在同一性別，同一年齡段，在受教育程度差不多，收入水平同等并具有相同政治興趣的人群中，政治信任度越高，非傳統(tǒng)政治參與傾向就越低；人際信任與非傳統(tǒng)政治參與之間的相關(guān)性系數(shù)k為0.0123**，表明人際信任度越高，非傳統(tǒng)政治參與傾向越高。*越多，表明此相關(guān)性越顯著。

為了驗(yàn)證我所分析的數(shù)據(jù)的正確性，我采用了散點(diǎn)圖來(lái)驗(yàn)證我所調(diào)查的國(guó)家——中國(guó)大陸是否符合大致規(guī)律，如圖5和6，在圖5中，我們可以看到，這條線實(shí)際上是沒(méi)有的，但是我們可以根據(jù)這些點(diǎn)的大致分布看出，呈現(xiàn)出一個(gè)平緩上升的態(tài)勢(shì)，也就是說(shuō)，政治信任和非傳統(tǒng)政治參與的關(guān)系是處于一個(gè)平緩的正相關(guān)的關(guān)系，即政治信任度越高的人可能非傳統(tǒng)政治參與的傾向越高，那這和我所提出的假設(shè)并不一致，我們仔細(xì)可以看出，中國(guó)并不在那條我們虛擬出來(lái)的線上，同時(shí)又由于這個(gè)趨勢(shì)不是上升的很明顯，加之我們對(duì)于中國(guó)政治信任與非傳統(tǒng)政治參與的關(guān)系不能僅僅就這樣通過(guò)一張圖來(lái)簡(jiǎn)單的描述，因此在一定程度上也可以驗(yàn)證我們的假設(shè)1：政治越信任度越高，非傳統(tǒng)政治參與傾向越低。

同理，為了驗(yàn)證該結(jié)論的正確性，我又做了一個(gè)關(guān)于人際信任和非傳統(tǒng)政治參與的世界各個(gè)國(guó)家的散點(diǎn)圖，如圖6，我們發(fā)現(xiàn)整個(gè)趨勢(shì)處于顯著上升趨勢(shì)，再看中國(guó)，雖然并不在大致趨勢(shì)上，但是相對(duì)于部分國(guó)家已經(jīng)很高，但是正如我們之前所說(shuō)，中國(guó)作為一個(gè)家族主義色彩非常濃厚的國(guó)家，其普遍信任是相比其他西方國(guó)家要低的，因此在某種程度上不在大致的線上也可以解釋。

六、結(jié)論與發(fā)現(xiàn)

非傳統(tǒng)政治參與作為公民意見(jiàn)和利益表達(dá)的重要方式，可能會(huì)在中國(guó)的政治活動(dòng)中占據(jù)越來(lái)越重要的位置?；谇拔牡臄?shù)據(jù)分析和處理，基本可以驗(yàn)證我的假設(shè)，即在中國(guó)大陸，在同一性別，同一年齡段，在受教育程度差不多，收入水平同等并具有相同政治興趣的人群中，政治越信任度越高，非傳統(tǒng)政治參與傾向越低。人際信任度越高，非傳統(tǒng)政治參與傾向越高。但其中我在對(duì)中國(guó)人際信任進(jìn)行分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)普遍信任在對(duì)中國(guó)公眾非傳統(tǒng)政治參與影響上較原有研究有所提升，說(shuō)明目前中國(guó)的傳統(tǒng)的家族觀念以及以血緣關(guān)系為紐帶的社會(huì)關(guān)系較之前有所淡弱，這正反映出傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國(guó)觀念的逐漸破裂，以及社會(huì)發(fā)展的不斷進(jìn)步和開(kāi)放。同時(shí)隨著數(shù)據(jù)的不斷更新，對(duì)于普遍信任對(duì)非傳統(tǒng)政治參與的影響的繼續(xù)追蹤也有待進(jìn)一步研究。

當(dāng)然，我的研究也可能存在一些局限性，例如對(duì)理論的運(yùn)用會(huì)產(chǎn)生解釋現(xiàn)象落后于理論的發(fā)展的問(wèn)題或者是對(duì)模型的運(yùn)用等等方面，但筆者在前人研究之下對(duì)新得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的研究，具有可操作以及可復(fù)制性，有一定的意義，為后來(lái)進(jìn)一步從時(shí)間維度或是不同國(guó)家和地區(qū)之間關(guān)于普遍信任對(duì)于非傳統(tǒng)政治參與的影響的比較研究提供了一些經(jīng)驗(yàn)支持，也為后續(xù)筆者對(duì)于這方面的研究提供了思路。

同時(shí)如果想要在現(xiàn)實(shí)情況下分析，也需要進(jìn)行具體問(wèn)題具體分析，因此筆者這里的分析只希望在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)層面對(duì)行為原因分析提供一些借鑒。

注釋：

[1]房寧.中國(guó)政治參與報(bào)告.北京社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2011年.

[2]焦長(zhǎng)權(quán).政權(quán)“懸浮”與市場(chǎng)“困局”：一種農(nóng)民上訪行為的解釋框架——基于鄂中G 鎮(zhèn)農(nóng)民農(nóng)田水利上訪行為的分析.開(kāi)放時(shí)代.2010.6.

[3]郭正林.當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民政治參與的程度、動(dòng)機(jī)及社會(huì)效應(yīng).社會(huì)學(xué)研究.2003.3.

[4]羅愛(ài)武.公民自愿主義、社會(huì)資本與村民投票參與——基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)的Logistic回歸模型研究.社會(huì)科學(xué)論壇.2011.7.

[5]石發(fā)勇.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與當(dāng)代中國(guó)基層社會(huì)運(yùn)動(dòng)——以一個(gè)街區(qū)環(huán)保運(yùn)動(dòng)個(gè)案為例.學(xué)海.2005.3.

[6]周治偉.政治信任研究——兼論當(dāng)代政府公信力.中共中央黨校.2007

[7]Miller. Are Surveys on Trust Trustworthy？ Social Psychology Quarterly.1974.

[8]胡榮.社會(huì)資本、政府績(jī)效禹城市居民對(duì)政府的信任.社會(huì)學(xué)研究.2011.1.

[9]Mishler Rose.What Are the Origins of Political Trust？ Comparative Political Studies.2011.

[10]王思琦.政治參與、人際信任與非傳統(tǒng)政治參與.公共行政評(píng)論.2013.02.

[11]王思琦.政治參與、人際信任與非傳統(tǒng)政治參與.公共行政評(píng)論.2013.02.

[12]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó).北京人民出版社.2012年.

[13]胡榮，李靜雅.城市居民信任的構(gòu)成及其影響因素.社會(huì).2006.6.

[14]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó).北京人民出版社.2012年.

參考文獻(xiàn)：

[1]Miller. Are Surveys on Trust Trustworthy？ Social Psychology Quarterly.1974.

[2]Mishler Rose.What Are the Origins of Political Trust？ Comparative Political Studies.2011.

[3]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó).北京人民出版社.2012年.

[4]房寧.中國(guó)政治參與報(bào)告.北京社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2011年.

[5]焦長(zhǎng)權(quán).政權(quán)“懸浮”與市場(chǎng)“困局”：一種農(nóng)民上訪行為的解釋框架——基于鄂中G 鎮(zhèn)農(nóng)民農(nóng)田水利上訪行為的分析.開(kāi)放時(shí)代.2010.6.

[6]郭正林.當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民政治參與的程度、動(dòng)機(jī)及社會(huì)效應(yīng).社會(huì)學(xué)研究.2003.3.

[7]羅愛(ài)武.公民自愿主義、社會(huì)資本與村民投票參與——基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)的Logistic回歸模型研究.社會(huì)科學(xué)論壇.2011.7.

[8]石發(fā)勇.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與當(dāng)代中國(guó)基層社會(huì)運(yùn)動(dòng)——以一個(gè)街區(qū)環(huán)保運(yùn)動(dòng)個(gè)案為例.學(xué)海.2005.3.

[9]周治偉.政治信任研究——兼論當(dāng)代政府公信力.中共中央黨校.2007.

[10]胡榮.社會(huì)資本、政府績(jī)效禹城市居民對(duì)政府的信任.社會(huì)學(xué)究.2011.1.

[11]胡榮，李靜雅.城市居民信任的構(gòu)成及其影響因素.社會(huì).2006.6.

[12]肖唐鏢.中國(guó)農(nóng)民抗?fàn)幍牟呗耘c理?yè)?jù)——“依法抗?fàn)帯崩碚摰膬删S分析.河海大學(xué)學(xué)報(bào).2015.4.

[13]王思琦.政治參與、人際信任與非傳統(tǒng)政治參與.公共行政評(píng)論.2013.02.endprint