淺析岳飛之死

李偉紅

摘要：南宋建立初期，因財政原因，家軍成了南宋國防力量的主要組成部分。但是隨著時間的推移，家軍體制已嚴重威脅到南宋政權(quán)，使得南宋朝廷迫不得已要對家軍采取措施。而當時劉家軍超過半數(shù)的人叛逃到了敵國，更使得無論主和派還是主戰(zhàn)派都主張解散私家軍，而當時岳飛在軍事上所取得的節(jié)節(jié)勝利，更加速了朝廷剝奪家軍權(quán)利的速度。最終導致被殘害之死。

關(guān)鍵詞： 岳飛之死 家軍

【分類號】I106

關(guān)于一代名將---岳飛之死的原因，按照民間和小說的描述，是秦檜出于一己私利和漢奸本性，以莫須有的罪名把岳飛活活殘害之死。但如果穿越到南宋初年那真實的歷史情景中，岳飛被害，既不是岳飛與秦檜之間矛盾的結(jié)果，更不是主戰(zhàn)派和主和派之間矛盾的結(jié)果，而是家軍私有化和國有化之間矛盾的犧牲品。

一“家軍”體制威脅到南宋政權(quán)

南宋在北宋的廢墟中匆匆誕生了，但是它既沒有豐厚的國家財政，也沒有強大的國家軍隊。這時候的南宋政權(quán)顯然也供養(yǎng)不起數(shù)量龐大的軍隊但沒有又萬萬不行。所以不需要朝廷養(yǎng)活而又作戰(zhàn)勇敢的軍隊--家軍，進入了南宋政權(quán)的視線也成了當時最好的選擇。當時有影響力的家軍有五家，分別以張俊、劉光世、韓世忠、岳飛、吳玠（吳璘）兄弟為統(tǒng)帥。南宋雖然沒有國家軍隊但是高宗卻有一支戰(zhàn)斗力很強的禁衛(wèi)軍。這樣基本的國防力量--五大家軍和禁衛(wèi)軍形成。。

宋高宗到處流亡的時候，家軍對抗擊金軍入侵發(fā)揮了很大的作用。但隨著高宗所建政權(quán)日益穩(wěn)固和強大，家軍體制的負面影響越來越明顯，最嚴重的有兩方面：

1. 各家軍之間獨立性非常強，彼此猜忌，聯(lián)合作戰(zhàn)時不能相互配合，實際上削弱了南宋的國防力量。

2. 家軍所管轄范圍內(nèi)的稅收幾乎都被他們控制，南宋政權(quán)的財政收入明顯減少。這兩個問題使宋高宗很頭痛，但解決起來卻很難。

原因一，家軍的私人化程度相當嚴重，對于背叛自己的將士絕不姑息。岳飛部隊里有一名多次榮立戰(zhàn)功的將士叫傅慶，但是因為種種原因與岳飛的關(guān)系并不融洽，當岳飛知道他有到別的家軍去的想法后非常生氣，設(shè)下圈套把傅慶殺死了。這足以證明各家軍之間排外情緒是非常強烈的。

原因二，緊張的關(guān)系還表現(xiàn)在家軍和政府之間。<<三朝北盟會編>>記載，紹興七年，張浚曾設(shè)想征伐偽齊收復中原，四員大將張俊，劉光世，韓世忠，岳飛在龜山召開最高軍事會議。各軍團從自己的利益考慮意見不一致：韓世忠的觀點是進攻，而劉光世則認為應(yīng)防守，張俊沒有明確表示自己的態(tài)度，在這幾支力量中岳飛的勢力最強大，但他表明持反對意見。岳飛的態(tài)度使張浚極其不滿，所以導致朝廷對他的忠心產(chǎn)生了極大的懷疑。

這次會議，也成為了南宋朝廷決定對家軍采取措施的導火索。

二 主和派和主戰(zhàn)派都主張解散私家軍

南宋朝廷內(nèi)部的主戰(zhàn)派和主和派雖然在對外入侵者的態(tài)度上不同，但在預防武將坐大的問題上，意見完全一致。這時朝廷決定先在對于開戰(zhàn)最為消極的劉光世軍身上動刀。但劉家軍已經(jīng)解散，超過半數(shù)的人叛逃到了敵國。這使得高宗對家軍的忠誠度完全喪失了信心，無意間更堅定了朝廷要把軍隊國家化的決心。

張浚之后的宰相是主戰(zhàn)派趙鼎。他用獎勵家軍偏將的辦法，鼓勵他們離開，已達到解散家軍的目的。但岳飛對這場政治霧霾沒能看清、摸透。紹興八年，在前線作戰(zhàn)的他竟然請求朝廷援兵，結(jié)果可想而知。

在整頓家軍的同時，南宋朝廷開始與金人和談。許多主流史學家一直認為要達成和談就必須整頓家軍。但事實則恰好相反--整頓家軍才是和談的真正目的。在<<宋論>>里王船山這樣評價這段歷史：收兵權(quán)是目的，和議只是手段。

從紹興八年到十一年，南宋朝廷的核心決策層發(fā)生了重大變動，秦檜取代了趙鼎宰相的位置，但整頓家軍的基本路線沒有發(fā)生變化即通過和談來開路。這時的高宗已經(jīng)沒有了任何顧慮，家軍必須要消失，把軍權(quán)牢牢掌握在自己手里。

因此，岳飛這時在軍事上所取得的所有勝利，其實都是在給自己制造了一個個更大的陷阱。當他還沉浸在郾城大捷的喜悅中時，一道道金牌到了他的帥府--立即回京。隨后“杯酒釋兵權(quán)”，把岳飛，韓世忠和張俊的軍權(quán)剝奪。

岳飛被投進了國家最高監(jiān)獄。紹興十一年年末，他被拉肋而死。而這時在朝廷高宗正高興地對大臣們說：“今兵權(quán)歸朝廷，朕要易將帥，承命，奉行，與差文官無異也?！?/p>

參考文獻：

徐夢梓 三朝北盟會編[M] 上海 上海古籍出版社 2008

王夫之 宋論 [M] 北京 中華書局 2011

王曾瑜 岳飛新傳[M] 上海 上海人民出版社 1983endprint