基于高職院校教師科研績效評價體系的研究

吳宏昱　蔡愛麗

摘要：隨著我國高等職業(yè)教育的迅猛發(fā)展，高職教育的科研地位也日益受到重視，教師作為科研工作的主力軍，科學合理的科研績效評價體系將能夠進一步激發(fā)教師的科研熱情，促進教師與學校之間的良性循環(huán)。在充分考慮高職院?？蒲泄ぷ鞯膽眯?、科研實現(xiàn)途徑的獨特性和科研主體的多樣性的基礎上，構(gòu)建了高職院校教師科研績效評價體系，包含三個一級指標，九個二級指標，三十一個三級指標，并確定各指標層的指標權(quán)重，設計了高職院校教師科研績效評價體系。

關(guān)鍵詞：科研績效 教師 薪酬體系

我國高等職業(yè)教育發(fā)展異常迅速，已日益成為各地教育發(fā)展的重點和社會關(guān)注的焦點。國家對高等職業(yè)院校教師科研的要求也越來越明確。教師作為開展科研工作的主力，科學合理的科研績效評價體系有利于激發(fā)教師工作熱情，發(fā)揮潛能，促進良好科研氛圍的營造、提升學校的科研服務水平和競爭力。

高職教育具備二重性，一是高職的職業(yè)性，二是高等教育屬性。職業(yè)性指高職教育人才培養(yǎng)要緊緊圍繞社會需求、崗位需求展開，以學生技能水平高低，職業(yè)態(tài)度好壞，對工作崗位的適應程度，是否受到用人單位的歡迎等作為衡量高職院校辦學水平的主要標志；高等性是指高職教育在發(fā)展過程中要遵循高等教育辦學規(guī)律，體現(xiàn)高等教育的基本特點。因此，高職院校教師科研績效評價體系不能夠簡單地照搬本科院校的科研績效評價體系，也不能生搬硬套其他的績效評價體系。

1.高職院校教師科研特點

1.1高職科研的應用性

高職院校的科研并不是“去研究、探索和發(fā)現(xiàn)未知領(lǐng)域的科學原理和科學技術(shù)，而是將探索和研究已知的科學原理和技術(shù)應用于實踐，從而轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的方法和技術(shù)。高職科研的特點決定了高職科研是專注于科學技術(shù)的應用研究。這就要求高職教師在實際的科研工作中突出應用技術(shù)項目，在服務社會中搞好科研，在實際應用中搞好科研。我國著名的職業(yè)教育專家深圳職業(yè)技術(shù)學院院長劉洪一教授認為，高職科研要體現(xiàn)個性特色，要根據(jù)高職自身的專業(yè)結(jié)構(gòu)和科研力量以及地方經(jīng)濟建設和社會發(fā)展需要，以自身的優(yōu)勢專業(yè)為依托，凝聚力量，重點投入，形成特色。此外，他認為高職科研要體現(xiàn)應用特色，注重解決生產(chǎn)實踐中的問題。

1.2高職科研實現(xiàn)途徑的獨特性

我國的高職院校絕大多數(shù)都是由傳統(tǒng)的中專學校改制而來，每個院校都有自己的專業(yè)優(yōu)勢和特點。高職院校應根據(jù)自己的專業(yè)優(yōu)勢和特點，校企合作是實現(xiàn)高職科研的重要途徑。校企合作機構(gòu)的內(nèi)容有兩個方面：一是由校企合作共同發(fā)起建立研究機構(gòu)，或是由學校發(fā)起，企業(yè)合作參與建立研究機構(gòu)；二是研究機構(gòu)的研究模式是校企合作。

1.3高職科研主體的多樣性

高職院校培養(yǎng)的學生更多是高級技術(shù)應用人才，因而高職開展科研的主體不僅僅是教師。更是一個科研團隊，這個團隊是指在教師的指導下，以學生為主體去參與實踐項目科研。讓高職學生在實踐中提高技能，在科研項目的參與中展現(xiàn)學生的自我創(chuàng)新能力和應用能力。與本科院?？蒲袇⑴c主體不同的另一方面，在于高職院?？蒲袇⑴c人員除了教師和學生，企業(yè)的工作人員尤其是科研人員也可以是高職院?？蒲袌F隊的參與人員，這在一定程度上彌補了高職院校教師理論水平較高而實際操作水平有限的問題。

綜合上述理論，本文認為高職科研的特點在于其實踐性和應用性，堅持以學生為科研實踐主體的特色，科研項目緊密結(jié)合企業(yè)、行業(yè)需求，有利于地方經(jīng)濟發(fā)展。目前高職科研的理論與應用研究都不強，阻礙高職科研發(fā)展的瓶頸在于沒有構(gòu)建一套適合高職特征的科研評價體系。

2.評價指標選取

2.1評價指標選取原則

高職院校教師科研績效評價體系指標選取過程中應遵循以下原則：

（1）分級、分類原則

分級原則是指在科研工作量標準的制度方面應考慮到專職教師、專職科研人員、教學科研“雙肩挑”人員、教輔人員、專業(yè)技術(shù)人員、兼課的行政管理人員、專職行政管理人員等的差異。對于同一類型的對象還要結(jié)合考慮其目前的科研發(fā)展階段而制定相應的標準。

（2）獨立、簡練性原則

科研活動有多種表現(xiàn)形式，各種形式之間為往往存在一些交叉關(guān)系、因果關(guān)系、矛盾關(guān)系等。評價體系若要做到真實地反映科研工作實際。則在選取評價指標時必須考慮這些指標是否獨立的，是否具有一定的代表性，能否反映事物的本質(zhì)。按照這樣的原則所確定的評價指標在應用時才不會出現(xiàn)重評、交叉評等現(xiàn)象，從而保證了評價結(jié)果的準確性。

（3）穩(wěn)定性、前瞻性原則

指標體系中指標應具有連續(xù)性。這樣的指標體系才能發(fā)揮其對教師的導向作用，促進科研工作的可持續(xù)開展；同時也要結(jié)合各高職院校自身的發(fā)展規(guī)劃。設置一些與之相關(guān)的指標來引領(lǐng)學院的科研工作朝著既定目標方向發(fā)展。

（4）系統(tǒng)性、可操作性原則

由于科研工作涉及到學校的方方面面，而評價體系所能制定的標準和采用的指標又是有限的。這就要求用系統(tǒng)的觀點全面考慮影響科研活動的因素，要盡可能全面、系統(tǒng)地反映和度量評價客體，防止遺漏重要指標。選取的指標應該是可以直接觀察、測量得到，或者是能間接地推斷出這些不可觀察、測量的指標。這樣構(gòu)建的評價指標體系既能對科研狀況進行度量，又便于評價過程中的操作和實施。

2.2評價指標選取

本研究結(jié)合高職院校科研特征。通過深入調(diào)查部分高職院校科研工作現(xiàn)狀及查閱國內(nèi)外大學科研評價指標體系的文獻資料，綜合高職院校學科以工科和文科為主的特點，對評價指標做了初步選取。通過對部分高職院校教師、科研管理工作者及高職教育專家學者的訪談和指標選取的意見咨詢，最終選定了三個一級指標，包括科研項目、科研成果和人才培養(yǎng)，九個二級指標和三十一個三級指標，指標體系見表4。從該表中可見，一級指標中加入了人才培養(yǎng)，二級指標中設置了橫向課題、專利、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等應用性指標，這些都是結(jié)合高職院校的特色而設置的。

3.高職院?？蒲锌冃гu價指標體系設計

3.1指標權(quán)重確定

目前，國內(nèi)外建立的綜合評價方法有幾十種之多，但大多數(shù)尚處于理論研究階段?；诒局笜梭w系的結(jié)構(gòu)特征是層次型評價指標體系，本文采用定性與定量相結(jié)合的“層次分析法——專家評議法”，在指標選取及通過對指標重要性比較從而構(gòu)建兩兩判斷矩陣方面采取專家評議的定性方法；在指標權(quán)重確定方面采用層次分析法（AHP）。

本論文在各指標權(quán)重確定過程中，向高職教育領(lǐng)域中的8位有關(guān)專家進行了意見咨詢。其中1位是科研處處長，1位是主管科研工作的系主任，3位教授，3位副教授。通過原始數(shù)據(jù)的收集整理，構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)圖和兩兩判斷矩陣，用計算機軟件MATLAB計算權(quán)重。具體操作過程如下：

（1）建立層次結(jié)構(gòu)模型

層次結(jié)構(gòu)模型是一種用框圖描述說明問題不同層次因素間隸屬關(guān)系和遞階關(guān)系的模型。在對實際問題進行深入分析時，將有關(guān)因素按照不同屬性，分解成幾個層次，同一層上的各因素對上層因素有影響或從屬于上一層的因素。同時又受到下層因素的作用并支配下一層的因素。最高層為目標層，這一層次中只有一個元素，它是問題的預定目標或理想結(jié)果，是層次結(jié)構(gòu)模型中要分析的總目標；最底層一般為措施層或方案層，這一層次包括為實現(xiàn)目標可供選擇的各種措施、決策方案等；中間可以由若干層次組成，一般稱為指標層或準則層，它是實現(xiàn)預定目標采取的某種策略、原則、方式等中間環(huán)節(jié)。

運用主成分分析，本文對于高職教師科研績效評價，分為三個層次，目標層（第一層）是高職教師科研績效評價目標（V），準則層（第二層）包括科研項目（V₁）、科研成果（V₂）和人才培養(yǎng)（V₃），指標層（第三層）共包含三十一個具體的評價指標。具體指標見表4。將這些因素按照支配關(guān)系分組，形成有序的遞階層次結(jié)構(gòu)，得到高職院校教師科研績效評價的層次結(jié)構(gòu)圖。見圖2。

（2）構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣

在建立好科研績效評價結(jié)構(gòu)圖后，根據(jù)同行評議法，可以得到高職教師科研績效評價結(jié)構(gòu)模型中準則層（評價因素）以及指標層（評價指標）的兩兩比較判別矩陣。本著科學、可操作性的原則，以上8位專家分別對指標重要性進行了打分。在此基礎上，再運用Matlab軟件計算得到各自的權(quán)向量，并對其進行一致性檢驗。

科研績效目標層下的判斷矩陣，見表5。

根據(jù)經(jīng)驗，對于三階以上的判斷矩陣，只要C.R.<0.1，就可以認為判斷矩陣具有滿意的一致性。因此，通過檢驗，W值可作為權(quán)重。

計算結(jié)果表明，在一級指標中同，科研成果所占權(quán)重最大，也即最為重要，這與實際相一致。因為科研成果是科研的各種表現(xiàn)形式。能對各項科研工作進行有效地衡量，最大程度地代表了教師的科研水平，因此其權(quán)重最大：權(quán)重次之的是人才培養(yǎng)指標，這解釋說明了高職科研強調(diào)學生作為參與主體的特征，人才培養(yǎng)是高職的生存之本，科研同樣是要為人才培養(yǎng)服務的，人才培養(yǎng)直接反映了高職科研為教學服務的質(zhì)量。

同理，對各評價指標的二級指標權(quán)重進行設計。首先是構(gòu)造相應的判斷矩陣，方法如前所述。最終可以推理設計開發(fā)出如表6的高職院校教師科研績效評價指標體系的權(quán)重表。