下肢動脈硬化閉塞癥介入治療療效分析

胡惠良　許瑤　劉凱　吳振東

[摘要] 目的 探討下肢動脈硬化閉塞癥介入治療的臨床療效。方法 方便選取2014年1月—2016年10月該院收治的102例下肢動脈硬化閉塞癥患者，隨機分為實驗組（介入治療，51例）和對照組（保守治療，51例）。統計兩組臨床療效、近期通暢率、再閉率等。 結果 治療后，實驗組ABI（0.86±0.05），跛行距離（283.2±30.5）m，患肢皮膚溫度（32.9±1.5）℃，治療有效率95.89%，6個月后通暢率87.67%，再閉率8.22%，長期隨訪截肢率1.37%，死亡率1.96%，各項指標均顯著優(yōu)于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 血管介入治療下肢動脈硬化閉塞癥效果顯著，具備臨床推廣價值。

[關鍵詞] 下肢動脈硬化閉塞癥；介入治療；臨床療效

[中圖分類號] R543 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）07（c）-0068-03

[Abstract] Objective To study the clinical curative effect of interventional treatment of lower extremity atherosclerotic occlusive disease. Methods 102 cases of patients with lower extremity atherosclerotic occlusive disease admitted and treated in our hospital from January 2014 to October 2016 were convenient selected and randomly divided into two groups with 51 cases in each， the experimental group and the control group respectively adopted the interventional therapy and conservative therapy， and the clinical curative effect， short-term patency rate and re-closure rate of the two groups were counted. Results After treatment， the ABI， claudication distance， skin temperature of affected limb， treatment effective rate in the experimental group were respectively （0.86±0.05）， （283.2±30.5）m， （32.9±1.5）℃ and 95.89%， and the patency rate and re-closure rate after 6 months were respectively 87.67% and 8.22%， and the long-term follow-up amputation rate was 1.37% and the death rate was 1.96%， and various indexes were obviously better than those in the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion The effect of vascular intervention in treatment of lower extremity atherosclerotic occlusive disease is obvious， which is of clinical promotion value.

[Key words] Lower extremity atherosclerotic occlusive disease； Interventional therapy； Clinical curative effect

下肢動脈硬化閉塞癥（PAD）是中老年人常見血管疾病，以下肢動脈粥樣硬化斑塊形成引起的血管狹窄和閉塞為主要病理表現，可導致肢體缺血性潰瘍、壞疽，是臨床非外傷性下肢截肢的主要病因[1]。介入治療是指在影像學引導下，通過小切口將器材導入病變部位進行疾病治療的微創(chuàng)技術，現已發(fā)展為獨立學科，臨床應用廣泛[2]。特別是PAD介入治療技術近年發(fā)展迅速，目前臨床可行的成熟手術已包括經皮血管腔內血管成形術（PTA）、支架置入血管形成術（PTAS）、內膜下血管形成術（SIA）等多種。文章以2014年1月—2016年10月該院收治的102例PAD患者為例，對PAD介入治療的臨床效果進行分析和研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的102例PAD患者為研究對象，依治療方式不同分為兩組。納入標準：①以間歇性跛行為特征性表現，CTA檢查明確PAD診斷；②踝肱指數（ABI）<0.9；③動脈狹窄≥50%；④簽署知情同意書。排除標準：①惡性腫瘤；②嚴重臟器功能不全；③未能堅持治療或未完成隨訪；④依從性差。實驗組（51例）：男32例，女19例；年齡（68.3±7.4）歲；病程（2.6±0.7）年；單側病變29例，雙側病變22例，共計患肢73條，累及血管156條。對照組（51例）：男30例，女21例；年齡（68.5±7.2）歲；病程（2.6±0.8）年；單側病變31例，雙側病變20例，共計患肢71條 ，累及血管157條。兩組一般資料差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。endprint

1.2 方法

對照組患者行內科保守治療，遵醫(yī)囑服用活血化瘀藥物。實驗組患者行介入治療。介入器械：EV3 proege EverFlex及protege GPS支架；EV3 EverCross及PowerCross球囊。介入方法：全部患者均常規(guī)術前準備，積極完善檢查，擇期介入手術室手術；術中局麻，股動脈穿刺，置入導管鞘，血管內注射肝素3～5 U，常規(guī)進行造影檢查，觀察病變血管狹窄程度及循環(huán)情況，并根據造影結果制定治療方案；短段病變血管行PTA，即導管鞘置入導管和導絲進行遠端探查，血管狹窄不能穿過時，以超滑導絲引導，根據DSA顯示結果沿加強導絲跟進球囊導管并準確定位，常規(guī)氣壓擴張；PTA術后血管腔殘留狹窄≥30%者行PTAS，即在球囊置入后，沿加強導絲置入支架，長度超病變血管50%，直徑超鄰近正常血管徑20%；長段病變血管行SIA，即導絲意向性突破內膜后借助成袢技術向前探查，阻力較大時球囊預擴張減輕阻力，觀察導絲路徑接近流出通道時，旋轉導絲袢向內膜突破至重回真腔，常規(guī)跟進球囊導管并進行逐段氣壓擴張，觀察術后殘留狹窄≥30%者植入支架，方法同上。全部患者術后加強生命體征監(jiān)測，抗生素預防感染，常規(guī)抗凝、抗血小板，定期復查，術后長期隨訪。

1.3 觀察指標與療效評價

測量兩組患者治療前后踝肱指數（ABI）、跛行距離及患肢皮膚溫度變化。統計兩組治療療效、近期（治療后6個月內）通暢率和再閉率、遠期（末次隨訪時）截肢率和死亡率。治療有效評價標準參照文獻擬定[3]：患肢血管狹窄<30%，ABI顯著升高，疼痛、跛行等癥明顯緩解，無嚴重并發(fā)癥。

1.4 統計方法

以SPSS 17.0統計學軟件對數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，結果行t檢驗，計數資料以率（%）表示，結果行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療指標比較

實驗組治療后ABI顯著增長，跛行距離和患肢皮膚溫度也均明顯增加，與對照組比較差異有統計學意義，見表1。

2.2 兩組近期療效比較

實驗組術后治療有效率、6個月后通暢率均顯著高于對照組，再閉率顯著低于對照組，比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組遠期療效比較

實驗組截肢率和死亡率均顯著低于對照組，比較差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

PAD是臨床常見血管疾病，主要致病機制如下：內膜增生和脂類物質異常沉積于下肢動脈壁，形成向內突出的粥樣硬化斑塊，引起管腔狹窄，導致血流動力學改變和繼發(fā)性血栓化，進一步加重狹窄并最終形成閉塞[4]。依據該病病理生理學特點，既往臨床多采用活血化瘀藥物或進行治療。其中，藥物保守治療起效慢，改善動脈循環(huán)效果欠佳；而血管重建、動脈內膜剝離、旁路移植等手術操作限制條件多、創(chuàng)傷大，并發(fā)癥多，故治療風險高，難以得到患者認可。

下肢動脈腔內治療是現階段臨床廣泛應用的血管內介入治療技術，廣泛適用于多種血管病變，如血管狹窄、血栓形成、動脈瘤、動-靜脈瘺等，但應注意排除近期手術史、出血傾向、患肢嚴重感染、腔內大量游離血栓等禁忌證，以確保手術安全。PTA普遍適用于影響器官功能的血管狹窄和閉塞，是臨床治療PAD的主要介入技術，多用于治療短段閉塞。注意當治療導絲定位后，應使用壓力泵緩慢加壓至狹窄導致的囊求凹陷完全消失，并重復幾次擴張以鞏固效果，以防止夾層形成。目前，臨床以PTA術后動脈狹窄率小于30%為標準[5]，術后未至上述標準者為PTAS應用指征，予以置入支架。SIA是在動脈閉塞段人為造成內膜下形成新的血流通道的介入技術，是治療動脈長段、多節(jié)段閉塞的主要方法，其技術關鍵在于如何讓導絲路徑快速、精準的到達流出通道。通過實踐發(fā)現，導絲以襻狀前行可增加前進速度，而且能有效降低導絲頂端直線前行造成的動脈穿孔發(fā)生風險，大大提高了治療安全性。

該次臨床研究中，根據 PAD實際病癥情況有針對性的予以實驗組PTA、PTAS和SIA介入治療，結果顯示有效率95.89%，患者術后ABI水平、跛行距離和患肢皮膚溫度均明顯提升，與張冰沸等[6]報道的PAD介入治療有效率（96.0%）相近，患者術后隨訪，血管通暢率（87.67%）等也均低于對照組（P<0.05），與李維顏等[7]報道的PAI介入術后近期血管通暢率（86.5%）基本一致，表明介入治療近、遠期療效均優(yōu)于藥物保守治療。值得注意的是，該研究中介入技術雖取得良好療效，但實驗組術后6例患者近期血管再閉，再閉率8.22%。研究認為其病理學基礎為機體自然修復反應引起的球囊擴張部位內膜纖維細胞增生[8]。對此，為減少再狹窄問題的發(fā)生，臨床應注重圍術期藥物配合，以減少或預防腔內介入術后出現血管痙攣、血栓形成等癥，實現遠期理想療效。

綜上所述，血管介入治療下肢動脈硬化閉塞癥效果顯著，可有效改善臨床癥狀，維持血管通暢，促進下肢血供恢復，在降低截肢率、死亡率，提高患者生活質量方面具有重要意義，具備臨床推廣價值。

[參考文獻]

[1] 閆振成，李英莎，趙志鋼，等.下肢動脈硬化閉塞癥介入治療遠期療效隨訪及危險因素研究[J].中國循環(huán)雜志，2013，9（z1）：130.

[2] 王甫能，郎江明.介入治療在糖尿病足下肢動脈硬化閉塞癥治療中的重要性[J].實用醫(yī)學雜志，2012，28（16）：2663-2665.

[3] 李斌，鐘志雄，張奇峰，等.下肢動脈硬化閉塞癥的介入治療效果及其影響因素分析[J].河北醫(yī)學，2013，19（3）：365-367.

[4] 李英莎，趙志鋼，何洪波，等.下肢動脈硬化閉塞癥介入治療效果及其影響因素分析[J].第三軍醫(yī)大學學報，2013，35（8）：789-792.

[5] 管強，段紅永，梁寧，等.下肢動脈硬化閉塞癥介入治療及并發(fā)癥分析[J].中華普通外科雜志，2014，29（3）：203-206.

[6] 張冰沸，吳愛萍，劉志剛，等.經皮腔內介入治療下肢動脈硬化閉塞癥的療效觀察[J].中國臨床醫(yī)生，2013，41（5）：58-60.

[7] 李維顏，張毅.介入治療老年下肢動脈硬化閉塞癥患者的療效[J].中國老年學雜志，2013，33（21）：5439-5440.

[8] 陳云濤，李立，肖建明，等.下肢動脈硬化閉塞癥的血管腔內介入治療[J].醫(yī)學影像學雜志，2012，22（3）：457-460.

（收稿日期：2017-04-20）endprint