環(huán)境不確定性、管理者過度自信與企業(yè)社會責(zé)任

江炎駿

(東莞市行政學(xué)院，廣東 東莞 523000)

環(huán)境不確定性、管理者過度自信與企業(yè)社會責(zé)任

江炎駿

(東莞市行政學(xué)院，廣東 東莞 523000)

基于中國資本市場的數(shù)據(jù)，運(yùn)用利益相關(guān)者理論和高階梯隊(duì)理論，探討了管理者過度自信對企業(yè)社會責(zé)任的影響以及環(huán)境不確定性對管理者過度自信與企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果表明，管理者過度自信對企業(yè)社會責(zé)任具有顯著的負(fù)面影響，而環(huán)境不確定性能夠抑制管理者過度自信對企業(yè)社會責(zé)任的負(fù)面影響；同時提出上市公司應(yīng)高度關(guān)注并抑制管理者過度自信對企業(yè)可持續(xù)成長的負(fù)面效應(yīng)，本研究對進(jìn)一步探析企業(yè)社會責(zé)任的驅(qū)動因素、充實(shí)高階梯隊(duì)理論的研究文獻(xiàn)具有一定價值。

企業(yè)社會責(zé)任；管理者過度自信；環(huán)境不確定性

一、引 言

自1924年希爾曼提出企業(yè)社會責(zé)任的概念以來，企業(yè)社會責(zé)任受到學(xué)術(shù)界和實(shí)業(yè)界的廣泛關(guān)注。企業(yè)社會責(zé)任有利于提升企業(yè)的長期價值[1]，得到投資者、消費(fèi)者、政府和供應(yīng)商等利益相關(guān)者的積極響應(yīng)[2]。企業(yè)社會責(zé)任具有合法保護(hù)、傷害保險、間接增值和直接增值四類重要價值[3]。既然企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)具有重要價值，那么探析企業(yè)社會責(zé)任背后的驅(qū)動因素是非常有價值的。

已有文獻(xiàn)多角度挖掘了企業(yè)社會責(zé)任的驅(qū)動因素。一方面，兩職設(shè)置、董事會獨(dú)立性、股權(quán)集中度、股權(quán)結(jié)構(gòu)等公司治理因素對企業(yè)履行社會責(zé)任具有重要影響[4]；另一方面，市場化、法制化、政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)等制度因素亦對企業(yè)履行社會責(zé)任產(chǎn)生顯著的影響[5]。然而，從管理者特征角度探討企業(yè)社會責(zé)任的影響因素的研究文獻(xiàn)較為缺乏。管理者是影響企業(yè)戰(zhàn)略決策的關(guān)鍵要素，是企業(yè)是否選擇回應(yīng)社會訴求和履行社會責(zé)任的重要因素[6]。因此，從管理者特征角度研究企業(yè)社會責(zé)任影響因素具有重要價值。本研究擬基于中國資本市場的數(shù)據(jù)，研究管理者過度自信對企業(yè)社會責(zé)任的影響，并探討環(huán)境不確定性對管理者過度自信與企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。本研究對深化企業(yè)社會責(zé)任驅(qū)動因素的研究具有一定參考價值。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

根據(jù)利益相關(guān)者理論，企業(yè)履行社會責(zé)任是為了回應(yīng)利益相關(guān)者對企業(yè)提出的諸如經(jīng)濟(jì)、倫理、法律、慈善等各項(xiàng)訴求[7]。在競爭激烈和經(jīng)濟(jì)全球化的環(huán)境下，除了股東、員工和消費(fèi)者等與企業(yè)商業(yè)利益直接相關(guān)的利益相關(guān)者之外，供應(yīng)商、所在社區(qū)和政府、新聞媒體，甚至社會公眾均成為企業(yè)的利益相關(guān)者[8]。

企業(yè)社會責(zé)任能夠通過獲得利益相關(guān)者的積極響應(yīng)而提升企業(yè)價值。企業(yè)的慈善捐贈等社會公益行為能夠傳達(dá)有關(guān)企業(yè)形象等特定信息，減少企業(yè)與顧客的心理距離，增強(qiáng)消費(fèi)者的忠誠度[9]。慈善捐贈等社會公益行為能夠改善企業(yè)的社會形象，獲得所在社區(qū)和政府的認(rèn)可[10]。企業(yè)從事慈善捐贈行為促使供應(yīng)商對企業(yè)的聲譽(yù)評估較高，慈善捐贈行為能夠增強(qiáng)與供應(yīng)商之間的信任關(guān)系，減少供應(yīng)商對企業(yè)的監(jiān)督和控制行為[11]。企業(yè)積極從事慈善捐贈等社會公益行為能夠吸引新聞媒體的關(guān)注，這將增加社會公眾對企業(yè)從事社會公益行為的信息的知情度，增加企業(yè)的知名度，提升企業(yè)的社會形象[12]91。此外，企業(yè)社會責(zé)任不僅能夠通過利益相關(guān)者響應(yīng)而提升企業(yè)價值，而且還能夠通過利益相關(guān)者的忠誠而保護(hù)企業(yè)價值，發(fā)揮“安全網(wǎng)”和“減震器”的重要作用[12]89。可見，企業(yè)通過利益相關(guān)者響應(yīng)取得了增值和保值效應(yīng)，而從利益相關(guān)者獲取的價值效應(yīng)是驅(qū)動企業(yè)履行社會責(zé)任的核心要素。從利益相關(guān)者響應(yīng)獲取的價值越大，則企業(yè)履行社會責(zé)任的動機(jī)越強(qiáng)。

然而，有兩個因素降低了管理者對利益相關(guān)者價值的認(rèn)可度，進(jìn)而減弱企業(yè)履行社會責(zé)任的驅(qū)動力。具體來說，一方面，過度自信的管理者傾向于高估自身擁有的能力，相信命運(yùn)掌握在自己手中。過度自信促使管理者高估自身的實(shí)際能力、控制水平、行為和成功的可能性，認(rèn)為自身能力是高于平均水平的，過高估計(jì)自己對實(shí)際情況的把握程度[13]。高估自身的能力是過度自信個體的一般性特征[14]。即使管理者是忠誠的，他也會因?yàn)檫^度自信這一心理偏差而高估收益、低估風(fēng)險[15]。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，過度自信的經(jīng)理人常常高估回報(bào)、低估風(fēng)險[16]。由于過于相信自己的能力，過度自信管理者將低估其決策可能引起的風(fēng)險，相信自身處理風(fēng)險的能力而忽略外部力量的支持。因此，企業(yè)社會責(zé)任通過利益相關(guān)者響應(yīng)而具有的安全網(wǎng)作用和減震器作用將不會被過度自信的管理者所重視，這就降低過度自信管理者參與企業(yè)社會責(zé)任行為的動力。另一方面，過度自信管理者傾向于高估企業(yè)內(nèi)部擁有的資源而輕視外部力量的作用。過度自信管理者更加相信企業(yè)擁有足夠的財(cái)力資源，投資決策更加依賴于內(nèi)部資源而非外部融資[17]。

上述分析表明，過度自信將促使管理者更加相信自身能力和企業(yè)內(nèi)部資源，認(rèn)為企業(yè)成長和逆境中保值均主要依賴于管理者自身能力和企業(yè)內(nèi)部資源，企業(yè)社會責(zé)任通過利益相關(guān)者支持產(chǎn)生的增值和保值效應(yīng)并不重要。鑒于此，本研究提出第一個假設(shè)：

假設(shè)1：管理者過度自信對企業(yè)社會責(zé)任具有負(fù)向影響；

企業(yè)戰(zhàn)略及其績效受到外部環(huán)境的重要影響(王宇,2009)[18]。環(huán)境不確定性，是指市場交易環(huán)境變化的不可預(yù)測性，反映了企業(yè)所處環(huán)境的復(fù)雜、未知和動蕩程度。環(huán)境不確定性越強(qiáng)，企業(yè)面臨的產(chǎn)品市場需求越難以預(yù)測，過往積累的經(jīng)驗(yàn)也越難以發(fā)揮作用。環(huán)境變得不穩(wěn)定和不可預(yù)測時,組織必須設(shè)計(jì)各種外部控制和支持機(jī)制來確保降低交易成本[19]。環(huán)境不確定性越強(qiáng)，企業(yè)成長更加依賴于利益相關(guān)者的資源和支持，企業(yè)越有動機(jī)與利益相關(guān)者建立良好關(guān)聯(lián)以減緩不確定性環(huán)境下的負(fù)面沖擊并獲取潛在市場機(jī)會。環(huán)境不確定性增強(qiáng)，使企業(yè)采取更為完備的風(fēng)險管理措施來提高環(huán)境應(yīng)對能力，加強(qiáng)成員間的溝通與交流水平、增強(qiáng)相互信任等手段[20]。當(dāng)企業(yè)面臨高度的環(huán)境不確定性時，企業(yè)會嘗試著進(jìn)行高程度的供應(yīng)鏈整合[21]。為了應(yīng)對動態(tài)變化的環(huán)境，應(yīng)加強(qiáng)供應(yīng)鏈成員間的協(xié)調(diào)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)更高層次的協(xié)調(diào)[22]。為管控伴隨環(huán)境不確定性下的資源不穩(wěn)定性，企業(yè)傾向于與供應(yīng)商和分銷商結(jié)成穩(wěn)固的同盟關(guān)系。環(huán)境不確定性越強(qiáng)，企業(yè)越需要政府的持續(xù)支持，以獲取關(guān)鍵信息、寬松的管制政策和其他資源。

以上分析表明，環(huán)境不確定性越強(qiáng)，企業(yè)與利益相關(guān)者結(jié)成良好關(guān)聯(lián)的價值越大，這將激勵企業(yè)參與企業(yè)社會責(zé)任行為以獲取利益相關(guān)者的積極響應(yīng)。環(huán)境不確定性越強(qiáng)，管理者自身的能力和企業(yè)內(nèi)部資源的作用越難以發(fā)揮作用，這將抑制過度自信管理者對利益相關(guān)者價值的輕視程度?？傊?，環(huán)境不確定性越強(qiáng)，過度自信管理者對企業(yè)社會責(zé)任的負(fù)面影響將越會受到抑制?；诖耍狙芯刻岢龅诙€假設(shè)：

假設(shè)2：環(huán)境不確定性會抑制管理者過度自信對企業(yè)社會責(zé)任的負(fù)向影響。

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究選擇披露社會責(zé)任報(bào)告的滬深A(yù)股上市公司作為初始樣本，研究區(qū)間為2011-2015年，在剔除變量缺失的樣本后，最終得到研究樣本1 674個，其中2011年、2012年、2013年、2014年和2015年的樣本量分別為324個、378個、407個、421個和435個。

企業(yè)社會責(zé)任數(shù)據(jù)來源于潤靈環(huán)球的第三方評級數(shù)據(jù)，管理者過度自信數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

2.模型設(shè)定與變量定義

為了檢驗(yàn)管理者過度自信對企業(yè)社會責(zé)任的影響，即假設(shè)1，本文構(gòu)建如下模型(1)：

csrit=α1overconit+α2roeit+α3salesit+α4ratioit+ε

(1)

在模型( 1) 中，csrit為企業(yè)社會責(zé)任水平；overconit為管理者過度自信。參考以往的研究，模型還控制了以下變量：企業(yè)規(guī)模salesit、資產(chǎn)負(fù)債率ratioit和凈資產(chǎn)收益率roeit。

為了檢驗(yàn)環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)，即假設(shè)2，設(shè)定模型(2)。其中，環(huán)境不確定性以ucit表示。通過構(gòu)建解釋變量管理者過度自信與調(diào)節(jié)變量環(huán)境不確定性的交互項(xiàng)來驗(yàn)證調(diào)節(jié)作用是否存在。為了降低回歸方程的多重共線性問題，本研究在考察自變量與調(diào)節(jié)變量的交互項(xiàng)時對自變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行了中心化處理。

csrit=α1overconit+α2ucit+α3overconit*ucit+α4roeit+α5salesit+α6ratioit+ε

(2)

本文的因變量為企業(yè)社會責(zé)任CSR，采用潤靈環(huán)球企業(yè)社會責(zé)任評級數(shù)據(jù)，評分越高表示企業(yè)社會責(zé)任水平越高。自變量為管理者過度自信overconit。借鑒Hayward、李永壯的做法，以前三名高管薪酬占全部高管薪酬總額占比代表管理者過度自信程度，薪酬占比越高，管理者過度自信的程度越高[23-24]。一般越重要的領(lǐng)導(dǎo)層得到的薪酬越高，而其在領(lǐng)導(dǎo)層薪酬中占的相對比例越大，這樣的管理者往往會更加容易過度自信[24]。

調(diào)節(jié)變量為環(huán)境不確定性ucit。借鑒李勝楠的度量方法，本研究使用過去5年銷售收入的變異系數(shù)衡量環(huán)境不確定性[25]。

3.研究方法

本研究考察管理者過度自信與企業(yè)社會責(zé)任之間的關(guān)系，運(yùn)用2011年至2015年上市公司的面板數(shù)據(jù)(panel data)開展研究。面板數(shù)據(jù)模型分析可以采用固定效應(yīng)模型(fixed effect)和隨機(jī)效應(yīng)模型(random effect)兩種方法，本研究將同時報(bào)告回歸模型的隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)的結(jié)果，并根據(jù)Hausman 檢驗(yàn)選擇模型，采用的軟件是Stata11.0。

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析

根據(jù)潤靈環(huán)球企業(yè)社會責(zé)任評級數(shù)據(jù)，樣本企業(yè)的社會責(zé)任得分均值從2011年的33.36分增至2015年的38.15分，最小值從2011年的15.12分增至2015年的19.29分，最大值從2011年的78.44分增至2015年的82.14分，可見，我國上市公司的企業(yè)社會責(zé)任水平近年來提升較快，但是整體水平仍不高。從2011年至2015年的均值等考察，上市公司前三名高管持股占所有高管持股的比例較為穩(wěn)定，表明高管過度自信情況近年來整體較為穩(wěn)定。

2.回歸結(jié)果分析

表1的模型為解釋變量(管理者過度自信)對被解釋變量(企業(yè)社會責(zé)任)的回歸分析結(jié)果，以檢驗(yàn)假設(shè)1，面板數(shù)據(jù)Hausman 檢驗(yàn)結(jié)果表明，固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型具有顯著的差異，選擇固定效應(yīng)模型作為分析模式。固定效應(yīng)分析結(jié)果表明，管理者過度自信對企業(yè)社會責(zé)任的回歸系數(shù)為負(fù)且顯著，回歸結(jié)果支持了管理者過度自信對企業(yè)社會責(zé)任具有顯著負(fù)面作用的假設(shè)，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表1 管理者過度自信對企業(yè)社會責(zé)任的回歸結(jié)果

下頁表2在表1模型變量基礎(chǔ)上加入調(diào)節(jié)變量環(huán)境不確定性、解釋變量和調(diào)節(jié)變量交互項(xiàng)，以檢驗(yàn)假設(shè)2。Hausman 檢驗(yàn)結(jié)果表明，固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型具有顯著的差異，選擇固定效應(yīng)模型作為分析模式。模型(1)固定效應(yīng)分析結(jié)果表明，管理者過度自信與環(huán)境復(fù)雜性的交互項(xiàng)對企業(yè)社會責(zé)任的回歸系數(shù)為正且顯著?；貧w分析結(jié)果表明，隨著環(huán)境不確定性變強(qiáng)，管理者過度自信與企業(yè)社會責(zé)任的負(fù)向關(guān)系得到抑制，回歸結(jié)果支持了假設(shè)2。

表2 環(huán)境不確定性調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果

五、結(jié) 論

本文基于中國資本市場的數(shù)據(jù)，探討了管理者過度自信對企業(yè)社會責(zé)任的影響，結(jié)果表明，管理者過度自信對企業(yè)社會責(zé)任具顯著的負(fù)面影響，而環(huán)境不確定性能夠抑制這種負(fù)面影響。

本研究具有一定的理論價值。一方面，本研究充實(shí)了關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任驅(qū)動因素的研究文獻(xiàn)。現(xiàn)有的研究大部分從公司治理等內(nèi)部要素和市場化程度等外部因素來解析企業(yè)社會責(zé)任的影響因素。較少從管理者特征角度探討管理者對企業(yè)社會責(zé)任的影響。本文研究了管理者過度自信對企業(yè)社會責(zé)任的影響，并探討了環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用，從管理者心理認(rèn)知因素解析企業(yè)社會責(zé)任的驅(qū)動因素，這進(jìn)一步充實(shí)了關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任影響因素的研究文獻(xiàn)。另一方面，本文充實(shí)了高階梯隊(duì)理論的研究文獻(xiàn)。高階梯隊(duì)理論提出，企業(yè)高層管理者的心理特征對企業(yè)行為及其績效具有重要影響，企業(yè)最終將為高層管理者的偏見付出代價。本研究從管理者過度自信角度探討了管理者偏見對企業(yè)社會責(zé)任的影響，實(shí)證結(jié)果表明管理者過度自信對企業(yè)社會責(zé)任具有顯著的負(fù)面影響，進(jìn)一步驗(yàn)證了管理者偏見對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有的負(fù)面效應(yīng)。本文從環(huán)境不確定性角度探討了管理者過度自信與企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，探討了管理者偏見對企業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響的制度背景，這進(jìn)一步充實(shí)了高階梯隊(duì)理論的研究文獻(xiàn)。

同時，本研究也具有一定的實(shí)踐價值。我國上市公司應(yīng)高度關(guān)注管理者偏見對企業(yè)行為及績效的負(fù)面影響。管理者過度自信對上市公司而言是一個硬幣的兩面，既能夠激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力，也使企業(yè)備受社會的非議，促使企業(yè)較少履行社會責(zé)任。在企業(yè)社會責(zé)任價值受到廣泛認(rèn)可的背景下，管理者過度自信對企業(yè)社會責(zé)任的負(fù)面影響應(yīng)予以高度關(guān)注。本研究還表明，環(huán)境不確定性能夠抑制管理者過度自信對企業(yè)社會責(zé)任的負(fù)面影響。在不確定性的外部環(huán)境下，過度自信既能夠推動企業(yè)勇于打破常規(guī)、開拓創(chuàng)新，還能夠抑制過度自信對企業(yè)社會責(zé)任的負(fù)面影響。在考量管理者過度自信的負(fù)面效應(yīng)時，企業(yè)應(yīng)結(jié)合環(huán)境不確定性等制度因素，充分挖掘管理者心理特征因素的正面效應(yīng)而抑制負(fù)面效應(yīng)。

[1] 李正.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的相關(guān)性研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006(2):77-83.

[2] 菲利普·科特勒.企業(yè)的社會責(zé)任[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2011.

[3] 鐘宏武.企業(yè)捐贈作用的綜合解析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2007(2):75-83.

[4] 周建，方剛，劉小元.外部制度環(huán)境、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)競爭優(yōu)勢[J].管理學(xué)報(bào),2010(7):963-971.

[5] 周中勝，何德旭，李正.制度環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任履行[J].中國軟科學(xué),2012(10):59-68.

[6] YI T,QIAN C L,CHEN G L,et al.How CEO Hubris Affects Corporate Social Responsibility[J].Strategic Management Journal,2015(36):1338-1357.

[7] CARROLL A B.The Pyramid of Corporate Social Responsibility[J].Business Horizons,1991(7):39-48.

[8] GODFREY P C,MERRILL C B,JARED M.The Relationship between Corporate Social Responsibility and Shareholder Value[J].Strategic Management Journal,2009 (30):425-445.

[9] JOHNSON O.Corporate Philanthropy[J].Journal of Business,1966 (4):489-504.

[10] PORTER M E,KRAMER M R.The Competitive Advantage of Corporate Philanthropy[J].Harvard Business Review,2002 (12):5-16.

[11] FOMBRUN C J.Reputation:Realizing value from the corporate image[M].Boston:Harvard Business School Press,1996.

[12] FOMBRUN C J,GARDBERG N A,BARNETT M L.Opportunity Platforms and Safety Nets[J].Business and Society Review,2000(105):85-106.

[13] 陳夙，吳俊杰.管理者過度自信、董事會結(jié)構(gòu)與企業(yè)投融資風(fēng)險[J].中國軟科學(xué),2014(6):109-116.

[14] LARWOOD L,WHITTAKER W.Managerial Myopia[J].Journal of Applied Psychology,1977 (2):194-198.

[15] 馬潤平，李悅，楊英，等.公司管理者過度自信、過度投資行為與治理機(jī)制[J].證券市場導(dǎo)報(bào),2012(6):38-43.

[16] MOORE D A，KIM T G.Myopic social prediction and the solo comparison effect[J].Journal of personality and social Psychology,2003(6):1121-1135．

[17] MALMENDIER U,TATE G.Who makes acquisitions?[J].Journal of Financial Economics,2008(89):20-43.

[18] 王宇.企業(yè)外部環(huán)境驅(qū)動下的戰(zhàn)略變化及其績效的關(guān)聯(lián)性研究[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009.

[19] 張軍峰.企業(yè)與企業(yè)環(huán)境關(guān)系探究[J].管理評論,2008(8):59-64.

[20] 江旭，姜飛飛.不確定性、聯(lián)盟風(fēng)險管理與合作績效滿意度[J].管理工程學(xué)報(bào),2015(3):180-190.

[21] 曾敏剛，朱佳.環(huán)境不確定性與政府支持對供應(yīng)鏈整合的影響[J].科研管理,2014(9):79-86.

[22] BENSAOU M,VENKATRAMAN N.Configurations of Inter-Organizational Relationships[J].Management Science,1995 (9):1471-1492.

[23] HAYWARD L,DONALD C H.Explaining the Premiums Paid for Large Acquisition[J].Administrative Science Quarterly,1997 (1):103-127.

[24] 李永壯，劉斌，寧曉林.基于面板數(shù)據(jù)的領(lǐng)導(dǎo)層過度自信與企業(yè)績效關(guān)系研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2015(6):105-112.

[25] 李勝楠，吳泥錦，曾格凱茜，等.環(huán)境不確定性、高管權(quán)力與過度投資[J].財(cái)貿(mào)研究,2015(4):111-121.

(責(zé)任編輯 謝媛媛)

Environmental Uncertainty,Managerial Overconfidence and Corporate Social Responsibility

JIANG Yanjun

(Dongguan Administrative Institute,Dongguan 523000，China)

Based on the data from Chinese capital market,using stakeholder theory and upper echelon theory,the impact of managerial overconfidence on corporate social responsibility(CSR) and the moderating effects of environmental uncertainty on relationships of the managerial overconfidence and CSR are discussed.The results show that managerial overconfidence has a significant negative impact on CSR,and environmental uncertainty can suppress the negative impact of managerial overconfidence on CSR.Listed companies should pay great attention to and inhibit the negative effects of managerial overconfidence on sustainable business growth.This study is valuable for further analyzing the driving factors of CSR and enriching the research literature on upper echelon theory.

corporate social responsibility(CSR); managerial overconfidence; environmental uncertainty

C933.4

：A

：1008-3634(2017)04-0001-06

2017-03-14

收稿日期：江炎駿(1983-)，男，安徽望江人，副教授，博士。