起 事

北京 李潔非

起 事

北京 李潔非

廣西亂象為洪、楊起事提供了有利條件，金田起義乃于年內(nèi)爆發(fā)。

起義月日，說法混亂。陳徽言《武昌紀(jì)事》記為九月初三，謝介鶴《金陵癸甲摭談》謂十一月初十，張德堅(jiān)《賊情匯纂》指在十月，《武宣縣志》、江忠源《致彭曉杭書》同作八月，夏燮《粵氛紀(jì)事》書為“是年冬”，《李秀成親供手跡》則稱六月，杜文瀾《平定粵寇紀(jì)略》從之，李濱《中興別記》亦采此說，光緒《潯州府志》、民國《貴縣志》乃至記述為“四月，洪秀全、馮云山、石達(dá)開起兵于桂平金田”。

郭廷以在引上述諸說后認(rèn)為：“所謂六月舉兵，愈為可信?！辈⒁逶率湃丈现I“平樂則紫金山一伙”之句為證，認(rèn)為“平樂”即“桂平”之誤，“紫金山”即“紫荊山”之誤，而把此語解釋正是指洪、楊。這顯然臆測成分大。咸豐上諭是據(jù)地方大吏賊情匯報(bào)作出，當(dāng)時(shí)吏治雖腐敗，但尚不至玩忽如此，以致連“平樂”“桂平”不分。事實(shí)上，平樂盜匪之亂，當(dāng)時(shí)十分突出，鄭祖琛等十一月五日奏折，報(bào)告平定鐘亞春諸股消息，幾次專門提到平樂戰(zhàn)事，如“統(tǒng)計(jì)斬擒匪黨，連平樂各屬，不下五千余人”，“查平樂各屬均已肅清”——可知平樂即平樂，絕非“桂平”之誤。

待及羅爾綱作《太平天國史》，這一日期則被寫成：“震驚一世的太平天國革命，于一八五一年一月十一日（清道光三十年十二月初十日）在廣西桂平縣金田村宣布起義?！弊钤绯执苏f的是簡又文先生，據(jù)他講，羅爾綱是在他的影響下接受了此說。不過，羅氏就此日期的考證，似較簡又文清晰，尤其是他從《天父詩》里發(fā)現(xiàn)了一條直接證據(jù)，即當(dāng)時(shí)洪秀全寫給其后妃的一首詩：

凡間最好是何日？今年夫主生誕日。天父天兄開基日，人得見太平天日。

“天父天兄開基”，顯然就是“天父天兄之國”，亦即太平天國之創(chuàng)立，而這個(gè)日子，被定在所謂“今年夫主生誕日”亦即洪秀全的生日，據(jù)而可知，正式起義日期必為道光三十年十二月初十日，洪秀全三十八歲生日當(dāng)天。這個(gè)考證，落實(shí)了洪仁玕供狀里的敘述：

此時(shí)天王在花州洲胡豫光以晃家駐蹕，乃大會各隊(duì)，齊到花州迎接圣駕，合到金田，恭祝萬壽起義，正號太平天囯元年，封立幼主。

“恭祝萬壽起義”，即與祝壽同時(shí)宣布起義，也可以理解為以起義作為賀壽大禮。

此說以及羅爾綱所提出的證據(jù)，看來很充分。金田起義的準(zhǔn)確日期，似乎廓清無疑了。然而，話題并未畫上句號。諸多線索中，“李秀成自述”因作者的特殊身份，兼出其親筆，本是最宜征信的材料，研究者卻出現(xiàn)很大分歧。從之者用它來支持己說，例如郭廷以主張“六月起義說”，即視李秀成自述為一大依憑；而否定者同樣花費(fèi)不少筆墨，去排除李秀成記述的可靠性，例如簡又文的《太平軍廣西首義史》和羅爾綱的《金田起義考》。分歧如此之大的原因暫且不表，我們先來看李秀成究竟是怎么說的——無論1946年出版的郭廷以《太平天國史事日志》、簡又文《太平軍廣西首義史》，還是收在1954年初版、1979年重版的羅爾綱《太平天國史事考》中的《金田起義考》，它們所引的李秀成原話都是：“道光三十年六月，金田、花洲、陸川、博白、白沙同日起義?！眴栴}就出在這兒。所以，當(dāng)時(shí)采不采信李說，實(shí)際上是認(rèn)不認(rèn)同起義發(fā)生在“六月”的問題——郭廷以表示同意，簡、羅二人則不能接受。而雙方相持的焦點(diǎn)都集中到李秀成當(dāng)時(shí)身份是否權(quán)威以及記憶是否有誤，郭廷以說：“按秀成雖未身與金田起義……即以時(shí)令季候觀念來論，亦無誤記三四個(gè)月，即一季之理。且秀成當(dāng)國執(zhí)政時(shí)間頗久，對于太平天國歷史當(dāng)有相當(dāng)認(rèn)識，舉義時(shí)間，理應(yīng)明瞭?！焙?、羅二人自然是在同一點(diǎn)上，給予反方向的討論，簡又文說：“何以忠王之言如此？豈因其于起義后大軍過藤縣時(shí)始行入伍為‘圣兵’，故始終不知其確鑿日期乎？”羅爾綱說：“李秀成因?yàn)樵诩摇以诹碌玫矫?，他不明白這是總動員指團(tuán)營的命令，到了這一年十二月初十日洪秀全生日，才在金田宣布起義，當(dāng)時(shí)他沒有去參加，所以他后來撰自傳時(shí)便誤會以為他得到總動員命令之日，就是金田起義的日子?！?/p>

但是，有一個(gè)現(xiàn)象，卻令筆者大惑不解。近年，岳麓書社以宣紙線裝彩色水印精制的《李秀成親供手跡》出版，筆者購得其2014年第2版第2次印刷之一冊。核相關(guān)段落，見李秀成親筆寫道：

道光卅年，十月，金田、花洲、六陸川、博白、白沙，不約同日起義。

筆跡十分清晰，“十月”而非“六月”，毫無涂漶；另外，“不約同日起義”與上述諸人所引“同日起義”相差兩字。這顯然是版本不同。據(jù)岳麓社出版《前言》，此手跡原稿為“湘鄉(xiāng)曾八本堂藏”，曾國藩?dú)⒗钚愠珊?，“將李秀成所寫供詞刪改，命人抄寫二份，一份送清廷軍機(jī)處，另一份則交其子曾紀(jì)澤保存，普于安慶記得板付梓曰《李秀成供》，此即世所稱《九如堂本》，而李氏供詞手跡原稿則秘不示人。直到一九六二年七月，曾國藩之曾孫曾約農(nóng)將李秀成供詞手跡交臺灣世界書局影印，名《李秀成親供手跡》，至此‘湘鄉(xiāng)曾八本堂藏’原稿始公布于世”。

借此我們斷定，郭、簡、羅所據(jù)均為《九如堂本》，而后者系抄件，誤將“十月”抄作“六月”，導(dǎo)致了一番關(guān)于金田起義月日的歧見。真跡原本，直到1962年才于臺灣首次面世，不必說1946年出版的郭、簡之書無從據(jù)之，連1979年重版的羅書，可能也因無緣見到臺灣所出真跡原貌，而繼續(xù)維持其錯(cuò)誤。但是，真正奇怪的是，羅爾綱在《金田起義考》中聲稱：

這時(shí)候，廣西通志館在湘鄉(xiāng)曾家攝影及鈔錄《忠王李秀成自傳原稿》回來，請我考證此稿。我參加了紀(jì)念堂落成典禮，就去桂林，得見了《忠王自傳原稿》，原來他記金田起義原文是這樣的：

道光三十年六月，金田、花洲、陸川、博白、白沙同日起義……

廣西通志館來人見過親供手跡原稿，這件事是真實(shí)的，岳麓書社《前言》有提及，時(shí)在1944年，來人是呂集義先生，稱呂“用《九如堂》刻本對勘，抄補(bǔ)五千六百余家，并攝供詞手跡照片十五幀”。但從羅爾綱氏的引用情況來看，呂集義一是所攝照片似乎僅為原稿一部分，以十五幀照片而將原稿攝全，應(yīng)不可能；二是他的“對勘”工作很不細(xì)致，像上述相關(guān)片斷，原文為“道光卅年”非“道光三十年”，“十月”非“六月”，“六川”非“陸川”，“不約同日起義”非“同日起義”……都沒有對勘出來或被誤抄，區(qū)區(qū)二十來字，錯(cuò)誤竟達(dá)四處之多。通過與真正的手跡對比，我們乃知羅爾綱聲稱的“得見了《忠王自傳原稿》”，并不真實(shí)；他僅是“得見了”少量照片中的原稿，以及呂集義留有大量錯(cuò)誤的“對勘”件。

李秀成手跡明指起義月日為“道光卅年十月”，那么這會不會是誤憶？回答是否定的，因?yàn)槲覀冋业搅艘粭l有力旁證，即楊秀清主持修撰的太平天國官書《天情道理書》中有如下記載：

郭廷以曾經(jīng)注意到《天情道理書》這筆記載，并對李秀成所述與之不一感到困惑。現(xiàn)在，經(jīng)李氏真實(shí)的手跡驗(yàn)證，這困惑可以打消——兩者完全一致，都說起義始于道光三十年十月。

同時(shí)，考十月以來多種跡象，尤其是巡撫鄭祖琛兩件最早報(bào)告洪、楊作亂的奏折，也清楚顯示起義已在十月中旬以前展開，斷非到十二月初十以后方始舉行。鄭祖琛十一月初五日奏聞：

查桂平縣屬之金田村，白沙、大洋，并平南縣屬之鵬化、花洲一帶及郁林州屬，現(xiàn)據(jù)該州縣稟報(bào)，均有匪徒糾眾，人數(shù)眾多。

這是清官方第一份直接反映太平軍活動的情報(bào)。桂平金田村，即楊秀清、韋昌輝一伙。平南花洲，即洪秀全、馮云山一伙，當(dāng)時(shí)洪、馮居于花洲山人村胡以晃家。如果說這份十一月初五日的奏報(bào)未具情報(bào)日期，那么八天后亦即十一月十三日的另一份奏稿，則比較具體地寫明何時(shí)得到情報(bào)：

竊查潯州府屬之桂平、平南及郁林州屬，均有匪徒糾聚拜會，人數(shù)眾多……查桂平之大洋墟與郁林之蒲塘墟緊相毗連。十.月十八日.，接據(jù)探報(bào)：該匪由郁林竄至大洋，欲從石嘴過渡，串合金田之匪……金田之匪即乘夜竄至北岸，欲圖接應(yīng)，與兵勇交相攻擊。?著重號為引者加）

換言之，拜上帝會公開采取行動，只會早于十月十八日。這跟李秀成“道光卅年，十月，金田、花洲、六陸川、博白、白沙，不約同日起義”，《天情道理書》“時(shí)維十月初一日……乃?天下弟妹”的記述，相契合。

因此，綜合分析，“金田起義”的實(shí)際發(fā)生，應(yīng)為道光三十年十月上旬的某一天。

那么為什么簡又文、羅爾綱又能考證出“十二月初十日”這個(gè)日期，并且頗為言之成理呢？顯然，這里發(fā)生了“儀式化日期”與“實(shí)際日期”并存的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象，史不少見。“文革”中，關(guān)于解放軍建軍之起點(diǎn)，一度亦曾隱約有以“秋收起義”替換“南昌起義”的輿情，原因是此一起點(diǎn)的確定，關(guān)系到“誰”創(chuàng)建了這支軍隊(duì)。金田起義實(shí)際開始于道光三十年十月，但不久為了凸顯天王洪秀全的權(quán)威，確確實(shí)實(shí)又舉行了一個(gè)正式活動，將起義起始日定在十二月初十日即洪的誕辰日。玩味洪秀全詩句“凡間最好是何日？今年夫主生誕日。天父天兄開基日，人得見太平天日”，可以明顯地體會出這種重新認(rèn)定的儀式化氣息，“最好是何日”，重心在于“最好”這一情感邏輯，而與“事實(shí)如何”不同，“開基日”字眼更是突出指向了象征與紀(jì)念的意義。

至此，我們將金田起義月日的紛擾，算是從頭梳理清了。進(jìn)而檢討，之前說法那樣繁多、雜亂，蓋有三個(gè)原因：一、洪、楊初起時(shí)，外界極缺乏了解，道聽途說，口耳相傳，訛誤甚多；二、拜上帝會非常重視保密，對各種消息嚴(yán)格封鎖，不少事情休說外人，即便其內(nèi)部普通會眾，也難以知其周詳；三、起義本身，其整個(gè)事情經(jīng)歷了不同階段，而不明底細(xì)者，卻將不同階段混為一談，從而生出各種說法。

以上三者，第三點(diǎn)最關(guān)鍵。蓋洪、楊起事，與普通倡亂最大不同在于，它不像后者那般出乎隨機(jī)、偶然，而經(jīng)過周密策劃、精心準(zhǔn)備，有分階段、按步驟實(shí)施的縝慎預(yù)案。制訂人可能是洪秀全，可能是拜上帝會核心骨干集體，而筆者更傾向于馮云山是主要捉刀者。

這僅屬分析，史料并未道及。馮之于拜上帝會，很像梁山泊里的吳用。他有文化，又是一個(gè)組織天才，拜上帝會是他一手搞起來的。洪秀全雖為最高精神領(lǐng)袖，但在實(shí)干與策略方面碌碌無為。拜上帝會的“軍師”之位，原來就是為馮而備，只不過后來?xiàng)钚闱濉⑹挸F借權(quán)力斗爭，才擠到他的前面，當(dāng)了“正軍師”“又正軍師”，把馮云山降為“副軍師”?？墒亲畛醯钠鹆x計(jì)劃構(gòu)思、制訂階段，我們相信馮才有能力去做它的主要?jiǎng)?chuàng)想人。

根據(jù)史料中的跡象，我們推求出起義計(jì)劃的謀成和起義決心的敲定，約在道光三十年一月和二月之間。這具體見于洪秀全一首七言詩：

近世煙氛大不同，知天有意啟英雄。神州被陷從難陷，上帝當(dāng)崇畢竟崇。明主敲詩曾詠菊，漢皇置酒尚歌風(fēng)。古來事業(yè)由人做，黑霧收殘一鑒中！

“明主敲詩曾詠菊，漢皇置酒尚歌風(fēng)”，此句是詩眼?！懊髦鳌敝钢煸?，傳其有詩：“百花發(fā)時(shí)我不發(fā)，我一發(fā)時(shí)都嚇殺。要與西風(fēng)戰(zhàn)一場，滿身披就黃金甲?！毕到椟S巢“我花開時(shí)百花殺”語意發(fā)揮之，無待多言，但究竟是否朱元璋所作，并不可考，歷來都這么傳而已。朱元璋能詩倒也不假，《明史·藝文志》載有“《明太祖文集》五十卷、《詩集》五卷”?的目錄，只是書本身已亡佚。“漢皇”則指劉邦，彼有《大風(fēng)歌》對其偉業(yè)自我崇隆。洪秀全在此，引明、漢兩皇之詩抒懷，表示他的抱負(fù)絕不止步于黃巢、李自成輩，而是劍指帝王之業(yè)。這樣，也就把起義的終極目標(biāo)揭示出來，隨后“古來事業(yè)由人做”一句，更是強(qiáng)調(diào)起義乃是要成就一番“事業(yè)”。

此詩撰寫的確切時(shí)間不明，只知道作于道光三十年。但從若干線索分析，其吟成可能在二月，不會更晚。首先，“近世煙氛大不同，知天有意啟英雄”，這一句應(yīng)該是指道光二十九年下半年以來的省內(nèi)形勢，亦即我們上文所敘廣西風(fēng)起云涌的亂象，詩句的意思是，形勢的發(fā)展令起事時(shí)機(jī)逼近成熟，上天已安排好了機(jī)遇以供“英雄”們有所作為。其次，研究者發(fā)現(xiàn)，“1850年2月”即道光三十年正月以后，“拜上帝會軍事組織的形制似乎有所不同”，出現(xiàn)明顯的發(fā)育跡象。此類異動與詩中透露的決心，可相互參合，對寫作時(shí)間形成旁證。最后，我們還有很明確的憑據(jù)，亦即《天兄圣旨》“庚戌年即道光三十年二月二十三日”一條記載：

天兄勞心下凡，時(shí)在平山。天兄欲天王暫行避吉、眾等堅(jiān)耐靈變。爰降圣詔，諭天王曰：“秀全，爾穿起黃袍么？”天王對曰：“然也?！碧煨衷唬骸耙芗?，不可令外小見，根機(jī)不可被人識透也。”天王對曰：“遵天兄命?！?/p>

此筆記述，日期相當(dāng)具體，明指道光三十年二月間洪秀全耐不住性子，背地里悄悄“黃袍加身”，這與詩中不加掩諱、直言將效朱元璋和劉邦，如出一轍。故而，倘若說偷穿黃袍與此詩之作系在同時(shí)，諒無不合理處。

這首詩的寫作，不會是洪秀全個(gè)人一時(shí)心血來潮，背后必定發(fā)生了什么。全詩八句，每一句都可作為拜上帝會高層會商討論的觀點(diǎn)和結(jié)論來讀。不妨循著這樣的思路，替它翻譯如下：

近來兩粵民間反抗，逐漸發(fā)展到高潮，斗爭形勢十分有利，顯露了蒼天鼓勵(lì)英雄出世的意志。神州大地淪陷已久，但神州不會永遠(yuǎn)沉淪，上帝逐妖滅妖的召喚必須遵奉。明太祖曾以詠菊之詩展其抱負(fù)，漢高祖《大風(fēng)》之歌慷慨豪邁，這都是歷史上的英雄榜樣。自古以來事在人為，有雄心有壯志就一定能夠掃除黑霧，鑄就偉業(yè)！

如果說賦詩之前，拜上帝會領(lǐng)袖們曾舉行過某次會議，詩內(nèi)所吟，實(shí)即會上一致形成的共識或決議之類，此一情形恐不盡出乎我們想象。

以后種種事態(tài)表明，拜上帝會明顯開始循著精心制訂的預(yù)案，穩(wěn)步推進(jìn)起義過程——

一、二月二十七日，蕭朝貴在平在山對部下說：“太平事是定，但要謹(jǐn)口，根機(jī)不可被人識透也。”與勸洪秀全暫時(shí)勿著黃袍所講一模一樣，唯此處多了“太平事是定”一語，茲可明證起義計(jì)劃是在二月確定下來。

二、起義步驟將相機(jī)行事，密切注意形勢發(fā)展，靜觀其變，目前以蟄伏為要。四月二十二日，蕭朝貴以天兄下凡，命人轉(zhuǎn)諭洪秀全：“現(xiàn)要避吉，待等妖對妖相殺盡憊，然后天父及天兄自然有圣旨，分發(fā)做事也?！绷_爾綱認(rèn)為這是指“待清軍與天地會作戰(zhàn)盡憊時(shí)然后起義”，亦即等待兩粵各處亂象進(jìn)一步消耗清軍實(shí)力。這顯然是二月會商所議定的方針之一。故二月迄于四月，拜上帝會保持安靜，嚴(yán)禁妄動。其間還發(fā)生了可能是嚴(yán)懲違反決議言行的事——二月二十八日，“天兄”命洪秀全痛責(zé)一位名叫謝享禮的會眾，此人似乎是洪秀全貼身近侍，他的唯一罪過，僅為“大膽亂言”。洪秀全“發(fā)令打一千焉”，“打畢仍令跪石至旦”，還差點(diǎn)被砍頭，直到馮云山出面求情擔(dān)保，始才饒過。過了好幾天，三月初四日，“天兄”仍然沒有忘記這件事，“恐亂言之徒妖心未化”，再次降旨洪秀全督察：“秀全，陳仕剛、謝享禮二人安靜么？”洪秀全答曰：“他二人今無事矣。”所謂“亂言”，必定與走失消息有關(guān)。想必那謝享禮，因是洪秀全貼身之人，得知即將舉事，未免沾沾得意、喜不自禁，而不知在何場合對人揚(yáng)言如何如何，犯了大忌；而蕭朝貴大概對于此類言行專負(fù)維紀(jì)之責(zé)，故欲嚴(yán)懲。由此可見，保密乃是這一階段拜上帝會的重中之重，“安靜”是他們的頭等大事。

三、五月，“洪秀全遣黃盛爵、侯昌伯往廣東花縣接其眷屬赴廣西”。此乃重要信號，同時(shí)亦是起義計(jì)劃所預(yù)定的一著。它表明拜上帝會即將開始動作。洪秀全全家，除其父洪鏡揚(yáng)已于前年末去世外，包括繼母李氏、兩個(gè)哥哥全家、妻子賴氏及子女三人，乃至堂兄弟姊妹等近親，悉數(shù)迎至廣西。饒有趣味的是，馮云山處境相同，家眷亦留在故鄉(xiāng)，但拜上帝會并未遣員將他們接往廣西。馮云山父親早亡，弟兄二人，其育三子癸方、癸茂、癸華。金田事發(fā)，母親馮胡氏、次子癸茂、其弟馮亞戊夫婦、長子癸方、妻練氏等，先后被捕，唯幼子癸華與侄亞樹逃脫，據(jù)當(dāng)時(shí)地方官呈文，擬定的處置是：被捕者中女眷“例應(yīng)發(fā)駐防為奴”，男眷“解內(nèi)務(wù)府閹割”。后來馮云山已死，太平天國定都天京，癸華、亞樹流落滬上，欲借小刀會和傳教士之力往天京，不果，亞樹瘋癲、亡故，癸華則失蹤于亂軍。馮氏滿門下場可謂奇慘。洪、馮家眷的兩樣對待，可能是盡量避免驚動官府，少遷一家，有利于保密，因此只能保全天王親屬，讓馮云山做出犧牲。其次，會不會也反映出馮云山地位的下降，則不得而知。整個(gè)拜上帝會高層，除了洪、馮，別人家庭都在本地，起義闔家相隨，未受損失，最后只有馮家付出了重大犧牲。

四、洪秀全于搬取家眷之同時(shí)，通過輿論制造恐慌：“在道光三十年（1850）我將遣大災(zāi)降世，凡信仰堅(jiān)定不移者將得救，其不信者將有瘟疫。過了八月之后，有田不能耕，有屋沒人住，因此之故，當(dāng)召汝之家人及親戚至此?！贝思茨┦勒?，仿基督教末日審判說，為舊世界立一終點(diǎn)，為新世界啟一開端，凡不覺悟者，必隨舊世界沉淪、毀滅，覺悟者則得救有福。此一宣傳策略，李秀成自述亦予佐證：“云若世人肯拜上帝者無災(zāi)無難，不拜上帝者，蛇虎傷人……為世民者，具俱是怕死之人，云蛇虎傷人，何人不怕？故而從之?！崩钚愠蛇€說：“臨行營之時(shí)，凡是拜過上帝之人，房屋具俱要放火燒之?！薄爱?dāng)召汝之家人及親戚至此”一語，實(shí)即為將要開始的“團(tuán)營”下達(dá)動員令。另外，楊秀清邪病襲身，明顯是配合洪秀全末日論的一著，意在以這樣一種可怕形象誘騙世人：隨同起義者將可免災(zāi)，因?yàn)闁|王已“以一己之身，贖眾人之病，以一身之苦，代世人之命”，若不來投奔，則同樣病災(zāi)必降其身。

五、六月，發(fā)布“金田團(tuán)營令”。團(tuán)營，就是集合、集中會眾，命各路人馬齊赴金田。這是正式起義前一個(gè)重要步驟。金田乃桂平縣的一個(gè)小村莊。之所以團(tuán)營于金田而非他處，主要是因?yàn)檫@個(gè)村莊有韋昌輝。韋昌輝即韋正，早期清方記述中，他多半以后面這個(gè)名字出現(xiàn)。韋家乃是富豪，“占有水田二百六十畝，其中在金田村范圍外的約一百六十畝，在金田村范圍內(nèi)的約一百畝，雇長工自耕，農(nóng)忙時(shí)雇短工，把一部分土地出租，并放債……每年可收入稻谷約六萬斤，再加上高利貸、小生意，或季節(jié)性榨油和牛販等，每年的收入是富裕的”。韋昌輝約在道光二十八年、二十九年初加入拜上帝會，二十九年八月，被洪秀全認(rèn)作“同胞”，躋身拜上帝會核心層，起義后封北王。韋昌輝的經(jīng)歷和團(tuán)營金田的計(jì)劃說明，拜上帝會的事業(yè)同樣需要以錢財(cái)為保障。團(tuán)營的目的，一是使人馬聚集，便于采取一致行動，實(shí)行統(tǒng)一指揮；二是通過團(tuán)營，使會眾從此脫離“小家”，完全融于會黨集體，實(shí)行軍事化公有制，徹底改變其歸屬感；三是予以組織、管理、訓(xùn)練，以增加紀(jì)律性，提高戰(zhàn)斗力；四是從物資上做各種準(zhǔn)備，包括糧草集納、變賣田屋以充軍資、武器的制造等。《太平天國起義記》云：

是時(shí)秀全立即通告各縣之拜上帝會教徒集中于一處。前此各教徒已感覺有聯(lián)合一體共御公敵之必要。彼等已將田產(chǎn)屋宇變賣，易為現(xiàn)金，而將一切所有繳納于公庫，全體衣食俱由公款開支，一律平均。

其具體定則，見于《太平條規(guī)》，內(nèi)有“定營”和“行營”亦即駐扎和行軍規(guī)定各十條。其中，“要熟識天條贊美朝晚禮拜感謝規(guī)矩及所頒行詔諭”，旨在思想控制；“要鍊好心腸，不得吹煙、飲酒，公正和攤，毋得包弊狥情，順下逆上”，旨在強(qiáng)化隊(duì)伍道德素質(zhì)；不得“匿金銀器餙飾”，旨在嚴(yán)禁私有觀念；“要?jiǎng)e男營女營，不得授受相親”，旨在消除會眾之家庭觀念和一般社會意識，而無條件成為軍事組織之一員；“內(nèi)外強(qiáng)健將兵不得僭分干名，坐轎騎馬，及亂拿外小”，旨在嚴(yán)格等級、尊卑；“內(nèi)外官兵，各回避道旁呼萬歲、萬福、千歲，不得雜入御輿宮妃馬轎中間”，旨在隆化領(lǐng)袖權(quán)威，培育敬忌畏伏之心，其余諸條，各關(guān)乎軍紀(jì)不等。個(gè)中最值得矚目的，就是“公有化”和“男女之別”：

一到金田，人人須將所有私財(cái)珍寶獻(xiàn)出，繳交總“圣庫”，其后每日大家共食，不虞缺乏，旋即編入大軍，分配軍械、被服、旗幟等……

尤為重要者，則全家入伍者，夫妻男女，即予分隔，婦女盡入女館，編制亦如男營。夫妻不得相會……男女之防最嚴(yán)，犯者殺無赦。

這兩條，為以往農(nóng)民軍所未聞，是洪、楊獨(dú)有的“制度創(chuàng)新”。以前農(nóng)民起義，基本沖動就在“子女玉帛”，打家劫舍，為的是以結(jié)伙方式掠取財(cái)物、女人，洪、楊則掐斷了部屬這一農(nóng)民起義傳統(tǒng)念想，令他們以清教徒般無私寡欲之心投身軍營。其所仰仗者，無非在于拜上帝教所灌輸?shù)睦硐胫髁x幻想，盡管這種力量不可能支撐太久，定都天京后，尤其是后期太平軍，以上禁忌都名存實(shí)亡，劫財(cái)奸淫之事屢見不鮮，但在起義之初，這種“制度創(chuàng)新”確實(shí)是洪、楊組織方面的少有特色，也對起義的嚴(yán)整有力發(fā)動，起到關(guān)鍵作用。

六、練兵。團(tuán)營的這方面意義，需要單獨(dú)講一講。太平軍戰(zhàn)斗力超強(qiáng)，除了“宗教”思想的魅惑，與其經(jīng)過嚴(yán)格訓(xùn)練密不可分。太平軍絕非普通盜匪那種烏合之眾，其之作戰(zhàn)，亦不憑借匹夫之勇，而是擁有優(yōu)良的技能和紀(jì)律，完全不亞于正規(guī)軍隊(duì)。后來官軍與之交手，不要說地方上的雜牌部隊(duì)根本不是對手，即便久經(jīng)戰(zhàn)陣之良將與精銳之師，亦屢遭挫敗。像向榮、烏蘭泰各為猛將，但在初期，因?yàn)檩p敵和始料不及，都潰不成軍；縱然端正認(rèn)識之后，慎重對待，亦僅能與太平軍互有勝負(fù)，大致打成平手，絕無力量戰(zhàn)而勝之。這都是團(tuán)營四五個(gè)月強(qiáng)化訓(xùn)練的結(jié)果。太平軍兵員，全部來自農(nóng)民、苦力和礦工，毫無行伍閱歷，但在嚴(yán)格訓(xùn)練之后，迅速實(shí)現(xiàn)由民到軍的轉(zhuǎn)化。包括對后續(xù)投入太平軍的各種武裝，也一律予以嚴(yán)厲改造，去其流寇習(xí)氣。像金田起義后率眾歸附的大頭羊張釗、大鯉魚田芳及羅大綱等，拜上帝會專門派出老兄弟十六人“分往各部”，以“軍律之嚴(yán)及其治軍之教理”予以培訓(xùn)。結(jié)果，這些習(xí)慣了流寇作風(fēng)的歸附者大多忍受不了太平軍的嚴(yán)格訓(xùn)練，嘩變出走，投降清軍，唯羅大綱所部留下來，而這支部隊(duì)經(jīng)過太平軍改造后來也成為能征善戰(zhàn)的雄師。

綜上可見，金田起義的實(shí)現(xiàn)，是一項(xiàng)縝密計(jì)劃的結(jié)果，制訂人周詳研究過形勢、時(shí)機(jī)、手段和步驟，然后分階段實(shí)施。自陳勝、吳廣以來兩千年，中國大大小小千百次農(nóng)民起義，未有做到如此精細(xì)者。所以，洪、楊作為中國農(nóng)民起義之絕唱，其有集大成的性質(zhì)與意義，洵非虛譽(yù)。

前面推定，這一完美起義計(jì)劃的主要制訂人是馮云山。說到這一點(diǎn)，還引出一個(gè)花絮，即簡又文先生曾分析起義計(jì)劃實(shí)施過程中，拜上帝會高層涌動過“暗潮”。《太平軍廣西首義史》就此寫道：

于此期間，洪、馮等在一方面仍努力于完成準(zhǔn)備工作，使求完善，而在他方面則努力于內(nèi)部人事之調(diào)整，蓋其時(shí)內(nèi)部已發(fā)生暗潮，殊足為起義之大障礙者，二人不得不殫精竭智以謀完滿解決之方案。

事件維何？即楊秀清突然患奇病是也?！杂嘤^之，是乃拜上帝會最高干部中爭權(quán)奪位之暗潮也。蓋當(dāng)六人金蘭結(jié)義，齒序已定，且推定元首之后，一切準(zhǔn)備行將就緒而剋期動員起事之際，于是各個(gè)人的職權(quán)問題以時(shí)發(fā)生。天王之下，有“正軍師”，即全軍定謀決策發(fā)號施令之最高統(tǒng)帥——此第二把交椅將誰屬？夫馮云山首從秀全倡義，手創(chuàng)全會基業(yè)，為立國置制之謀主，又為秀全之表親，且人格純正，操行忠誠，才德兼優(yōu)，智勇俱備；依理依情，論功論德，此一職位，非其莫屬，此必然之勢，當(dāng)亦為洪氏之表示也。惟楊秀清則夙具野心，領(lǐng)袖欲與支配欲并熾，早已藉天父降身之怪事，奪得教權(quán)在手，又結(jié)私黨蕭朝貴及號召紫荊山民為羽翼，自然不甘居人下，而其所以擁戴洪氏實(shí)非得已。一人之下，乃欲自居第二位，掌握軍權(quán)，以便操縱一切……驟然宣告患病，表示消極，不理會務(wù)，實(shí)則實(shí)行怠工，為要挾計(jì)耳。

將楊秀清的“病”，完全解釋為爭權(quán)之策，未必妥洽。楊秀清非真病，簡氏此見不差，然若徑取如上解釋，則無形中取消了這場“病”的一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性功用。事實(shí)上，楊這次“患病”，如同他平時(shí)的“天父附體”，不過是又一次巫覡表演，以達(dá)到魅惑和恐嚇會眾棄家團(tuán)營的目的。這在拜上帝會高層內(nèi)部，顯然不是秘密，毋寧說是他們商量好的把戲，來為發(fā)動、準(zhǔn)備起義做社會動員。對此，太平天國官書的敘述，間接承認(rèn)了這種內(nèi)幕。《天情道理書》所謂“天父又大發(fā)仁慈，不忍凡間人民盡遭病死，故特差東王下凡，代世人贖之”即是，包括日后所封楊秀清的尊號中“勸慰師”一語，也是對他這次“大病”功勛的褒揚(yáng)。故而楊突然“患病”，絕不是他自己為了爭奪個(gè)人利益，要挾洪、馮，擅自搞的小動作，而是組織上安排他這么做。

但簡又文的分析，在某一點(diǎn)上是對的，亦即楊在此次表演中，塞進(jìn)了私貨。什么私貨？那便是在權(quán)力攫取上的要求?？疾彀萆系蹠臋?quán)力班序，可以清楚地看到，經(jīng)過贖病這一幕，領(lǐng)導(dǎo)人座次發(fā)生了重大變化——楊秀清與馮云山排序已經(jīng)顛倒。

以前排位，馮云山始終緊隨洪秀全，居第二，但贖病后，楊秀清卻擠到了馮的前頭?！短煨质ブ肌肥翘教靽^原始、較真實(shí)的史料，其他史料后來多少有所篡改，《天兄圣旨》因是所謂耶穌真言，比較“神圣”，不宜擅動，而得以大體保持原汁原味。我們將其中“發(fā)病”前后的段落，篦梳一遍，可以發(fā)現(xiàn)很微妙的情形。

楊的“發(fā)病”，起自四月，到十月初一那天，諸病頓消，神奇復(fù)元。對應(yīng)這一時(shí)間，我們來看《天兄圣旨》對會內(nèi)核心人物班序的敘述。之前，洪秀全第一，馮云山第二，楊秀清、蕭朝貴居三、四，這順序是很明確的。庚戌年道光三十年正月十一日：

天兄諭喚眾小到來……天兄曰：“眾小弟，識得三星禾王即洪秀全、云開山頂即馮云山、雙星腳起即楊秀清、月婿即蕭朝貴等么？

正月十七日：

天兄曰：“眾小弟，識得秀全、云山、秀清、朝貴等，便見天父及我天兄也?！?/p>

在核心層或所謂“神天小家庭”內(nèi)部，關(guān)系同樣明確：洪秀全稱“二哥”、馮云山稱“三哥”、楊秀清稱“四哥”：

庚戌年六月十九日……天兄曰：“眾小弟，朕問爾先，三星禾王、云開山頂是誰？”眾奏曰：“三星禾王是二哥，云開山頂是三哥也。”

庚戌年七月二十九日……西王又吩咐東王曰：“四哥，爾回去先，小弟現(xiàn)停幾日，制服這處妖魔先，然后歸也。”

如此稱呼，系因“上帝諸子”里，耶穌居長，是大哥，洪、馮、楊遂依次為二哥、三哥、四哥。

“神天小家庭”的異樣，現(xiàn)于何日呢？就是七月二十九日那天。是日，“天兄”與“天王”之間有這樣一番對話：

天王奏曰：“天下萬郭都靠秀清、朝貴二人，豈有不做得事？”天兄曰：“他二人又不識得多字墨，云山、韋正方扶得爾也，況天下萬郭又有幾多幫手，又有珠堂扶得爾也?！碧焱踝嘣唬骸斑@邊幫手不是十分幫手，秀清、朝貴乃真十分幫手，至珠堂有好多人未醒，何能幫得手也?！碧煨謬@曰：“秀全，朕天父天兄若不是差秀清、朝貴二人下來扶爾，爾實(shí)難矣?！碧焱踝嘣唬骸靶〉苤锰旄柑煨挚搭櫡龀中〉苤饕印！薄煨衷唬骸靶闳?，朝貴有大過么？”天王奏曰：“無也。秀清、朝貴天父天兄降在他二人身，他二人分外曉得道理，朕從前曾對兄弟說曰，他人是學(xué)成鍊成，秀清、朝貴是天生自然也?！?/p>

對話有“逼宮”意味。內(nèi)中明顯可見：一、楊、蕭有怨氣，對于文化人馮云山、韋昌輝等更受信任不滿；二、以楊、蕭為代表的紫荊山本土派，欲與洪秀全嫡系即所謂“珠堂”，“珠堂”指洪秀全表兄賜谷王家，是拜上帝會最早入會的成員爭鋒；三、楊、蕭明確地借“天父”“天兄”代言人身份鉗制洪秀全，而洪秀全則對此表示服軟；四、楊秀清與蕭朝貴乃是利益同盟，兩個(gè)人聯(lián)手爭取更大話語權(quán)。

楊秀清四月“發(fā)病”，七月二十九日正處“病中”，他和蕭朝貴于此時(shí)發(fā)難，很可能正是利用“病”為武器，迫洪秀全就范。蓋因楊“生病”雖是照計(jì)而行，但何時(shí)“病”好，卻由不得別人；他可以在情況令人滿意時(shí)宣布“痊愈”，也可以因不滿意而一直“病”下去；而“病”好與不好，直接關(guān)系著起義能否如期舉行。洪、馮在制訂這計(jì)劃時(shí)，顯然沒有料到楊、蕭會就此留上一手。從洪秀全“小弟知得天父天兄看顧扶持小弟之恩矣”的答話來看，他盡顯委曲乞憐之色，明顯有受制于人的尷尬，而“他人是學(xué)成鍊成，秀清、朝貴是天生自然也”這樣的話，更近乎于吹捧和討好楊、蕭了。

盡管如此，楊秀清之“病”卻仍然拖到十月初一方告解消。當(dāng)時(shí)，藏身于平南花洲山人村胡以晃家的洪、馮，被本縣官軍包圍，情勢危殆，再不起義，洪、馮恐難免為階下囚矣。雖然史料上不著一字，根據(jù)前情推想，楊、蕭必是借此絕境，最終換得洪對其地位抬升的承認(rèn)，一償所愿，而隨即宣布“病愈”?！短烨榈览頃返臄⑹鍪牵骸皶r(shí)維十月初一日，天父大顯權(quán)能，使東王忽然復(fù)開金口，耳聰目明，心靈性敏，掌理天囯軍務(wù)?！蓖嫖镀渥志?，寓意深焉，“忽然復(fù)開金口”與“掌理天囯軍務(wù)”相映成趣，“病情”的忽去與奪權(quán)的成功，蓋在同時(shí)。此在《天兄圣旨》里亦有明證，逮及起義發(fā)動后，“十一月初旬”，“天兄”開言如是說：

爾眾小既知有錯(cuò)，自今以后，總要遵爾主天王暨東王命令，即是遵天父命令。

相較先前“眾小弟，識得秀全、云山、秀清、朝貴等，便見天父及我天兄也”，幾乎相同的兩句話，此時(shí)楊秀清地位迥異，已在洪秀全之下、眾人之上。逮翌年三月十八日，“天兄”于訓(xùn)話中稱：“秀清、朝貴、云山、韋正、達(dá)開、日綱……”這是“暗潮”之后，拜上帝會新的座次名單首次披露，馮云山從二號人物跌至第四位，不但楊秀清，連蕭朝貴都排到了他前頭。到壬子年（1852）正月二十七日，永安封王，楊、蕭、馮、韋、石遂依以上座次，分別晉封東、西、南、北、翼王。

以此度之，金田起義的實(shí)際日期，很可能比預(yù)定計(jì)劃有所推延——比如原訂八月，但卻拖到十月舉行——原因就是楊、蕭出于個(gè)人目的，利用贖病之事討價(jià)還價(jià)。此事所留下的后遺癥，應(yīng)該還包括“天京事變”。當(dāng)時(shí)，參與爭權(quán)奪勢的五位主要當(dāng)事人，蕭朝貴、馮云山已死，只剩下洪秀全、楊秀清、韋昌輝，另加相對置身外圍的石達(dá)開，而洪、韋利用楊秀清的孤立，攜手殄滅之；事成，洪犧牲韋昌輝，諉罪于彼，石達(dá)開則心灰意冷，攜部遠(yuǎn)走。

①⑦?郭廷以：《太平天國史事日志》，上海書店1946年版，第80頁，第79頁，第79頁。

②?中國第一歷史檔案館：《金田起義前后清政府檔案史料》之《鄭祖琛等奏捕獲鐘亞春并進(jìn)剿金田等處折》，《太平天國文獻(xiàn)史料集》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，第63頁，第63頁。

③羅爾綱：《太平天國史》卷一，中華書局1991年版，第12頁。

④⑧??簡又文：《太平軍廣西首義史》，商務(wù)印書館1946年版，第205頁，第203頁，第189頁，第184—185頁。

⑤⑨?羅爾綱：《金田起義考》，《太平天國史事考》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1979年版，第14頁，第14頁，第13頁。

⑥《干王洪仁玕親筆文書》，王慶成主編：《影印太平天囯文獻(xiàn)十二種》，中華書局2004年版，第477頁。

⑩??《李秀成親供手跡》（影印原件），岳麓書社2014年版，第4頁，第1頁，第1頁。

??????《 中 國 近 代 史資料叢刊· 太平天囯（一）》，上海人民出版社1957年版，第367頁，第366頁，第366頁，第367頁，第155—156頁，第68頁。

?中國第一歷史檔案館：《鄭祖琛等奏郁林等股前往金田并張必祿病故折》，《太平天國文獻(xiàn)史料集》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，第64頁。

????韓山文：《太平天國起義記》，《中國近代史資料叢刊·太平天囯（六）》，上海人民出版社1957年版，第869頁，第867頁，第870頁，第872頁。

?張廷玉等：《明史》卷九十九，中華書局2013年版，第2459頁。

?史景遷：《太平天國》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第157頁。

?????????《天兄圣旨》，《影印太平天國文獻(xiàn)十二種》，中華書局2004年版，第48頁，第49頁，第51頁，第45頁，第46頁。第52頁，第62頁，第69頁，第73頁。

?羅爾綱：《太平天國史》卷二，中華書局1991年版，第99頁。

?郭廷以：《太平天國史事日志》，上海書店1946年版，第76頁。前去執(zhí)行迎接任務(wù)的人選，他書記載不同，韓山文書除黃、侯兩人外，還有一個(gè)叫作江隆昌的；史景遷書則記為秦日綱、陳承榕、黃七妹。

?《英國新發(fā)現(xiàn)的太平天國新史料》之《處置馮云山家屬呈文》，《太平天國文獻(xiàn)史料集》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，第15頁。

?羅爾綱：《太平天國史》卷四十二，中華書局1991年版，第1717—1718頁。

??《李秀成親供手跡》（排印文），岳麓書社2010年版，第1頁，第3頁。

?羅爾綱：《太平天國史》卷四十六，中華書局1991年版，第1796頁。

?全稱“天父天兄天王太平天囯傳天父上主皇上帝真神真圣旨圣神上帝之風(fēng)雷勸慰師后師左輔正軍師頂天扶朝綱東王楊秀清”，見《天王詔旨》，《太平天國文獻(xiàn)史料集》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，第6頁。

作 者：

李潔非，文史學(xué)者，歷年從事中國當(dāng)代文學(xué)理論批評、中國當(dāng)代文學(xué)史研究、明清史研究等。

編 輯：

杜碧媛 dubiyuan@163.com