周小勇
摘 要:國(guó)有企業(yè)不同于一般的民營(yíng)企業(yè),不僅對(duì)于推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用,還要承擔(dān)更多保護(hù)員工、保護(hù)交易相對(duì)方、保護(hù)消費(fèi)者,保護(hù)環(huán)境等道德義務(wù)。本文從分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任的含義、國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍、分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任的特征,從而研究如何完善對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)。
關(guān)鍵詞:國(guó)有企業(yè);社會(huì)責(zé)任;規(guī)范
1924年,企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念由美國(guó)的歐利文?謝爾頓提出,基本含義是指企業(yè)應(yīng)該為其影響到其它實(shí)體、社會(huì)和環(huán)境的所有行為負(fù)有責(zé)任。但這一具有時(shí)代意義的概念在提出后發(fā)生了很多變化,引發(fā)了許多思考和爭(zhēng)論。在探討國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任之前,我們有必要首先弄清楚企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一基礎(chǔ)性概念的含義。
一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的含義
對(duì)于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任,國(guó)內(nèi)外學(xué)者們有許多不同的觀點(diǎn),哈羅德?孔茨與海因茨·韋里克給企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義為:“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就是認(rèn)真地考慮公司的一舉一動(dòng)對(duì)社會(huì)的影響。這更傾向于將企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一種理念來(lái)理解,認(rèn)為其是一個(gè)企業(yè)在進(jìn)行任何活動(dòng)時(shí)將社會(huì)影響作為一個(gè)關(guān)鍵性因素來(lái)判斷該行為的價(jià)值。總部設(shè)在美國(guó)的社會(huì)責(zé)任國(guó)際所確立的概念表述:企業(yè)社會(huì)責(zé)任區(qū)別于商業(yè)責(zé)任,它是指除了對(duì)股東負(fù)責(zé),即創(chuàng)造財(cái)富之外,還必須對(duì)全體社會(huì)承擔(dān)責(zé)任,一般包括遵守商業(yè)道德、保護(hù)勞工權(quán)利、保護(hù)環(huán)境、發(fā)展慈善事業(yè)、捐贈(zèng)公益事業(yè)、保護(hù)弱勢(shì)群體等等。
在國(guó)內(nèi),劉俊海認(rèn)為:“所謂公司社會(huì)責(zé)任,是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營(yíng)利或賺錢作為自己的惟一存在目的,而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。這種社會(huì)利益包括雇員(職工)利益、消費(fèi)者利益、債權(quán)人利益、中小競(jìng)爭(zhēng)者利益、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益、社會(huì)弱者利益及整個(gè)社會(huì)公共利益等內(nèi)容?!敝茏嬲\(chéng)則認(rèn)為:“企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的,以企業(yè)的利益相關(guān)者為對(duì)象,包含經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任在內(nèi)的一種綜合性責(zé)任?!蓖蹂J(rèn)為:“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任其實(shí)就是企業(yè)在完成自身本職工作(實(shí)現(xiàn)追求利潤(rùn)最大化)的同時(shí)或過(guò)程中,對(duì)不同的利益集團(tuán)所應(yīng)承擔(dān)的不同的附加義務(wù)。
二、國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵與范圍
1.國(guó)有企業(yè)的含義、特征及其地位
國(guó)有企業(yè),在傳統(tǒng)意義上稱“國(guó)營(yíng)企業(yè)”,我國(guó) 1993 年通過(guò)的《憲法》修正案把國(guó)營(yíng)企業(yè)修改為國(guó)有企業(yè),指由國(guó)家投資設(shè)立,體現(xiàn)國(guó)家意志,按照國(guó)家計(jì)劃經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)的企業(yè)。國(guó)際慣例上,國(guó)有企業(yè)單純指一個(gè)國(guó)家的中央政府或聯(lián)邦政府投資或參與控制的企業(yè);國(guó)有企業(yè)的范圍逐步在擴(kuò)大,根據(jù) 2009 年 5 月 1 日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第 5 條規(guī)定:本法所稱國(guó)家出資企業(yè),是指國(guó)家出資的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司,以及國(guó)有資本控股公司、國(guó)有資本參股公司。國(guó)有企業(yè)具有一般企業(yè)所具有的二重屬性,即經(jīng)濟(jì)屬性與社會(huì)屬性。只不過(guò)從投資主體上看,國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)資料屬于全體人民共同所有。
2.國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵
國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵不能直接套用企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵,它們兩者之間存在著一般與特殊的關(guān)系及包含關(guān)系。國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任既要與國(guó)際接軌,又要結(jié)合我國(guó)國(guó)情,還有國(guó)有企業(yè)自身的實(shí)際。筆者認(rèn)為國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵是指國(guó)有企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)效益的過(guò)程中負(fù)有維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)公眾利益的法律與道德義務(wù)。根據(jù)我國(guó)目前的發(fā)展階段和基本國(guó)情,國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵表現(xiàn)為以下特征:第一,要適應(yīng)構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。第二,要適應(yīng)我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的發(fā)展階段。第三,要與我國(guó)的法律規(guī)定、道德規(guī)范和風(fēng)俗習(xí)慣相適應(yīng)。
三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的特征
首先,企業(yè)社會(huì)責(zé)任的對(duì)象不同于其經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任,不是企業(yè)的股東、投資者,而是其他利益相關(guān)者。這里的其他利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)是指除了企業(yè)的股東之外,其雇員、交易相對(duì)方、消費(fèi)者、環(huán)境損害地方居民等等。他們不直接管理企業(yè),不參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),但是企業(yè)的各種行為活動(dòng)與他們的利益息息相關(guān)。同樣,企業(yè)只有處理好與這些主體之間的關(guān)系,保持和諧共處才能促進(jìn)企業(yè)不斷發(fā)展和進(jìn)步。
第二,企業(yè)社會(huì)責(zé)任是建立在企業(yè)正常存在的基礎(chǔ)上的。一個(gè)不以營(yíng)利為目的,單純追求社會(huì)成員利益的組織不能稱之為企業(yè),而是一個(gè)慈善組織。所以企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)是建立在企業(yè)正常運(yùn)作、營(yíng)利,追求其本質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)上的,否則,所謂的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)也只是空談。
第三,企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)是貫穿于企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程之中的。這種擔(dān)當(dāng)不僅是一次慈善捐助、一場(chǎng)公益演出,而是在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程之中踐行的,對(duì)員工的承諾負(fù)責(zé),對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益負(fù)責(zé),對(duì)資源環(huán)境負(fù)責(zé),對(duì)社會(huì)的發(fā)展負(fù)責(zé)的理念、原則和行為規(guī)范。
最后,企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一種來(lái)源于道德觀念的義務(wù)。它不同于企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法設(shè)立這樣的純粹法律義務(wù),也不同于企業(yè)應(yīng)當(dāng)為股東謀取經(jīng)濟(jì)利益這樣的約定經(jīng)濟(jì)義務(wù),而是一種企業(yè)自發(fā)或社會(huì)附加給企業(yè)的道德義務(wù)。它可能體現(xiàn)于輿論的要求,可能體現(xiàn)出企業(yè)自身的愿望,但是同樣,它也可能出自法律的強(qiáng)制性規(guī)定,例如企業(yè)在有損于社會(huì)利益而未觸及法律責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
四、完善我國(guó)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制
(一)細(xì)化國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)主體
國(guó)有企業(yè)與一般企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任有所不同,這點(diǎn)已經(jīng)得到明確,而基于規(guī)模或是國(guó)有資產(chǎn)的不同比例,不同類型的國(guó)有企業(yè)也應(yīng)該承擔(dān)不同的社會(huì)責(zé)任,這在制訂具體規(guī)范的時(shí)候應(yīng)該有所體現(xiàn)。目前,僅有國(guó)務(wù)院國(guó)資委針對(duì)中央企業(yè)制訂的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》,對(duì)其它國(guó)有企業(yè)沒(méi)有針對(duì)性的規(guī)范,對(duì)此可以考慮制訂一個(gè)《國(guó)有企業(yè)社責(zé)任指引》將其作為所有國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的總旨,再針對(duì)不同類型的國(guó)有企業(yè)分別制訂適宜的規(guī)范。在目前的框架下有兩種選擇。其一,分別制訂純國(guó)有企業(yè)國(guó)有控股公司和國(guó)有參股公司的社會(huì)責(zé)任履行意見。其二,分別制訂中央企業(yè)和地方企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任意見?;趪?guó)資委已經(jīng)針對(duì)中央企業(yè)制訂社會(huì)責(zé)任履行意見,在立法成本盡量降低的約束下,今后可以由各地方制訂地方企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的意見。
(二)強(qiáng)制性規(guī)范與倡導(dǎo)性規(guī)范相結(jié)合
法律責(zé)任僅是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一部分,對(duì)于法律強(qiáng)制約束企業(yè)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任最起碼的要求和底線對(duì)于法律并沒(méi)有強(qiáng)制性要求的行為和義務(wù)相關(guān)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)對(duì)社會(huì)的價(jià)值和期望所做出的更高程度的倫理道德層次的回應(yīng)。前者是社會(huì)責(zé)任與法律責(zé)任的重合,后者則屬于超越法律的社會(huì)責(zé)任。這些超越法律的社會(huì)責(zé)任如果僅靠企業(yè)的自覺形成倫理規(guī)范約束或者依靠外界的監(jiān)督是不夠的。在立法中對(duì)這一部分內(nèi)容采取倡導(dǎo)性規(guī)范能更好地發(fā)揮引導(dǎo)作用,是否應(yīng)該制定專門的針對(duì)國(guó)有企業(yè)嚴(yán)于一般企業(yè)的強(qiáng)制性規(guī)范是值得探討的問(wèn)題。
(三)懲罰性措施與獎(jiǎng)勵(lì)性措施相結(jié)合
懲罰性措施和獎(jiǎng)勵(lì)性措施是強(qiáng)制性規(guī)范和倡導(dǎo)性規(guī)范的延伸,在現(xiàn)有的法律規(guī)范下對(duì)那些違反強(qiáng)制性規(guī)范的國(guó)有企業(yè)采取懲罰性措施。對(duì)于其社會(huì)責(zé)任的履行發(fā)揮所起的作用和影響并不大。違法成本小導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力降低;另一方面,倡導(dǎo)性規(guī)范可以適當(dāng)設(shè)置一些獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任完成比較好的國(guó)有企業(yè) ,比如榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)、政府采購(gòu)等精神和物質(zhì)方面的獎(jiǎng)勵(lì),還可以建立以稅法為核心的激勵(lì)性法律規(guī)范體系。