當前金融公證法律服務面臨的困境及其出路

【摘 要】當前，金融公證法律服務整體面臨著服務方式單一、缺乏針對性和系統(tǒng)性等問題，并且有被逐步替代的趨勢；而另一方面，公證行業(yè)自身存在的問題以及危急意識不足，更是加劇上述問題所帶來的負面影響。公證機構(gòu)應明確作為專門的法律服務機構(gòu)的身份定位，儲備相應的專業(yè)人才，并逐步將單一的服務方式轉(zhuǎn)向綜合、多方位的公證法律服務，才能更好為金融活動中各方主體提供法律服務。

【關(guān)鍵詞】公證 ；金融 ；綜合法律服務

一、引言

隨著我國市場經(jīng)濟不斷發(fā)展完善，金融相關(guān)法律事務也日漸成為法律職業(yè)群體的主要業(yè)務之一，這一點不管對于完全市場化的律師執(zhí)業(yè)群體還是對于半官半民的公證機構(gòu)而言，都是不言而喻的，兩者的職能作用在這一領(lǐng)域?qū)嶋H上一直是互相交叉的，并逐步形成了適度的競爭。然而，在當前的社會經(jīng)濟環(huán)境下，公證機構(gòu)參與金融法律事務的局限性日漸凸顯，金融公證法律服務遭遇的瓶頸，亟待破解。

二、金融公證法律服務的內(nèi)含、外延及其價值

1.內(nèi)涵

所謂金融公證法律服務，是指公證機構(gòu)及公證從業(yè)人員，運用其自身的專業(yè)法律知識，結(jié)合法律法規(guī)有關(guān)公證文書效力的相關(guān)規(guī)定，為金融活動中的主體提供的法律服務。相對而言，公證機構(gòu)所提供的法律服務產(chǎn)品與律師群體提供的法律服務產(chǎn)品存在著明顯的區(qū)別：

（1）公證機構(gòu)在金融活動中的著力點在于預防糾紛，因而顯得相對保守；律師則更注重于解決后端的糾紛問題，因而在前端則顯得相對開放、靈活。

（2）按照目前公證機構(gòu)的身份性質(zhì)，其在金融活動中是承擔著監(jiān)督、引導、服務、評價等多項職能作用的，而且很多公證機構(gòu)把側(cè)重點放在監(jiān)督方面，而律師則更加側(cè)重于服務方面，這一區(qū)別導致兩者在金融活動中對于法律事務處理的方式、方法、進路均有重大區(qū)別。

2.外延

具體而言，結(jié)合目前公證機構(gòu)業(yè)務結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，金融公證法律服務主要包括以下幾個方面：

（1）對相關(guān)債權(quán)文書依法賦予強制執(zhí)行效力，即在金融活動過程中所產(chǎn)生的相關(guān)合同、協(xié)議等債權(quán)文書，經(jīng)公證機構(gòu)依法賦予強制執(zhí)行效力，債權(quán)人在債務人沒有履行債務的時候，可直接向人民法院申請強制性，而無需經(jīng)過繁瑣的一審、二審等訴訟階段。這方面的業(yè)務占據(jù)了公證機構(gòu)金融公證法律服務事務的半壁江山，而這也可以說是公證機構(gòu)僅剩的一點點優(yōu)勢。

（2）對各種金融法律文書、合同進行公證，確保合同條款不存在重大的法律漏洞，進而確保該相關(guān)文件、合同面臨法律否定性評價的風險降到最低。

（3）對各種金融主體的身份、資格文書或法律文件進行審查、核實，以預防各種欺詐、隱瞞等各種違法行為發(fā)生。

（4）對各種事實發(fā)生的過程及其現(xiàn)場進行公證，確保該事實的發(fā)生能夠發(fā)生預期的法律效果。例如，債權(quán)的催收通知經(jīng)過公證送達債務人后可以發(fā)生中斷訴訟時效的法律效果；股東會決議、董事會決議現(xiàn)場監(jiān)督的公證，可以確保決議的事項對相關(guān)當事人產(chǎn)生預期的約束力等。

3.公證法律服務對于金融活動的價值

由于法律規(guī)定了公證證據(jù)材料的優(yōu)先效力以及公證機構(gòu)自身的行為模式，對于金融機構(gòu)而言，公證法律服務仍具有不可替代的價值和意義。

（1）對于金融機構(gòu)或者其他金融活動主體而言，真實性是首當其沖的，任何金融法律活動如果缺少這一基礎(chǔ)，都將會迅速土崩瓦解；而由于民事訴訟法、公證法等相關(guān)法律對于公證文書效力的規(guī)定及確認，在確保真實性這一方面，公證機構(gòu)具有得天獨厚的優(yōu)勢，特別是對于時間周期較長、涉及主體眾多、跨越地域范圍較廣的金融活動，這一點顯示尤其重要。

（2）作為一個致力于預防糾紛的專門法律服務機構(gòu)，公證機構(gòu)及其從業(yè)人員的行為方式、思路、邏輯均略顯保守，通常而言，保守會喪失機會，但也確保了安全。對于金融活動主體而言，如果選擇優(yōu)先保障安全而非收益，公證機構(gòu)的法律服務是較優(yōu)的選擇。

（3）經(jīng)過法定公證程序賦予強制執(zhí)行效力之后可以免去訴訟的繁瑣，金融活動的主體維護自身權(quán)益的時間成本必將大大降低，這對于追求效率的金融活動而言，也是具有不可替代的價值和意義的。

三、金融公證法律服務面臨的困境

由此可見，公證機構(gòu)在滿足金融活動主體對于真實、安全、效率方面的訴求是具有無限的潛力可供開發(fā)的。而現(xiàn)實則剛好相反，公證機構(gòu)在我國市場經(jīng)濟制度確立之初至今，表現(xiàn)平平，沒有任何明顯作為，反而頻頻因各種問題遭到了合理或無理的指責。時至今日，金融公證法律服務在經(jīng)歷了新一輪的發(fā)展、繁榮后，面臨著諸多的困境，亟待破解。

1.自身的問題

正所謂成也蕭何，敗也蕭何，公證機構(gòu)由于自身的優(yōu)勢，未免有點過度樂觀，多年以來，本來的陋習沒有改變反而變本加厲，最為典型的是官僚作風。不可否認，諸多公證機構(gòu)均存在這一問題。而在當今顧客就是上帝，客戶體驗至上的市場經(jīng)濟時代，公證機構(gòu)被排除于金融活動之外，甚至被完全取代都不是危言聳聽，更為可悲的是，公證機構(gòu)危機意識不足，對于這一點的認識嚴重不足。目前，公證機構(gòu)內(nèi)部管理混亂，規(guī)章制度不完善、執(zhí)行不嚴格，均導致了金融活動主體拋棄公證，進而尋求替代者。導致這一問題的根本原因，簡而言之如下：

（1）公證機構(gòu)定位搖擺不定，體制過渡混亂，既有財政供養(yǎng)的行政體制公證機構(gòu)，也有非財政供養(yǎng)的事業(yè)體制公證機構(gòu)，還有合伙制的公證機構(gòu)。這三類公證機構(gòu)，其行為目的完全不同，自身追求的目標也存在重大差異。如此混亂的一個行業(yè)，想要與金融活動進行深度融合，事實上也是不太可能的。

（2）公證從業(yè)人員綜合素質(zhì)參差不齊，根本無法滿足專業(yè)的金融活動中各方主體的需求。

2.介入時間滯后、缺乏系統(tǒng)性

由于上述自身存在的種種問題，公證機構(gòu)介入金融活動往往都是十分被動，大多數(shù)公證機構(gòu)都是“坐等上門客”，如此一來，公證機構(gòu)介入金融活動往往都是很滯后的，通常都僅僅是參與到金融活動的某一個環(huán)節(jié)，甚至是很次要的一個環(huán)節(jié)。例如，全部債權(quán)文書、合同、協(xié)議均已成型的情況下，公證機構(gòu)僅對相關(guān)合同、協(xié)議最后的簽訂環(huán)節(jié)進行公證，而對于條款內(nèi)容也僅限于形式的審查，并無充分的話語權(quán)，如此一來，公證法律服務在金融活動顯得十分零散，沒有任何系統(tǒng)性、整體性的考慮和設計，一旦出現(xiàn)問題，公證文書也是十分蒼白和無力。長此以往，公證法律服務必將被淘汰。endprint

3.服務方式及內(nèi)容單一

由于上述問題的存在，不難得知，公證法律服務的質(zhì)量也實在是讓人擔憂。目前，大部分公證機構(gòu)對于金融活動的參與方式都僅僅局限于傳統(tǒng)的各種合同公證、賦予債權(quán)文書強制執(zhí)行效力公證等，而越過這些傳統(tǒng)業(yè)務的其他事務，公證機構(gòu)均沒有涉足，即使有所涉及，也僅限于一些低端的體力勞動，例如，公證抵押合同后代辦抵押登記。再往后延伸，也基本上沒有了公證活動的蹤影。這種單一的服務方式及內(nèi)容已經(jīng)很難滿足金融活動主體的多樣化需求。

四、突破困境的若干構(gòu)想

面對困境，每一個公證從業(yè)人員均應深思，應如何應對當前日漸復雜的環(huán)境以突破瓶頸；面對來自各方的競爭，應如何實施絕地反擊以實現(xiàn)超越。筆者不才，僅從以下幾個方面提出若干簡陋的構(gòu)想，以期拋磚引玉。

1.加大改革力度，明確自身定位

當前，各行各業(yè)的改革均在向縱深維度進行。唯有改革，才能實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，唯有改革，才能使自己立于不敗之地。在這種大改革環(huán)境背景下，公證機構(gòu)應順應潮流，抓住機會，不要擔心改革，更不應排斥改革。常言道，一個行業(yè)沒有明確的定位，就只有等待消失。公證機構(gòu)到底是行政機構(gòu)還是專門的法律服務機構(gòu)，在這一問題，不應該再有任何搖擺。實踐證明，公證法律活動不應該也不可能是一種政府行政行為，公證機構(gòu)應該作為一個專門的法律服務機構(gòu)而存在。對于這一點，應以更高層級的政策、法律文件予以確認，并以此作為公證機構(gòu)系列改革的最高準則。只有將自身打造成一個服務優(yōu)先的機構(gòu)，才有可能在金融活動中占有一席之地。

2.儲備專門人才，設立專門的金融法律服務部門

專業(yè)的事務必須交給專業(yè)的人去完成，在社會分工不斷細化的背景下，更應如此。不可否認，公證從業(yè)人員的綜合素質(zhì)和業(yè)務水平，都不足以滿足金融活動中的種種事務。對于公證機構(gòu)而言，在定位問題尚無法根本解決的過渡階段，不應坐等云霧散開，而應該不斷儲備專業(yè)人才，加強業(yè)務學習，不斷更新知識儲備，并由一支專業(yè)的隊伍組成專門的金融法律服務部門，只有這樣，才有可能滿足金融活動主體多樣化的需求。

3.從單一的內(nèi)容及方式轉(zhuǎn)向綜合法律服務

目前，大部分公證機構(gòu)均以出具公證文書為其職能作用的終極體現(xiàn)，這對于在計劃經(jīng)濟時代以國家的名義進行的公證活動，并無不妥，但在市場經(jīng)濟時代，則顯得格格不入。公證機構(gòu)應該從單一的公證文書轉(zhuǎn)向多維的綜合公證法律服務，具體而言，可以從以下方面著手：

（1）公證服務應在金融活動啟動之前就開始介入，并以自身的經(jīng)驗及專業(yè)知識影響整個活動規(guī)則的形成。

（2）全程跟蹤整個金融活動的實施進程，對于可能出現(xiàn)的問題或者偏差，提出對策并予以實施，以避免問題進一步擴大，導致整個金融活動異常結(jié)束。

（3）如果問題及偏差已經(jīng)出現(xiàn)，公證機構(gòu)也應當有相應的對策、措施，并以最低的成本、最高的效率保障金融活動主體的合法權(quán)益。例如，在某些金融機構(gòu)與第三方的貸款發(fā)放、回收等系列金融活動過程中，公證機構(gòu)在該金融活動開始之前，提供相應的咨詢服務，并進一步形成各種法律意見、文本供各方主體參考采用，在該活動開始之后，對每一筆款項的發(fā)生、回收進行跟蹤，在貸款逾期無法收回的時候，協(xié)助催收等。當然，以上所言，對于目前大部分公證機構(gòu)的狀況而言，幾乎是不可能實現(xiàn)的。即使如此，也不妨以此作為努力的方向和目標。

五、結(jié)語

綜上所言，金融公證法律服務當下所面臨的諸多困境，實際上也并非洪水猛獸，相反，這很有可能是公證機構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的一次重要機遇，只有把握機遇，公證機構(gòu)才有可能以更廣闊的視野、更高的格局面向整個社會，發(fā)揮自身的職能作用，為國家金融活動更好地保駕護航。

參考文獻：

[1]《法治引領(lǐng)下的金融公證法律服務》，王瓊，載《中國公證》，2016（10）.

[2]《公證機構(gòu)可參與設計與實踐金融服務創(chuàng)新》，屠友富，載《中國公證》，2016（10）.

[3]《新形勢下金融公證的發(fā)展與創(chuàng)新思考》，王明亮，載《中國司法》，2016 （11）.

作者簡介：

陳秋華，廣東省惠州市惠州公證處公證員，廣東省公證協(xié)會經(jīng)濟金融公證專業(yè)委員會委員，碩士研究生。endprint