中美經(jīng)濟(jì)對比中的民生與效率
——以產(chǎn)值統(tǒng)計為基礎(chǔ)分析

§國際經(jīng)濟(jì)研究§

中美經(jīng)濟(jì)對比中的民生與效率
——以產(chǎn)值統(tǒng)計為基礎(chǔ)分析

王孜弘

近三十余年來中美經(jīng)濟(jì)實(shí)力對比發(fā)生了較大的變化。無論是按美元現(xiàn)價計算的國內(nèi)生產(chǎn)總值位居世界第二，還是按購買力平價計算的國內(nèi)生產(chǎn)總值已超越美國成為世界第一，都展示了中國經(jīng)濟(jì)的崛起與規(guī)模的龐大。而人均國內(nèi)生產(chǎn)總值與就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長則分別體現(xiàn)了中國民生基礎(chǔ)的改善與投入效率的提高。但同改革開放前夕比較，中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值及就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值與包括美國在內(nèi)的主要發(fā)達(dá)國家的差距卻依然明顯甚至有所擴(kuò)大。但這未必反映出民生與效率的實(shí)際差距。重要原因之一是在中國特殊的人口結(jié)構(gòu)及受此影響的消費(fèi)方式下，產(chǎn)值統(tǒng)計對中國建設(shè)成就與財富增長有低估傾向。對中國而言，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整比產(chǎn)值的提高更為重要。在結(jié)構(gòu)調(diào)整尚未完成之前，還需防止以出口促進(jìn)增長過程中通過運(yùn)用比較劣勢提升了產(chǎn)值，實(shí)際上卻使經(jīng)濟(jì)實(shí)力受損的現(xiàn)象出現(xiàn)。

國內(nèi)生產(chǎn)總值；人均國內(nèi)生產(chǎn)總值；就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值；民生基礎(chǔ)；人力投入效率

在以產(chǎn)值衡量一國經(jīng)濟(jì)狀況方面，國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值及就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值最為重要。其中第一項(xiàng)為總值指標(biāo)，后兩項(xiàng)為人均值指標(biāo)。三者分別體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)規(guī)模、民生基礎(chǔ)以及人力投入效率。對三項(xiàng)指標(biāo)分析有助于更全面地認(rèn)識中美經(jīng)濟(jì)實(shí)力對比與中國經(jīng)濟(jì)崛起中的健康發(fā)展方向。

一、體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的總值對比

在體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的國內(nèi)生產(chǎn)總值方面，中國的崛起舉世公認(rèn)。從1980年至2016年，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值年增長率除1989年及1990年因受西方制裁影響分別僅為4.2%及3.9%外，最低為1981年的5.2%，除此之處，均未低于2016年的6.7%。而在同一時期內(nèi)，美國的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率除1984年的7.3%外，從未超過1999年的4.7%，且期間在1980年、1982年、1991年、2008年及2009年還出現(xiàn)了負(fù)增長。*世界銀行，《世界發(fā)展指標(biāo)》，http:∥databank.shihang.org/data/reports.aspx?Code=NY.GDP.MKTP.KD.ZG&id=1ff4a498&report_name=Popular-Indicators&populartype=series&ispopular=y#，2017年7月5日。

高增長率使中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值在世界排名中迅速得到提升。在改革開放前夕的1977年，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值在世界排名中僅位居第九位,約1749.3億美元，位于美、日、德、法、英、意、加拿大及巴西之后。當(dāng)年美國國內(nèi)生產(chǎn)總值約2.08萬億美元，領(lǐng)先中國1.91萬億美元。到2010年，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值躍居世界第二位，達(dá)6.1萬億美元；當(dāng)年美國的國內(nèi)生產(chǎn)總值繼續(xù)名列世界第一，為14.96萬億美元。*世界銀行，《世界發(fā)展指標(biāo)》，http:∥databank.shihang.org/data/reports.aspx?Code=NY.GDP.MKTP.KD.ZG&id=1ff4a498&report_name=Popular-Indicators&populartype=series&ispopular=y#，2017年7月5日。此后中美兩國按國內(nèi)生產(chǎn)總值在世界上的排位一直沒有變化。

就國內(nèi)生產(chǎn)總值差距而言，從2007年至2016年間，中國與名列世界之首的美國間的國內(nèi)生產(chǎn)總值差距一直在縮小。2007年中美兩國的國內(nèi)生產(chǎn)總值分別為3.55萬億美元及14.47萬億美元，中國對美差距為10.92萬億美元；到2014年, 中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值上升為約10.48萬億美元,當(dāng)年美國的國內(nèi)生產(chǎn)總值約為17.39萬億美元，中國對美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的差距縮小為6.91萬億美元。2015年中美間總值差距又有所擴(kuò)大，當(dāng)年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值約為11.06萬億美元，美國國內(nèi)生產(chǎn)總值約為18.03萬億美元，中國對美國的國內(nèi)生產(chǎn)總值差距為6.97萬億美元。2016年中美間總值差距繼續(xù)擴(kuò)大，當(dāng)年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值約為11.20萬億美元，美國國內(nèi)生產(chǎn)總值約為18.57萬億美元，中國對美國的國內(nèi)生產(chǎn)總值差距上升為7.37萬億美元。*世界銀行，《世界發(fā)展指標(biāo)》，http:∥databank.shihang.org/data/reports.aspx?Code=NY.GDP.MKTP.KD.ZG&id=1ff4a498&report_name=Popular-Indicators&populartype=series&ispopular=y#，2017年7月5日。

但如果按購買力平價計算，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)超過美國，位居世界第一。世界銀行2017年6月更新的數(shù)據(jù)表明，中國2013年國內(nèi)生產(chǎn)總值按購買力平價計算為16.78萬億國際元，位居世界之首，而當(dāng)年美國的國內(nèi)生產(chǎn)總值按購買力平價計算僅為16.69萬億國際元；2016年美國的國內(nèi)生產(chǎn)總值按購買力平價計算僅為18.56萬億國際元，而中國國內(nèi)生產(chǎn)總值按購買力平價計算達(dá)21.41萬億國際元，*世界銀行，《世界發(fā)展指標(biāo)》，http:∥databank.shihang.org/data/reports.aspx?source=世界發(fā)展指標(biāo)#.世界銀行公布的此項(xiàng)統(tǒng)計所用貨幣單位是國際元(International Dollar)而非美元(U.S Dollar)，2017年7月5日。明顯高于美國，居世界之冠(見圖1)。

圖1 中美經(jīng)濟(jì)規(guī)模對比(2011—2016)

注：按購買力平價計算，中國于2013年起GDP超過美國成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。

數(shù)據(jù)來源：世界銀行，《世界發(fā)展指標(biāo)》，http:∥databank.shihang.org/data/reports.aspx?source=世界發(fā)展指標(biāo)#.http:∥databank.shihang.org/data/reports.aspx?Code=NY.GDP.MKTP.KD.ZG&id=1ff4a498&report_name=Popular-Indicators&populartype=series&ispopular=y#.2017年7月5日。世界銀行公布的此項(xiàng)統(tǒng)計所用貨幣單位是國際元(International Dollar)而非美元(U.S Dollar)。國際元被視為在美國與美元有同等購買力。

由上可見，在經(jīng)濟(jì)規(guī)模上，若按美元現(xiàn)價計算，中國已從世界第九大經(jīng)濟(jì)體上升為第二大經(jīng)濟(jì)體，但同美國的差距卻大于改革開放前夕。若按購買力平價計算，中國已經(jīng)超過美國，成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。

二、體現(xiàn)民生基礎(chǔ)與人力效率的人均值差

中國實(shí)行改革開放促進(jìn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的最終在于改善民生，而不在于提高國內(nèi)生產(chǎn)總值的世界排名，更不在于同美國比高低。改善民生的途徑在于提高物質(zhì)與文化的生產(chǎn)。從產(chǎn)值統(tǒng)計上看，民生改善的基礎(chǔ)在于人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的提高。

改革開放以來，中國總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了很大的提高。但表面上看，在體現(xiàn)民生基礎(chǔ)的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值方面，與改革開放前夕的1977年相比，中國與包括美國在內(nèi)的主要發(fā)達(dá)國家即西方七國(G7)的差距明顯加大；在國內(nèi)生產(chǎn)總值成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的過程中，中國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值沒有超過任何一個其國內(nèi)生產(chǎn)總值在1977年大于中國，而后被中國超越的國家(見圖2)。近幾年來，中國與歐日發(fā)達(dá)國家間的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值差距在波動中縮小，但中國與美國間的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值差距仍在加大。1977年中國與美國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值分別為185美元及9471美元，中美人均國內(nèi)生產(chǎn)總值差距為9285美元。到2016年，中國與美國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值分別為8123美元及57466美元，兩者相差49343美元。*世界銀行，《世界發(fā)展指標(biāo)》，http:∥databank.shihang.org/data/reports.aspx?source=2&series=NY.GDP.PCAP.CD&country=#，2017年7月5日。

圖2 中國及1977年GDP值大于中國的國家人均GDP(1977—2016)

注：表面上看，與1977年相比，中國與包括美國在內(nèi)的主要發(fā)達(dá)國家間人均國內(nèi)生產(chǎn)總值差距明顯擴(kuò)大。

數(shù)據(jù)來源：世界銀行，《世界發(fā)展指標(biāo)》，http:∥databank.shihang.org/data/reports.aspx?source=2&series=NY.GDP.PCAP.CD&country=#.2017年7月5日。

值得強(qiáng)調(diào)的是，與體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的國內(nèi)生產(chǎn)總值不同，在人均國內(nèi)生產(chǎn)總值方面，美國并非世界之首，被視為代表發(fā)達(dá)國家的G7國家也并非世界前七強(qiáng)。包括美國在內(nèi)的G7的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值不僅低于一些發(fā)達(dá)國家與地區(qū)，且還遠(yuǎn)低于一些發(fā)展中國家與地區(qū)。

民生的改善在很大程度上取決于效率。就以產(chǎn)值衡量經(jīng)濟(jì)建設(shè)而言，更能體現(xiàn)效率的是就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值。在這方面，世界銀行公布了兩個階段的數(shù)據(jù)：一是按1990年不變價格購買力平價計算的至2012年截止的就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值；一是按2011年不變價購買力平價計算的1991年到2016年的就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值。

按1990 年不變價購買力平價計算的就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)表明，從1980年到2012年，中國同其他主要發(fā)達(dá)國家間差距未見明顯縮小，甚至有所擴(kuò)大。同美國的差距的擴(kuò)大更為明顯。1980年中國就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為1655美元，美國就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為41649，兩者之差為39994美元。而到2012年，中國對美就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值差距上升為53124美元；當(dāng)年美國的就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為68374美元，而中國的就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值僅為15250美元。*世界銀行數(shù)據(jù)庫,http:∥data.worldbank.org.cn/indicator/SL.GDP.PCAP.EM.KD/countries，2015年7月29日。以此衡量，2012年中美間就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值差距是1980年的130%強(qiáng)。而在此期間，中國的廣義貨幣增長率與通脹率在多數(shù)年份中高于主要發(fā)達(dá)國家。*世界銀行數(shù)據(jù)庫，http:∥data.worldbank.org.cn/indicator/FM.LBL.MQMY.ZG/countries?display=default,http:∥data.worldbank.org.cn/indicator/NY.GDP.DEFL.KD.ZG/countries?display=default，2015年7月2日。

若按2011年不變價購買力平價計算，從1991年至2016年間，中國同除美國外的主要發(fā)達(dá)國家間的差距略有縮小，但與美國的差距則明顯加大。1991年美國就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為76194美元，中國就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為2991美元，中國對美差距為73202美元；到2016年，美國就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為111711美元，中國就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值僅為25369美元，對美國差距上升為86342美元。在體現(xiàn)人力投入效率的就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值方面，中國未超過任何一個在改革開放前夕國內(nèi)生產(chǎn)總值大于中國，而后被中國超過的國家(見圖3)。*世界銀行數(shù)據(jù)庫， http:∥data.worldbank.org.cn/indicator/SL.GDP.PCAP.EM.KD?name_desc=false，2017年7月6日。

圖3 中國及1977年GDP大于中國的國家就業(yè)者人均GDP(1991—2016)2011年不變價購買力平價計算

注：1991年至2016年間，中國與美國間的就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值差距明顯加大，與其他發(fā)達(dá)國家間的差距也未見明顯縮小。

數(shù)據(jù)來源：世界銀行數(shù)據(jù)庫， http:∥data.worldbank.org.cn/indicator/SL.GDP.PCAP.EM.KD?name_desc=false.2017年7月6日。

還應(yīng)指出的是，美國就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值并非世界之首，西方七國也并非世界前七強(qiáng)。與體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體規(guī)模的國內(nèi)生產(chǎn)總值不同，就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值更多地體現(xiàn)了人力投入的效率。中國國內(nèi)生產(chǎn)總值崛起過程中就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值仍處于低水平狀態(tài)，說明經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張中的低效率狀態(tài)一直存在，雖然其中也包含著創(chuàng)新與財富的快速增長。中國人均產(chǎn)值較低的原因更多地在于建設(shè)甚至崛起中的人力投入相對低效，而不在于人口眾多。正因如此，中國不僅對美就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值差距不降反增，同其他主要發(fā)達(dá)國家間的就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值差距也未見明顯縮小。但這種差距數(shù)據(jù)只是產(chǎn)值統(tǒng)計的結(jié)果，不能充分反映中國與包括美國在內(nèi)的主要發(fā)達(dá)國家間差距的實(shí)際變化。

盡管中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值及就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值與包括美國在內(nèi)的主要發(fā)達(dá)國家間的差距同改革開放前夕相比未有明顯縮小，甚至有所加大，但不能僅以此認(rèn)為中國在民生基礎(chǔ)的改善與人力投入效率的提高方面落后于美國。實(shí)際上，中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值及就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的上升幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了包括美國在內(nèi)的世界主要發(fā)達(dá)國家。

在體現(xiàn)民生基礎(chǔ)的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值方面，1977年中國約排世界第124位，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值約為185美元；到2016年，中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值在世界中的排名上升至第68位，達(dá)8123美元，比1977年提高約42倍。在同一時期內(nèi)，美國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值僅由9471美元上升至57466美元，僅提高5倍；日本人均國內(nèi)生產(chǎn)總值從6303美元上升至38894美元，僅提高約5.17倍；加拿大人均國內(nèi)生產(chǎn)總值從8892美元上升至42157.93美元，提高約3.7倍；英國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值從4681美元上升至39899.39美元，提高7.5倍；法國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值從7513美元上升至36854.97美元，提高3.9倍；意大利人均國內(nèi)生產(chǎn)總值從4588美元上升至30527美元，提高5.6倍；德國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值從7653美元上升至41936美元，提高約4.4倍。*世界銀行，《世界發(fā)展指標(biāo)》，http:∥databank.shihang.org/data/reports.aspx?source=2&series=NY.GDP.PCAP.CD&country=#，2017年7月6日。

在體現(xiàn)人力投入效率的就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值方面，中國的增幅同樣明顯快于包括美國在內(nèi)的主要發(fā)達(dá)國家。1991年中國就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值僅為2991美元，而到2016年，中國就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)25369美元，是1991年的約8.4倍；而在同一時期內(nèi)，美國的就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值從76194美元增至111711 美元，僅是1991年的1.4倍；加拿大的就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值從64155美元升至83890美元，僅為1991年的1.3倍；德國的就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值從69734美元升至89805美元，僅為1991年的1.2倍；法國的就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值從73710美元升至94177美元，僅為1991年的約1.2倍；英國的就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值從55216美元升至80371美元，僅為1991年的約1.4倍；意大利的就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值從81311美元升至93232美元，僅為1991年的約1.1倍；而日本的就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值從59823美元升至72618美元，僅為1991年的約1.2倍。*世界銀行，《世界發(fā)展指標(biāo)》，http:∥data.worldbank.org.cn/indicator/SL.GDP.PCAP.EM.KD?name_desc=false，2017年7月6日。

由上可見，人均產(chǎn)值較低及與包括美國在內(nèi)的主要發(fā)達(dá)國家間差距的加大，并不能否認(rèn)中國民生得到了巨大的改善。如果按照2011年購買力平價1天1.9美元的貧困標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計，從1981年至2012年間，中國的貧困人口減少了7.9億，占同期世界減少貧困人口總數(shù)的71.82%。*中國社會科學(xué)院和國務(wù)院扶貧辦：《中國扶貧開發(fā)報告2016》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年。http:∥laodongfa.yjbys.com/zixun/511396.html，2017年4月20日。在就業(yè)、教育、醫(yī)療等方面，中國也有了明顯的改觀。民生的改善還表現(xiàn)為中國人壽命的普遍延長。從改革開放前夕的1977年到2015年，中國人的出生時預(yù)期壽命從約65歲上升到約76歲。同期內(nèi)美國的出生時預(yù)期壽命從約73歲上升到約78歲。*世界銀行，《世界發(fā)展指標(biāo)》，http:∥databank.shihang.org/data/reports.aspx?Code=SI.POV.NAHC&id=1ff4a498&report_name=Popular-Indicators&populartype=series&ispopular=y#，2017年7月6日。

三、中美人均產(chǎn)值差距加大的原因分析

不可否認(rèn)，雖然中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就，并已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，按購買力平價的計算國內(nèi)生產(chǎn)總值則更是穩(wěn)居世界第一，但在人均產(chǎn)值方面，無論是體現(xiàn)民生基礎(chǔ)的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，還是體現(xiàn)人力投入效率的就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，中國與包括美國在內(nèi)的主要發(fā)達(dá)國家的差距仍然較為明顯，甚至有所加大。

對于中國人均產(chǎn)值與包括美國在內(nèi)的主要發(fā)達(dá)國家間差距加大的原因的解釋較多。但以眾多的人口作為重要原因加以解釋則十分牽強(qiáng)。因?yàn)榫团c人口的關(guān)系而言，國內(nèi)生產(chǎn)總值與諸如領(lǐng)土面積之類的不可再生要素有本質(zhì)的區(qū)別。后者往往是一個固定不變的數(shù)值，其中最典型的是國土面積，并不隨人口的變化而變化，因此人口多人均數(shù)值必然下降。而國內(nèi)生產(chǎn)總值本身就是人類經(jīng)濟(jì)活動的結(jié)果。就整個人類而言，經(jīng)濟(jì)活動的總產(chǎn)值與人口呈正相關(guān)的關(guān)系。龐大的人口一方面意味著人均不可再生資源下降，但也意味著參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的潛在人口眾多、能夠更有效地分工與協(xié)作，并提供龐大的需求與供給潛力等。就產(chǎn)值而言，人均值的大小更多地取決于人口的構(gòu)成與效率，而不取決于人口數(shù)量。即便如此，中美間人均產(chǎn)值的差距的加大仍不足以否認(rèn)中國取得的更為明顯的成就與進(jìn)步。

前述狀況與差距只是產(chǎn)值統(tǒng)計的結(jié)果，而產(chǎn)值統(tǒng)計未必能充分體現(xiàn)物質(zhì)財富與創(chuàng)新能力的真實(shí)狀況。因此產(chǎn)值的差距未必客觀地反映真實(shí)狀況的變化。中國與包括美國在內(nèi)的主要發(fā)達(dá)國家間人均產(chǎn)值差距仍然明顯甚至加大的原因與中國特殊的人口狀況及消費(fèi)方式有直接關(guān)系。這種人口狀況及消費(fèi)方式對1980年代初中國實(shí)行改革開放至今的產(chǎn)值統(tǒng)計有較大的影響。

與發(fā)達(dá)國家相比，特別是與美國相比，中國經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)之一是農(nóng)村人口龐大無比。1980年末中國人口總數(shù)約為9.8705億人，其中80.61%為鄉(xiāng)村人口，約7.9565億人，而城鎮(zhèn)人口僅占19.39%，約1.9140億人。雖然經(jīng)過改革開放后隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與城市化的提高，城鄉(xiāng)人口比例有了明顯的變化，城鎮(zhèn)人口超過了鄉(xiāng)村人口，但鄉(xiāng)村人口仍然較為龐大。到2015年中國鄉(xiāng)村人口占總?cè)丝诘谋戎卮蠹s為43.90%，約6.0346億人，而城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貏t上升為56.10%，約7.7116億人；當(dāng)年中國總?cè)丝诩s為13.7462億人。*中華人民共和國國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒2016》，北京：中國統(tǒng)計出版社，2016年版。http:∥www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2016/indexch.htm，2017年4月24日。1981年及以前的數(shù)據(jù)為戶籍統(tǒng)計數(shù)；1982、1990、2000、2010年數(shù)據(jù)為當(dāng)年人口普查數(shù)據(jù)推算數(shù)；其余年份數(shù)據(jù)為年度人口抽樣調(diào)查推算數(shù)據(jù)。總?cè)丝诤桶葱詣e分類的人口中包括現(xiàn)役軍人，按城鄉(xiāng)分類的人口中現(xiàn)役軍人計入城鎮(zhèn)人口。

而主要發(fā)達(dá)國家，尤其是美國，并不存在中國意義上鄉(xiāng)村人口。這些國家居住在發(fā)達(dá)國家的鄉(xiāng)間的人口并不是中國意義上的農(nóng)村人，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中就業(yè)的人員也并不等同于中國意義上的農(nóng)民。以美國為例，1980年就業(yè)總?cè)藬?shù)為9930.3萬人，但就業(yè)于農(nóng)業(yè)的受雇者僅占就業(yè)人口總數(shù)的3.38%，約336.4萬人。*U.S. Department of Commerce, Economics and Statistics Administration, U.S.Census Bureau, Statistical Abstract of the United States, 2001, p.384.到2016年，美國農(nóng)業(yè)及涉農(nóng)就業(yè)者人數(shù)為246萬人，而非農(nóng)就業(yè)者則高達(dá)14897.6萬人，以此計算，農(nóng)業(yè)及涉農(nóng)就業(yè)人數(shù)僅占兩者之和的1.6%。即便是在農(nóng)業(yè)與涉農(nóng)就業(yè)者中，真正從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的就業(yè)者僅約3.6萬人，其余農(nóng)業(yè)及涉農(nóng)領(lǐng)域的就業(yè)者所從事的工作包括資源維護(hù)、運(yùn)輸和物流、管理與銷售及相關(guān)服務(wù)等。*U.S.Bureau of Labor Statistics, United States Department of Labor, “Labor Force Statistics from the Current Population Survey,” available at: https:∥www.bls.gov/cps/cpsaat15.htm，2017年7月6日。

問題不僅僅在于數(shù)量本身，更在于中國農(nóng)村人口的消費(fèi)方式使產(chǎn)值統(tǒng)計難以充分體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)際狀況，進(jìn)而影響了產(chǎn)值數(shù)據(jù)。由于種種原因，中國農(nóng)村人口所需要消費(fèi)品中商業(yè)化程度低于城市消費(fèi)品。以任何人都賴以生存的糧食消費(fèi)為例，生活于農(nóng)村的種糧者本身及其家庭成員無疑也是糧食的消費(fèi)者。但在許多農(nóng)村地區(qū)，糧食的種植者在收獲糧食后，并不像許多發(fā)達(dá)國家的農(nóng)場主那樣，采取將所有糧食出售，而后再購買的方式獲得所需口糧，而是留存部分糧食作為本人及以家庭成員為主的撫養(yǎng)人口所需，且其保管的方式又往往以家庭保存為主。這使眾多農(nóng)村人口消費(fèi)的糧食在收獲后不必經(jīng)過城市人口所需商品糧必經(jīng)的批發(fā)、運(yùn)輸、儲存、管理、運(yùn)輸、零售等環(huán)節(jié)，自然也不會產(chǎn)生各環(huán)節(jié)的產(chǎn)值。在產(chǎn)值統(tǒng)計中，即便消費(fèi)了同質(zhì)同量的產(chǎn)品，農(nóng)村人口消費(fèi)的糧食所含產(chǎn)值也明顯小于城鎮(zhèn)人口消費(fèi)的糧食所含的產(chǎn)值。相同的情況也會在不同程度上存在于其他農(nóng)產(chǎn)品及漁業(yè)、牧業(yè)等領(lǐng)域。

與中國狀況明顯不同的是，在主要發(fā)達(dá)國家，尤其美國，農(nóng)業(yè)就業(yè)者或農(nóng)場主往往并不以留存農(nóng)產(chǎn)品的方式取得報酬，而是以獲得薪金或出售農(nóng)產(chǎn)品的方式獲取收入。在美國，2016年的246萬農(nóng)業(yè)及涉農(nóng)就業(yè)者中，無薪家庭工僅有2.3萬人。*U.S.Bureau of Labor Statistics, United States Department of Labor, “Labor Force Statistics from the Current Population Survey,” available at: https:∥www.bls.gov/cps/cpsaat15.htm，2017年7月6日。從收入與消費(fèi)等領(lǐng)域看，在包括美國在內(nèi)的主要發(fā)達(dá)國家，無論是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的就業(yè)者，還是農(nóng)業(yè)就業(yè)者撫養(yǎng)的人口，或是生活在鄉(xiāng)間的其他人口，在消費(fèi)農(nóng)產(chǎn)品時往往同城市人口一樣，從零售商那里購買。這意味著這部分人口消費(fèi)的農(nóng)產(chǎn)品同城鎮(zhèn)人口消費(fèi)的農(nóng)產(chǎn)品一樣，進(jìn)入零售前經(jīng)歷了批發(fā)、運(yùn)輸、儲存、管理、運(yùn)輸?shù)榷鄠€環(huán)節(jié)，并產(chǎn)生了相應(yīng)的投入與就業(yè)等項(xiàng)目，其產(chǎn)值也由此而提高。*王孜弘：《新常態(tài)下中美綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力對比——基于國內(nèi)生產(chǎn)總值的分析》，《美國研究》2016年第5期。

由此可見，龐大的農(nóng)村人口及其相應(yīng)的生產(chǎn)與消費(fèi)方式，影響了農(nóng)產(chǎn)品從產(chǎn)出到消費(fèi)終結(jié)過程中產(chǎn)值的形成，自然也影響了人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的形成，就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的形成也難免受其影響。但這種影響未必阻礙經(jīng)濟(jì)與財富的增長及創(chuàng)新能力的提高，因此前述各項(xiàng)產(chǎn)值體現(xiàn)的中國與包括美國在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家間差距變化未必反映財富與創(chuàng)新能力的差距變化。在產(chǎn)值統(tǒng)計中，中國的建設(shè)成就與財富的增長有被低估的傾向。當(dāng)然，影響中美產(chǎn)值對比的因素還有許多，如中國的對外開放以接受已有規(guī)則為條件，但學(xué)會充分利用規(guī)則卻需要較長的時間；中國從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變是個長期的過程；中國崛起的過程中美國也在進(jìn)步等。但人口狀況與相應(yīng)的消費(fèi)方式的影響最具有獨(dú)特性、長期性、普遍性，甚至階段內(nèi)的穩(wěn)定性等特點(diǎn)。

四、促增長中的調(diào)整與開放

中美兩國政府都致力于促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)的增長，也都在力推新的政策與措施。目前中國進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與擴(kuò)大開放固然能導(dǎo)致產(chǎn)值的提高，但最終目的在于促民生而非提高產(chǎn)值。美國政府的經(jīng)濟(jì)主張與措施同樣不是以產(chǎn)值為中心。

(一)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的民生與增長

國內(nèi)生產(chǎn)總值、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值及就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的確是衡量經(jīng)濟(jì)狀況的重要指標(biāo)，但產(chǎn)值本身并不能充分反映財富的增長與民生的改善，因此產(chǎn)值本身并不重要。發(fā)達(dá)國家其實(shí)也是如此。這在美國2016年總統(tǒng)大選中表現(xiàn)尤其明顯。選戰(zhàn)中的各方宣傳重點(diǎn)主要集于失業(yè)率、通脹率、種族問題、社會保障、反對恐怖主義、對外政治與經(jīng)貿(mào)政策等，而不是產(chǎn)值增長的承諾。

2016年美國總統(tǒng)選戰(zhàn)初期，杰布·布什曾經(jīng)提過使美國經(jīng)濟(jì)年增長4%，結(jié)果被批 “武斷設(shè)定經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)”。從內(nèi)容上看，杰布·布什更為強(qiáng)調(diào)的是增長過程中創(chuàng)造1900萬個就業(yè)機(jī)會，而非4%的增長率本身，其真正想強(qiáng)調(diào)的實(shí)際上是就業(yè)承諾而非增長承諾。

選戰(zhàn)的后期是希拉里與特朗普之間的對決。特朗普競選團(tuán)隊(duì)在競選后期確實(shí)有過涉及國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率的宣傳，在2016年9月出臺的所謂 “美國歷史上最具有促增長傾向”的計劃中，稱美國的國內(nèi)生產(chǎn)總值將超過4%。但從內(nèi)容上看，此宣傳的著重點(diǎn)仍在于減稅與就業(yè)之類的具體措施，如最高企業(yè)所得稅由35%降至15%，最高個人所得稅從39.6%降至33%，等等。特朗普競選團(tuán)隊(duì)的解釋是，特朗普在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主張及措施實(shí)行后，會在十年內(nèi)為美國國內(nèi)創(chuàng)造2500萬個就業(yè)崗位。而特朗普本人的表述則是，如果其經(jīng)濟(jì)主張得到實(shí)施，美國的經(jīng)濟(jì)增速會超過4%。*王文華：《GDP增長超4% 特朗普稱有美史上最親增長經(jīng)濟(jì)方針》，網(wǎng)易財經(jīng)頻道，http:∥money.163.com/16/0916/03/C128JUP4002580S6.html，2016年12月22日。由此可見，其施惠于民的承諾的主要內(nèi)容仍是減稅與就業(yè)之類，而不是增長率本身；宣傳中的4%的增長率，只是實(shí)行了其以減稅促投資并增加就業(yè)等承諾后的結(jié)果，而非預(yù)先設(shè)定的承諾目標(biāo)。在整個競選過程中，克魯茲、桑德斯、蘭德·保羅、及盧比奧的退選，希拉里的敗選，及特朗普的勝出，決定性原因都不是產(chǎn)值增長率的承諾。選民最關(guān)心的也不是產(chǎn)值的增長率。

與美國不同，中國的確面臨著國內(nèi)生產(chǎn)總值保增長的重任。但保增長的真正意義也不在于產(chǎn)值本身，而在于保證經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的順利進(jìn)行。無論是2016年李克強(qiáng)總理在達(dá)沃斯論壇上關(guān)于中國應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下行壓力的講話，還是國家發(fā)改委前主任徐紹史在闡述中國經(jīng)濟(jì)增長率6.5%的未來五年底線時的講話，強(qiáng)調(diào)的都是整個中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與投入效率的提高及民生的改善，而不僅是產(chǎn)值的保增長。

中國的人口結(jié)構(gòu)隨著經(jīng)濟(jì)的增長而有了較大的變化，但龐大的農(nóng)村人口及其相應(yīng)的消費(fèi)方式等仍是中國特色的重要基礎(chǔ)。這意味著前述產(chǎn)值指標(biāo)在體現(xiàn)中國財富增長與創(chuàng)新能力的提高方面的局限性仍不可低估。不難推斷，在調(diào)結(jié)構(gòu)過程中，如果為追求產(chǎn)值強(qiáng)推農(nóng)村消費(fèi)品商品化，以確保農(nóng)村人口生活水平不受影響的價格強(qiáng)制收購全部農(nóng)產(chǎn)品，而后再經(jīng)過諸多的環(huán)節(jié)以確保農(nóng)村人口生活水平不受影響的價格向農(nóng)村人口出售，使農(nóng)村人口所需的消費(fèi)品同城鎮(zhèn)人口所需的消費(fèi)品一樣，經(jīng)過從最初收獲到末端零售等多個環(huán)節(jié)，其結(jié)果便是國內(nèi)生產(chǎn)總值大幅提高，促進(jìn)了表現(xiàn)為國內(nèi)生產(chǎn)總值的經(jīng)濟(jì)規(guī)模的崛起，但社會財富并未相應(yīng)地增加，民生基礎(chǔ)也未相應(yīng)地改善。此條件下大幅度提高或“崛起”的國內(nèi)生產(chǎn)總值可能在更短的時間內(nèi)超越美國，但卻難以帶來相應(yīng)的財富與創(chuàng)新能力的提高，對提高人民福利的實(shí)際促進(jìn)作用有限，甚至毫無促進(jìn)作用。

在中國，2017年7月中共中央政治局會議釋放的政策信號也表明，至少短期內(nèi)政策中更為強(qiáng)調(diào)的是淡化“穩(wěn)增長”，突出 “調(diào)結(jié)構(gòu)”和“防風(fēng)險”，并重視加強(qiáng)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，加快建立房地產(chǎn)長效機(jī)制等，而不是產(chǎn)值的增長率。*《政治局會議部署下半年經(jīng)濟(jì)工作 釋放出六大政策信號》，證券之星：http:∥finance.stockstar.com/SS2017072500000403.shtml，2017年7月25日。2017年7月美國白宮網(wǎng)站在羅列特朗普政府執(zhí)政半年推動經(jīng)濟(jì)增長的成就時，更為強(qiáng)調(diào)的也不是產(chǎn)值的增長率，而是增加了就業(yè)，2017年1月以來美國經(jīng)濟(jì)新增86.3萬個工作崗位，開拓了美國能源，退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定，重新與加拿大和墨西哥談判北美自貿(mào)協(xié)定，重啟美韓自貿(mào)談判，與中國展開全面經(jīng)濟(jì)對話等。*張松：《執(zhí)政半年，特朗普政績霧里看花》，環(huán)球網(wǎng)，http:∥world.huanqiu.com/hot/2017-07/11028111.html，2017年7月25日?？梢妰蓢m然都重視經(jīng)濟(jì)增長，但突出的都不是產(chǎn)值增長率。中國更為強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)調(diào)整與風(fēng)險防范等，而美國則更為側(cè)重促進(jìn)就業(yè)與公平貿(mào)易等。兩國對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整都更為重視。

(二)開放中的產(chǎn)值增長與經(jīng)濟(jì)實(shí)力提高

無論是中國還是美國，對外開放的實(shí)質(zhì)都是對國際分工的參與。但就中國提高國內(nèi)生產(chǎn)總值而言，除引進(jìn)外資等方式外，近期開放中最重要的方式仍然是出口，而美國又是中國的重要出口市場。國際貿(mào)易實(shí)際上是比較優(yōu)勢的交換。在雙邊貿(mào)易中，一方比較優(yōu)勢的發(fā)揮以對方存在可互換的比較優(yōu)勢為前提。若一方比較優(yōu)勢消失，貿(mào)易無從談起，另一方的比較優(yōu)勢也毫無意義。但對于轉(zhuǎn)型尚未完成的中國而言，還存在如何避免誤用比較劣勢，從而導(dǎo)致國內(nèi)生產(chǎn)總值實(shí)現(xiàn)了增長，卻有損經(jīng)濟(jì)實(shí)力長期增長的問題。

經(jīng)濟(jì)體自身比較優(yōu)勢的判定往往以市場價格為參照。相對于美國等發(fā)達(dá)國家的較為完善的市場體系而言，中國的市場經(jīng)濟(jì)體制尚在完善之中。這意味著市場在發(fā)現(xiàn)比較優(yōu)勢或避免比較劣勢方面仍有不足。這在幾乎所有經(jīng)濟(jì)行為都難以離開的要素之一的土地方面尤其如此。政府實(shí)際上是唯一的土地所有者，但政府在職能上又不是按市場規(guī)律運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)體。這便使土地的比較優(yōu)勢或比較劣勢難以在市場價格中完全體現(xiàn)。中國實(shí)施改革開放政策30 多年來，在市場化改革進(jìn)程中存在要素市場的市場化改革進(jìn)程滯后于產(chǎn)品市場的現(xiàn)象；一些地方政府為追求國內(nèi)生產(chǎn)總值而對土地要素市場進(jìn)行管制甚至控制，使工業(yè)用地價格大大低于土地市場的實(shí)際價格，造成土地要素價格的扭曲，包括土地在內(nèi)的要素市場的扭曲又激勵了出口。*張杰、周曉艷、鄭文平、蘆哲：《要素市場扭曲是否激發(fā)了中國企業(yè)出口》，《世界經(jīng)濟(jì)》2011年第8期。

在上述過程中，一些地方政府甚至以非經(jīng)濟(jì)手段使面向出口的開發(fā)區(qū)甚至出口企業(yè)廉價用地，其中包括大量的可耕地。雖然土地本身在國際貿(mào)易中屬于非貿(mào)易品，不直接參與國際貿(mào)易，但卻參與了出口產(chǎn)品的價格形成，從而參與了出口產(chǎn)品的國際價格競爭。可耕地顯然是中國的比較劣勢。使生產(chǎn)出口產(chǎn)品的企業(yè)廉價使用土地，特別是以犧牲可耕地的方式使出口企業(yè)廉價用地，意味著在中國出口產(chǎn)品中，特別是在對美國的出口產(chǎn)品中，不僅包含了廉價勞動力等比較優(yōu)勢，且包含了中國的可耕地資源等比較劣勢。從某種程度上講，中國運(yùn)用自己的比較劣勢，成全了包括美國在內(nèi)的貿(mào)易伙伴的比較優(yōu)勢，對中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長的長期影響為負(fù)，但在國內(nèi)生產(chǎn)總值中卻體現(xiàn)為正增長。其結(jié)果便是提高了國內(nèi)生產(chǎn)總值，卻難以推動民生的改善，國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力未必真正得到加強(qiáng)，中國在國際規(guī)則與秩序的形成與制定中的博弈能力也未必真正有所提高。類似的情況也難免出現(xiàn)在其他領(lǐng)域。在中國向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型尚未完成前，尤其在土地所有制與市場運(yùn)作的關(guān)系未充分理順前，中國市場的價格發(fā)現(xiàn)機(jī)制仍不足以充分反映要素的比較優(yōu)勢與比較劣勢。在追求產(chǎn)值中誤用比較劣勢的問題仍需提防。

結(jié) 論

在以產(chǎn)值為指標(biāo)的中美經(jīng)濟(jì)對比中，反映經(jīng)濟(jì)規(guī)模的中國國內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)多年位居世界第二，而按購買力平價計算的中國國內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)超過美國位居世界第一。但在反映民生基礎(chǔ)的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值及反映人力投入效率的就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值方面，與1980年代初比，中國與包括美國在內(nèi)的主要發(fā)達(dá)國家間的差距未有實(shí)質(zhì)性縮小，甚至有所擴(kuò)大。然而這種差距的存在甚至擴(kuò)大并不能否認(rèn)中國民生的改善與人力投入效率的提高。因?yàn)楫a(chǎn)值統(tǒng)計難以充分體現(xiàn)中國人口狀況與消費(fèi)方式下的經(jīng)濟(jì)成就,從而對中國的財富增長難免有所低估，難以反映中美經(jīng)濟(jì)的真實(shí)差距。保增長的主要目的是在結(jié)構(gòu)調(diào)整與提高效率中改善民生，而非提高產(chǎn)值本身以超越美國。在以出口促增長過程中，對于未完成轉(zhuǎn)型的中國而言，還存在如何避免在提高產(chǎn)值過程中誤用比較劣勢的問題。

ThePeople'sLivelihood&EfficiencyinComparisonBetweenChinese&U.S.Economies—ABriefAnalysisBasedonOutputValueStatistics

Wang Zihong

Great changes have taken place in the economic power comparison between China and the United States in the last three decades. The second largest gross domestic product (GDP) in current US$ and the largest GDP in purchasing power parity current international dollar show the rising Chinese economy and its large scale. The rising GDP per capita and GDP per person employed demonstrate the improving livelihood of people and the increasing efficiency of labor input respectively in China. But compared with the data of China's pre-reform years, GDP per capita gap and GDP per person employed gap between China and main developed countries such as U.S are still obvious and even widening. However, this kind of gap may not reflect the level of livelihood and efficiency distance exactly. One of the causes is that output value statistics has propensity to undervalue the construction achievement and treasure growth under Chinese traditional and special population structure and consumption. That means adjusting economic structure is more important for China than raising the value of output. Before the economic structure adjustment is completed, China still needs to avoid hurting the economic power while increasing the GDP by making use of comparative disadvantages and promoting growth by exporting.

GDP，GDP per capita，GDP per person employed，foundation of people's livelihood，labor input efficiency

F113.8

：A

：1006-0766(2017)05-0120-09

(責(zé)任編輯:李慧宇)

王孜弘，中國社會科學(xué)院美國研究所經(jīng)濟(jì)室研究員(北京 100720)