2017年9月15日晚間,新浪微博發(fā)布了《微博個人信息保護政策》,用戶必須點擊“同意”才可以繼續(xù)使用微博,一些人首次認真研讀相關(guān)條文,有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)《微博用戶服務(wù)使用協(xié)議》有“未經(jīng)平臺事先書面許可,用戶不得自行授權(quán)任何第三方使用微博內(nèi)容”的規(guī)定,這成為此次爭議的導火索。大家對這一霸王條款感到憤怒。9月16日,新浪微博修改了用戶協(xié)議,但仍捍衛(wèi)了這一條款,并就此問題回應(yīng)稱,用戶對自己的原創(chuàng)作品毫無爭議地擁有著作權(quán),該條款僅針對未經(jīng)微博平臺同意的第三方非法抓取行為。我們的微博內(nèi)容版權(quán)歸新浪所有?
正方:
新浪微博是信息發(fā)布平臺,大原則是“我的地盤我做主”,對新浪微博制定的規(guī)則,用戶要么接受,要么離開。再說了,因為用戶強烈反應(yīng),新浪微博也對兩個有爭議的條款做了一定的修訂,目前改為:未經(jīng)微博平臺事先書面許可,用戶不得自行授權(quán)任何第三方使用微博內(nèi)容,包括但不限于自行授權(quán)任何第三方發(fā)表、復(fù)制、轉(zhuǎn)載、更改、引用、鏈接、下載、同步或以其他方式使用部分或全部微博內(nèi)容等;用戶同意并授權(quán)微博平臺以微博平臺名義就侵犯用戶合法權(quán)益的行為(包括但不限于私自復(fù)制、使用、編輯、抄襲、在第三方平臺上再次發(fā)布微博內(nèi)容等行為)采取任何形式的法律行為,包括但不限于投訴、訴訟等必要的維權(quán)措施。
反方:
《微博用戶服務(wù)使用協(xié)議》屬格式合同,修訂后的這兩個條款仍明顯排除并涉嫌侵犯用戶著作權(quán)。著作權(quán)包含一系列人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)。合同法第39條規(guī)定:采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款,按照對方的要求,對該條款予以說明。第40條規(guī)定提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效。
正方:
難道平臺對于用戶創(chuàng)造的微博內(nèi)容沒有一點權(quán)利嗎?用戶對于自己發(fā)在新浪微博上的原創(chuàng)內(nèi)容擁有最上層的著作權(quán),但是這些內(nèi)容儲存在微博平臺提供的服務(wù)器上,它的流通也消耗著微博平臺提供的帶寬資源,這些資源均由微博平臺掏錢,是否可以視為平臺為微博內(nèi)容變相支付了使用費?因此“微博平臺對微博內(nèi)容不能主張任何權(quán)利”的主張也是顯失公平的。
反方:
作者發(fā)表在紙媒上的文章,也要耗費紙張與油墨,紙媒還不是得額外支付稿酬?既然新浪微博沒有對原創(chuàng)內(nèi)容支付稿酬,就沒有道理主張任何權(quán)利。再說了,就算微博平臺支付了稿酬,也只具有非排他性的使用權(quán),除非用戶授予新浪微博獨家使用權(quán);而且,內(nèi)容著作權(quán)仍然歸屬于用戶所有?!拔唇?jīng)平臺事先書面許可,用戶不得自行授權(quán)任何第三方使用微博內(nèi)容”的條款,已涉嫌侵犯用戶著作權(quán),用戶授權(quán)第三方使用自己的微博內(nèi)容并不需要任何人的許可。
正方:
微博管理員解釋這一條款針對的是第三方的非法抓取行為,“未經(jīng)微博平臺同意,自行授權(quán)、允許、協(xié)助第三方非法抓取已發(fā)布的微博內(nèi)容,顯然是不能允許的。非法抓取是指采用程序或者非正常瀏覽等技術(shù)手段獲取內(nèi)容數(shù)據(jù)的行為?!毙吕宋⒉〤EO王高飛(@來去之間)也表示:“可以自己發(fā)給第三方,但是不能單方授權(quán)第三方直接來微博抓,這還需要微博授權(quán)?!?/p>
反方:
請問何為非法抓???請問采用程序自動抓取違反了中華人民共和國的哪一條法律?用戶憑什么不能授權(quán)第三方復(fù)制自己的微博內(nèi)容?看不出第三方人工復(fù)制或采用程序自動抓取有什么本質(zhì)不同。平臺可以用技術(shù)手段限制今日頭條等第三方采用程序自動抓取內(nèi)容,就像阿里當年禁止百度爬蟲進入淘寶內(nèi)抓取信息一樣,但不能通過侵奪用戶權(quán)利的方式來達到目的。
(主持:倪艷)
【點評者說】“我的地盤我做主”應(yīng)是有限度的,至少不能制定與執(zhí)行剝奪用戶權(quán)利的條款。